Пять дилемм активиста

«Экстремистами» обычно зовут тех, кто поддерживает какие-либо крайние решения. При выборе или-или, они без колебания выбирают один из двух вариантов. Это простой подход, который редко бывает полезным. Активист не должен быть экстремистом в таком смысле – но, если вспомнить этимологию слова, должен быть радикалом, и смотреть вглубь действующих механизмов протеста.

А это значит, иметь представление о дилеммах активиста (также: trade-offs). При выборе между двумя крайностями, у нас обыкновенно есть целый диапазон практических решений, которые сочетают ту и другую крайность в разных пропорциях. Вот пример. Высокий урон противнику, к сожалению, часто сочетается с низкой поддержкой общества. На первый взгляд, нам приходится выбирать между двумя крайними опциями (наибольшая разрушительность или наибольшая поддержка). Но пространство выборов тут на самом деле непрерывно – между двумя крайностями находится бесконечное количество вариантов. Мы можем выбрать самые разные стратегические опции, слегка изменяя уступки или в пользу разрушительности, или в пользу общественной поддержки. Немного больше прибавить к разрушительности, немного больше сдержаться ради поддержки.

Экстремист видит мир плоским – для него есть требования только одной стороны выбора. Только плюсы насилия, или только плюсы ненасилия. Максимальная разрушительность акций, или наибольшее одобрение общественности – любой ценой. Всё прочее в его глазах – просто помехи для единственного эффекта. И даже если он меняет мнение, то переключается от одной крайности – к другой. Признав плюсы ненасилия, ему придется отрицать плюсы насилия. «Экстремист» – это то же самое, что «фетишист».

Но чем сложнее картина мира (в данном случае, механизмов протеста) – тем больше противоречивых требований мы вынуждены учитывать. Тем больше шансов, что оптимальный баланс мы найдем где-то вдали от крайних вариантов, которые все разнообразные требования ситуации игнорируют в пользу единственного эффекта.

Давайте попробуем вспомнить некоторые «дилеммы активиста» – такие пары эффектов, которые мешают друг другу, но при этом каждый из них полезен. Активистам постоянно нужно обнаруживать оптимальный баланс между этими требованиями для текущих условий. Поэтому может быть полезно проверять различные стратегические решения через призму этих готовых шаблонов.

1. Дилемма безопасности / активности,

2. Дилемма разрушительности / привлекательности,

3. Дилемма исследования / использования,

4. Дилемма идеологической чистоты / идеологического влияния,

5. Дилемма мобилизации через сильные / слабые связи.

⬇️ Подробнее о каждой – в следующем посте.

Обзор стратегических дилемм активиста. Пять в одном посте:

https://telegra.ph/dilemma-11-28

Безопасность организации – это не только анонимность и юридическая защита. Добрая часть управления рисками направлена на создание благоприятной для организации среды. Принятие в обществе. Устрашение противника (как в гангстерских фильмах).

Текст про комплексную стратегию безопасности из трёх подходов.

https://telegra.ph/APD-12-03

Протесты в Китае, протесты в Иране. Эти события касаются нас прямо и непосредственно: протесты могут перекидываться из страны в страну. На самом деле, волны протестов очень часто проходят по нескольким странам сразу, передаваясь от одной страны к другой.

Чтобы это случилось, нужно обеспечить несколько предварительных условий.

А) Чаще показывать медиа с протестующими, и объяснять, почему они похожи на нас, почему между нами нет никакой разницы. Чужие действия подают пример. Так называемая «диффузия» протеста лучше происходит между людьми, которые видят себя в похожей «структурной позиции» или обладают общей идентичностью. Напротив, диффузия между группами, которые считают друг друга сильно отличающимися, почти не происходит (Gemma Edwards, 2014).

Например, европейские протесты часто подают в том ключе, что европейцы – активные, а русские умеют только терпеть. Это не способствует передаче поведения. Зато люди в Иране или Китае тоже очень долго терпели. А потом перестали терпеть. И оказалось, что нет никакого врождённого рабского сознания. Всё изменилось в течение дней.

Б) «Рефрейминг» тактик и убеждений протестующих под местные условия.

Можно найти общие черты между людьми разных стран – но убеждения или тактики иранских и китайских товарищей всё равно могут ощущаться довольно чуждыми, или плохо работать на нашей земле. Поэтому их нужно адаптировать (Snow & Benford, 1999). Потребуется определенная работа. Нужно помнить, что Иран и Китай – это новейший опыт протеста в условиях авторитарных режимов, и потому здесь очень многому можно поучиться. Это обкатка методов, которые позднее могут сработать у нас.

В) Разжигать, пока в других странах идёт волна. Тактики нужно не только адаптировать в теории, но и привить на местную почву. Так же, как нужно создавать похожие предварительные условия.

Это можно делать в том числе ради солидарности с протестующими в других странах.

Мастер-фрейм протестов в авторитарных странах мог бы звучать так: самобытная демократия / indigenous democracy. Свобода, но не обязательно по западному или американскому образцу.

Некоторые ссылки и события

• «Весну» признали экстремистской организацией. Решение ещё не вступило в силу. Ребята просят сделать максимальную огласку. Здесь предложения, как.

• Там Яшину дали срок – нужны акции в поддержку.

• Канал Antiwarriors сделал карточки с аналитикой по антивоенному движению в России. Общая аудитория каналов, тактики, доверие к старой оппозиции и прочее. Кстати, они сделали даже график частоты нескольких видов атак, до чего у нас так и не дошли руки. Осталось сопоставить с таймлайном политических событий и арестов. Авторы отмечают, что частота разных тактик нарастает и спадает одновременно, об этом писал и Макадам (здесь наш сжатый пересказ).

• Проект «Зона солидарности» предлагает помощь активистам и активисткам, которых преследуют за антивоенные действия (только тем, кто «не практикует дискриминацию»).

• Канал Empire Burns пишет, что ЧВК «Вагнер» проводит свой хакатон. И намекает, как этому можно помешать.

• «Песков отказался комментировать открытое письмо "Феминистского Антивоенного Сопротивления и солдатских матерей». Очередной провал показал, что письма бесполезны? Как раз наоборот. Это успех. Подобные («вниманиевые») акции нужны, чтобы лишний раз поднять проблемную тему в медиа. И заодно привлечь внимание к организации, которая запустила акцию. Даже отказ комментировать со стороны чиновников – это новостной повод.

• Канал «Рассвет» предлагает комментарий по поводу вопросов, поднятых скандалом на «Дожде». Насильно мобилизованным, которые не хотят воевать, нужна поддержка. Но не такая поддержка, которая позволит им дольше оставаться на фронте. Можно добавить: лучшей поддержкой будет помощь в отзыве мобилизованных с фронта.

• Предложили идею: радикальное мошенничество. Собирать «помощь на фронт», чтобы обеспечить свою группу снаряжением.

• Канал «Голос Разума» предлагает своё видение будущей революции в карточках. «Людям проще принять идею, когда она конкретна и легко вообразима». Действительно, в отдельных случаях даже плохой план лучше, чем никакого – он заставляет начать. Хотя конкретно этот план не выглядит реалистичным. Но идею можно развивать.

• Агитка: интерактивный онлайн-магазин. Показывает игроку, как иначе можно было распределить деньги, потраченные на войну. Проект движения «Очнись» (новая ссылка).

• Недавно на «Медузе» выходило интервью Зинина, который стрелял в военкома. Такие случаи нужно всячески освещать, причем так, чтобы обеспечить эмпатию к исполнителям – это усилит принятие и подражание.

• В конце ноября, активистки «Яблока» провели антивоенную акцию возле Минобороны – в лабораторных комбинезонах и с дымовыми шашками.

• Выжимка (media resistance group) из истории «Медиазоны» о том, как сотрудник органов оказался в команде оппозиционного беларуского канала. Дежурное напоминание, что любой открытый канал рекрутинга подразумевает шанс инфильтрации. Никакие проверки не дают полной гарантии. Эти риски нужно закладывать в план безопасности.

• «Движение Свобода» предлагает обкатывать рабочие схемы переубеждения на отдельном канале. Пишешь гипотезу – проверяешь – делишься результатами.

• «Призыв к совести» рассказывает, как сопротивляться призыву и облавам.

• «Боец-анархист» публикует различные посты о боевых методах, подрывах ж/д, действиях крайних ячеек.

О каждой вашей инициативе стоило бы написать отдельный обзор, хотя чаще мы успеваем только поместить их в подборку. Если вас пропустили – пожалуйста, напомните нам.

Антивоенные коктейли часто не сжигают военкоматы полностью. Вот в связи с этим ссылка на любопытный пост: тесты разных рецептов коктейлей – какие лучше передают тепло.

Некоторые другие моменты:

• Умелые поджигатели заранее прикидывают маршрут распространения огня – по каким материалам пойдет пламя? Какая часть объекта должна пострадать? Одни материалы горят лучше других. С середины бетонного пола огонь не распространится.

• Тепло поднимается вверх, это нужно учитывать.

• Плотный контакт и время могут быть важнее температуры горения для передачи огня. Поэтому смеси часто сгущают, чтобы они прилипали к поверхности и горели медленнее.

• Профессиональные арсонисты типа ELF создают множественные очаги. Типичный инструмент – пятилитровая канистра + зажигательное устройство с замедлением. Коктейли тоже рекомендуют бросать сериями.

• Не совсем в тему поста, но всегда важно заранее убедиться, что атака не несёт риска случайных жертв.

• Дежурное напоминание, что нужно заранее отсмотреть маршруты отхода и иметь план на случай непредвиденных событий.

Почитать можно рекомендации экологов-арсонистов (ELF/ALF), федеральные отчёты об акциях экологов, и англоязычные материалы в помощь тем, кто расследует поджоги.

«времени было мало, и нужного количества пенопласта — а его надо раз в 20-30 больше, чем ацетона — я не нашёл. Поэтому сделали простейшую смесь — 2/3 бензина и 1/3 машинного масла. Имело ли это значение в нашем случае? Нет. Атака была символическая <...> А для «картинки» бензин с машинным маслом вполне ок. <...> В общем, выбор средств зависит от ваших целей»

Тут хороший комментарий. Можно добавить, что отношения «символического» и «материального» урона могут быть ещё сложнее. Например, мы не верим, что материальное уничтожение военкоматов играет большую роль. Основным эффектом кажется символический. Но слабый урон может иметь меньшее символическое значение для зрителей. Если другие люди верят, что играет роль материальный урон, значит, символический эффект требует материального урона.

Есть субъективное ощущение, что отношение аудитории меняется. Пока атаки были редки, впечатлял сам жест. Сейчас всё чаще смотрят на детали исполнения.

P.S.
Скинули ещё ссылку по смесям.

Что сейчас происходит на канале?

• Всё ещё в работе большой текст по социологии протеста. Это ближайшая задача. Кстати, чтобы помочь, пишите @AnarchyGoBot.

• Но пока он делается, публикуем фрагменты из черновика, иногда отвлекаемся на смежные темы + работаем, как «доска объявлений» для всех желающих с антивоенной позицией (не всегда оперативно).

• Мы пока забыли про довоенные цели канала: писать про новые представления об утопии, демократии и свободе, используя образы теории сетей, распределений вероятностей и математических моделей из социологии.

В связи с этим опрос:

Спасибо за обратную связь, будем чередовать. Тогда вот небольшой пост про спонтанную координацию. Ссылку прислал подписчик:

Децентрализованный пассажирский транспорт

Отсюда:

«...изучавших автобусную систему города Куэрнавака в Мексике. В отличие от других городских автобусных систем, эта система полностью децентрализована, без центральной власти и расписаний. Каждый автобус является собственностью водителя. На каждой автобусной остановке водители получают информацию от ожидающих пассажиров о времени отправления предыдущего автобуса. Используя эту информацию, водители самостоятельно регулируют скорость таким образом, чтобы максимизировать свои доходы. Корректировки производятся в уме, без каких-либо сложных алгоритмов. Крбалек и Себа фиксировали фактическое время отправления автобусов на различных остановках в течение месяца, пока система работала в штатном режиме. Они обнаружили, что расстояния между автобусами точно согласуются с гауссовским унитарным ансамблем теории случайных матриц. Унитарный ансамбль Гаусса дает наилучшее приближение к равномерному интервалу, которого могут достичь водители автобусов, основываясь на доступной им ограниченной информации».

Здесь: «В своих координационных чатах революционеры пишут, что выбирают тактику размена 1 к 10. За каждого одного казненного они начнут убивать десять слуг режима аятолл».

Пример детеренс, и довольно амбициозная задача. Это была угроза, дальше должна идти демонстрация силы. Если демонстрации не последует, следующие угрозы потеряют рычаг и превратятся в пустой шум.

Правда, это касается организаций. Кажется, что хаотичная масса протестующих работает по другому принципу. Прежде действия, должен быть период угроз и призывов. Когда идея витает в воздухе, многие люди получают возможность выбрать: реализовать этот план или нет. Рано или поздно, кто-то случайный выберет действие.

Пишут, в субботу 17-го будет митинг в Париже в поддержку политзаключенных в России.

И ещё: задержали двух анархистов, здесь публикуют криптокошельки для сбора в АЧК.

Кроме этого, помочь могут акции солидарности.

Канал sv9t_channel выкатил ещё один тред про граф телеграма. Ребра графа – это входящие / исходящие ссылки между каналами. Это не статистика, а первые ощущения, но тем не менее. Вот что показалось нам интересным:

• Пропагандисты принадлежат плотным кластерам. То есть, сообществам с перекрестными связями. Структуру сообществ можно ожидать для любых тематических каналов, но здесь она, кажется, плотнее чем у многих других каналов. Каналы пропаганды не работают в одиночку, они работают коллективно.

• Это значит, что узнать пропагандистский канал можно не только по контенту, но и по паттерну связей.

• Пропаганда пустила метастазы. К сожалению, от случайного узла в сети до пропагандистского кластера будет довольно небольшое (2-3) количество переходов. Причем путь в одну сторону короче, чем в другую – протестные каналы ссылаются на пропаганду, но пропагандисты не упоминают настоящие протестные источники.

Два-три перехода – это не так мало для больших социальных сетей и социальных медиа, но не так уж и много, учитывая обычно небольшой диаметр и норму среднего расстояния в 4-7 («теория шести рукопожатий»; говорят, что для Facebook среднее расстояние в 3-4; небольшая и сильно озабоченная безопасностью оперативная сеть боевиков в 9/11 имела среднее расстояние между участниками в 4.75 – два случайных узла это практически автономные ячейки – и сокращалась до 2.70 за счёт координационных встреч). Но не то, что мы ожидали бы от закрытых сектантских сообществ.

Мы как-то так всегда представляли себе власть: небольшое племя, которое имеет крайне высокую центральность по связям с другими сообществами с высокой центральностью, и так далее (забыли название метрики). За счёт этого центр имеет короткий доступ практически в любую точку сети. Причём эти связи асимметричны. Возможно, тут есть что-то похожее.

P.S.
Комментарий iggisv9t к этому посту, с любопытными выводами.

lead-up actions

Встретили в воспоминаниях ветерана Сиэттла-1999 одну концепцию. «Битве за Сиэттл» предшествовала масштабная кампания по информированию. Так вот, кроме листовок, газет, сайтов, рассылок, пресс-конференций и развлекательных мероприятий, он упоминает такой способ информирования, как lead-up actions, акции разогрева.

Перед основными протестами проводятся меньшие протестные или рекламные акции. Они напоминают людям о главном событии. Нагнетают внимание, как эпизоды одной «новостной истории». А ещё, чужой пример способен увеличить шансы на подражание.

Учитывая, что опыт Сиэттла это в первую очередь опыт крупномасштабной горизонтальной организации и массового обучения, такие акции могли служить заодно и конвейерной «школой» активизма для новичков.

Вообще, основная часть работы в акции протеста – это предварительная подготовка и организация. В России с этим как будто проблемы. Иногда кажется, что местные оппозиционные организации считают достаточным назначить дату проведения митинга и придти на него. Возможно, потому что «призывы» и «вовлечение» здесь могут увеличить «стоимость» акции для исполнителей.

Контекст по Сиэттлу недавно был здесь. На днях сделаем собственный текст об уроках организации Сиэттла.

Тизер к грядущему тексту.

Вторник, 30 ноября 1999, 5:00AM. Холодное и пасмурное утро. Глава патрульной службы* Анна Сандберг пьёт кофе в Старбакс поблизости от конференц-центра и наблюдает, как группы протестующих занимают стратегические позиции на перекрестках ещё до появления полиции. Это «арестные» аффинити-группы первой волны. Сходящиеся колонны DAN начинают блокаду конференц-центра, где назначены мероприятия Всемирной Торговой Организации. Во многих местах, «арестные» группы прибыли раньше «не-арестных» групп второй волны, которые должны будут защищать их от полицейского насилия.

На фото – трехслойная блокада перекрестка. В центре сидят протестующие из «групп блокирования», которые входят в «арестную» фракцию аффинити-групп DAN. На схеме в углу окрашены красным. Они скованы тяжелыми трубами, закрывающими сцепленные руки. Вокруг них стоят «не-арестные» члены аффинити-групп. Они окрашены зеленым. На фоне – третий слой протестующих. Они наблюдают или участвуют по ситуации – и создают массу.

* Исправлено.

Как всегда, работы больше, чем казалось на первый взгляд, но текст почти закончен. Вот пока что ещё один фрагмент, на этот раз о предварительной организации «Битвы за Сиэттл»:

Дипломатия и альянс-билдинг

Чтобы не представлять процесс организации, как что-то абстрактное, можно выделить конкретные элементы: организационные акты и организационные кампании. Точно так же, как есть непосредственные протестные акции и протестные кампании.

К примеру, публичные речи активистов это «стратегический фрейминг» событий, который задаёт разделяющие или объединяющие смыслы.

Мероприятия, которые позволяют прежде незнакомым людям установить доверие и создать эмоциональный контакт (bonding), дают чувство группы (shared identity).

Целый ряд различных сообществ нужно было связать воедино, прежде чем события в Ситтле стали возможными. Анархисты, профсоюзы, экологи, защитники прав человека.

...Основание для мобилизации против ВТО было заложено, когда в 1995 году, группы защиты труда (labor groups) и эко-активисты (environmentalists) начали скрупулёзно строить альянсы и объединяться в коалиции, как Alliance for Sustainable Jobs and the Environment.

Надо сказать, что рабочие и экологи прежде были довольно чуждыми друг другу группами, и даже имели некоторые трения. Совместный протест стал возможен после длительной работы, когда каждая сторона демонстративно проявляла добрую политическую волю.

Этому помогали изменения в публичном фрейминге тех основных смыслов, вокруг которых были организованы повестки этих групп. Пока активисты заключали дипломатические союзы, их риторика начала подчёркивать не разницу между проблемами рабочих и проблемами экологии, а взаимосвязь этих проблем.

К примеру: Гильям и Маркс описывают, как член Earth First! на собрании профсоюзных рабочих утверждал, что дихотомия между хорошей работой и защитой окружающей среды – ложная.