Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Криптовалюту хотят разрешить использовать как залог
TL;DR** В Совете Федерации рекомендовал включить криптовалюту в перечень залоговых активов Минюсту РФ, в том числе привязанные к рублю стейблкоины, а также добавить ограниченную конвертацию в фиат для покрытия требований. Это позволит выдавать кредиты под залог крипты через CPA-кампании для брендов и офферов по ипотеке и займам. Если инициативу поддержат, арбит
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/kriptovaliutu-khotiat-razreshit-ispolzovat-kak-zalog
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
TL;DR** В Совете Федерации рекомендовал включить криптовалюту в перечень залоговых активов Минюсту РФ, в том числе привязанные к рублю стейблкоины, а также добавить ограниченную конвертацию в фиат для покрытия требований. Это позволит выдавать кредиты под залог крипты через CPA-кампании для брендов и офферов по ипотеке и займам. Если инициативу поддержат, арбит
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/kriptovaliutu-khotiat-razreshit-ispolzovat-kak-zalog
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Почему оптимизация только по CPL ломает воронку и прячет реальную стоимость лида
CPL полезен как контрольный сигнал, но он не показывает, какой лид дойдёт до сделки. Если гнаться только за дешёвыми заявками, легко набрать трафик, который красиво выглядит в отчёте и сыпется на этапе квалификации.
Проблема в том, что CPL не различает качество источника, мотивацию пользователя и намерение купить. Один канал может давать больше заявок, но меньше отказов на созвоне, ниже долю дублей и выше процент оплат. Другой — наоборот: дешёвый, шумный и бесполезный.
Смотреть нужно шире:
— CPL;
— долю квалифицированных лидов;
— конверсию в следующий шаг;
— CAC или стоимость продажи;
— LTV, если цикл длинный.
Иначе оптимизация уводит бюджет в «дешёвый мусор»: формы заполняют охотнее, но отдел продаж тратит больше времени, а итоговая маржа падает. В сквозной аналитике это видно сразу: CPL улучшается, а деньги по воронке — нет.
Лид — это не цель, а только вход в воронку; оценивайте кампании по тому, что происходит после заявки.
CPL полезен как контрольный сигнал, но он не показывает, какой лид дойдёт до сделки. Если гнаться только за дешёвыми заявками, легко набрать трафик, который красиво выглядит в отчёте и сыпется на этапе квалификации.
Проблема в том, что CPL не различает качество источника, мотивацию пользователя и намерение купить. Один канал может давать больше заявок, но меньше отказов на созвоне, ниже долю дублей и выше процент оплат. Другой — наоборот: дешёвый, шумный и бесполезный.
Смотреть нужно шире:
— CPL;
— долю квалифицированных лидов;
— конверсию в следующий шаг;
— CAC или стоимость продажи;
— LTV, если цикл длинный.
Иначе оптимизация уводит бюджет в «дешёвый мусор»: формы заполняют охотнее, но отдел продаж тратит больше времени, а итоговая маржа падает. В сквозной аналитике это видно сразу: CPL улучшается, а деньги по воронке — нет.
Лид — это не цель, а только вход в воронку; оценивайте кампании по тому, что происходит после заявки.
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Meta будет делать за тебя лендинги
В статье рассматривается стратегию Meta по интеграции ИИ в креативы и лендинги в рамках рекламного кабинета: нейросеть генерирует тексты, изображения и оптимальные страницы с выделением ключевых услуг и сильными CTA. Если функция будет расширена, это может значительно сократить путь пользователя от рекламы к покупке в CPA-кампаниях по гемблингу и беттингу. Такой
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/meta-budet-delat-za-tebia-lendingi
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
В статье рассматривается стратегию Meta по интеграции ИИ в креативы и лендинги в рамках рекламного кабинета: нейросеть генерирует тексты, изображения и оптимальные страницы с выделением ключевых услуг и сильными CTA. Если функция будет расширена, это может значительно сократить путь пользователя от рекламы к покупке в CPA-кампаниях по гемблингу и беттингу. Такой
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/meta-budet-delat-za-tebia-lendingi
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Оптимизация только по CPL почти всегда прячет дорогие ошибки в воронке
CPL показывает, сколько стоит лид, но не говорит, какой этот лид по качеству. Два канала могут давать одинаковую цену заявки, а дальше один — закрываться в продажи, второй — сливать бюджет на невалидные контакты и пустые созвоны.
Смотреть только на CPL опасно, если:
— лидов много, а в CRM почти нет сделок;
— менеджеры тратят время на мусорные заявки;
— источник стабильно дает низкую цену, но высокий процент отказов;
— в отчете все красиво, а выручка не растет.
Правильнее оценивать связку показателей: CPL → доля валидных лидов → CR в продажу → CAC или ROMI. Тогда видно, где именно теряются деньги: в трафике, в форме, в скрипте, в обработке или в самом оффере. Иначе можно бесконечно удешевлять заявки, которые не приносят выручку.
Если у канала низкий CPL, но слабая доходимость до сделки, его нужно не масштабировать, а разбирать по этапам воронки. Сначала качество лидов, потом экономика. Иначе дешевые заявки очень быстро становятся самым дорогим решением.
CPL показывает, сколько стоит лид, но не говорит, какой этот лид по качеству. Два канала могут давать одинаковую цену заявки, а дальше один — закрываться в продажи, второй — сливать бюджет на невалидные контакты и пустые созвоны.
Смотреть только на CPL опасно, если:
— лидов много, а в CRM почти нет сделок;
— менеджеры тратят время на мусорные заявки;
— источник стабильно дает низкую цену, но высокий процент отказов;
— в отчете все красиво, а выручка не растет.
Правильнее оценивать связку показателей: CPL → доля валидных лидов → CR в продажу → CAC или ROMI. Тогда видно, где именно теряются деньги: в трафике, в форме, в скрипте, в обработке или в самом оффере. Иначе можно бесконечно удешевлять заявки, которые не приносят выручку.
Если у канала низкий CPL, но слабая доходимость до сделки, его нужно не масштабировать, а разбирать по этапам воронки. Сначала качество лидов, потом экономика. Иначе дешевые заявки очень быстро становятся самым дорогим решением.
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В публичный релиз вышла Claude Sonnet 5.5
Anthropic выпустила Sonnet 5.5: модель стала быстрее на 30% и экономнее по токенам, при этом почти догнала Opus 5.5 по качеству. Для повседневных структурированных задач, анализа кода и планирования она уже выглядит очень сильным рабочим инструментом. Вывод: у Anthropic заметный прогресс, и Sonnet 5.5 можно брать в работу через API или сайт.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/v-publichnyi-reliz-vyshla-claude-sonnet-5-5
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Anthropic выпустила Sonnet 5.5: модель стала быстрее на 30% и экономнее по токенам, при этом почти догнала Opus 5.5 по качеству. Для повседневных структурированных задач, анализа кода и планирования она уже выглядит очень сильным рабочим инструментом. Вывод: у Anthropic заметный прогресс, и Sonnet 5.5 можно брать в работу через API или сайт.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/v-publichnyi-reliz-vyshla-claude-sonnet-5-5
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from Product Fails | CEO Blask
Был random coffee звонок с Андреем из PPC.CLUB и минут за десять всплыли два заблуждения, которые, мне кажется, сидят в голове у большинства аффилиатов.
Первое: Blask стоит как крыло от самолёта.
Второе: Blask — это про операторов, аффилиатам тут делать нечего.
Оба неверные. Разбираю по порядку.
Про цену
Раньше правда был единый тариф Early Adopter, который включал вообще всё и стоил от $1500 в месяц. Сейчас прайсинг гибкий: платите за платформу (€240) и за конкретные рынки и модули, а не за весь мир сразу.
Анализ Рынка на одно GEO — от €7 до €28 в месяц, в зависимости от tier страны. Анализ игр от €5 до €20. Нужна только Бразилия, берёте Бразилию. Не работаете с играми, не платите за игры.
Плюс скидка за период: 9% на 3 месяца, 18% на полгода, 35% на год.
Про «это не для аффилиатов»
Это, мне кажется, самое дорогое заблуждение из двух. Да, среди клиентов у нас Stake, Sportingtech, betPawa и другие крупняки, и рядом с ними соло-аффилиаты, которые заходят с одним GEO и одной конкретной задачей.
Что конкретно закрывает Blask для афа:
— Куда лить. Видите, какие рынки растут, какие уже перегреты, а где ещё есть пространство — ещё до того, как выбрали, куда заводить трафик.
— Кого искать. Сотни брендов внутри GEO (оффшорные и с лицензией) в одном списке, и сортировка по CEB — сразу понятно, у кого реально есть деньги.
— Кто конкуренты. Мы детектим бренды на affiliate-сайтах не по домену, а по логотипу, компьютерным зрением, вплоть до рескинов. Видим позицию и то, как она меняется день за днём (но пока только по Бразилии, скоро добавим еще ГЕО)
— Что происходит внутри оператора. Какие игры и провайдеры размещены в лобби, на каких позициях, как это меняется со временем. Полезно и для выбора оффера, и для крео.
— Один источник вместо десятка. Market intelligence, бренды, игры, affiliate-данные в одном продукте.
Дальше вы сами собираете конфигурацию под свою задачу и не переплачиваете за модули, которые вам не нужны.
Если хотите посмотреть тарифы и собрать свой Blask, пишите Грише (@Fatal_Bratiche), нашему CRO.
Специально от меня даю скидку 5% до конца сентября, просто назовите кодовое слово АФФ
Первое: Blask стоит как крыло от самолёта.
Второе: Blask — это про операторов, аффилиатам тут делать нечего.
Оба неверные. Разбираю по порядку.
Про цену
Раньше правда был единый тариф Early Adopter, который включал вообще всё и стоил от $1500 в месяц. Сейчас прайсинг гибкий: платите за платформу (€240) и за конкретные рынки и модули, а не за весь мир сразу.
Анализ Рынка на одно GEO — от €7 до €28 в месяц, в зависимости от tier страны. Анализ игр от €5 до €20. Нужна только Бразилия, берёте Бразилию. Не работаете с играми, не платите за игры.
Плюс скидка за период: 9% на 3 месяца, 18% на полгода, 35% на год.
Про «это не для аффилиатов»
Это, мне кажется, самое дорогое заблуждение из двух. Да, среди клиентов у нас Stake, Sportingtech, betPawa и другие крупняки, и рядом с ними соло-аффилиаты, которые заходят с одним GEO и одной конкретной задачей.
Что конкретно закрывает Blask для афа:
— Куда лить. Видите, какие рынки растут, какие уже перегреты, а где ещё есть пространство — ещё до того, как выбрали, куда заводить трафик.
— Кого искать. Сотни брендов внутри GEO (оффшорные и с лицензией) в одном списке, и сортировка по CEB — сразу понятно, у кого реально есть деньги.
— Кто конкуренты. Мы детектим бренды на affiliate-сайтах не по домену, а по логотипу, компьютерным зрением, вплоть до рескинов. Видим позицию и то, как она меняется день за днём (но пока только по Бразилии, скоро добавим еще ГЕО)
— Что происходит внутри оператора. Какие игры и провайдеры размещены в лобби, на каких позициях, как это меняется со временем. Полезно и для выбора оффера, и для крео.
— Один источник вместо десятка. Market intelligence, бренды, игры, affiliate-данные в одном продукте.
Дальше вы сами собираете конфигурацию под свою задачу и не переплачиваете за модули, которые вам не нужны.
Если хотите посмотреть тарифы и собрать свой Blask, пишите Грише (@Fatal_Bratiche), нашему CRO.
Специально от меня даю скидку 5% до конца сентября, просто назовите кодовое слово АФФ
GA4 и CRM расходятся по лидам: где искать причину, а не спорить с цифрами
Первое правило — не сравнивать «всё со всем». GA4 считает событие, CRM — сущность в базе. Если в аналитику уходит клик на форму, а в CRM падает только успешная заявка, расхождение уже заложено в логике.
Проверьте цепочку по шагам:
• отправляется ли событие в GA4 только после успешной отправки;
• не теряются ли UTM, gclid, client_id или user_id при переходе между страницами;
• нет ли дублей из-за повторной отправки формы, редиректа или автосохранения;
• совпадает ли окно атрибуции: GA4 может связать лид с одним источником, CRM — с другим по последнему касанию.
Дальше смотрите не на итоговую цифру, а на карту потерь: сколько событий ушло в аналитику, сколько дошло до CRM, сколько записей с пустым источником, сколько дублей. Обычно проблема сидит в одном из трёх мест: фронт формы, передача идентификаторов или логика импорта в CRM.
Если цифры не совпадают, это не ошибка отчёта, а сигнал, что у систем разные правила учёта. Сначала выравнивайте определение лида, потом атрибуцию, и только потом ищите «потерянные» заявки.
Первое правило — не сравнивать «всё со всем». GA4 считает событие, CRM — сущность в базе. Если в аналитику уходит клик на форму, а в CRM падает только успешная заявка, расхождение уже заложено в логике.
Проверьте цепочку по шагам:
• отправляется ли событие в GA4 только после успешной отправки;
• не теряются ли UTM, gclid, client_id или user_id при переходе между страницами;
• нет ли дублей из-за повторной отправки формы, редиректа или автосохранения;
• совпадает ли окно атрибуции: GA4 может связать лид с одним источником, CRM — с другим по последнему касанию.
Дальше смотрите не на итоговую цифру, а на карту потерь: сколько событий ушло в аналитику, сколько дошло до CRM, сколько записей с пустым источником, сколько дублей. Обычно проблема сидит в одном из трёх мест: фронт формы, передача идентификаторов или логика импорта в CRM.
Если цифры не совпадают, это не ошибка отчёта, а сигнал, что у систем разные правила учёта. Сначала выравнивайте определение лида, потом атрибуцию, и только потом ищите «потерянные» заявки.
First click и last click дают разный ответ — и оба могут врать о прибыли
First click полезен, когда нужно понять, какой канал первым знакомит пользователя с брендом. Он хорошо работает для длинного цикла сделки, контентных воронок и прогрева: видно, откуда стартует путь, а не только где он закрывается.
Last click удобен там, где важен финальный каскад касаний и быстрые решения: перформанс-офферы, ремаркетинг, прямой спрос. Он показывает, какой источник чаще всего дожимает до заявки, покупки или регистрации.
Ошибка начинается, когда одну модель используют для всех задач. Тогда верх воронки кажется «бесполезным», а ремаркетинг — «съедает» весь результат. На деле first click отвечает за вход, last click — за закрытие, и сравнивать их нужно не по красоте отчёта, а по роли канала в пути пользователя.
Если нужен один критерий для бюджета: для поиска новых связок и оценки охвата смотрите first click, для оптимизации закупки и ежедневного управления ставкой — last click. А для честной картины держите рядом хотя бы две модели и один общий отчёт по конверсиям. Тогда проще увидеть, где канал реально создаёт спрос, а где только забирает финальный клик.
First click полезен, когда нужно понять, какой канал первым знакомит пользователя с брендом. Он хорошо работает для длинного цикла сделки, контентных воронок и прогрева: видно, откуда стартует путь, а не только где он закрывается.
Last click удобен там, где важен финальный каскад касаний и быстрые решения: перформанс-офферы, ремаркетинг, прямой спрос. Он показывает, какой источник чаще всего дожимает до заявки, покупки или регистрации.
Ошибка начинается, когда одну модель используют для всех задач. Тогда верх воронки кажется «бесполезным», а ремаркетинг — «съедает» весь результат. На деле first click отвечает за вход, last click — за закрытие, и сравнивать их нужно не по красоте отчёта, а по роли канала в пути пользователя.
Если нужен один критерий для бюджета: для поиска новых связок и оценки охвата смотрите first click, для оптимизации закупки и ежедневного управления ставкой — last click. А для честной картины держите рядом хотя бы две модели и один общий отчёт по конверсиям. Тогда проще увидеть, где канал реально создаёт спрос, а где только забирает финальный клик.
Разница между кликами и сессиями ломает отчёты и заставляет искать не там
Клик — это действие в рекламной системе. Сессия — это визит в аналитике. Между ними нет прямого равенства: часть кликов не доезжает до сайта, часть визитов теряется в трекинге, часть пользователей открывает страницу и не даёт сессию из-за настроек браузера, блокировщиков или кривой разметки.
Из-за этого отчёты начинают «врать» на уровне воронки:
— кликов много, а сессий мало;
— лидов хватает, но в рекламе «дырка»;
— канал кажется слабым, хотя проблема в атрибуции;
— на одном источнике трафика расхождение нормальное, на другом — уже сигнал поломки 🛠
Проверять нужно не только итоговую разницу, но и где она возникает: до загрузки страницы, на редиректах, в UTM, в таймауте сессии, в дублях событий. Если клики считают одни, а сессии — другие, сначала сверьте логику подсчёта, а потом уже делайте выводы о качестве трафика.
Нормальный отчёт начинается не с ROAS, а с сопоставления кликов, сессий и событий на одной схеме. Сначала убираете технические потери, потом сравниваете каналы; иначе любой источник можно ошибочно назвать «плохим».
Клик — это действие в рекламной системе. Сессия — это визит в аналитике. Между ними нет прямого равенства: часть кликов не доезжает до сайта, часть визитов теряется в трекинге, часть пользователей открывает страницу и не даёт сессию из-за настроек браузера, блокировщиков или кривой разметки.
Из-за этого отчёты начинают «врать» на уровне воронки:
— кликов много, а сессий мало;
— лидов хватает, но в рекламе «дырка»;
— канал кажется слабым, хотя проблема в атрибуции;
— на одном источнике трафика расхождение нормальное, на другом — уже сигнал поломки 🛠
Проверять нужно не только итоговую разницу, но и где она возникает: до загрузки страницы, на редиректах, в UTM, в таймауте сессии, в дублях событий. Если клики считают одни, а сессии — другие, сначала сверьте логику подсчёта, а потом уже делайте выводы о качестве трафика.
Нормальный отчёт начинается не с ROAS, а с сопоставления кликов, сессий и событий на одной схеме. Сначала убираете технические потери, потом сравниваете каналы; иначе любой источник можно ошибочно назвать «плохим».
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Google добавил Veo 3 в рекламный кабинет
Google добавил в рекламный кабинет генерацию коротких видео из статичных креативов через Veo: до 3 изображений превращаются в ролик до 10 секунд с анимацией и звуком для YouTube и Shorts. Для арбитража и CPA это скорее удобство, чем прорыв; главный вопрос — поможет ли такой формат лучше проходить модерацию и антифрод.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-dobavil-veo-3-v-reklamnyi-kabinet
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Google добавил в рекламный кабинет генерацию коротких видео из статичных креативов через Veo: до 3 изображений превращаются в ролик до 10 секунд с анимацией и звуком для YouTube и Shorts. Для арбитража и CPA это скорее удобство, чем прорыв; главный вопрос — поможет ли такой формат лучше проходить модерацию и антифрод.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-dobavil-veo-3-v-reklamnyi-kabinet
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top