Про проф. Юрчука В.П.:
1. Сексист, неуместно шутит, угрожает завалить на экзамене
2. Во первых, отдельно хотелось бы отметить некорректность преподавателя по отношению к студентам. Сексистские шутки про Галь-Валь, Миш-Гриш и о том, как мужчины должны в космос летать, а "их женщины должны дома ждать"
Во вторых - качество проведения лекции оставляет желать лучшего. Большую часть времени преподаватель либо диктует слово в слово то, что есть у нас в практических тетрадях, либо с немыслимой скоростью без достаточных пояснений рисует что-то на доске, и после просьб студентов повторить или объяснить что непонятно, можно в ответ получить либо "вы там в игры играете, поэтому ничего не слышите" либо вопрос, понятно ли все "отличникам". Если отличникам понятно, то объяснять больше ничего не нужно.
В третьих, выполнение практических работ и эпюров. По сути, преподаватель на практиках не объясняет, как эти самые работы нужно чертить. Если у тебя в школе было черчение или вам легко даётся данная дисциплина - вам повезло. В другом случае логично обращаться за помощью к преподавателю, но тут уважаемый Владимир Петрович либо вообще отказывается нормально помогать (если работа очень плоха), либо показывает тебе, что нужно исправить, ты переделываешь работу, приносишь через две недели на следующую практику, а тебе говорят мол кто этот идиот который сказал вам что так правильно. В итоге многие переделывали одну и ту же работу раза по четыре, а то и больше, после чего Юрчук удивлялся, из-за чего работы сданы не вовремя.
Да, если ты с самого начала зарекомендовал себя как человек, который либо чертит на ура, либо будет весь семестр рисовать Петровичу его эмблемы, отношение к тебе будет намного более снисходительное - но если нет, приходиться выкручиваться и надеяться на более-менее сносное настроение преподавателя
1. Сексист, неуместно шутит, угрожает завалить на экзамене
2. Во первых, отдельно хотелось бы отметить некорректность преподавателя по отношению к студентам. Сексистские шутки про Галь-Валь, Миш-Гриш и о том, как мужчины должны в космос летать, а "их женщины должны дома ждать"
Во вторых - качество проведения лекции оставляет желать лучшего. Большую часть времени преподаватель либо диктует слово в слово то, что есть у нас в практических тетрадях, либо с немыслимой скоростью без достаточных пояснений рисует что-то на доске, и после просьб студентов повторить или объяснить что непонятно, можно в ответ получить либо "вы там в игры играете, поэтому ничего не слышите" либо вопрос, понятно ли все "отличникам". Если отличникам понятно, то объяснять больше ничего не нужно.
В третьих, выполнение практических работ и эпюров. По сути, преподаватель на практиках не объясняет, как эти самые работы нужно чертить. Если у тебя в школе было черчение или вам легко даётся данная дисциплина - вам повезло. В другом случае логично обращаться за помощью к преподавателю, но тут уважаемый Владимир Петрович либо вообще отказывается нормально помогать (если работа очень плоха), либо показывает тебе, что нужно исправить, ты переделываешь работу, приносишь через две недели на следующую практику, а тебе говорят мол кто этот идиот который сказал вам что так правильно. В итоге многие переделывали одну и ту же работу раза по четыре, а то и больше, после чего Юрчук удивлялся, из-за чего работы сданы не вовремя.
Да, если ты с самого начала зарекомендовал себя как человек, который либо чертит на ура, либо будет весь семестр рисовать Петровичу его эмблемы, отношение к тебе будет намного более снисходительное - но если нет, приходиться выкручиваться и надеяться на более-менее сносное настроение преподавателя
Про проф. Кабанячого В.В.:
Дуже тихо говорить, через що важко розуміти матеріал, який він викладає. Напевно, якби В.В.Кабанячий вів предмет не англійською, а українською, його матеріал було б легше сприймати.
Наскільки я побачив, у розкладі були як і лекції, так і практичні заняття. Лекції від практичних нічим не відрізнялися - ми сиділи у аудиторії, слухали викладача (на перших партах його було чутно, далі - ні). Матеріал, який він мав вичитати повністю, був доволі цікавим і інформативним, але на лекціях його не було в повному обсязі( нам скинули на пошту лекціїї). Добра частина студентів 134 спеціальності навіть не знають, як керується літак і які поверхні за це відповідають. Якби викладач хоча б одни раз виводив групи у стендову залу, пояснював, що і як працює саме на літаках, гвинтокрилі або ж ракеті - це було б цікавіше і, відповідно, запам'яталось. Викладання англійською мовою - більшість студентів не розуміли, про що йде мова і це унеможливило нормальне вивчення дисципліни. Якщо виправити ці всі моменти, можна і подовжувати контракт.
Дуже тихо говорить, через що важко розуміти матеріал, який він викладає. Напевно, якби В.В.Кабанячий вів предмет не англійською, а українською, його матеріал було б легше сприймати.
Наскільки я побачив, у розкладі були як і лекції, так і практичні заняття. Лекції від практичних нічим не відрізнялися - ми сиділи у аудиторії, слухали викладача (на перших партах його було чутно, далі - ні). Матеріал, який він мав вичитати повністю, був доволі цікавим і інформативним, але на лекціях його не було в повному обсязі( нам скинули на пошту лекціїї). Добра частина студентів 134 спеціальності навіть не знають, як керується літак і які поверхні за це відповідають. Якби викладач хоча б одни раз виводив групи у стендову залу, пояснював, що і як працює саме на літаках, гвинтокрилі або ж ракеті - це було б цікавіше і, відповідно, запам'яталось. Викладання англійською мовою - більшість студентів не розуміли, про що йде мова і це унеможливило нормальне вивчення дисципліни. Якщо виправити ці всі моменти, можна і подовжувати контракт.
Forwarded from ФІОТ СОВА ім. Віри Петрівни
Привет, с опозданием начинаем опрос о качестве образования за весенний семестр на факультетах ФИВТ, ИПСА, ИАТ, ИТС. Планируем захватить еще ФММ, ФБТ и ТЕФ.
Сегодня первые группы получат анкеты. Отвечайте на все вопросы обьективно даже если вам нравится или не нравится преподаватель - это поможет понять как улучшить процесс.
На всякий случай ссылки на результаты за прошлый год:
@analyticsFICT
@analyticsIAT
@analyticsIASA
@analyticsITS
Бот для вопросов жалоб, предложений и доносов @veraPetrovna_bot
Сегодня первые группы получат анкеты. Отвечайте на все вопросы обьективно даже если вам нравится или не нравится преподаватель - это поможет понять как улучшить процесс.
На всякий случай ссылки на результаты за прошлый год:
@analyticsFICT
@analyticsIAT
@analyticsIASA
@analyticsITS
Бот для вопросов жалоб, предложений и доносов @veraPetrovna_bot
Шановні студенти та викладачі!
Починаємо публікацію результатів опитування якості викладання за другий (весняний) семестр 2019-2020 н.р..
Звертаємо вашу увагу, що опитування щодо якості викладання в осінньому семестрі 2020-2021 н.р. ще не було. Але воно незабаром відбудеться.
Розуміємо, що опубліковані результати вже втратили деяку актуальність, але віримо, що вам буде цікаво їх переглянути.
Всі анкети розподілені по трьом кольорам: сині — тільки лектори, фіолетові — викладачі, які проводили і лекції, і практики, жовті — лише практики.
Починаємо публікацію результатів опитування якості викладання за другий (весняний) семестр 2019-2020 н.р..
Звертаємо вашу увагу, що опитування щодо якості викладання в осінньому семестрі 2020-2021 н.р. ще не було. Але воно незабаром відбудеться.
Розуміємо, що опубліковані результати вже втратили деяку актуальність, але віримо, що вам буде цікаво їх переглянути.
Всі анкети розподілені по трьом кольорам: сині — тільки лектори, фіолетові — викладачі, які проводили і лекції, і практики, жовті — лише практики.
Про проф. Архипова О.Г.:
1. Отличный преподаватель, всегда отвечает на интересующие вопросы, хорошо объясняет материал.
2. Викладач дуже якісно пояснює матеріал . Завжди йде студентам назустріч. Готовий допомогти у розі не засвоєння матеріалу.
1. Отличный преподаватель, всегда отвечает на интересующие вопросы, хорошо объясняет материал.
2. Викладач дуже якісно пояснює матеріал . Завжди йде студентам назустріч. Готовий допомогти у розі не засвоєння матеріалу.
Про доц. Бобкова Ю.В.:
1. Прекрасный преподаватель. Единственный, кто подготовил и успешно реализовал обучение в дистанционном режиме. Материал качественный, в случае возникновения проблем шёл на компромиссы. При этом человек всегда следует моральным принципам, чем (по крайней мере у меня) вызывает восхищение. Знаток электроники, часто делится интересными случаями из практики.
2. ван лав
1. Прекрасный преподаватель. Единственный, кто подготовил и успешно реализовал обучение в дистанционном режиме. Материал качественный, в случае возникновения проблем шёл на компромиссы. При этом человек всегда следует моральным принципам, чем (по крайней мере у меня) вызывает восхищение. Знаток электроники, часто делится интересными случаями из практики.
2. ван лав
Про доц. Бондара Ю.І.:
1. На лекціях нудно.
2. Викладач оцінював дивним чином практичні роботи. В кінцевому результаті, коли прийшов час на виставлення заліку/екзамену, то студент з попередньою оцінкою А та студент с попередньо оцінкою в С могли отримати однаковий результат В.
3. Преподаватель слишком часто затрагивал другие области наук при этом не обладая достаточной компетенцией. При студентах мог усомниться про качество проведения и преподавания практик и ЛР (Гаваза О.Ю и Поваров С.А.) при этом знания по предметам были получены именно на практиках/ЛР.
1. На лекціях нудно.
2. Викладач оцінював дивним чином практичні роботи. В кінцевому результаті, коли прийшов час на виставлення заліку/екзамену, то студент з попередньою оцінкою А та студент с попередньо оцінкою в С могли отримати однаковий результат В.
3. Преподаватель слишком часто затрагивал другие области наук при этом не обладая достаточной компетенцией. При студентах мог усомниться про качество проведения и преподавания практик и ЛР (Гаваза О.Ю и Поваров С.А.) при этом знания по предметам были получены именно на практиках/ЛР.
Про доц. Бондаренка О.М. як лектора:
1. На лекціях нудно.
2. Трохи модерніший стиль лекцій не завадить.
3. Нецікаві лекції, відсутність достатньої інформації щодо матеріалу.
Про доц. Бондаренка О.М. як лектора і практика:
1. Це жесть. По PCO здавала на 100, в результаті поставив 98. На питання чому так? - "не можу більше поставити"
1. На лекціях нудно.
2. Трохи модерніший стиль лекцій не завадить.
3. Нецікаві лекції, відсутність достатньої інформації щодо матеріалу.
Про доц. Бондаренка О.М. як лектора і практика:
1. Це жесть. По PCO здавала на 100, в результаті поставив 98. На питання чому так? - "не можу більше поставити"
Про доц. Бурнашева В.В.:
1. Преподавателем доволен. Интересный человек, который знает свой предмет: может рассказать интересные вещи, объяснить сложные моменты дисциплины и заинтересовать студента. К студентам относится с пониманием, вместе с этим имея принципиальную позицию и не отступая от неё.
2. Очень интересный преподаватель, ответственный, но в тоже время очень простой в общении, идёт на контакт со студентами, помогает даже в половину 1го ночи 😂🤘
1. Преподавателем доволен. Интересный человек, который знает свой предмет: может рассказать интересные вещи, объяснить сложные моменты дисциплины и заинтересовать студента. К студентам относится с пониманием, вместе с этим имея принципиальную позицию и не отступая от неё.
2. Очень интересный преподаватель, ответственный, но в тоже время очень простой в общении, идёт на контакт со студентами, помогает даже в половину 1го ночи 😂🤘
Про ст.вик. Вадаську С.В.:
1. Студенты, не знающие предмет, но постоянно сидевшие на практиках, получают бал выше, чем знающие, сдающие на отлично, но чуть ближе к атестациям.
2. Переполняет искренняя радость, что у меня ведёт именно этот преподаватель.
Но хотелось бы отметить наличие недочётов при подготовке материалов для дистанционного формата преподавателями английского, закрепленными за кафедрой.
1. Студенты, не знающие предмет, но постоянно сидевшие на практиках, получают бал выше, чем знающие, сдающие на отлично, но чуть ближе к атестациям.
2. Переполняет искренняя радость, что у меня ведёт именно этот преподаватель.
Но хотелось бы отметить наличие недочётов при подготовке материалов для дистанционного формата преподавателями английского, закрепленными за кафедрой.