Про Коваленка А. Є.:
1. Надзвичайна принциповість та відданність викладача «святому регламенту». Як його не вмовляй, це не той викладач, який піде назустріч студентам. Мається на увазі нелогічний розпорядок часу на парах, за рахунок чого навіть половина групи не встигає захистити свої роботи. Всупереч всьому він сидітиме та безнадійно очікуватиме захисту робіт(на парах з іншої дисципліни, яку він також викладає), де бажаючих власне 0 і ніколи не погодиться прийняти щось окрім цього. Навіть трохи сумно, адже викладачу не відоме поняття лояльності(
2. Очень скучные лекции, преподавателю как будто все равно на свой предмет(((
3. лекції інформативні, але, на мою думку, досить монотонні. під кінець втомлюєшся слухати матеріал. лабораторні роботи та контрольні оцінюються справедливо та за регламентом
1. Надзвичайна принциповість та відданність викладача «святому регламенту». Як його не вмовляй, це не той викладач, який піде назустріч студентам. Мається на увазі нелогічний розпорядок часу на парах, за рахунок чого навіть половина групи не встигає захистити свої роботи. Всупереч всьому він сидітиме та безнадійно очікуватиме захисту робіт(на парах з іншої дисципліни, яку він також викладає), де бажаючих власне 0 і ніколи не погодиться прийняти щось окрім цього. Навіть трохи сумно, адже викладачу не відоме поняття лояльності(
2. Очень скучные лекции, преподавателю как будто все равно на свой предмет(((
3. лекції інформативні, але, на мою думку, досить монотонні. під кінець втомлюєшся слухати матеріал. лабораторні роботи та контрольні оцінюються справедливо та за регламентом
Про Гуськову В. Г.:
1. На счёт преподавателя Веры Геннадьевны нет вопросов, но во второй части курса наши лекции часто вели спикеры из epam, зачастую их лекции були не согласованы между собой, очень хаотично и много непонятного и лишнего, либо просто без должного объяснения. Нужд лучше продумывать структуру лекций и их порядок!
2. Молодая преподавательница, работает в EPAM'е. Была беседа в телеграме, можно было уточнять разные вопросы. Приводила примеры со своей практики и объясняла, как лучше делать и как совсем не стоит. Т.к. курс был совместный с EPAM'ом, то приходили разные люди с production'а и читали лекции, но она присутствовала при этом. Очень пунктуальная и добрая. Помогала с любыми проблемами
1. На счёт преподавателя Веры Геннадьевны нет вопросов, но во второй части курса наши лекции часто вели спикеры из epam, зачастую их лекции були не согласованы между собой, очень хаотично и много непонятного и лишнего, либо просто без должного объяснения. Нужд лучше продумывать структуру лекций и их порядок!
2. Молодая преподавательница, работает в EPAM'е. Была беседа в телеграме, можно было уточнять разные вопросы. Приводила примеры со своей практики и объясняла, как лучше делать и как совсем не стоит. Т.к. курс был совместный с EPAM'ом, то приходили разные люди с production'а и читали лекции, но она присутствовала при этом. Очень пунктуальная и добрая. Помогала с любыми проблемами
Про Подколзіна Г. Б.:
1. Один із найкращих викладачів
2. Рекомендується більш детально розповідати всі теоретичні зауваження, не перескакуючи на 2 кроки. А ще хотілось би, щоб викладач не підвищував голос на студента, якщо він/вона не може відразу зрозуміти практичні кроки
3. Несмотря на совсем не высокую оценку, стоит отметить, что в этом совсем нет вины Глеба Борисовича. Как раз наоборот, Подколзин пытается предоставить все условия для комфортного изучения, выписывая абсолютно все на доске, чтобы не могло остатся того, что он проговорил, а мы забыли.
1. Один із найкращих викладачів
2. Рекомендується більш детально розповідати всі теоретичні зауваження, не перескакуючи на 2 кроки. А ще хотілось би, щоб викладач не підвищував голос на студента, якщо він/вона не може відразу зрозуміти практичні кроки
3. Несмотря на совсем не высокую оценку, стоит отметить, что в этом совсем нет вины Глеба Борисовича. Как раз наоборот, Подколзин пытается предоставить все условия для комфортного изучения, выписывая абсолютно все на доске, чтобы не могло остатся того, что он проговорил, а мы забыли.
Про Тимошенко Ю. О.:
1. Полный рандом на зачете. Кому-то ставил зачет с суммарным баллом за семестр 5, отсутствием конспекта и нулевой посещаемостью, а кого-то(в основном мальчиков) отправлял на допку с конспектом и баллами 20+, аргуметируя это так: "Вы же не девушка, вам рожать не надо. Вот были б девушкой, поставил бы..."
2. Як мабуть напишуть абсолютно всі, цей виклалач є просто винятком серед викладачів ІПСА. Я навіть не розумію, як його взяли. Він еталон некомпетентності, непунктуальності, упередженості, неввічливості. Я не отримав від нього жодних знань. Іноді, єдиний вихід здати контрольну- це списати або вивчити матеріал повністю самостійно. Стільки води я не чув ніколи. Навіть якщо прикладати максимум зусиль, щоб його слухати, кількість води швидко втомлює і робить подальше прослуховування лекцій неможливою. Якщо б замість лекцій я читав літературу по цьому предмету, я б засвоїв за той самий час у 15-20 разів більше матеріалу. Юрій Олександрович знає свій предмет , але або не може правильно викласти матеріал, або не хоче.
3. В цілому, як спеціаліст, Тимошенко наче непоганий. Але викладач з нього як з гівна куля, бо дуже багато уваги приділяє науковій роботі (принаймні, разом з аспірантами, хоча, за їх словами, він і на зустрічі з ними систематично запізнювався, навіть до години-двох), а корисної інформації на лекції десь хвилин на 10-15. Тимошенко також до жаху любить задавати питання аудиторії і може повторювати його хвилин 5-10, інколи до 20, доки хтось не вгадає, що в нього на думці (бо питає про те, що не розповідав), або доки він не махне рукою, змилостивиться та відповість сам, попередньо сказавши, що ми зовсім не вміємо думати та працювати головою. На практиці нерідко може дати завдання, про яке нічого не пояснював, і довго тягне, поки, знову-таки, хтось випадково не впорається, чи пройде достатньо часу, щоб йому це набридло (зазвичай, 10-20 хвилин). Чесно кажучи, якщо людина не вміє викладати та любить науку - чом би й не дати йому повністю себе їй присвятити, звільнивши від викладацької діяльності.
1. Полный рандом на зачете. Кому-то ставил зачет с суммарным баллом за семестр 5, отсутствием конспекта и нулевой посещаемостью, а кого-то(в основном мальчиков) отправлял на допку с конспектом и баллами 20+, аргуметируя это так: "Вы же не девушка, вам рожать не надо. Вот были б девушкой, поставил бы..."
2. Як мабуть напишуть абсолютно всі, цей виклалач є просто винятком серед викладачів ІПСА. Я навіть не розумію, як його взяли. Він еталон некомпетентності, непунктуальності, упередженості, неввічливості. Я не отримав від нього жодних знань. Іноді, єдиний вихід здати контрольну- це списати або вивчити матеріал повністю самостійно. Стільки води я не чув ніколи. Навіть якщо прикладати максимум зусиль, щоб його слухати, кількість води швидко втомлює і робить подальше прослуховування лекцій неможливою. Якщо б замість лекцій я читав літературу по цьому предмету, я б засвоїв за той самий час у 15-20 разів більше матеріалу. Юрій Олександрович знає свій предмет , але або не може правильно викласти матеріал, або не хоче.
3. В цілому, як спеціаліст, Тимошенко наче непоганий. Але викладач з нього як з гівна куля, бо дуже багато уваги приділяє науковій роботі (принаймні, разом з аспірантами, хоча, за їх словами, він і на зустрічі з ними систематично запізнювався, навіть до години-двох), а корисної інформації на лекції десь хвилин на 10-15. Тимошенко також до жаху любить задавати питання аудиторії і може повторювати його хвилин 5-10, інколи до 20, доки хтось не вгадає, що в нього на думці (бо питає про те, що не розповідав), або доки він не махне рукою, змилостивиться та відповість сам, попередньо сказавши, що ми зовсім не вміємо думати та працювати головою. На практиці нерідко може дати завдання, про яке нічого не пояснював, і довго тягне, поки, знову-таки, хтось випадково не впорається, чи пройде достатньо часу, щоб йому це набридло (зазвичай, 10-20 хвилин). Чесно кажучи, якщо людина не вміє викладати та любить науку - чом би й не дати йому повністю себе їй присвятити, звільнивши від викладацької діяльності.
Про Жирова О.Л.:
1. Викладач дуже лояльний до студентів, ввічливий, але донести корисний матеріал взагалі не виходить, постійно відволікаеться на сторонні теми або перескакує з однієї теми на іншу, не закінчивши попередньої. Занять було мало і ми постійно витрачали практику на орг питання, бо кожен раз були якісь спрощення для нас, це звичайно зручно студентам, але предмет ми майже не розбирали.
1. Викладач дуже лояльний до студентів, ввічливий, але донести корисний матеріал взагалі не виходить, постійно відволікаеться на сторонні теми або перескакує з однієї теми на іншу, не закінчивши попередньої. Занять було мало і ми постійно витрачали практику на орг питання, бо кожен раз були якісь спрощення для нас, це звичайно зручно студентам, але предмет ми майже не розбирали.
Про Бохонова Ю. Є.:
1. Я не понимала мат анализ, правда, есть нелегкие темы, но я приходила на консультации и хотела хоть что-то понять, но этот преподаватель отбил даже это желание. Начиная с первого экза, мне все решала умная девченка:)
2. Отличный преподаватель, интересный
1. Я не понимала мат анализ, правда, есть нелегкие темы, но я приходила на консультации и хотела хоть что-то понять, но этот преподаватель отбил даже это желание. Начиная с первого экза, мне все решала умная девченка:)
2. Отличный преподаватель, интересный
Про Дідковську М.В.:
1. Один із "актуальних" викладачів. Завдання практик наближені до реальних задач, які виконуються у компаніях розробників програмного забезпечення.
2. Пары если и отменялись, то отрабатывались в скайпе (!), лабы тоже можно там сдать.
3. Викладач навмисно дає змогу списувати заліки, контрольні\ігнорує списування *
ещё вариант ответа: контрольных не было, только лабы
1. Один із "актуальних" викладачів. Завдання практик наближені до реальних задач, які виконуються у компаніях розробників програмного забезпечення.
2. Пары если и отменялись, то отрабатывались в скайпе (!), лабы тоже можно там сдать.
3. Викладач навмисно дає змогу списувати заліки, контрольні\ігнорує списування *
ещё вариант ответа: контрольных не было, только лабы
Про Барановську Л.В.:
У відкритих коментарях студенти повідомили про те, що викладач приділяє забагато уваги вирішенню практичних завдань на лекційних заняттях та деякі важливі теми виносить на самоопрацювання
У відкритих коментарях студенти повідомили про те, що викладач приділяє забагато уваги вирішенню практичних завдань на лекційних заняттях та деякі важливі теми виносить на самоопрацювання
Про Петренко А.І.:
1. 78 теор питань до екзамену і тільки 3-4 потрапили у білети.
Вчимо розробку кафедри якою ніхто не користуеться, коли є опенсорс альтернатива Spice яка може робити повний цикл розробки, а не один етап. Не було завчасно надано бібліотеки для роботи з програмою. І нащо программісту моделювати аналогові схеми. Дайте будь-ласка моделювати щось більш цікаве, наприклад, гідродинаміку чи писати якийсь рейтрейсер
2. Незрозуміла мова, оцінки за контрольні з неба (колись поставив відсутньому на кр студенту 5 ) і ше подібні ситуації. В зв'язку з віком має дефекти мови, зору, слуху, пам'яті. Може забути про те шо оголосив перерву чи про те шо не казав про контрольну. Забороняє заходити після початку кр, а через 5 хвилин питає а чого ж ви не зайшли. Розказує про високі технології з проектором-дзеркалом і лазерною указкою в руці і про те шо люди на марс літали. змушує ходити на лекції, не вважає поважкою причиною пропуск кр через знаходення в лікарні, бо в свої часи вони і з температурою 40 на контрольні ходили. щиро намагається щось зробити для кафедри і ми знаємо, що колись був крутим спеціалістом, ну але камон, людини 84 (85?) років, про яку актуальність/знання мова взагалі
3. Очень тяжело воспринимать информацию, очень старый материал который уже не используется, смысл таких лекций нету никакого. Страх того что это заф кафедра.
1. 78 теор питань до екзамену і тільки 3-4 потрапили у білети.
Вчимо розробку кафедри якою ніхто не користуеться, коли є опенсорс альтернатива Spice яка може робити повний цикл розробки, а не один етап. Не було завчасно надано бібліотеки для роботи з програмою. І нащо программісту моделювати аналогові схеми. Дайте будь-ласка моделювати щось більш цікаве, наприклад, гідродинаміку чи писати якийсь рейтрейсер
2. Незрозуміла мова, оцінки за контрольні з неба (колись поставив відсутньому на кр студенту 5 ) і ше подібні ситуації. В зв'язку з віком має дефекти мови, зору, слуху, пам'яті. Може забути про те шо оголосив перерву чи про те шо не казав про контрольну. Забороняє заходити після початку кр, а через 5 хвилин питає а чого ж ви не зайшли. Розказує про високі технології з проектором-дзеркалом і лазерною указкою в руці і про те шо люди на марс літали. змушує ходити на лекції, не вважає поважкою причиною пропуск кр через знаходення в лікарні, бо в свої часи вони і з температурою 40 на контрольні ходили. щиро намагається щось зробити для кафедри і ми знаємо, що колись був крутим спеціалістом, ну але камон, людини 84 (85?) років, про яку актуальність/знання мова взагалі
3. Очень тяжело воспринимать информацию, очень старый материал который уже не используется, смысл таких лекций нету никакого. Страх того что это заф кафедра.
Про Древаля М. М.:
1. Матеріал, що викладався на лекції, був у більшості вже викладений на 1 курсі. Лекції відставали від практик приблизно на місяць. Таким чином, майже все, що я чув на лекції, я вже місяць назад був змушений засвоїти самостійно, щоб здати лабораторні вчасно.
2. Не співпрацював з викладачем практики, доходило до ігнорування листів. Не згадав на лекціях деякі важливі теми що стосуються предмету, фактично лекції були повним повторенням матеріалу минулого семестру з поглибленням в нікому не цікаві подробиці
1. Матеріал, що викладався на лекції, був у більшості вже викладений на 1 курсі. Лекції відставали від практик приблизно на місяць. Таким чином, майже все, що я чув на лекції, я вже місяць назад був змушений засвоїти самостійно, щоб здати лабораторні вчасно.
2. Не співпрацював з викладачем практики, доходило до ігнорування листів. Не згадав на лекціях деякі важливі теми що стосуються предмету, фактично лекції були повним повторенням матеріалу минулого семестру з поглибленням в нікому не цікаві подробиці