Про Мінарченко О. М.:
1. Якщо менше 55 балів за практику,на предметі зараховуються бали,набрані на екзамені,тобто набираємо бали з нуля.Якщо 55+,то на екзамені пишемо лише теорію і бали на екзамені додаються до балів практики.Але річ у тім,що про таку систему ми дізналися лише на сесії(
1. Якщо менше 55 балів за практику,на предметі зараховуються бали,набрані на екзамені,тобто набираємо бали з нуля.Якщо 55+,то на екзамені пишемо лише теорію і бали на екзамені додаються до балів практики.Але річ у тім,що про таку систему ми дізналися лише на сесії(
Про Мухіна В. Є.:
1. На мою думку, він є компетентним, але лекціїзі слайдів на чисто формальному рівні ніхто не слухає, от прям взагалі ніхто. Требапоговорити з ним з приводу зміни формату лекції і робити її більш інформативною і цікавою. Тож можу йомі і не треба йти,але підхід варто б змінити.
2. Матеріал потребує оновлення. Більше практики(практика не має перетворюватись у нескінченну чергу на здачу лаб)
1. На мою думку, він є компетентним, але лекціїзі слайдів на чисто формальному рівні ніхто не слухає, от прям взагалі ніхто. Требапоговорити з ним з приводу зміни формату лекції і робити її більш інформативною і цікавою. Тож можу йомі і не треба йти,але підхід варто б змінити.
2. Матеріал потребує оновлення. Більше практики(практика не має перетворюватись у нескінченну чергу на здачу лаб)
Про Спекторського І. Я.:
1. Хотілося б більше вимогловості та складніших завдань
2. Человек, который действительно Преподаватель. Ни разу не опоздал не на одну лекцию, всегда отвечает на вопросы аудитории, готов объяснить еще раз, если материал неясен. Не откажет в дополнительных лекциях, консультациях и ответит на вопросы даже посреди случайного коридора во внеучебное время.
1. Хотілося б більше вимогловості та складніших завдань
2. Человек, который действительно Преподаватель. Ни разу не опоздал не на одну лекцию, всегда отвечает на вопросы аудитории, готов объяснить еще раз, если материал неясен. Не откажет в дополнительных лекциях, консультациях и ответит на вопросы даже посреди случайного коридора во внеучебное время.
Про Коваленка А. Є.:
1. Надзвичайна принциповість та відданність викладача «святому регламенту». Як його не вмовляй, це не той викладач, який піде назустріч студентам. Мається на увазі нелогічний розпорядок часу на парах, за рахунок чого навіть половина групи не встигає захистити свої роботи. Всупереч всьому він сидітиме та безнадійно очікуватиме захисту робіт(на парах з іншої дисципліни, яку він також викладає), де бажаючих власне 0 і ніколи не погодиться прийняти щось окрім цього. Навіть трохи сумно, адже викладачу не відоме поняття лояльності(
2. Очень скучные лекции, преподавателю как будто все равно на свой предмет(((
3. лекції інформативні, але, на мою думку, досить монотонні. під кінець втомлюєшся слухати матеріал. лабораторні роботи та контрольні оцінюються справедливо та за регламентом
1. Надзвичайна принциповість та відданність викладача «святому регламенту». Як його не вмовляй, це не той викладач, який піде назустріч студентам. Мається на увазі нелогічний розпорядок часу на парах, за рахунок чого навіть половина групи не встигає захистити свої роботи. Всупереч всьому він сидітиме та безнадійно очікуватиме захисту робіт(на парах з іншої дисципліни, яку він також викладає), де бажаючих власне 0 і ніколи не погодиться прийняти щось окрім цього. Навіть трохи сумно, адже викладачу не відоме поняття лояльності(
2. Очень скучные лекции, преподавателю как будто все равно на свой предмет(((
3. лекції інформативні, але, на мою думку, досить монотонні. під кінець втомлюєшся слухати матеріал. лабораторні роботи та контрольні оцінюються справедливо та за регламентом
Про Гуськову В. Г.:
1. На счёт преподавателя Веры Геннадьевны нет вопросов, но во второй части курса наши лекции часто вели спикеры из epam, зачастую их лекции були не согласованы между собой, очень хаотично и много непонятного и лишнего, либо просто без должного объяснения. Нужд лучше продумывать структуру лекций и их порядок!
2. Молодая преподавательница, работает в EPAM'е. Была беседа в телеграме, можно было уточнять разные вопросы. Приводила примеры со своей практики и объясняла, как лучше делать и как совсем не стоит. Т.к. курс был совместный с EPAM'ом, то приходили разные люди с production'а и читали лекции, но она присутствовала при этом. Очень пунктуальная и добрая. Помогала с любыми проблемами
1. На счёт преподавателя Веры Геннадьевны нет вопросов, но во второй части курса наши лекции часто вели спикеры из epam, зачастую их лекции були не согласованы между собой, очень хаотично и много непонятного и лишнего, либо просто без должного объяснения. Нужд лучше продумывать структуру лекций и их порядок!
2. Молодая преподавательница, работает в EPAM'е. Была беседа в телеграме, можно было уточнять разные вопросы. Приводила примеры со своей практики и объясняла, как лучше делать и как совсем не стоит. Т.к. курс был совместный с EPAM'ом, то приходили разные люди с production'а и читали лекции, но она присутствовала при этом. Очень пунктуальная и добрая. Помогала с любыми проблемами
Про Подколзіна Г. Б.:
1. Один із найкращих викладачів
2. Рекомендується більш детально розповідати всі теоретичні зауваження, не перескакуючи на 2 кроки. А ще хотілось би, щоб викладач не підвищував голос на студента, якщо він/вона не може відразу зрозуміти практичні кроки
3. Несмотря на совсем не высокую оценку, стоит отметить, что в этом совсем нет вины Глеба Борисовича. Как раз наоборот, Подколзин пытается предоставить все условия для комфортного изучения, выписывая абсолютно все на доске, чтобы не могло остатся того, что он проговорил, а мы забыли.
1. Один із найкращих викладачів
2. Рекомендується більш детально розповідати всі теоретичні зауваження, не перескакуючи на 2 кроки. А ще хотілось би, щоб викладач не підвищував голос на студента, якщо він/вона не може відразу зрозуміти практичні кроки
3. Несмотря на совсем не высокую оценку, стоит отметить, что в этом совсем нет вины Глеба Борисовича. Как раз наоборот, Подколзин пытается предоставить все условия для комфортного изучения, выписывая абсолютно все на доске, чтобы не могло остатся того, что он проговорил, а мы забыли.
Про Тимошенко Ю. О.:
1. Полный рандом на зачете. Кому-то ставил зачет с суммарным баллом за семестр 5, отсутствием конспекта и нулевой посещаемостью, а кого-то(в основном мальчиков) отправлял на допку с конспектом и баллами 20+, аргуметируя это так: "Вы же не девушка, вам рожать не надо. Вот были б девушкой, поставил бы..."
2. Як мабуть напишуть абсолютно всі, цей виклалач є просто винятком серед викладачів ІПСА. Я навіть не розумію, як його взяли. Він еталон некомпетентності, непунктуальності, упередженості, неввічливості. Я не отримав від нього жодних знань. Іноді, єдиний вихід здати контрольну- це списати або вивчити матеріал повністю самостійно. Стільки води я не чув ніколи. Навіть якщо прикладати максимум зусиль, щоб його слухати, кількість води швидко втомлює і робить подальше прослуховування лекцій неможливою. Якщо б замість лекцій я читав літературу по цьому предмету, я б засвоїв за той самий час у 15-20 разів більше матеріалу. Юрій Олександрович знає свій предмет , але або не може правильно викласти матеріал, або не хоче.
3. В цілому, як спеціаліст, Тимошенко наче непоганий. Але викладач з нього як з гівна куля, бо дуже багато уваги приділяє науковій роботі (принаймні, разом з аспірантами, хоча, за їх словами, він і на зустрічі з ними систематично запізнювався, навіть до години-двох), а корисної інформації на лекції десь хвилин на 10-15. Тимошенко також до жаху любить задавати питання аудиторії і може повторювати його хвилин 5-10, інколи до 20, доки хтось не вгадає, що в нього на думці (бо питає про те, що не розповідав), або доки він не махне рукою, змилостивиться та відповість сам, попередньо сказавши, що ми зовсім не вміємо думати та працювати головою. На практиці нерідко може дати завдання, про яке нічого не пояснював, і довго тягне, поки, знову-таки, хтось випадково не впорається, чи пройде достатньо часу, щоб йому це набридло (зазвичай, 10-20 хвилин). Чесно кажучи, якщо людина не вміє викладати та любить науку - чом би й не дати йому повністю себе їй присвятити, звільнивши від викладацької діяльності.
1. Полный рандом на зачете. Кому-то ставил зачет с суммарным баллом за семестр 5, отсутствием конспекта и нулевой посещаемостью, а кого-то(в основном мальчиков) отправлял на допку с конспектом и баллами 20+, аргуметируя это так: "Вы же не девушка, вам рожать не надо. Вот были б девушкой, поставил бы..."
2. Як мабуть напишуть абсолютно всі, цей виклалач є просто винятком серед викладачів ІПСА. Я навіть не розумію, як його взяли. Він еталон некомпетентності, непунктуальності, упередженості, неввічливості. Я не отримав від нього жодних знань. Іноді, єдиний вихід здати контрольну- це списати або вивчити матеріал повністю самостійно. Стільки води я не чув ніколи. Навіть якщо прикладати максимум зусиль, щоб його слухати, кількість води швидко втомлює і робить подальше прослуховування лекцій неможливою. Якщо б замість лекцій я читав літературу по цьому предмету, я б засвоїв за той самий час у 15-20 разів більше матеріалу. Юрій Олександрович знає свій предмет , але або не може правильно викласти матеріал, або не хоче.
3. В цілому, як спеціаліст, Тимошенко наче непоганий. Але викладач з нього як з гівна куля, бо дуже багато уваги приділяє науковій роботі (принаймні, разом з аспірантами, хоча, за їх словами, він і на зустрічі з ними систематично запізнювався, навіть до години-двох), а корисної інформації на лекції десь хвилин на 10-15. Тимошенко також до жаху любить задавати питання аудиторії і може повторювати його хвилин 5-10, інколи до 20, доки хтось не вгадає, що в нього на думці (бо питає про те, що не розповідав), або доки він не махне рукою, змилостивиться та відповість сам, попередньо сказавши, що ми зовсім не вміємо думати та працювати головою. На практиці нерідко може дати завдання, про яке нічого не пояснював, і довго тягне, поки, знову-таки, хтось випадково не впорається, чи пройде достатньо часу, щоб йому це набридло (зазвичай, 10-20 хвилин). Чесно кажучи, якщо людина не вміє викладати та любить науку - чом би й не дати йому повністю себе їй присвятити, звільнивши від викладацької діяльності.
Про Жирова О.Л.:
1. Викладач дуже лояльний до студентів, ввічливий, але донести корисний матеріал взагалі не виходить, постійно відволікаеться на сторонні теми або перескакує з однієї теми на іншу, не закінчивши попередньої. Занять було мало і ми постійно витрачали практику на орг питання, бо кожен раз були якісь спрощення для нас, це звичайно зручно студентам, але предмет ми майже не розбирали.
1. Викладач дуже лояльний до студентів, ввічливий, але донести корисний матеріал взагалі не виходить, постійно відволікаеться на сторонні теми або перескакує з однієї теми на іншу, не закінчивши попередньої. Занять було мало і ми постійно витрачали практику на орг питання, бо кожен раз були якісь спрощення для нас, це звичайно зручно студентам, але предмет ми майже не розбирали.
Про Бохонова Ю. Є.:
1. Я не понимала мат анализ, правда, есть нелегкие темы, но я приходила на консультации и хотела хоть что-то понять, но этот преподаватель отбил даже это желание. Начиная с первого экза, мне все решала умная девченка:)
2. Отличный преподаватель, интересный
1. Я не понимала мат анализ, правда, есть нелегкие темы, но я приходила на консультации и хотела хоть что-то понять, но этот преподаватель отбил даже это желание. Начиная с первого экза, мне все решала умная девченка:)
2. Отличный преподаватель, интересный
Про Дідковську М.В.:
1. Один із "актуальних" викладачів. Завдання практик наближені до реальних задач, які виконуються у компаніях розробників програмного забезпечення.
2. Пары если и отменялись, то отрабатывались в скайпе (!), лабы тоже можно там сдать.
3. Викладач навмисно дає змогу списувати заліки, контрольні\ігнорує списування *
ещё вариант ответа: контрольных не было, только лабы
1. Один із "актуальних" викладачів. Завдання практик наближені до реальних задач, які виконуються у компаніях розробників програмного забезпечення.
2. Пары если и отменялись, то отрабатывались в скайпе (!), лабы тоже можно там сдать.
3. Викладач навмисно дає змогу списувати заліки, контрольні\ігнорує списування *
ещё вариант ответа: контрольных не было, только лабы