Просянкіна-Жарова Т. І. Проектування та аналіз обчислювальних алгоритмів, Алгоритмізація та програмування
Про Романенка В. Д. Теорія керування
1. Викладач знає свій предмет,але донести його до студентів не вміє взагалі, його предмет це повний рандом, я навіть не впевнений/а чи вміє він користуватись електронною поштою, це був повний жах, коли цей предмет вів Мілявський Юрій Леонідович, то все було зрозуміло і ніяких проблем не було, оцінки можна дізнатись тільки зателефонувавши і при цьому на тебе, ще й можуть накричати, ніякої поваги до студента. Це було розчарування цього семестру.
2. Спершу викладач здався доброзичливим та ввічливим. Однак засвоїти матеріал без домашніх завдань нелегко. Оцінювання залікових/курсових проводилось незрозуміло: ті, хто відвідував усі заняття, отримали значно менше, ніж ті, хто на конференціях у Зумі не з’являвся. Найбільше НЕ сподобалось - виставлення оцінки за семестр, яка ґрунтувалась лише на одній заліковій роботі. З курсовими теж вийшло все достатньо туманно: виконували її з друзями за однакових умов, радились з приводу формул та обчислень, однак комусь Віктор Демидович ставить Д, а комусь А.
Продовження у коментарях
1. Викладач знає свій предмет,але донести його до студентів не вміє взагалі, його предмет це повний рандом, я навіть не впевнений/а чи вміє він користуватись електронною поштою, це був повний жах, коли цей предмет вів Мілявський Юрій Леонідович, то все було зрозуміло і ніяких проблем не було, оцінки можна дізнатись тільки зателефонувавши і при цьому на тебе, ще й можуть накричати, ніякої поваги до студента. Це було розчарування цього семестру.
2. Спершу викладач здався доброзичливим та ввічливим. Однак засвоїти матеріал без домашніх завдань нелегко. Оцінювання залікових/курсових проводилось незрозуміло: ті, хто відвідував усі заняття, отримали значно менше, ніж ті, хто на конференціях у Зумі не з’являвся. Найбільше НЕ сподобалось - виставлення оцінки за семестр, яка ґрунтувалась лише на одній заліковій роботі. З курсовими теж вийшло все достатньо туманно: виконували її з друзями за однакових умов, радились з приводу формул та обчислень, однак комусь Віктор Демидович ставить Д, а комусь А.
Продовження у коментарях
Про Рощину Н. В. Економіка і організація виробництва, Економіка
1. Хороший викладач, дуже приємна в спілкуванні людина.
2. Надія Василівна - надзвичайно цікавий та компетентний викладач, що може розповісти будь-яку тему в рамах своєї спеціальності.
3. Сразу уточнилась критерии, дала понять что не будет проблем, как с много другой "гуманитарщиной". Дала возможность закрыть на 60 пораньше тем, кому явно это всё на 4ом курсе не сдалось. Но лекции слушать было очень интересно, особенно когда понимаешь, что на тебя не давят. Лучший преподаватель по "общеобразовательному" предмету за 4 курса
1. Хороший викладач, дуже приємна в спілкуванні людина.
2. Надія Василівна - надзвичайно цікавий та компетентний викладач, що може розповісти будь-яку тему в рамах своєї спеціальності.
3. Сразу уточнилась критерии, дала понять что не будет проблем, как с много другой "гуманитарщиной". Дала возможность закрыть на 60 пораньше тем, кому явно это всё на 4ом курсе не сдалось. Но лекции слушать было очень интересно, особенно когда понимаешь, что на тебя не давят. Лучший преподаватель по "общеобразовательному" предмету за 4 курса
Про Руденка О. В. Математичний аналіз
1. Видно, що сам знає матеріал, але доносить його доволі туманно, хоча вцілому викладач ввічливий та пунктуальний
2. Добре володіє предметом, але не може донести його до аудиторії. Переважна кількість повторних запитань не дає ніякого ясності в предметі
3. Я считаю, что это очень хороший преподователь, но у большой части студентов возникли проблемы с оцениванием работ. Алексей большому количеству ставил "списано" и явно переборщил, забрав много лишних баллов. В общем, как это можно было утверждать, если не было защиты? В итоге, он дал возможность защитить свои работы.
4. Понять что написал Руденко - сложнее чем сам мат анализ
5. Матеріал скоріше за все знає, але донести студентам не спроможний, хоча деякі групи дуже вдячні Руденку за додатково проведені онлайн-практики.
(цитата з його практики) -Якщо ви вгадали рішення, то це і є рішення
1. Видно, що сам знає матеріал, але доносить його доволі туманно, хоча вцілому викладач ввічливий та пунктуальний
2. Добре володіє предметом, але не може донести його до аудиторії. Переважна кількість повторних запитань не дає ніякого ясності в предметі
3. Я считаю, что это очень хороший преподователь, но у большой части студентов возникли проблемы с оцениванием работ. Алексей большому количеству ставил "списано" и явно переборщил, забрав много лишних баллов. В общем, как это можно было утверждать, если не было защиты? В итоге, он дал возможность защитить свои работы.
4. Понять что написал Руденко - сложнее чем сам мат анализ
5. Матеріал скоріше за все знає, але донести студентам не спроможний, хоча деякі групи дуже вдячні Руденку за додатково проведені онлайн-практики.
(цитата з його практики) -Якщо ви вгадали рішення, то це і є рішення
Про Севостьянова В. В. Алгоритми і структури даних
1. Был практиком в одной из подгрупп. За весь семестр преподаватель присутствовал на двух-трёх парах.
2. Викладач ідеально знає свій предмет та дуже просто пояснює його іншим. Але на жаль, так як не є головним практиком - не завжди присутній на всіх практиках. Роботи перевіряє дуже рідко та через достатній проміжок часу.
3. Одного разу не очікувано переключився на python, щоб пояснити алгоритми на тій мові, яка для нього простіше. Рідко був присутнім на парах та нечасто приймав лабораторні. Зазвичай замість нього практики проводив Селін, викладання якого не принесло нічого, крім нового набору анекдотів.
1. Был практиком в одной из подгрупп. За весь семестр преподаватель присутствовал на двух-трёх парах.
2. Викладач ідеально знає свій предмет та дуже просто пояснює його іншим. Але на жаль, так як не є головним практиком - не завжди присутній на всіх практиках. Роботи перевіряє дуже рідко та через достатній проміжок часу.
3. Одного разу не очікувано переключився на python, щоб пояснити алгоритми на тій мові, яка для нього простіше. Рідко був присутнім на парах та нечасто приймав лабораторні. Зазвичай замість нього практики проводив Селін, викладання якого не принесло нічого, крім нового набору анекдотів.
Про Снарського А. О. Фізика
1. Все чудово, окрім лекцій повністю російською мовою.
Можливо у зв'язку з останніми нормами закону про мову, що вступили, щось зміниться.
2. Андрій Олександрович дуже цікаво розповідає лекційний матеріал. Він дуже багато чого знає, слухати його - одне задоволення. Лекції були насичені і спрямовані на подачу матеріалу як для студентів приладної спеціальності, трохи навіть зачіплялися суміжних дисциплін. Практики теж були гарні, цікаві задачі, детальні пояснення. Одне було незрозуміло - система оцінювання. Ми виконували роботи, але не знали своїх оцінок протягом семестру, і в кінці у деяких студентів виникло відчуття, що залікові оцінки були виставлені трохи випадково.
Продовження у коментарях
1. Все чудово, окрім лекцій повністю російською мовою.
Можливо у зв'язку з останніми нормами закону про мову, що вступили, щось зміниться.
2. Андрій Олександрович дуже цікаво розповідає лекційний матеріал. Він дуже багато чого знає, слухати його - одне задоволення. Лекції були насичені і спрямовані на подачу матеріалу як для студентів приладної спеціальності, трохи навіть зачіплялися суміжних дисциплін. Практики теж були гарні, цікаві задачі, детальні пояснення. Одне було незрозуміло - система оцінювання. Ми виконували роботи, але не знали своїх оцінок протягом семестру, і в кінці у деяких студентів виникло відчуття, що залікові оцінки були виставлені трохи випадково.
Продовження у коментарях
Про Статкевича В. М. Дискретна математика
1. Дуже спокійний, йому не страшно відповідати на запитання. Провів багато консультацій - дякую. Дуже довго чекали бали за контрольні роботи та РР
2. Дуже ввічливий спокійний викладач, завжди пояснює, якщо не зрозуміло. Один із кращих на ІПСА. Дуже вдячна йому. Оцінювання об‘єктивне, приємна людина
3. Викладач все добре пояснює, не цурає студентів, якщо хтось чого не знає, спокійний
1. Дуже спокійний, йому не страшно відповідати на запитання. Провів багато консультацій - дякую. Дуже довго чекали бали за контрольні роботи та РР
2. Дуже ввічливий спокійний викладач, завжди пояснює, якщо не зрозуміло. Один із кращих на ІПСА. Дуже вдячна йому. Оцінювання об‘єктивне, приємна людина
3. Викладач все добре пояснює, не цурає студентів, якщо хтось чого не знає, спокійний
Про Чкалова О. В. Дослідження операцій
1. Хороший лектор, отличный практик
2. Викладач майстер у донесенні матеріалу до аудиторії. Для здачі лаб/кр не потрібно ніяких додаткових матеріалів - досить прослухати лекцію один раз, вона настільки зрозуміла і наочна, що цього більш ніж достатньо. Викладач на одній хвилі зі студентами, з розумінням до всього відноситься, з ним легко контактувати.
На захисті ргр викладач задає доцільні запитання, але не валить і багато речей сам пояснює по ходу захисту і радить, як зробити краще
3. Крайне приятный преподаватель и как человек так же. Каждая лекция была проведена и записана, причём в не скучной форме. Каждая лабораторная была доступно обьяснена
1. Хороший лектор, отличный практик
2. Викладач майстер у донесенні матеріалу до аудиторії. Для здачі лаб/кр не потрібно ніяких додаткових матеріалів - досить прослухати лекцію один раз, вона настільки зрозуміла і наочна, що цього більш ніж достатньо. Викладач на одній хвилі зі студентами, з розумінням до всього відноситься, з ним легко контактувати.
На захисті ргр викладач задає доцільні запитання, але не валить і багато речей сам пояснює по ходу захисту і радить, як зробити краще
3. Крайне приятный преподаватель и как человек так же. Каждая лекция была проведена и записана, причём в не скучной форме. Каждая лабораторная была доступно обьяснена