Про Беленок Н.В. Теоретичні основи електротехніки та електроніки
1. Хороший преподаватель, одна проблема: предмет абсолютно не нужен на системном анализе. (більшість відгуків схожої думки — ред.)
2.Попри непрофільність предмету, хотілось би відзначити якісну роботу викладачки. Старалася надати базові навички з дисципліни, жодних неочікуваних контрольних, чітке РСО та вимоги до студентів.
3. Викладач просто дуже якісно виконує свою роботу. Дає можливість людям з різними знаннями зрозуміти все, всі необхідні знання були в презентаціях. Йшла не дуже швидко, але й не повільно. Було дуже багато форм контролю (лабораторні, міні-кр-п'ятихвилинки, домашні задачі, олімпіада з ТОЕ, додаткова лабораторна), що дозволяло весь семестр тримати себе в тонусі. Хоча для багато кого ця велика кількість була й мінусом. Також завжди змістовно доповідала на всі помилки, через які був знижений бал за роботу. Для мене основним мінусом було порушення болонської системи: санкції до відсутніх на парі людей, у вигляді додаткового опитування на заліку з пропущених тем.
4. Преподаватель классный, понимающий и шарящий за предмет. Могла увлечь предметом и аж самому захотелось взять в руки паяльник. Но на мой вкус, даже учитывая, что электротехника как предмет не является центром нашей специальности, задачки были очень простыми и хотелось бы что-нибудь поинтереснее и посложнее.
Продовження у коментарях
1. Хороший преподаватель, одна проблема: предмет абсолютно не нужен на системном анализе. (більшість відгуків схожої думки — ред.)
2.Попри непрофільність предмету, хотілось би відзначити якісну роботу викладачки. Старалася надати базові навички з дисципліни, жодних неочікуваних контрольних, чітке РСО та вимоги до студентів.
3. Викладач просто дуже якісно виконує свою роботу. Дає можливість людям з різними знаннями зрозуміти все, всі необхідні знання були в презентаціях. Йшла не дуже швидко, але й не повільно. Було дуже багато форм контролю (лабораторні, міні-кр-п'ятихвилинки, домашні задачі, олімпіада з ТОЕ, додаткова лабораторна), що дозволяло весь семестр тримати себе в тонусі. Хоча для багато кого ця велика кількість була й мінусом. Також завжди змістовно доповідала на всі помилки, через які був знижений бал за роботу. Для мене основним мінусом було порушення болонської системи: санкції до відсутніх на парі людей, у вигляді додаткового опитування на заліку з пропущених тем.
4. Преподаватель классный, понимающий и шарящий за предмет. Могла увлечь предметом и аж самому захотелось взять в руки паяльник. Но на мой вкус, даже учитывая, что электротехника как предмет не является центром нашей специальности, задачки были очень простыми и хотелось бы что-нибудь поинтереснее и посложнее.
Продовження у коментарях
Про Богданського Ю.В. Математичний аналіз, Функціональний аналіз
1. Богданский очень сильный преподаватель с закалкой Советского Союза. Без хороших знаний предмет не закрыть - это плюс. На одной волне во время пары с ним из 60 человек находится не более 5, так как читает материал Богданский очень быстро и наполнено.
2. Потрясающий лектор, который отлично знает свой предмет и прекрасно относится к студентам. Даёт материал на глубоком уровне, но в меру и по сути. У него нет цели завалить студентов, но в то же время он требует полного понимания его дисциплины. На дистанционном обучении тщательно может проверить только практические навыки решения задач, так как контролировать полноценное понимание доказательства теорем и прочих аспектов попросту нет возможности. Но даже практические задания очень нестандартные, в каждом из них приходится подумать и порой применить смекалку, так что сдать экзамен абы как не получится.
3. Якість викладання на карантині дуже суттєво зросла, якщо порівнювати із попереднім семестром. Були регулярні заняття, на яких поєднувалася як теорія, так і практика. Були надані і конспект лекцій, і пояснення до найскладніших моментів доведень, і підказки до номерів. Було видно, як Юрій Вікторович старався для студентів, щоб вони ідеально засвоїли матеріал, який був дуже непростим. Робота була найкраще організована зі всіх викладачів.
Продовження у коментарях
1. Богданский очень сильный преподаватель с закалкой Советского Союза. Без хороших знаний предмет не закрыть - это плюс. На одной волне во время пары с ним из 60 человек находится не более 5, так как читает материал Богданский очень быстро и наполнено.
2. Потрясающий лектор, который отлично знает свой предмет и прекрасно относится к студентам. Даёт материал на глубоком уровне, но в меру и по сути. У него нет цели завалить студентов, но в то же время он требует полного понимания его дисциплины. На дистанционном обучении тщательно может проверить только практические навыки решения задач, так как контролировать полноценное понимание доказательства теорем и прочих аспектов попросту нет возможности. Но даже практические задания очень нестандартные, в каждом из них приходится подумать и порой применить смекалку, так что сдать экзамен абы как не получится.
3. Якість викладання на карантині дуже суттєво зросла, якщо порівнювати із попереднім семестром. Були регулярні заняття, на яких поєднувалася як теорія, так і практика. Були надані і конспект лекцій, і пояснення до найскладніших моментів доведень, і підказки до номерів. Було видно, як Юрій Вікторович старався для студентів, щоб вони ідеально засвоїли матеріал, який був дуже непростим. Робота була найкраще організована зі всіх викладачів.
Продовження у коментарях
Про Денисьєвського М.О. Лінійна алгебра та аналітична геометрія
1. Вести конспект за Миколою Олексійовичем просто казка. Він не лінується прописувати все перед нами на листочку + має гарний почерк+озвучує написане.
Єдиний мінус, в нього іноді поганий зв'язок через що зображення має погану якість
2. Ввічливий, буває трохи нудним, але некритично. Добре.
3. На лекції можна не ходити, адже потім отримаєш якісний конспект у форматі пдф, за яким все зрозуміло. Проте практики пропускати не бажано. Дз з'являється вчасно і є достатньо часу, щоб його виконати. Дуже подобається, що викладач якраз опитує тільки тих, хто хоче відповідати (слово "опитує" додано редактором для отримання очікуваного ним змісту речення)
1. Вести конспект за Миколою Олексійовичем просто казка. Він не лінується прописувати все перед нами на листочку + має гарний почерк+озвучує написане.
Єдиний мінус, в нього іноді поганий зв'язок через що зображення має погану якість
2. Ввічливий, буває трохи нудним, але некритично. Добре.
3. На лекції можна не ходити, адже потім отримаєш якісний конспект у форматі пдф, за яким все зрозуміло. Проте практики пропускати не бажано. Дз з'являється вчасно і є достатньо часу, щоб його виконати. Дуже подобається, що викладач якраз опитує тільки тих, хто хоче відповідати (слово "опитує" додано редактором для отримання очікуваного ним змісту речення)
Про Зайченко О.Ю. Дослідження операцій
1. Трудно воспринимать ее говор.
2. Предмет легкий, но изучать его лучше всего на практике, что бы преподаватель сам показывал как решать(письменно и в реальном времени), пока что преподаватель зря тратит время студентов. Может я сейчас открою большую тайну для преподавателей, но мы(студенты) сами умеем читать!!!!! Не нужно открывать свой вордовский файлик и просто нам его перечитывать, это напоминает детский сад. Ты смотришь как преподаватель читает вслух еще и очень медленно, дотошно и скучно((((( Даже по очереди вслух было бы читать веселее, хоть какой-то интерактив.
3. Олена Юріївна - безперечно гарний викладач, але впродовж вивчення предмета, виникали не дуже хороші ситуації, наприклад багатьом студентам не вистачало часу, щоб виконати контрольні роботи. Також, вона була дуже вимогливою до відвідування лекцій і практик. Хоча ми робили записи практик, і багатьом студентам легше було готуватися безпосередньо перед контрольною роботою.
1. Трудно воспринимать ее говор.
2. Предмет легкий, но изучать его лучше всего на практике, что бы преподаватель сам показывал как решать(письменно и в реальном времени), пока что преподаватель зря тратит время студентов. Может я сейчас открою большую тайну для преподавателей, но мы(студенты) сами умеем читать!!!!! Не нужно открывать свой вордовский файлик и просто нам его перечитывать, это напоминает детский сад. Ты смотришь как преподаватель читает вслух еще и очень медленно, дотошно и скучно((((( Даже по очереди вслух было бы читать веселее, хоть какой-то интерактив.
3. Олена Юріївна - безперечно гарний викладач, але впродовж вивчення предмета, виникали не дуже хороші ситуації, наприклад багатьом студентам не вистачало часу, щоб виконати контрольні роботи. Також, вона була дуже вимогливою до відвідування лекцій і практик. Хоча ми робили записи практик, і багатьом студентам легше було готуватися безпосередньо перед контрольною роботою.
Про Калюжного О.О.
1. Добре, що є матеріали на самостійне опрацювання й чудовий викладач практики, який на наших парах додатково пояснює теоретичну базу дисципліни замість лектора.
2. Дуже довго вимагали у нього РСО. Писали на пошту - ігнорував. Коли приїхали на очну неділю, на питання, де можна отримати РСО з дисципліни, відповів: "А що таке РСО?". А так викладач дуже добре володіє своєю дисципліною, але з поясненням того що він робить, буває важкувато. Важко доносить матеріал. Починає лекцію/практику, якщо на неї з'явилася хоча б 1 людина. Під час захисту РР поводив себе не дуже професійно, інколи просто не дочував студентів, та через це відправляв на пересдачу.
3. Перед складанням іспиту бали, набрані впродовж семестру, фактично анулювалися. Оцінка ставилася лише за результатами іспиту. Бали, набрані впродовж семестру, лише дали змогу тим, у кого їх було більше за 50 (З 60 можливих) отримати автоматом 60 балів за екзамен або не писати на іспиті теоретичне питання (кажуть, що під час очного навчання при виконанні цієї ж умови дозволялося не писати практичну частину).
Продовження у коментарях
1. Добре, що є матеріали на самостійне опрацювання й чудовий викладач практики, який на наших парах додатково пояснює теоретичну базу дисципліни замість лектора.
2. Дуже довго вимагали у нього РСО. Писали на пошту - ігнорував. Коли приїхали на очну неділю, на питання, де можна отримати РСО з дисципліни, відповів: "А що таке РСО?". А так викладач дуже добре володіє своєю дисципліною, але з поясненням того що він робить, буває важкувато. Важко доносить матеріал. Починає лекцію/практику, якщо на неї з'явилася хоча б 1 людина. Під час захисту РР поводив себе не дуже професійно, інколи просто не дочував студентів, та через це відправляв на пересдачу.
3. Перед складанням іспиту бали, набрані впродовж семестру, фактично анулювалися. Оцінка ставилася лише за результатами іспиту. Бали, набрані впродовж семестру, лише дали змогу тим, у кого їх було більше за 50 (З 60 можливих) отримати автоматом 60 балів за екзамен або не писати на іспиті теоретичне питання (кажуть, що під час очного навчання при виконанні цієї ж умови дозволялося не писати практичну частину).
Продовження у коментарях
Про Каніовську І.Ю. Теорія ймовірностей і математична статистика
1. Якість викладання чудова, але Ірина Юріївна весь семестри лякала нас екзаменов відрахуванням у так далі. Хотя в кінці виявилось що причина не дарма, екзамен дійсно був доволі складним.
2. Так запугали нас КИЮ, что страшно было еще до первой пары. а так-то просто женщина, очень похожая на вашу школьную математичку, хорошо доносит материал и нормально оценивает. опять таки если учишь предмет, то проблем никаких совершенно нет.
3.Викладач досить багато вимагає знань з інших дисциплін, навіть якщо такі теми не були вивчені. Це досить незручно, адже матеріал і так досить важкий, а математичний апарат, який застосовується ще більше.
4.Ірина Юріївна просто шикарно викладає свої дисципліни. Лекції змістовні і насичені, практики розплановані і кожна присвячена певним пройденим темам. Тож відповідно вона і вимагає грунтовних знань з дисципліни, нікуди не дінетеся. Але це лише на краще, Теорія Ймовірностей і Математична Статистика - чи не найважливіші дисципліни для нашого фаху.
1. Якість викладання чудова, але Ірина Юріївна весь семестри лякала нас екзаменов відрахуванням у так далі. Хотя в кінці виявилось що причина не дарма, екзамен дійсно був доволі складним.
2. Так запугали нас КИЮ, что страшно было еще до первой пары. а так-то просто женщина, очень похожая на вашу школьную математичку, хорошо доносит материал и нормально оценивает. опять таки если учишь предмет, то проблем никаких совершенно нет.
3.Викладач досить багато вимагає знань з інших дисциплін, навіть якщо такі теми не були вивчені. Це досить незручно, адже матеріал і так досить важкий, а математичний апарат, який застосовується ще більше.
4.Ірина Юріївна просто шикарно викладає свої дисципліни. Лекції змістовні і насичені, практики розплановані і кожна присвячена певним пройденим темам. Тож відповідно вона і вимагає грунтовних знань з дисципліни, нікуди не дінетеся. Але це лише на краще, Теорія Ймовірностей і Математична Статистика - чи не найважливіші дисципліни для нашого фаху.
Про Касьянчука І.В. Алгоритми та структури даних
1. Если возникает вопрос во время подготовки лаборной, можно спросить и получишь детальное обьяснение. Во время сдачи лабораторной так же можно задать уточнительный вопрос или же если не знаешь ответ на вопрос преподавателя, то получишь четкий разжеванный ответ(что не может не быть полезным).
2. Обидва викладачі з дисципліни Алгоритми й структури даних, Євгеній Юрійович й Ігор Вячеславович, що приймали роботи в нас у першому семестрі, залишили гарне враження про себе. Ввічливі, спокійні, добре обізнені у галузі програмування. Відповідали на повідомлення з питаннями щодо труднощів у написанні коду чи розуміння алгоритмів майже у будь-яку годину, навіть якщо було трохи запізно для бесід із студентами. Неодноразово входили в положення: відкладали терміни дедлайну, коли це було так необхідно й дозволяли пізніше відкорегувати деякі моменти, якщо було видно самостійну працю над програмою й розуміння студентом виниклої проблеми. Надавали гарні матеріали й посилання на інтернет-джерела з прикладами коду і його застосування для вирішення прикладних задач.
3. В нашій групі приймав лабораторні разом з Кубюком Ю. Є. Під час здачі лаб необхідно було пояснювати всю логіку роботи програми, але у тих хто розбирався і робив самотужки проблем не виникало. Викладач ввічливий та доброзичливий, якщо були помилки, допомагав розібратися та виправити їх. Перед заліковим тижнем неочікувано зсунули на тиждень вперед крайні терміни здачі лабораторних робіт. Через це не було фізичної змоги прийняти усі роботи під час пари за розкладом, але викладачі організували додатковий час на здачу лаб, щоб усі, хто виконав, мали можливість здати роботи.
1. Если возникает вопрос во время подготовки лаборной, можно спросить и получишь детальное обьяснение. Во время сдачи лабораторной так же можно задать уточнительный вопрос или же если не знаешь ответ на вопрос преподавателя, то получишь четкий разжеванный ответ(что не может не быть полезным).
2. Обидва викладачі з дисципліни Алгоритми й структури даних, Євгеній Юрійович й Ігор Вячеславович, що приймали роботи в нас у першому семестрі, залишили гарне враження про себе. Ввічливі, спокійні, добре обізнені у галузі програмування. Відповідали на повідомлення з питаннями щодо труднощів у написанні коду чи розуміння алгоритмів майже у будь-яку годину, навіть якщо було трохи запізно для бесід із студентами. Неодноразово входили в положення: відкладали терміни дедлайну, коли це було так необхідно й дозволяли пізніше відкорегувати деякі моменти, якщо було видно самостійну працю над програмою й розуміння студентом виниклої проблеми. Надавали гарні матеріали й посилання на інтернет-джерела з прикладами коду і його застосування для вирішення прикладних задач.
3. В нашій групі приймав лабораторні разом з Кубюком Ю. Є. Під час здачі лаб необхідно було пояснювати всю логіку роботи програми, але у тих хто розбирався і робив самотужки проблем не виникало. Викладач ввічливий та доброзичливий, якщо були помилки, допомагав розібратися та виправити їх. Перед заліковим тижнем неочікувано зсунули на тиждень вперед крайні терміни здачі лабораторних робіт. Через це не було фізичної змоги прийняти усі роботи під час пари за розкладом, але викладачі організували додатковий час на здачу лаб, щоб усі, хто виконав, мали можливість здати роботи.
Про Кисельова Г.Д. Технології розробки програмного забезпечення
1. Хороший викладач. Трохи нудні лекції, але матеріал досить актуальний.
2. Подача матеріалу ну дуууже нудна. Багато води. В текстових варіантах лекцій зустрічаються шматки матеріалів на різних мовах, прямо видно як вона склеєна з різних джерел. Але сам викладач свій предмет знає. Були контрольні, закрити які можна було на максимальний бал просто копіпастом з лекцій і скріншотами з презентацій. Сама дисципліна, як на мене, скоріше для загального розвитку, тож варіант непоганий - закрити легко, десь якість знання залишаються, якщо читати те, що копіпастиш. На лекціях сидіти нестерпно нудно.
Викладач приймав захист ргр і задав дуже слушні питання. Якщо відповідь його не надто влаштовувала, пояснював як зробити краще, не валить, хоча старші курси попереджали про інше. До студентів ввічливий.
Якісь корисні навички з предмету отримувалися з практик, але то вже заслуга іншого викладача і спільного з лекціями вони мали не так багато.
1. Хороший викладач. Трохи нудні лекції, але матеріал досить актуальний.
2. Подача матеріалу ну дуууже нудна. Багато води. В текстових варіантах лекцій зустрічаються шматки матеріалів на різних мовах, прямо видно як вона склеєна з різних джерел. Але сам викладач свій предмет знає. Були контрольні, закрити які можна було на максимальний бал просто копіпастом з лекцій і скріншотами з презентацій. Сама дисципліна, як на мене, скоріше для загального розвитку, тож варіант непоганий - закрити легко, десь якість знання залишаються, якщо читати те, що копіпастиш. На лекціях сидіти нестерпно нудно.
Викладач приймав захист ргр і задав дуже слушні питання. Якщо відповідь його не надто влаштовувала, пояснював як зробити краще, не валить, хоча старші курси попереджали про інше. До студентів ввічливий.
Якісь корисні навички з предмету отримувалися з практик, але то вже заслуга іншого викладача і спільного з лекціями вони мали не так багато.
Про Кірюшу Б.А. Захист інформації, Нано-технології в інформаційних технологіях, Технічне забезпечення інформаційних технологій
1. Классный препод, который всегда поможет с трудностями, подскажет, как решить проблему. Если у тебя пробелы в знаниях, то ты не сможешь защитить ему лабу: будешь пытаться до тех пор, пока все не выучишь. Но, не смотря на это, оценку за это он сильно не снизит.
2. Очень хороший преподаватель, который ведёт и хорошо разбирается во всех из них. Сдать паль можно, однако это как повезёт. Иногда просто интересно сдавать поскольку задаются вопросы которые касаются лабораторной однако не были указаны в протоколах и сам процесс мышления на материалах которые есть понравилось.
3. Під час очного навчання ніяких нарікань не було. Оцінює дійсно за розуміння і строго. Без розуміння не здати ніяк.
Пояснює деякий матеріал, який мав би бути на лекціях (який лектор не надав), але не дуже зрозуміло: туманно і розмито формулює думки, дуже незрозумілий почерк.
А от на дистанційному, захистом лаб була розчарована, так як 70% успіху залежить від інтонації голосу. Перевірила експериментально - можна впевнено і енергійно напарювати повну маячню і неробочий код і отримати максимум. А можна здавати ідеальну роботу і в кількох місцях запнутися і по-екати - половина балів злітає.
Ще одна неприємна особливість - часто на індивідуальному захисті каже комусь зі студентів, якийсь нюанс по здачі лаб (наприклад представити якісь дані у вигляді масиву, а в протоколі сказано про список) і після цього автоматично чомусь вважає, що цю вимогу чули всі. Тому якщо хтось зі студентів забув поділитися новиною, на здачі вас може чекати неприємний сюрприз у вигляді зняття балів за невиконання вимоги, про яку ви гадки не мали.
Продовження у коментарях
1. Классный препод, который всегда поможет с трудностями, подскажет, как решить проблему. Если у тебя пробелы в знаниях, то ты не сможешь защитить ему лабу: будешь пытаться до тех пор, пока все не выучишь. Но, не смотря на это, оценку за это он сильно не снизит.
2. Очень хороший преподаватель, который ведёт и хорошо разбирается во всех из них. Сдать паль можно, однако это как повезёт. Иногда просто интересно сдавать поскольку задаются вопросы которые касаются лабораторной однако не были указаны в протоколах и сам процесс мышления на материалах которые есть понравилось.
3. Під час очного навчання ніяких нарікань не було. Оцінює дійсно за розуміння і строго. Без розуміння не здати ніяк.
Пояснює деякий матеріал, який мав би бути на лекціях (який лектор не надав), але не дуже зрозуміло: туманно і розмито формулює думки, дуже незрозумілий почерк.
А от на дистанційному, захистом лаб була розчарована, так як 70% успіху залежить від інтонації голосу. Перевірила експериментально - можна впевнено і енергійно напарювати повну маячню і неробочий код і отримати максимум. А можна здавати ідеальну роботу і в кількох місцях запнутися і по-екати - половина балів злітає.
Ще одна неприємна особливість - часто на індивідуальному захисті каже комусь зі студентів, якийсь нюанс по здачі лаб (наприклад представити якісь дані у вигляді масиву, а в протоколі сказано про список) і після цього автоматично чомусь вважає, що цю вимогу чули всі. Тому якщо хтось зі студентів забув поділитися новиною, на здачі вас може чекати неприємний сюрприз у вигляді зняття балів за невиконання вимоги, про яку ви гадки не мали.
Продовження у коментарях