Про Назарчук І. В. Програмування та алгоритмічні мови
1. Викладач хороша, старається навчити. Встигає помістити багато матеріалу в одну пару, чим задає темп на лекціях, не відразу легко сприймати матеріал, але можна звикнути. Загалом, позитивні враження. Матеріалів, які надає більш, ніж достатньо, аби освоїти дисципліну. Але дуже хотілося б, щоб вона була більш вимогливою. Сесію склали всі, хто прийшов на неї. Хочеться від ІПСА більш жорсткого відсіювання, адже страх відчислення - найкращий мотиватор вивчати те, що потрібне тобі, не лише викладачам чи заліковкам.
2.Викладач похилого віку, тому і матеріал і підхід у нього застарілий. Дуже кумедна система, коли на захисті якоїсь лабораторної роботи тобі дають скріншот фрагменту коду, де не сказано за що відповідає та, чи інша змінна і ти повинен "вгадати" що робить цей фрагмент.
А ще кумедніше, коли тобі дають задачу на МКР і тобі потрібно написати її НА ЛИСТОЧКУ, СФОТОГРАФУВАТИ І КИНУТИ ЇЙ ЯК ФОТОГРАФІЮ. Оце я розумію 2021 рік. На питання про те, чому ми не користуємося IDE, отримуємо наступну відповідь: "студент сам повинен компілювати код в своїй голові і перевіряти чи працює він". Ще склалося таке почуття, що викладач спеціально старається занизити тобі бал, весь час старається знайти якісь "невидимі помилки", яких не існує. Не може об'єктивно оцінити знання студента та ставить бал за кількість "налитої води" на екзамені. Захист роботи - групова робота потоку, тому у більшості за захист виходить 8-10 балів, хоч ти і абсолютно нічого не знаєш.
Продовження у коментарях
1. Викладач хороша, старається навчити. Встигає помістити багато матеріалу в одну пару, чим задає темп на лекціях, не відразу легко сприймати матеріал, але можна звикнути. Загалом, позитивні враження. Матеріалів, які надає більш, ніж достатньо, аби освоїти дисципліну. Але дуже хотілося б, щоб вона була більш вимогливою. Сесію склали всі, хто прийшов на неї. Хочеться від ІПСА більш жорсткого відсіювання, адже страх відчислення - найкращий мотиватор вивчати те, що потрібне тобі, не лише викладачам чи заліковкам.
2.Викладач похилого віку, тому і матеріал і підхід у нього застарілий. Дуже кумедна система, коли на захисті якоїсь лабораторної роботи тобі дають скріншот фрагменту коду, де не сказано за що відповідає та, чи інша змінна і ти повинен "вгадати" що робить цей фрагмент.
А ще кумедніше, коли тобі дають задачу на МКР і тобі потрібно написати її НА ЛИСТОЧКУ, СФОТОГРАФУВАТИ І КИНУТИ ЇЙ ЯК ФОТОГРАФІЮ. Оце я розумію 2021 рік. На питання про те, чому ми не користуємося IDE, отримуємо наступну відповідь: "студент сам повинен компілювати код в своїй голові і перевіряти чи працює він". Ще склалося таке почуття, що викладач спеціально старається занизити тобі бал, весь час старається знайти якісь "невидимі помилки", яких не існує. Не може об'єктивно оцінити знання студента та ставить бал за кількість "налитої води" на екзамені. Захист роботи - групова робота потоку, тому у більшості за захист виходить 8-10 балів, хоч ти і абсолютно нічого не знаєш.
Продовження у коментарях
Про Науменко Т. О. Системи баз даних, Проектування інформаційних систем
1. Очень предвзятое отношение к студентам. Если она не захочет принять твою лабу — ты ее не закроешь. Начнет валить даже не по теме курса (с предлогом, что ты должен знать все), но не даст сдать работу.
Также работала дебильная система сдачи лаб, из-за которой многие чуть на допку не попали:
1) пока не сдашь прошлую лабу, следующую не можешь защищать;
2) сдаешь в тиме с кем-то, если не нашел партнера — гуляй;
3) за каждую неделю сдачи -2 балла;
4) что иронично, задерживала всех именно она, принимая у каждого человека по 40 минут, а потом говоря, мол, "пара окончена, до следующей недели!"
Одним словом — абсурд.
2. Дуже зверхня. Виділяє в групі улюбленців. Оцінює не за знання з предмету, а за вивчення протоколу. Придирається до незначних речей, чіпляється до слів. Розуміння ні до чого, якщо ви не можете відскандувати як зі словника або не належите до улюбленців. Захист лаб багато в чому залежить від настрою викладача, часто складається враження, що валити студентів для неї є задоволенням і приносить відчуття власної переваги.
3. Благодаря ей, хоть что-то в голове по базам данным отложилось.
Продовження у коментарях
1. Очень предвзятое отношение к студентам. Если она не захочет принять твою лабу — ты ее не закроешь. Начнет валить даже не по теме курса (с предлогом, что ты должен знать все), но не даст сдать работу.
Также работала дебильная система сдачи лаб, из-за которой многие чуть на допку не попали:
1) пока не сдашь прошлую лабу, следующую не можешь защищать;
2) сдаешь в тиме с кем-то, если не нашел партнера — гуляй;
3) за каждую неделю сдачи -2 балла;
4) что иронично, задерживала всех именно она, принимая у каждого человека по 40 минут, а потом говоря, мол, "пара окончена, до следующей недели!"
Одним словом — абсурд.
2. Дуже зверхня. Виділяє в групі улюбленців. Оцінює не за знання з предмету, а за вивчення протоколу. Придирається до незначних речей, чіпляється до слів. Розуміння ні до чого, якщо ви не можете відскандувати як зі словника або не належите до улюбленців. Захист лаб багато в чому залежить від настрою викладача, часто складається враження, що валити студентів для неї є задоволенням і приносить відчуття власної переваги.
3. Благодаря ей, хоть что-то в голове по базам данным отложилось.
Продовження у коментарях
Про Панкратову Н. Д. Системний аналіз
1. Человек настроения - кого-то может мучить по 40 минут на сдаче лабы, кого-то пропускает без вопросов.
Очень морально давит на студентов авторитетом. Даже если ты прав, все равно ничего сделать не сможешь.
В очереди на сдачу лаб можно просидеть вечность, все дрались за место в этой очереди. Часто не успевали и переносили на другой день, то есть можно было просидеть часа четыре-пять в ожидании и ничего не сдать.
Материал неактуальный, нерабочий, как по мне. "Псевдонаука" - так хочется его назвать. Я не знаю до сих пор, что значит специальность "системный анализ", на которой я учусь, ну и тем более не понимаю, о чем предмет.
Предмет и преподаватель вызывают отвращение. Не только у меня, таких людей очень много.
Нервов потрачено кучу, времени тоже, а толку ноль. Вот что могу сказать о предмете.
2. а) На лекциях вода, что-то про важность системного анализа, что без него никуда ( в этом духе ) — после 10 минут ты уже спишь ( сочувствую всем тем, что проходил этот курс очно )
б) Лабы периода кайнозоя, основанные на методах «преподавателя». Актуальностью и не пахнет, когда ты надеешься, что хоть на 4-ом курсе будет закреплен на практике весь тот ад ( ну и позитивые моменты в том числе))) ), что ты пережил на начальных курсах, ты получаешь Панкратову.
в) Лабы сами по себе требуют нереально много усилий: тебе сначала нужно разобраться в ее обозначениях (это не реально (!) и как следствие СТУДЕНТ ИЩЕТ АЛЬТЕРНАТИВУ - паль, помощь друга, принимает ислам), а после сделать чудо интерфейс, и не дай Боже, он будет совпадать с прошлогодними работами. Йоооой, есть же ещё финальная лабка, что требует «креатива», если уж там ваша идея пересечется еще с чьей-то - вам конец!
г) При сдачи Лабы нужно угадать мысли «преподавателя» - не угадываешь, тогда ты в пролёте... правда есть альтернатива - начать рассказывать какие-то другие методы решения ( иногда проходило )
д) Морально давит на студента. Были случаи, когда студент прав, отстаивал позицию( в том числе ссылаясь на источники ), но у «преподавателя» своя точка зрения. Да впрочем есть записи защит почти всех лабораторных - ими можно пугать следующуе поколение.### Хей, малышь, у тебя будет вести Панкратова сисметный анализ, вот смотри как это проходит...
е) Сдача лабы проходит от 20 до 90 минут( ЛЮДИ СДАВАЛИ ЛАБУ ПОЛТАРА ЧАСА ), вместо 5-10 минут. Ты можешь записаться в очередь на сдачу 5ым, просидеть весь день и не сдать ( просто не успеешь )!!!
А если коротко - за весь курс ты научишься делать интерфейс в pyqt.
Продовження у коментарях
1. Человек настроения - кого-то может мучить по 40 минут на сдаче лабы, кого-то пропускает без вопросов.
Очень морально давит на студентов авторитетом. Даже если ты прав, все равно ничего сделать не сможешь.
В очереди на сдачу лаб можно просидеть вечность, все дрались за место в этой очереди. Часто не успевали и переносили на другой день, то есть можно было просидеть часа четыре-пять в ожидании и ничего не сдать.
Материал неактуальный, нерабочий, как по мне. "Псевдонаука" - так хочется его назвать. Я не знаю до сих пор, что значит специальность "системный анализ", на которой я учусь, ну и тем более не понимаю, о чем предмет.
Предмет и преподаватель вызывают отвращение. Не только у меня, таких людей очень много.
Нервов потрачено кучу, времени тоже, а толку ноль. Вот что могу сказать о предмете.
2. а) На лекциях вода, что-то про важность системного анализа, что без него никуда ( в этом духе ) — после 10 минут ты уже спишь ( сочувствую всем тем, что проходил этот курс очно )
б) Лабы периода кайнозоя, основанные на методах «преподавателя». Актуальностью и не пахнет, когда ты надеешься, что хоть на 4-ом курсе будет закреплен на практике весь тот ад ( ну и позитивые моменты в том числе))) ), что ты пережил на начальных курсах, ты получаешь Панкратову.
в) Лабы сами по себе требуют нереально много усилий: тебе сначала нужно разобраться в ее обозначениях (это не реально (!) и как следствие СТУДЕНТ ИЩЕТ АЛЬТЕРНАТИВУ - паль, помощь друга, принимает ислам), а после сделать чудо интерфейс, и не дай Боже, он будет совпадать с прошлогодними работами. Йоооой, есть же ещё финальная лабка, что требует «креатива», если уж там ваша идея пересечется еще с чьей-то - вам конец!
г) При сдачи Лабы нужно угадать мысли «преподавателя» - не угадываешь, тогда ты в пролёте... правда есть альтернатива - начать рассказывать какие-то другие методы решения ( иногда проходило )
д) Морально давит на студента. Были случаи, когда студент прав, отстаивал позицию( в том числе ссылаясь на источники ), но у «преподавателя» своя точка зрения. Да впрочем есть записи защит почти всех лабораторных - ими можно пугать следующуе поколение.### Хей, малышь, у тебя будет вести Панкратова сисметный анализ, вот смотри как это проходит...
е) Сдача лабы проходит от 20 до 90 минут( ЛЮДИ СДАВАЛИ ЛАБУ ПОЛТАРА ЧАСА ), вместо 5-10 минут. Ты можешь записаться в очередь на сдачу 5ым, просидеть весь день и не сдать ( просто не успеешь )!!!
А если коротко - за весь курс ты научишься делать интерфейс в pyqt.
Продовження у коментарях
Про Подколзіна Г. Б. Математичний аналіз, Алгебра та аналітична геометрія
1. Один из лучших из преподавателей математики, понятно и доступно объясняет материал на лекциях. На практиках прекрасно объясняет решение всех задач, и всегда отвечает на все вопросы по дз. (більшість відгуків схожої думки - ред.)
2. Гліб Борисович чудовий викладач. Всі матеріали надаються у вигляді змістовних конспектів з чітко описаними прикладами та зрозумілим доведенням теорем. Завжди готовий допомогти - можна писати на пошту, телеграм. Вимоги високі, але і отримані знання та надані матеріалу цьому цілком відповідають.
3. Гліб Борисович, як завжди, на висоті. Відеоконференцій не було, навчання проходило у вигляді детальних конспектів лекцій, які ГБ послідовно надсилав на пошту групи. Практики були у схожому вигляді: детально розібрані приклади + дз з теми. Проте не варто думати, що це погано: було доволі зручно, і викладач пропонував очні заняття, проте більшість в кожній з груп обрала такий варіант. Також проводилися три чи чотири контрольні з онлайн-консультаціями перед ними, робилися і перевірялися розрахункові, викладач завжди оперативно відповідав на питання з ДЗ чи лекцій на пошті.
4. Как всегда прекрасно! Чувствуешь, что Глеб Борисович хочет, чтоб мы чему-то научились и делает для этого очень много всего.
5. Отличный преподаватель на очке. На дистанционке проблемы с онлайн парами, но вовремя предоставляет материал в пдфе.
1. Один из лучших из преподавателей математики, понятно и доступно объясняет материал на лекциях. На практиках прекрасно объясняет решение всех задач, и всегда отвечает на все вопросы по дз. (більшість відгуків схожої думки - ред.)
2. Гліб Борисович чудовий викладач. Всі матеріали надаються у вигляді змістовних конспектів з чітко описаними прикладами та зрозумілим доведенням теорем. Завжди готовий допомогти - можна писати на пошту, телеграм. Вимоги високі, але і отримані знання та надані матеріалу цьому цілком відповідають.
3. Гліб Борисович, як завжди, на висоті. Відеоконференцій не було, навчання проходило у вигляді детальних конспектів лекцій, які ГБ послідовно надсилав на пошту групи. Практики були у схожому вигляді: детально розібрані приклади + дз з теми. Проте не варто думати, що це погано: було доволі зручно, і викладач пропонував очні заняття, проте більшість в кожній з груп обрала такий варіант. Також проводилися три чи чотири контрольні з онлайн-консультаціями перед ними, робилися і перевірялися розрахункові, викладач завжди оперативно відповідав на питання з ДЗ чи лекцій на пошті.
4. Как всегда прекрасно! Чувствуешь, что Глеб Борисович хочет, чтоб мы чему-то научились и делает для этого очень много всего.
5. Отличный преподаватель на очке. На дистанционке проблемы с онлайн парами, но вовремя предоставляет материал в пдфе.
Про Романова В. В. Алгоритмізація та програмування
1. На самом деле, время на паре — это время впустую, ибо материал подается потоком. Запомнить что-либо можно только, если знаешь часть этого материала заранее. Так же хочеться добавить, что экзамен даже для людей, владевших хорошо знаниями, был практически неподъемным. Без списывания, коллективной роботы или понимания, какие задания будут, сдать экзамен не получиться. Из плюсов: хорошие файлы лекций, разбор которых прибавит знаний даже ребятам, уже понимающим материал.
2. Программа преподавателя была очень непонятная, людям без знаний в программировании было трудно втянуться. С самой первой лекции преподаватель начал объяснять о системах счислений, хотя многие не имели понятия о них, для чего они нужны были, не было сказано. По большей части приходилось объяснять о языке си другим людям, потому, что первым лабораторным материал не соответствовал, потом ситуация плюс минус нормализовалась. По большей части преподаватель ссылался на фортран.
3. Викладач дуже складно пояснює елементарні речі, на яких не варто акцентувати увагу. За півтори години лекції я міг пройти та дізнатись більше матеріалу самостійно.
4. Більшість студентів його лекції просто не відвідували, а надані матеріали не використовували, адже інформацію, необхідну для виконання лабораторних робіт, можна набагато швидше отримати в інтернеті.
1. На самом деле, время на паре — это время впустую, ибо материал подается потоком. Запомнить что-либо можно только, если знаешь часть этого материала заранее. Так же хочеться добавить, что экзамен даже для людей, владевших хорошо знаниями, был практически неподъемным. Без списывания, коллективной роботы или понимания, какие задания будут, сдать экзамен не получиться. Из плюсов: хорошие файлы лекций, разбор которых прибавит знаний даже ребятам, уже понимающим материал.
2. Программа преподавателя была очень непонятная, людям без знаний в программировании было трудно втянуться. С самой первой лекции преподаватель начал объяснять о системах счислений, хотя многие не имели понятия о них, для чего они нужны были, не было сказано. По большей части приходилось объяснять о языке си другим людям, потому, что первым лабораторным материал не соответствовал, потом ситуация плюс минус нормализовалась. По большей части преподаватель ссылался на фортран.
3. Викладач дуже складно пояснює елементарні речі, на яких не варто акцентувати увагу. За півтори години лекції я міг пройти та дізнатись більше матеріалу самостійно.
4. Більшість студентів його лекції просто не відвідували, а надані матеріали не використовували, адже інформацію, необхідну для виконання лабораторних робіт, можна набагато швидше отримати в інтернеті.
Селін Ю. М. Алгоритми і структури даних, Проектування обчислювальних алгоритмів, Програмування та алгоритмічні мови
Про Селіна Ю. М. Алгоритми і структури даних, Проектування обчислювальних алгоритмів, Програмування та алгоритмічні мови
1. За весь семестр лише одна з розглянутих на лекціях Юрія Миколайовича тем не була повторенням матеріалу першого курсу (преметів "Алгоритми і структури даних" та "Дискретна математика"), усі інші теми ми вже раніше вивчали, при тому значно детальніше, ніж їх давав Селін Ю. М.
За весь семестр не було проведено жодної повноцінної практики. Крім того, РСО викладач нам так і не надав. Остаточний бал в результаті виставлявся за методом "хто раніше здав, тому більше балів".
Загалом, я не виніс для себе з пар Юрія Миколайовича практично ніякої корисної інформації. (більшість відгуків схожої думки - ред.)
2. Преподаватель на первой паре заявил о том, что с его предметом ни у кого проблем не будет. Оказалось, что и знаний тоже не будет. Были случаи, когда засчитывали максимальный балл за работы, полностью скопированные из Интернета. К сожалению, такая важная дисциплина для нашей специальности прошла мимо студентов.
3. Викладач вів лекції по АСД та практики по АСД та програмуванню. По лекціям був заготовлений хоч якийсь матеріал, але в більшості це були "розмови ні про що", які не мають ніякого відношення до лекційного матеріалу. Практики по АСД витягував другий практик - Севастьянов В.В, який розповідав дійсно цікаво та зрозуміло, але, на жаль, він був тільки на 60% всіх практик. Тому якщо Селін веде практики сам, то скоріше за все ця практика закінчиться на 60 хвилин раніше, тому що він абсолютно не розуміє нічого ні в програмуванні, ні в АСД і тим більше не зможе донести щось студентам. Практики по програмуванню можна описати так: "Питання є? Якщо немає, то можете бути вільними". Але треба згодитися, що деяким такий підхід тільки на руку, так як вони можуть дуже легко закрити лабу та приділяти більше часу складнішим предметам.
1. За весь семестр лише одна з розглянутих на лекціях Юрія Миколайовича тем не була повторенням матеріалу першого курсу (преметів "Алгоритми і структури даних" та "Дискретна математика"), усі інші теми ми вже раніше вивчали, при тому значно детальніше, ніж їх давав Селін Ю. М.
За весь семестр не було проведено жодної повноцінної практики. Крім того, РСО викладач нам так і не надав. Остаточний бал в результаті виставлявся за методом "хто раніше здав, тому більше балів".
Загалом, я не виніс для себе з пар Юрія Миколайовича практично ніякої корисної інформації. (більшість відгуків схожої думки - ред.)
2. Преподаватель на первой паре заявил о том, что с его предметом ни у кого проблем не будет. Оказалось, что и знаний тоже не будет. Были случаи, когда засчитывали максимальный балл за работы, полностью скопированные из Интернета. К сожалению, такая важная дисциплина для нашей специальности прошла мимо студентов.
3. Викладач вів лекції по АСД та практики по АСД та програмуванню. По лекціям був заготовлений хоч якийсь матеріал, але в більшості це були "розмови ні про що", які не мають ніякого відношення до лекційного матеріалу. Практики по АСД витягував другий практик - Севастьянов В.В, який розповідав дійсно цікаво та зрозуміло, але, на жаль, він був тільки на 60% всіх практик. Тому якщо Селін веде практики сам, то скоріше за все ця практика закінчиться на 60 хвилин раніше, тому що він абсолютно не розуміє нічого ні в програмуванні, ні в АСД і тим більше не зможе донести щось студентам. Практики по програмуванню можна описати так: "Питання є? Якщо немає, то можете бути вільними". Але треба згодитися, що деяким такий підхід тільки на руку, так як вони можуть дуже легко закрити лабу та приділяти більше часу складнішим предметам.
Про Сергєєва-Горчинського О. О. Системи баз даних, Методи та системи штучного інтелекту, Основи наукових досліджень
1. У випадку дистанційного навчання не була проведена жодна лекція з предмету. Можна зауважити, що ми отримували .pdf файли з лекціями і робили по ним КР. Але жодної можливості поспілкуватися з лектором та отримати хоч якісь відповіді на питання. Самі матеріали актуальні і присутні, але який в них сенс, якщо такий формат навчання можна звести до самостійного. Дякувати практикам, які вечорами мали спромогу провести лекції з наданого матеріалу, хоч і не були зобов‘язані це робити.
2. Дуже важливий предмет читався жахливо. Знання в межах завдань з лабораторних. До того ж, в завданнях лабораторних — зробіть щось типу "створити базу, ось так додати запис, ось так видалити", на захисті запитують по всій темі, але враховуючи, що лекцій нам не читали, робили поблажки. Думаю у багатьох предмет бази даних просто випав з курсу. Шкода.
Продовження у коментарях
1. У випадку дистанційного навчання не була проведена жодна лекція з предмету. Можна зауважити, що ми отримували .pdf файли з лекціями і робили по ним КР. Але жодної можливості поспілкуватися з лектором та отримати хоч якісь відповіді на питання. Самі матеріали актуальні і присутні, але який в них сенс, якщо такий формат навчання можна звести до самостійного. Дякувати практикам, які вечорами мали спромогу провести лекції з наданого матеріалу, хоч і не були зобов‘язані це робити.
2. Дуже важливий предмет читався жахливо. Знання в межах завдань з лабораторних. До того ж, в завданнях лабораторних — зробіть щось типу "створити базу, ось так додати запис, ось так видалити", на захисті запитують по всій темі, але враховуючи, що лекцій нам не читали, робили поблажки. Думаю у багатьох предмет бази даних просто випав з курсу. Шкода.
Продовження у коментарях
Про Скуратовського Р. В. Дискретна математика, Математична логіка і теорія алгоритмів
1. Це просто якесь непорозуміння.
"Викладач" абсолютно не знає предмету свого, гуглив посеред практик визначення і терміни. Його пояснення лише збивали з пантелику. Постійно плутав прізвища, групи, 2 місяці намагався зрозуміти хто староста якої групи.
Лише вибірково відповідав у телеграмі. Роботи перевіряв невчасно, розрахункова, яка була написана у першій третині семестру, перевірялася за 2 дні до закриття відомості. Міг три практики присвятити одному й тому самому, хоча вже давно було пройдено цю тему, і дані розрахункові на наступну тему.
Постійно щось їв та пив на практиках, робив це прямо в мікрофон, говорячи з набитим ротом.
2. Інакше як генератор випадкових наборів слів цього, безумовно, неординарного викладача назвати складно, адже після кожного його висловлення доводиться всією групою розшифровувати суть його слів (це не перебільшення, адже це заважало вести більш-менш прості людські розмови). Одним словом, аби він почав проходити тест Тьюрінга, першим же забракували саме його. Також, захист першої розрахункової роботи, здача якої була на початку листопаду, відбулась в другій половині грудня.
Продовження у коментарях
1. Це просто якесь непорозуміння.
"Викладач" абсолютно не знає предмету свого, гуглив посеред практик визначення і терміни. Його пояснення лише збивали з пантелику. Постійно плутав прізвища, групи, 2 місяці намагався зрозуміти хто староста якої групи.
Лише вибірково відповідав у телеграмі. Роботи перевіряв невчасно, розрахункова, яка була написана у першій третині семестру, перевірялася за 2 дні до закриття відомості. Міг три практики присвятити одному й тому самому, хоча вже давно було пройдено цю тему, і дані розрахункові на наступну тему.
Постійно щось їв та пив на практиках, робив це прямо в мікрофон, говорячи з набитим ротом.
2. Інакше як генератор випадкових наборів слів цього, безумовно, неординарного викладача назвати складно, адже після кожного його висловлення доводиться всією групою розшифровувати суть його слів (це не перебільшення, адже це заважало вести більш-менш прості людські розмови). Одним словом, аби він почав проходити тест Тьюрінга, першим же забракували саме його. Також, захист першої розрахункової роботи, здача якої була на початку листопаду, відбулась в другій половині грудня.
Продовження у коментарях