Про Романова В. В.:

1. Валерій Володимирович майже зник з нашого обрію під час дистанційного навчання. Лекції не проводилися, проте з'явилося (до цього їх взагалі не було) купа методичного матеріалу, різні книжки різних українських університетів з програмування. І, мені здається, для багатьох людей, хто почав би їх читати, вони були б зрозуміліші і, відповідно, корисніші за лекції Романова.
Ще й завдяки карантину ми отримали дистанційну дійсно прогєрську контрольну замість звичного нам написання коду на листку. Імхо, це набагато краще оцінило наші можливості як програмістів, замість запам'ятовування стандартних функцій мови С++, яке доводилось знати о цього. Адже в реальному світі важливий не синтаксис мови, а вміння знайти необхідні засоби за короткий термін і використати їх (що і перевірилось таким форматом КР).
В іншому він майже не брав участі, хіба що перевіряв курсову деякій частині групи. Як би це не звучало, зі зменшенням його участі в вивченні програмування, її вчити стало дійсно легше, як на мене.
Було б непогано, якби він обрав якийсь курс на Курсері, і дав за нього деяку додачу балів, за той час, що не брав участь в іншій діяльності, адже це допомогло б вивченню програмування студентам, які не змогли зробити це на його лекціях і практиках. Та цього не сталося.

Снитюк В. Є. Методи штучного інтелекту

Про Снитюка В. Є.:

1. Преподаватель относиться ко многим очень предвзято, а чаще всего это проявляется в сторону женского пола, он откровенно не любит студенток и прикапывается к ним заметно больше, нежели к парням и это видят уже не первый год, администрация никак не реагирует, как обычно...
Снитюк поставил мне пересдачу аргументируя это тем, что я не во время сдал все работы, хотя я их сдал за 2 недели до дэдлайна и лично защитил их ему, ответив на все каверзные вопросы с первого раза, в зуме, при двух группах свидетелей.
Также, лабы этого преподавателя переходят из рук в руки не первый год, принимает он их в 90% случаев не открывая их, можно даже с чужой фамилией, годом, группой ему смело отправлять, проверено!)) Также преподаватель с лёгкостью позволяет себе хамство. Не имея ни единой тройки за 3й и 4й курсы, написав полностью самостоятельно все лабы, с кодом, автоматизируя все задания с выводом всех промежуточных действий, я получил тройку, а мои лабораторные(кроме одной) даже не были просмотрены...... Обсуждал этот момент с администрацией ИПСА, всем как обычно всё равно, рассказывали мне, что он декан в университете Шевченка, по этому у него много дел и он мог забыть что-то проверить......... Это нормально на ИПСА? Я так не считаю
Если студентов выгоняют за невыполнение плана учебного, то преподавателей, на которых регулярные жалобы, почему держат?))

Кирюша Б. А. Комп'ютерна схемотехніка, Архітектура комп'ютерів, Теорія інформації та кодування, Цифрова обробка сигналів

Про Кирюша Б. А.:

1. Кирюша, це той викладач, який приймав лаборатоні роботи аж по трох дисциплінах: архітектура комп'ютера, схемотехніка та теорія інформації та кодування. Через таку кількість дисциплін та через позауніверситетські справи він може часто плутати оцінки: поставити бали не тій людині чи взагалі за ту роботу, яка ще не була зроблена. Але загалом оцінював об'єктивно.

2. Считаю, что это один из лучших преподавателей кафедры. Если не разбираешься в лабораторной работе, то будешь защищать ее ровно столько раз, пока нормально не ответишь на вопросы. Если были проблемы или вопросы, всегда можно обратиться за помощью. Остались только положительные эмоции после этого преподавателя.

Про Стіканова В. Ю.:

1. Дуже змістовне подання матеріалу та вимогливість – основні епітети для цього викладача. Всі студенти гарно розбираються в матеріалі. 100% продовжувати контракт

2. Стиканов один из самых требовательных преподавателей кафдры СП. Лекции единственное что не всем понятны. Материал предмета акутальный, единственное что, есть проблемы с софтом на кафедре, но к преподавателю они не особо относятся

3. Очень сложно разбирать почерк и рисунки на доске, очень сильно мешает пониманию, поскольку те схемы важны для качественного усвоения материала. Просишь перерисовать - получаешь такую же неуклюжую каракулю. Так же очень предвзят к некоторым студентам.

Іщенко Г. В. Інтелектуальний аналіз даних

Про Іщенко Г. В.:

1. Слабенька підготовка, можно було викласти значно більше матеріалу і приділити увагу на лабараторних не на інтерфейс користувача, а на реалізацію відповідних до роботи методів/алгоритмів/підходів

2. В меру строгая преподавательница, которая подаёт актуальный материал в интересной форме, а также всегда готова помочь найти дополнительную информацию. Отлично идёт на контакт, всегда на связи. Преподавание на уровне.

Зелікман А. В. Теорія прийняття рішень

Про Зелікман А. В.:

1. Зелікман створила власну систему оцінювання, хоча це не її робота. Окрім цього, ця система оцінювання була змінена якимось не зрозумілим чином в останній момент. (Для написання однієї задачі на екзамені, замість двох, було необхідно набрати 50% з можливих за семестр балів) зовсім не зрозуміло, звідки узявзся цей відсоток. Окрім цього, з більш глобальних проблем, варто виділити швидкість надання практичного матеріалу. Бувало таке, що контрольні роботи за пройденим матеріалом писались на тій самій парі, коли ця тема розбиралась. Прицьому Зелікман дозволяє собі брати вихідні(чи погоджені вони з кафедрою, мені не відомо) це призводить до жахливої втрати часу та знань, і зовсім не пов‘язується з пунктуальністю та досвідченністю Зайченко. На мою думку співпрацю з Зелікман варто переглянути.

2. Дуже гарний викладач в плані практики. Вона може дуже добре і зрозуміло пояснити алгоритм розв'язання задач, якщо з лекцій було зрозуміло далеко не все. Прозоре і об'єктивне оцінювання контрольних робіт. Вона завжди виділяла день і час, щоб переписати контрольну роботу, якщо оцінка була незадовільною.

Рощина Н. В. Економіка і організація виробництва

Про Рощина Н. В.:

1. Вперше за роки навчання в ІПСА для більшості студентів непрофільний предмет вважався за один з ключових у семестрі. Надія Василівна - просто неймовірний викладач. Вважаю, що саме вона повинна читати всі економічні дисципліни в ІПСА. Всі попердні економічні дисципліни у виконанні Єрешко були просто "нє о чьом" і жодної користі не несли. Якби Надія Василівна викладала б у нас ще щось, то неодмінно відмвідував би кожну її пару!

2. Неймовірно крутий викладач😍 Стільки реального досвіду ми не отримували майже ні від кого, дуже позитивна, але при цьому достатньо серйозна) КПІ треба більше таких викладачів!!!

Про Снарського А. О.:

1. Викладач володіє величезним об'ємом інформації, його дуже цікаво слухати на лекціях. Проте це й заважає йому іноді на лекції повністю видати матеріал, щоб потім з ним не було проблем на екзамені.

2. Досить сильно обурило те, що екзаменаційні питання українською були зроблені через Гугл перекладач, через що частина питань була зовсім незрозуміла. Безумовно, були питання російською, але всеодно хотілося б іншого відношення до державної мови

Голубова І. А. Комп'ютерна графіка. Веб-технол. та веб-дизайн

Про Голубову І. А.:

1. Отличный преподаватель, убедились в этом ещё на втором курсе. Только вот она была у нас в этом году только на бумаге, а преподавал другой человек

2. Оценки были выставлены преподавателю, который вел этот предмет вместо Голубовой, а именно Мамеко.

Каніовська І. Ю. Теорія ймовірностей

Про Каніовську І. Ю.:

1. Дистанційне навчання у Ірини Юріївни не поступалося складністю очному: хоча контролю за виконанням домашніх робіт було менше, проте самостійних робіт з обов'язковою здачею стало більше.