Петренко А. І. Чисельні методи; Основи сервісно-орієнтованих обчислень і архітектур

Про Петренка А. І.:
1. Дедушке правда пора на пенсию, как бы грустно это не звучало...
Память уже не та, объективность тоже страдает: за отличную работу можешь получить 0/5, а за пустой листок — 5/5, просто потому что это сущий рандом. Лекции монотонные, проецируются устройством времен динозавров на стену, на которой ничего не видно. Дистанционка — регулярно присылал лекции в ворде.
2. Він точно знає свій предмет але читає доволі нецікаво
3. Дідусю 85 років, навіть не знаю чи можна адекватно щось викладати в такому віці. На лекціях ні він не чує, ні його не чують. В студенських колах його порівнюють з рандомайзером, адже оцінки за контрольні роботи можуть бути повністю випадкові як і для відмінників, так і для двієчників. Під час дистанційного навчання лекції не проводив, але намагався відправляти лекційні матеріали.
4. Численные методы — предмет, который ведет этот чудесный(нет) преподаватель на 2-ом курсе достаточно важный и может встретится много где в дальнейшей работке. Самая основная проблема Петренка — в том, что он уже дед, у которого в силу возраста, скажем так, есть определенные проблемы. Лет 15 назад думаю был отличным преподавателем, а сейчас, когда у него, извините меня, слюна течет со рта на паре, то ты вряд ли много возмешь с его лекций(хотя программа предмета достаточно актуальная). А еще с ним вряд ли что-то можно сделать, потому-что он зав. кафедры)
5. Строга добра людина

Капшук О. О. Теорія інформації та кодування; Цифрова обробка зображень та комп'ютерний зір

Про Капшука О. О.:
1. Самый медленный препод. Самые скучные лекции (на которые, кстати, может прийти один человек и отметиться за 60, т.к. Капшук в аудиторию не смотрит. Монотонно читает себе под нос материал, поэтому его слушает только 2-3 человека на первой парте. Одним словом, лучше выучить самому. И еще: никогда не сдавайте ему работы. То, что обычный препод примет за 5 минут, он будет принимать 2 часа (но так и не примет, дав сотни правок по мнимому ГОСТу, который каждый час меняется). Организация дистанционки — нулевая абсолютно. Паль заходит "на ура", даже если предмет не знаешь совсем.
2. Дуже прискіпливий до неважливих(на мою думку) деталей
3. Інформативності на лекціях було мало, читав зі слайдів. Не було ніякого заохочення студентів до навчання, та й пропуск занять ні на що не впливав. Також він не слідкував за присутніми і можна було легко за когось відсидіти на парах. Одна людина могла за десятьох так відсидіти.
4. Сам предмет, который вел Капшук на 2-ом курсе(теория информации и кодирования) на самом деле крайне важен для CS, но увы материал на лекциях дается нудно(сама программа в принципе неплохая, небольшая дороботка и будет шикарный предмет). Сам Капшук известен в первую очередь как очередной "мистер регламент", у которого все должно быть по ГОСТам и стандартам и это иногда этот параметр у него стоит гораздо выше, чем суть самой работы.
5. Хороша добра людина
6. Старый дед с сапра, как и остальные деды. Конечно классные профессионалы... Были, лет 40 назад. Сейчас жутко устаревшие) Они душат классных аспирантов и не дают им проводить пары. Такой же отзыв я написал бы про Петренко, Артюхова и Стиканова

Про Зайченка Ю. П.:
1. Предмет важливий, але якість його викладання дуже посередня. Викладач вже в віці, а тому з кожним роком йому важче зберігати концентрацію і здоровий глузд у відношенню до студентів. Дуже проявляється наявність "любимчіків". Дистанційне навчання організовано не було, лише надіслані деякі матеріали. Екзамен пройшов без проблем, але знання на ньому не оцінювалися
2. На любых занятиях нельзя пить воду/выходить в уборную.
на вопрос "почему", следует ответ "ну я же не пью во время лекции"...
3. Зайченко - отличный преподаватель старой школы. Жёсткий, но справедливый. Своеобразный конечно, но преподает хорошо. Всем бы такую светлую голову в таком возрасте
4. (відгук про тільки як лектора) На мою думку проблема у співпраці з Зелікман, на яку переведено майже усю комунікацію зі студентами та оцінювання. Зейченко не молодоий і зрозуміло, що ведення більш побутових справ (скинути методички, чи вести зв‘язик зі студентами власноруч) йому не легко, тим не менш, Зелікман жодним чином йому у цих справах не допомагає, іноді навіть здається, що вони й один одного не дуже розуміють.

Пилипенко А. Ю. Математична статистика.

Про Пилипенка А. Ю.:
1. Шикарнейший препод
2. Строгий в плане оценивания, крайне легко получить кол, но зато открыт к оспариванию оценки, если ошибка всё-таки была с его стороны, что к сожалению случается не редко.
3. Викладач дуже класний, в міру суворий. Інформацію дає корисну, майже до кожної сухої теореми додає приклад з життя. Надав можливість заробити додаткові бали окремою складною лабораторною роботою (створити модель поширення хвороби з заданими даними), але й без неї можна було набрати всі 100 балів. Розглядаю можливість вибору як дипломного керівника, якщо це буде можливо взагалі. Один з трьох найкращих викладачів ІПСА, в яких я вчився.

Тимощук О. Л. Управління ІТ-проектами

Про Тимощук О. Л.:
1. Отличный преподаватель и человек. Тесные и дружеские отношения со студентами. Оперативное проведение пар. Актуальность материала, реальные примеры из жизни, которые реально пригодятся в будущем для работы. Самый шикарный и прикладной предмет по специальности "системный анализ" среди всех, которые были на первом и втором курсах.
2. Надає актуальний матеріал, завжди допомагає та консультує з різних питань (тем/домашніх робіт/завдань), проте надто лояльна до студентів, що невчасно здають роботи

Про Девтерова І. В.:
1. Наши лекции — это вольный полет мыслей Девтерова, никакого учебного материала он нам вообще не скинул
2. Мінус лише один, Девтеров може періодично відходити від теми і затирати екстримальну фігню.
3. На лекціях часто розказував конспірологічну нісенітницю (ефір, теорія змови, плоскоземлянство). Під час дистанційного навчання оцінював надіслані роботи не за змістом, а за кількістю сторінок.
4. Хороший чоловік, розуміє суть речей

Руденко О.В. Математичний аналіз

Про Данилова В. Я.:

1. На лекциях не слышно и непонятно, если только не сидишь на первых 2 рядах, а лекции проводились на 3 группы и с уверенностью могу сказать, что 80% аудитории не слышали и не понимали преподавателя. Я считаю материал который он даёт действительно актуальный, так как литературу хорошую действительно сложно найти. И те ребята которым удалось его услышать, без проблем делали лабы. Но и ловили не раз на том, что на лекциях он повторяется, достаточно часто. (лектор)

2. Ввічливий, розумний і хороший викладач
Старався навчити свого предмету кожного, попри те, що ті не хотіли й слухати (лектор+практик)

Статкевич В. М. Дискретна математика, Математична логіка

Про Статкевича В. М.:

1. Щось найбільш незрозуміле і неочікуване сталося на дистанційному навчанні з Віталієм Михайловичем.
Наскільки крутий і відповідальний він здавався мені на очному, настільки неправильний і безвідповідальний він був на дистанційному.
Особисто мені здається, що він зрозумів, що не зможе витягнути ДМ у 6 груп дистанційно, тому вирішив присвятити себе 3ьом групам своєї кафедри. У чаті потоку 9х в тг постійно бачив від САФР ММСА повідомлення типу: ""Не забудьте, сьогодні Статкевич проводить тест"". Можливо, я просто щось поплутав.
Але в нас на СП оцінювання відбулося з урахуванням ОДНІЄЇ (!) розрахункової роботи (проте хоча б з двох частин), яка охоплює десь чверть матеріалу семестру максимум. Про якусь об'єктивність годі й говорити.
Практичні були, проте доволі нерегулярні, багато з яких староста ""вибивала"". Ну і останні мали такий оглядовий характер, як от всього одна практика з автоматів. Та в нас лекцій на цю тему було штук 6, яка одна практика, дискретна твоя голова?!
Просто тотальний смуток і безнадія.