Про Мальцева А. Ю.:

1. Антон Юрійович відмінний лектор, який знає свій предмет та вміє цікаво подати, але під час карантину він просто дав методичку на опрацювання та не проводив лекцій.

2. В условиях стационарного обучения Антон Юрьевич прекрасно проявил себя как преподаватель, материал давался просто прекрасно, ясно, ну и с долей привычной иронии. На дистанционном обучении связь была организованна плохо, была отослана методичка и как бы всё, делайте каждую неделю какой-то блок заданий и гуляйте лесом. Хотелось бы, чтобы А.Ю., организовал хотя бы адекватные практики на какой-то платформе, может видеоуроки.

Про Круша І. В.:

1. Певно не буває нічого кращого в універі, аніж досвідчені аспіранти. Ігор намагався змінити стандартний підхід до навчання та підбирав цікаві алгоритми. Цей курс вартий уваги.

2. Підтримує дружні відносини зі студентами, на дистанційному навчанні перед здачею робіт питав як справи і чи не захворів ти. Завжди був на зв'язку у телеграмі та допомагав, якщо виникали проблеми у виконанні лабораторних.

3. Наверное единственный преподаватель(-ли), с которыми качество образования дистанционно ничуть не изменилось из-за сдачи лабораторных при помощи hackerrank. К лекциям и контрольным никаких претензий, интересные , полезные задания по пройденному материалу.

4. Аспіранти молодці, на те вони й аспіранти. Єдине що - зменшена кількість лаб і невеликий час на їх виконання.
Ігор завжди допоможе, і перевіряє саме розуміння матеріалу. Лекції корисні і роз'яснені. Дякую йому за це.

5. Крутий молодий викладач, надає актуальні знання, адже сам знаходиться в індустрії.

Сулима К. В. Психологія

Про Сулиму К. В.:
1. Дуже багато часу приділяла не економічній психології, а обговоренню релігії
2. Студентам с одинаковым качеством материала в работах ставила кардинально разные оценки, как будто иногда старалась придраться. В общем как человек оставила приятное впечатление, но как преподаватель - нужно поработать над оцениванием.
3. Викладачка дуже дивно оцінює роботи, здані онлайн. Коли карантину не було, таких питань до неї не виникало. Також у випадку, якщо робота не оцінена на максимум, пані Сулима зсилалася на РСО, якого не існувало

Про Покулиту І. К.:
1. Цікава ситуація, оскільки викладачка не включила одну з груп в розсилку в час карантину. Але це групі не завадило жодним чином
2. Уважительно относится к студентам, но оценивает непонятно
3. почти весь карантин не выходила на контакт👍
4. Нормальный преподаватель как для общеобразовательного предмета. В плане логики немного неадекватен, система штрафов устроена таким образом, что даже не нарушая ее правил можно по ошибке схлопотать снижение итоговой оценки. Но в любом случае, она ставит ту оценку, которую даст ей практик , а вот если она у вас практик - то я вам сочуствую.

Про Кононець М. О.:
1. в час карантину щотижня кидала лекції у форматі docx, по яким треба було писати невеликі роботи. Оскільки одного разу помітила, що хтось скинув чужу роботу, можу сказати, що роботи переглядала
2. Отличный преподаватель как для психологии. Нетребовательный и адекватный. Все что от вас требуется для получения зачета - это просто ходить на пары и делать дз ( которое делают за 15 минут). Из странностей - это огромные лирические отступления для того чтобы рассказать про советский союз)))
3. Современный преподаватель, в своем предмете разбирается. Проблем во время дистанционного обучения не было. Весь материал присылался вовремя и оценки за домашние работы выставлялись в кампусе.
4. Не бере хабарів, навіть пачку а4

Калюжний О. О. Гармонічний аналіз

Про Калюжного О. О.:
1. Замечательный человек, но немного сложно иногда было с ним совладать, так как от его настроения часто зависело то, как пройдет защита или контрольная. Но в общем все лекции были хорошо поданы и было видно, как преподаватель любит и знает свой предмет, так что остались очень теплые о нем воспоминания

Махно О. В. Історія України

Про Махно О. В.:
1. Неймовірна викладач, практики були просто казкові!
Щиро шкодую що через карантин у нас було лише декілька очних занять, але дистанційка теж була на висоті

Про Барановську Л. В.:
1. Леся Валеріївна - викладач, який вчить тільки основам. На її думку, всьому іншому люди можуть і повинні навчитися самі, з її джерел, чи ще звідкись але не з її пар: на них завдання максимально прості, а теорія дуже невелика, ухил робиться в сторону розв'язання практичних нескладних задач з теми. І відповідно результати у всіх гарні, адже складного майже й не було.
Хотілося побачити серйозніший підхід
2. Ще до карантину викладач жахливо проводив лекції: практично весь час йшов на опитування та виконання практичних завдань. Тобто лекцій як таких не було взагалі. Абсолютно всю теорію ми вчили самі з її методички (у якій одні теми пропущені, а інші розглянуті дуже поверхнево) або шукали матеріали самостійно. Під час карантину і лекції і практики тривалий час не проводились взагалі. А ті, що потім проводилися, були мало змістовні. Сильно не задоволений її викладанням, усі знання в другому семестрі я отримав сам, вона практично нічого не дала
3. Матеріал викладався змістовно. Дозволено було пройти курси на Coursera, які покривали 80% матеріала, іншу частину допрацьовували разом з викладачем. Викладач користується Google Classroom, що є дуже зручно і для студентів. Адже можна користуватися онлайн підручниками, конспектами, переглядати слайди та постійно контролювати виконаність домашньої роботи.
4. Создалось впечатление, что преподаватель не знает, о чём говорит. Лекций на дистанционке не было. Натянула 40 баллов студенту чтобы не отправлять на допку
5. Була дуже доброзичливою та не байдужою до роботи студентів
6. Комусь може здатися, що лекції проходять повільно, проте на них дуже детально та зрозуміло пояснюється матеріал. На практиці ретельно проходиться кожен тип завдань, які можуть трапитись на контрольній/іспиті.