Про Маркова Д. К.:

1. Дуже сподобався метод подання матеріалу. Викладач постійно приводив приклади з власного досвіду роботи. Гарний оратор, чудова дикція, завжди цікаво слухати, тому засвоєння матеріалу просто бездоганне. При здачі лабораторних робіт, головне — добре пояснення алгоритму роботи коду.

2. Дуже гарний викладач і доступно надає матеріал.

Кухарєв С. О. Комп'ютерні мережі; Розробка та тестування

Про Кухарєва С. О.:

Про предмет «Комп'ютерні мережі»:

1. Лекционных занятий на карантине не было, все практические занятия были смещены для всего потока на пару слотов в неделю, было оооочень мало из-за этого студенты не успевали сдать лабораторки. но на уступки шёл. препод классный, много знает и много может рассказать, но не хватает организованности.

2. Преподаватель неплохой, принципиальный, хорошая система с усными защитами. Но при этом на защите лабы может спросить что угодно, порой не соответствующее работе. Как к защите работы готовиться - не очень понятно. Но при подготовке вопросов какую то часть материала все же освоил(хоть и не хотел) и это радует.

Про предмет «Розробка та тестування»:

3. Кухарев не вёл предмет. Мы оцениваем преподавателей с компании epam. Epamовцы были просто топ.

4. Досить таки умовна анкета вийшла, так як викладача не бачила жодного разу. Замість себе привів працівників Єпаму, які може і знають матеріал, але викладачі жахливі.

Про Бондаренка В. Г.:

1. Конспекти лекцій на дистанційному навчанні надавалися вчасно, на всі запитання завжди була відповідь, графік здачі робіт і написання кр був відомий заздалегідь.

2. Без сумнівів, це чудовий викладач, який намагається максимально якісно викладати ті знання, якими володіє сам на високому рівні. Але є підозра, що цим намаганням заважає вік:(

3. Лекции на удалёнке оказались более удобными в усвоении, чем очные.

P.S. Більше відгуків можна знайти у коментарях.

Про Панкратову Н. Д.:

1. Были надежды на то, что предмет "Системный анализ" наконец-то даст понимание названия специальности и факультета, но вышло сплошное разочарование. Считаю предмет максимально не актуальным и не имеющим вообще никакого смысла. Лабораторные работы хоть и требуют написания кода, но при этом Панкратова абсолютно ничего в нем не понимает.

2. Ей пора давно на пенсию. Предмет не актуальный, не нужный.

3. Панкратова, незважаючи на вік, дуже добре впоралась з неочікуваним карантином. Контроль виконання практичних зайнять та екзамен були проведені на високому рівні. Тим не менш, Наталя Володимирівна встановила власну диктатуру на ведення цієї дисципліни і актуальність деяких(не усіх) тем, іноді зовсім не зрозуміла. Взагалом цей викладач, на мою думку, має залишитись на кафедрі, однак навчальий план та виконання рсо університету мають бути краще проконтрольовані керівництвом.

4. Хоча предмет націлений на реальні практичні задачі, але дає чудові теоретичні знання. Частина речей прості, але деякі приходиться досліджувати індивідуально, щоб отримати гарну оцінку.

P.S. Більше відгуків можна знайти у коментарях.

Степашко В. С. Моделювання складних систем

Про Степашка В. С.:

1. Мы отправляли ему работы на почту, он возвращал их с комментариями. Сначала, кажется, что схема логичная пока не увидишь его комментариев. Например, "Что за фигня???????", "Та невже?!?!!!?!" или даже просто "???!?!?!?!", что точно не помогает в налаживание диалога при дистанционном обучении.

2, Абсолютно неадекватний викладач.
РСО отримали за день до їх виставлення. Планував дати на 3 дні обов'язкову лабораторну під час переддипломної практики. А коли повідомили що семестр закінчився - отримали кучу негативу.
Захист робіт - 7 кругів пекла. Необхідно доводити, що ти не списав лабораторну, яка спільна для 70 людей. Куча недоречних коментарів у протоколах.
Вимагав знати матеріал, який не надіслав вчасно
В кінці виставив оцінки від 65 до 85. 85 - Тим хто здавав все на місяць раніше дедлайнів, робили куча виправлень, а 65 - хто нічого не здав за семестр
Це окрім того що предмет НЕ актуальний!
Найгірший викладач за 4ий курс!

P.S. Більше відгуків можна знайти у коментарях.

Про Подколзіна Г. Б.:

1. Чудове викладання дисципліни, насичені практики і цікаві, частково авторські, домашні завдання. Під час карантину отримали неймовірно детальні лекції, а разом з ними приклади розв'язування задач на нові теми. На всі питання завжди була розгорнута детальна відповідь.

2. Преподаватель знает свой предмет, передает тягу к знаниям студентам, очень интересно все рассказывает. Подколзин Глеб Борисович - очень крутой, один из немногих преподавателей, из-за которых ты чувствуешь, что учишься в правильном месте. На дистанционке скидывал емкие конспекты, давал решать задачи, всегда отвечал и объяснял, если возникали вопросы.

3. Студенти скажуть «Величайший». Максимально об’єктивна система оцінювання, цікавий та важкий для вивчення матеріал. Гліб Борисович завжди відкритий для запитань та допомоги студентам. Його лекції не бувають нудними, адже з гумором в нього теж все добре (листи на пошту групи очікують всі). Тупо списати екзамен не вийде, але це і не потрібно, коли є такий викладач.

4. Онлайн лекцій та практик не було. Але викладач надав власні дуже якісні та змістовні матеріали (конспект лекцій та детально розв'язані практичні завдання з усіма поясненнями) та відповідав на усі питання, що надсилались йому e-mail.

Баюжева А. О. Філософія

Про Баюжеву А. О.:

1. Все четко и понятно, хотя, как по мне, слишком много требований.