Стусь О.В. Дискретна математика, Математична логіка і теорія алгоритмів, Математична статистика
Про Ільєнка А.Б.:
1. Очень хорошо. Лекции плотные, воды нету. В то же время не черезчур сухие, у преподавателя отличное чувство юмора и он знает когда нужно сменить тон, возможно рассказать анекдот на эту тему. На период карантина был предоставлен электронный конспект, который постепенно дополнялся. Были обязательные задания(домашки), что значительно подстрекнуло выучить предмет. Всегда на связи, можно в любой момент обратиться. Что еще нужно?)
2. Якби не Андрій Борисович і Теорія Випадкових Процесів, то по великому рахунку навчальна програма ІПСА для 3 курсу 2 семестру не мала б майже ніякої користі. Надзвичайне задоволення від викладання від викладання дисципліни і домашніх завдань. Задачі комплексні, цікаві і нестандартні. Спонукали шукати додаткову інформацію, перечитувати конспекти минулих років з різних предметів, придумувати такі ж нестандартні підходи розв'язання. І цим вони були прекрасні, відчував себе справжнім системним аналітиком, який нарешті практикується використовувати в комплексі всі здобуті раніше знання для розв' язання реальних задач. Вимагаю виділяти в програмі на цей предмет у виконанні Андрія Борисовича набагато більше годин і терміново зменшити кількість непотребу в програмі, який тільки і призначений, щоб зробити нас тупішими і який складає ледь не 70% програми 3 курсу 2 семестру. 11 предметів! Це - брєд, хіба можна всі 11 предметів одночасно якісно освоїти, якщо до того ж половина - гуманітарна дічь (право, бжд і тд)!?
1. Очень хорошо. Лекции плотные, воды нету. В то же время не черезчур сухие, у преподавателя отличное чувство юмора и он знает когда нужно сменить тон, возможно рассказать анекдот на эту тему. На период карантина был предоставлен электронный конспект, который постепенно дополнялся. Были обязательные задания(домашки), что значительно подстрекнуло выучить предмет. Всегда на связи, можно в любой момент обратиться. Что еще нужно?)
2. Якби не Андрій Борисович і Теорія Випадкових Процесів, то по великому рахунку навчальна програма ІПСА для 3 курсу 2 семестру не мала б майже ніякої користі. Надзвичайне задоволення від викладання від викладання дисципліни і домашніх завдань. Задачі комплексні, цікаві і нестандартні. Спонукали шукати додаткову інформацію, перечитувати конспекти минулих років з різних предметів, придумувати такі ж нестандартні підходи розв'язання. І цим вони були прекрасні, відчував себе справжнім системним аналітиком, який нарешті практикується використовувати в комплексі всі здобуті раніше знання для розв' язання реальних задач. Вимагаю виділяти в програмі на цей предмет у виконанні Андрія Борисовича набагато більше годин і терміново зменшити кількість непотребу в програмі, який тільки і призначений, щоб зробити нас тупішими і який складає ледь не 70% програми 3 курсу 2 семестру. 11 предметів! Це - брєд, хіба можна всі 11 предметів одночасно якісно освоїти, якщо до того ж половина - гуманітарна дічь (право, бжд і тд)!?
Про Древаля М.М.:
1. Викладач перевіряє і оцінює курсові роботи по-справжньому. Після нього не виникає відчуття нащо я це робив, якщо здав за 2хв. Мій захист тривав близько години. Добре розуміє, що таке Болонська система оцінювання, дружній та ввічливий
2. Прекрасный преподаватель! Знает свой предмет, с пониманием и уважением относится к студентам, лекции информативные и с юмором. Хорошо принимает курсовые работы, умеет снять напряжение в сложные моменты и подбодрить
1. Викладач перевіряє і оцінює курсові роботи по-справжньому. Після нього не виникає відчуття нащо я це робив, якщо здав за 2хв. Мій захист тривав близько години. Добре розуміє, що таке Болонська система оцінювання, дружній та ввічливий
2. Прекрасный преподаватель! Знает свой предмет, с пониманием и уважением относится к студентам, лекции информативные и с юмором. Хорошо принимает курсовые работы, умеет снять напряжение в сложные моменты и подбодрить
Про Кудіна В.І.:
2. Была ужасная система оценивания. На карантине 2-3 контрольных превратилась в полтора десятка. Я все понимаю, но количество работ, которые нужно было выполнить, была просто неадекватной. Работы занимали по несколько дней, так как были очень плохо сформулированы, была нехватика материала по частям работы и непонятны требования. Иногда приходилось доказывать преподавателю, что то или иное абсолютно не требовалось в задании, и снижать за это баллы необьективно. Что самое интересно, когда приходилось лично доказывать правильно своего решение, начинались истории о том, как сейчас неправильно учат. Также была бесконечная защита работ, мы защищали лабораторны работы контрольными, а контрольные еще контрольными и так просто бесконечный цикл. Условия прохождения экзамена в условиях карантина были настолько абсурдными, что абсолютно все взяли автомат, лишь бы не связываться.
2. Была ужасная система оценивания. На карантине 2-3 контрольных превратилась в полтора десятка. Я все понимаю, но количество работ, которые нужно было выполнить, была просто неадекватной. Работы занимали по несколько дней, так как были очень плохо сформулированы, была нехватика материала по частям работы и непонятны требования. Иногда приходилось доказывать преподавателю, что то или иное абсолютно не требовалось в задании, и снижать за это баллы необьективно. Что самое интересно, когда приходилось лично доказывать правильно своего решение, начинались истории о том, как сейчас неправильно учат. Также была бесконечная защита работ, мы защищали лабораторны работы контрольными, а контрольные еще контрольными и так просто бесконечный цикл. Условия прохождения экзамена в условиях карантина были настолько абсурдными, что абсолютно все взяли автомат, лишь бы не связываться.
Про Праховник Н.А.:
1. роботи оцінювалися не зрозумілим чином, плохо организована работа на карантине: не было инфы первые две недели от лсова совсем, преподаватель сказал ,что всё это время она проводила интернет на даче (никто из старост не был оповещён по этосу поводу насколько я знаю). неприятная ситуация с статьями. В середине семестра была инфа ,что без статьи максимум Д (хотя в итоге вышло не так), кто написал одну статью, тот получил 95, а кто-то написал три статьи и на английском, тому 100. не было ясно ,что количество статьей не ограниченное + что можно было писать на английском
2. Багато читали поганого про викладача на поганому КПІ до початку навчання. Але ніколи б не сказала, що це про неї. У нас вела дуже добре, всі матеріали були, можливість добрати бали конференціями теж була.
1. роботи оцінювалися не зрозумілим чином, плохо организована работа на карантине: не было инфы первые две недели от лсова совсем, преподаватель сказал ,что всё это время она проводила интернет на даче (никто из старост не был оповещён по этосу поводу насколько я знаю). неприятная ситуация с статьями. В середине семестра была инфа ,что без статьи максимум Д (хотя в итоге вышло не так), кто написал одну статью, тот получил 95, а кто-то написал три статьи и на английском, тому 100. не было ясно ,что количество статьей не ограниченное + что можно было писать на английском
2. Багато читали поганого про викладача на поганому КПІ до початку навчання. Але ніколи б не сказала, що це про неї. У нас вела дуже добре, всі матеріали були, можливість добрати бали конференціями теж була.
Про Шубенкову І.А.:
1. С одной стороны, кто очень хотел выучить, что-то да выучил. Остальные - нет. Преподаватель - отличный человек, но материал подает непонятно и размыто, остается разбираться только ради лабораторных
2. Викладачка максимально приємна жінка, але була неготовою до організації нормального навчання на карантині
1. С одной стороны, кто очень хотел выучить, что-то да выучил. Остальные - нет. Преподаватель - отличный человек, но материал подает непонятно и размыто, остается разбираться только ради лабораторных
2. Викладачка максимально приємна жінка, але була неготовою до організації нормального навчання на карантині
Про Кронду О.П.:
1. Найкращий викладач з англійської за два роки навчання, готує цікавий матеріал, користується новими технологічними ресурсами для кращого засвоєння та більшої зручності вивчення
2. Нема на що скаржитися, хіба що на те, що практики в зумі не проводилися
1. Найкращий викладач з англійської за два роки навчання, готує цікавий матеріал, користується новими технологічними ресурсами для кращого засвоєння та більшої зручності вивчення
2. Нема на що скаржитися, хіба що на те, що практики в зумі не проводилися
Про Шолохова О.В.:
1. Преподаватель ценности обучению не добавил, только принес головную боль и некоторые неприятные ощущения после пар. Мало рассказывал материал, странно оценивал и вел себя. Иногда проявлял предвзятое отношение к студентам и даже нотки сексизма.
2. Викладач поганий. Практики до карантину проходили не продуктивно, міг запізнитися. Під час карантину відправляв лише навчальні матеріали, заняття не проводив. Міг дозволити собі недоречні, некоректі жарти про секс, проявляв сексизм.
1. Преподаватель ценности обучению не добавил, только принес головную боль и некоторые неприятные ощущения после пар. Мало рассказывал материал, странно оценивал и вел себя. Иногда проявлял предвзятое отношение к студентам и даже нотки сексизма.
2. Викладач поганий. Практики до карантину проходили не продуктивно, міг запізнитися. Під час карантину відправляв лише навчальні матеріали, заняття не проводив. Міг дозволити собі недоречні, некоректі жарти про секс, проявляв сексизм.
Про Іщенко В.В.:
1. Самый трешовый преподаватель за весь период обучения в КПИ.
Хамское отношение к студентам: ТЫкает, заигрывает к девушкам.
РСО менялась по ходу семестра сто раз и так и осталась загадкой. Абсолютно неадекватные требования по своему предмету, на просьбу студентов увеличить максимально возможное число баллов отвечал, что ""кривая Гаусса будет нарушена"".
Очень щедро раздавал баллы на практиках до карантина (особенно девушкам), на карантине же набрать баллы было проблематично.
Перед зачетом вообще включил дурочку. Такое впечатление, что ему специально хотелось, чтобы его уговаривали и упрашивали.
Дизлайк и бан однозначно.
2. Викладач добре знає матеріал, але практичні заняття перетворювались на балаган, де всі намагались перекричати один одного, щоб заробити хоча б якісь бали, в результаті за практику, яка відбувалась один раз на декілька тижнів, бали отримувало декілька студентів до того ж нарахування балів за відповіді відбувалось за нікому незрозумілою системою. Під час дистанційного навчання викладач надсилав завдання з жорсткими дедлайнами, хоча сам дозволяв собі перевіряти ці самі завдання близько місяця посилаючись на зайнятість. Залік і контрольна робота проходили в режимі онлайн тестування, кількість тестових питань не відповідала часу проведення тестування, щоб відповісти на всі питання, студент в середньому мав витрачати менше хвилини на кожне. Зв'язатися з викладачем було складно.
3. Найгірший викладач семестру. Хотіли писати доповідну для того, щоб його прибрали з КПІ. Абсолютно некомпетентний, проявляє нездорову увагу до дівчат, на дистанційці зробив суцільне пекло завданнями в 12 ночі на завтра і купою загонів.
1. Самый трешовый преподаватель за весь период обучения в КПИ.
Хамское отношение к студентам: ТЫкает, заигрывает к девушкам.
РСО менялась по ходу семестра сто раз и так и осталась загадкой. Абсолютно неадекватные требования по своему предмету, на просьбу студентов увеличить максимально возможное число баллов отвечал, что ""кривая Гаусса будет нарушена"".
Очень щедро раздавал баллы на практиках до карантина (особенно девушкам), на карантине же набрать баллы было проблематично.
Перед зачетом вообще включил дурочку. Такое впечатление, что ему специально хотелось, чтобы его уговаривали и упрашивали.
Дизлайк и бан однозначно.
2. Викладач добре знає матеріал, але практичні заняття перетворювались на балаган, де всі намагались перекричати один одного, щоб заробити хоча б якісь бали, в результаті за практику, яка відбувалась один раз на декілька тижнів, бали отримувало декілька студентів до того ж нарахування балів за відповіді відбувалось за нікому незрозумілою системою. Під час дистанційного навчання викладач надсилав завдання з жорсткими дедлайнами, хоча сам дозволяв собі перевіряти ці самі завдання близько місяця посилаючись на зайнятість. Залік і контрольна робота проходили в режимі онлайн тестування, кількість тестових питань не відповідала часу проведення тестування, щоб відповісти на всі питання, студент в середньому мав витрачати менше хвилини на кожне. Зв'язатися з викладачем було складно.
3. Найгірший викладач семестру. Хотіли писати доповідну для того, щоб його прибрали з КПІ. Абсолютно некомпетентний, проявляє нездорову увагу до дівчат, на дистанційці зробив суцільне пекло завданнями в 12 ночі на завтра і купою загонів.
Про Калиту В.М.:
1. Жодних претензій до Калити. Проте було б набагато краще працювати, якщо б дисципліну перенесли на 2 курс. Просто фізика потребує кожного студента мати чіткі знання з мат. аналізу за 2 семестри і лінійну алгебру за 1, бо інакше дуже складно сприймати тему не на ябияк.
2. Віктор Михайлович - крутий викладач. Дійсно, ніхто не може і не буде з цим сперечатися. Матеріал складний, і він намагався нам його пояснити і зробити так, щоб кожному було зрозуміло. Коли було очне навчання.
На дистанційному, на жаль, лекцій та практик не було взагалі. Так, лекційний матеріал весь викладений в його методичці, і, на мою думку, цього достатньо для розуміння теорії. Головне - змусити себе це робити. Ну і те, що він задавав зробити конспект, трохи допомогло брати себе в руки, без цього фізику я б згадував в останню мить.
А от з практиками біда - їх дійсно не вистачало. З одного боку, доводилось самим шукати приклади розв'язання складних задач, а прості можна було розв'язати по суті лише за допомогою формул з підручника. З іншого, Калита ніколи не відмовляв в допомозі - йому можна було відправити питання по задачах і отримати всі необхідні відповіді. Просто користуватись цією можливістю не довелось: вже було соромно відправляти йому питання по задачах, коли ти почав робити їх в останню мить.
По суті найбільш справедливе оцінювання - то був усний екзамен. Там він відігрався на повну, тобто побачив, хто що дійсно вивчив. І тому фінальні бали тут були доволі чесними. Проте якби він проводив заняття, набагато більше людей в результаті пройшли б це випробування і знали б предмет.
На захист його скажу, що в нього були проблеми зі здоров'ям і може він дійсно не міг проводити повноцінні заняття. Тоді Віктор Михайлович зробив все від нього можливе заради хоча б об'єктивного фінального оцінювання. Проте це не факт.
3. Очень умный преподаватель, знает свой предмет, очные занятия с ним - потрясающие, интересно все рассказывает и показывает(на лекциях и на практиках). На дистанционке лекций не было, просто кинул свою книгу, ее вполне достаточно, и вправду можно было без лекций, но вот без практики было очень плохо, обычно на очном обучении он классно разъяснял задачи, а тут просто сказал переписать книгу + решить задачи, которые без практики с ним часто трудно решить. Экзамен был устный, нужно было прочесть книгу его, и по ней ответить на вопросы, сложных особо не было, если читал, знаешь и хочешь хорошую оценку - получишь.
1. Жодних претензій до Калити. Проте було б набагато краще працювати, якщо б дисципліну перенесли на 2 курс. Просто фізика потребує кожного студента мати чіткі знання з мат. аналізу за 2 семестри і лінійну алгебру за 1, бо інакше дуже складно сприймати тему не на ябияк.
2. Віктор Михайлович - крутий викладач. Дійсно, ніхто не може і не буде з цим сперечатися. Матеріал складний, і він намагався нам його пояснити і зробити так, щоб кожному було зрозуміло. Коли було очне навчання.
На дистанційному, на жаль, лекцій та практик не було взагалі. Так, лекційний матеріал весь викладений в його методичці, і, на мою думку, цього достатньо для розуміння теорії. Головне - змусити себе це робити. Ну і те, що він задавав зробити конспект, трохи допомогло брати себе в руки, без цього фізику я б згадував в останню мить.
А от з практиками біда - їх дійсно не вистачало. З одного боку, доводилось самим шукати приклади розв'язання складних задач, а прості можна було розв'язати по суті лише за допомогою формул з підручника. З іншого, Калита ніколи не відмовляв в допомозі - йому можна було відправити питання по задачах і отримати всі необхідні відповіді. Просто користуватись цією можливістю не довелось: вже було соромно відправляти йому питання по задачах, коли ти почав робити їх в останню мить.
По суті найбільш справедливе оцінювання - то був усний екзамен. Там він відігрався на повну, тобто побачив, хто що дійсно вивчив. І тому фінальні бали тут були доволі чесними. Проте якби він проводив заняття, набагато більше людей в результаті пройшли б це випробування і знали б предмет.
На захист його скажу, що в нього були проблеми зі здоров'ям і може він дійсно не міг проводити повноцінні заняття. Тоді Віктор Михайлович зробив все від нього можливе заради хоча б об'єктивного фінального оцінювання. Проте це не факт.
3. Очень умный преподаватель, знает свой предмет, очные занятия с ним - потрясающие, интересно все рассказывает и показывает(на лекциях и на практиках). На дистанционке лекций не было, просто кинул свою книгу, ее вполне достаточно, и вправду можно было без лекций, но вот без практики было очень плохо, обычно на очном обучении он классно разъяснял задачи, а тут просто сказал переписать книгу + решить задачи, которые без практики с ним часто трудно решить. Экзамен был устный, нужно было прочесть книгу его, и по ней ответить на вопросы, сложных особо не было, если читал, знаешь и хочешь хорошую оценку - получишь.