Про Забєліна С.І.:
1. Це саме той викладач, з яким не було страшно за оцінку з предмету
На дистанційному навчанні було надано всі матеріали у вигляді презентацій та відеолекцій (які знадобляться і наступним курсам) і посилання на додаткові курси, що в повному обсязі покрили питання на контрольні роботи та екзамен
2. Викладач не вміє викладати. Дуже погано пояснює. Але як тільки настав дистанційний формат навчання, скинув цікавий курс на курсері, надав потрібні, змістовні матеріали та ввів гарну систему оцінювання.
1. Це саме той викладач, з яким не було страшно за оцінку з предмету
На дистанційному навчанні було надано всі матеріали у вигляді презентацій та відеолекцій (які знадобляться і наступним курсам) і посилання на додаткові курси, що в повному обсязі покрили питання на контрольні роботи та екзамен
2. Викладач не вміє викладати. Дуже погано пояснює. Але як тільки настав дистанційний формат навчання, скинув цікавий курс на курсері, надав потрібні, змістовні матеріали та ввів гарну систему оцінювання.
Про Стуся О.В.:
1. Чи не єдиний викладач, який ідеально організував навчальний процес у дистанційному режимі, провів у відеоформаті усі лекції/практики і постійно підтримував зв'язок зі студентами. (більшість відгуків схожої думки - ред.)
2. Лекції проходять достатньо нудно тільки через те, що почерк викладача малий і не зрозумілий, а голос тихий. Доводиться переписувати конспекти у тих, хто сидів у перших рядах. Проте практики він проводить просто пречудово. На практиках він проходить по всім практичним запитанням, які можуть трапитись на контрольній/іспиті. Оцінює дуже об'єктивно, зверне увагу навіть на малі неточності, проте в майбутньому ви не будете допускати таких помилок.
3. Очень плохие лекции, есть методичка, в которой находится материал и его можно оттуда понять. Но лекции - что очно, что дистанционно - полная боль. Очень скучно и блекло, постоянно ужасно слышно на дистанционке из-за плохого микрофона , в аудиториях - из-за его отсутствия. Материал все получают только из его методы. Отдельный разговор - проведение практик в карантин, преподаватель формально объяснял задачи, но писал это все помощью тачпада или плохой мышки на какой-то доске(paint или аналог), из-за чего сложно воспринимать хоть что-то. Итог: сложно смотреть что лекции, что практики. Большая часть студентов этого и не делала. Знания получали, только тогда, когда Стусь давал задания, и потом их проверял. Все самостоятельно изучали всё, делали задания, что то узнавали новое, но не из лекций и практик.
Отдельно хочется сказать, что в карантин все занятия проводились регулярно, очно - практики очень полезные, потому что решаем задачи, и можно все спросить. Стусь О.В знает материал который читает, но учить все это с ним очень сложно.
1. Чи не єдиний викладач, який ідеально організував навчальний процес у дистанційному режимі, провів у відеоформаті усі лекції/практики і постійно підтримував зв'язок зі студентами. (більшість відгуків схожої думки - ред.)
2. Лекції проходять достатньо нудно тільки через те, що почерк викладача малий і не зрозумілий, а голос тихий. Доводиться переписувати конспекти у тих, хто сидів у перших рядах. Проте практики він проводить просто пречудово. На практиках він проходить по всім практичним запитанням, які можуть трапитись на контрольній/іспиті. Оцінює дуже об'єктивно, зверне увагу навіть на малі неточності, проте в майбутньому ви не будете допускати таких помилок.
3. Очень плохие лекции, есть методичка, в которой находится материал и его можно оттуда понять. Но лекции - что очно, что дистанционно - полная боль. Очень скучно и блекло, постоянно ужасно слышно на дистанционке из-за плохого микрофона , в аудиториях - из-за его отсутствия. Материал все получают только из его методы. Отдельный разговор - проведение практик в карантин, преподаватель формально объяснял задачи, но писал это все помощью тачпада или плохой мышки на какой-то доске(paint или аналог), из-за чего сложно воспринимать хоть что-то. Итог: сложно смотреть что лекции, что практики. Большая часть студентов этого и не делала. Знания получали, только тогда, когда Стусь давал задания, и потом их проверял. Все самостоятельно изучали всё, делали задания, что то узнавали новое, но не из лекций и практик.
Отдельно хочется сказать, что в карантин все занятия проводились регулярно, очно - практики очень полезные, потому что решаем задачи, и можно все спросить. Стусь О.В знает материал который читает, но учить все это с ним очень сложно.
Стусь О.В. Дискретна математика, Математична логіка і теорія алгоритмів, Математична статистика
Про Ільєнка А.Б.:
1. Очень хорошо. Лекции плотные, воды нету. В то же время не черезчур сухие, у преподавателя отличное чувство юмора и он знает когда нужно сменить тон, возможно рассказать анекдот на эту тему. На период карантина был предоставлен электронный конспект, который постепенно дополнялся. Были обязательные задания(домашки), что значительно подстрекнуло выучить предмет. Всегда на связи, можно в любой момент обратиться. Что еще нужно?)
2. Якби не Андрій Борисович і Теорія Випадкових Процесів, то по великому рахунку навчальна програма ІПСА для 3 курсу 2 семестру не мала б майже ніякої користі. Надзвичайне задоволення від викладання від викладання дисципліни і домашніх завдань. Задачі комплексні, цікаві і нестандартні. Спонукали шукати додаткову інформацію, перечитувати конспекти минулих років з різних предметів, придумувати такі ж нестандартні підходи розв'язання. І цим вони були прекрасні, відчував себе справжнім системним аналітиком, який нарешті практикується використовувати в комплексі всі здобуті раніше знання для розв' язання реальних задач. Вимагаю виділяти в програмі на цей предмет у виконанні Андрія Борисовича набагато більше годин і терміново зменшити кількість непотребу в програмі, який тільки і призначений, щоб зробити нас тупішими і який складає ледь не 70% програми 3 курсу 2 семестру. 11 предметів! Це - брєд, хіба можна всі 11 предметів одночасно якісно освоїти, якщо до того ж половина - гуманітарна дічь (право, бжд і тд)!?
1. Очень хорошо. Лекции плотные, воды нету. В то же время не черезчур сухие, у преподавателя отличное чувство юмора и он знает когда нужно сменить тон, возможно рассказать анекдот на эту тему. На период карантина был предоставлен электронный конспект, который постепенно дополнялся. Были обязательные задания(домашки), что значительно подстрекнуло выучить предмет. Всегда на связи, можно в любой момент обратиться. Что еще нужно?)
2. Якби не Андрій Борисович і Теорія Випадкових Процесів, то по великому рахунку навчальна програма ІПСА для 3 курсу 2 семестру не мала б майже ніякої користі. Надзвичайне задоволення від викладання від викладання дисципліни і домашніх завдань. Задачі комплексні, цікаві і нестандартні. Спонукали шукати додаткову інформацію, перечитувати конспекти минулих років з різних предметів, придумувати такі ж нестандартні підходи розв'язання. І цим вони були прекрасні, відчував себе справжнім системним аналітиком, який нарешті практикується використовувати в комплексі всі здобуті раніше знання для розв' язання реальних задач. Вимагаю виділяти в програмі на цей предмет у виконанні Андрія Борисовича набагато більше годин і терміново зменшити кількість непотребу в програмі, який тільки і призначений, щоб зробити нас тупішими і який складає ледь не 70% програми 3 курсу 2 семестру. 11 предметів! Це - брєд, хіба можна всі 11 предметів одночасно якісно освоїти, якщо до того ж половина - гуманітарна дічь (право, бжд і тд)!?
Про Древаля М.М.:
1. Викладач перевіряє і оцінює курсові роботи по-справжньому. Після нього не виникає відчуття нащо я це робив, якщо здав за 2хв. Мій захист тривав близько години. Добре розуміє, що таке Болонська система оцінювання, дружній та ввічливий
2. Прекрасный преподаватель! Знает свой предмет, с пониманием и уважением относится к студентам, лекции информативные и с юмором. Хорошо принимает курсовые работы, умеет снять напряжение в сложные моменты и подбодрить
1. Викладач перевіряє і оцінює курсові роботи по-справжньому. Після нього не виникає відчуття нащо я це робив, якщо здав за 2хв. Мій захист тривав близько години. Добре розуміє, що таке Болонська система оцінювання, дружній та ввічливий
2. Прекрасный преподаватель! Знает свой предмет, с пониманием и уважением относится к студентам, лекции информативные и с юмором. Хорошо принимает курсовые работы, умеет снять напряжение в сложные моменты и подбодрить
Про Кудіна В.І.:
2. Была ужасная система оценивания. На карантине 2-3 контрольных превратилась в полтора десятка. Я все понимаю, но количество работ, которые нужно было выполнить, была просто неадекватной. Работы занимали по несколько дней, так как были очень плохо сформулированы, была нехватика материала по частям работы и непонятны требования. Иногда приходилось доказывать преподавателю, что то или иное абсолютно не требовалось в задании, и снижать за это баллы необьективно. Что самое интересно, когда приходилось лично доказывать правильно своего решение, начинались истории о том, как сейчас неправильно учат. Также была бесконечная защита работ, мы защищали лабораторны работы контрольными, а контрольные еще контрольными и так просто бесконечный цикл. Условия прохождения экзамена в условиях карантина были настолько абсурдными, что абсолютно все взяли автомат, лишь бы не связываться.
2. Была ужасная система оценивания. На карантине 2-3 контрольных превратилась в полтора десятка. Я все понимаю, но количество работ, которые нужно было выполнить, была просто неадекватной. Работы занимали по несколько дней, так как были очень плохо сформулированы, была нехватика материала по частям работы и непонятны требования. Иногда приходилось доказывать преподавателю, что то или иное абсолютно не требовалось в задании, и снижать за это баллы необьективно. Что самое интересно, когда приходилось лично доказывать правильно своего решение, начинались истории о том, как сейчас неправильно учат. Также была бесконечная защита работ, мы защищали лабораторны работы контрольными, а контрольные еще контрольными и так просто бесконечный цикл. Условия прохождения экзамена в условиях карантина были настолько абсурдными, что абсолютно все взяли автомат, лишь бы не связываться.
Про Праховник Н.А.:
1. роботи оцінювалися не зрозумілим чином, плохо организована работа на карантине: не было инфы первые две недели от лсова совсем, преподаватель сказал ,что всё это время она проводила интернет на даче (никто из старост не был оповещён по этосу поводу насколько я знаю). неприятная ситуация с статьями. В середине семестра была инфа ,что без статьи максимум Д (хотя в итоге вышло не так), кто написал одну статью, тот получил 95, а кто-то написал три статьи и на английском, тому 100. не было ясно ,что количество статьей не ограниченное + что можно было писать на английском
2. Багато читали поганого про викладача на поганому КПІ до початку навчання. Але ніколи б не сказала, що це про неї. У нас вела дуже добре, всі матеріали були, можливість добрати бали конференціями теж була.
1. роботи оцінювалися не зрозумілим чином, плохо организована работа на карантине: не было инфы первые две недели от лсова совсем, преподаватель сказал ,что всё это время она проводила интернет на даче (никто из старост не был оповещён по этосу поводу насколько я знаю). неприятная ситуация с статьями. В середине семестра была инфа ,что без статьи максимум Д (хотя в итоге вышло не так), кто написал одну статью, тот получил 95, а кто-то написал три статьи и на английском, тому 100. не было ясно ,что количество статьей не ограниченное + что можно было писать на английском
2. Багато читали поганого про викладача на поганому КПІ до початку навчання. Але ніколи б не сказала, що це про неї. У нас вела дуже добре, всі матеріали були, можливість добрати бали конференціями теж була.
Про Шубенкову І.А.:
1. С одной стороны, кто очень хотел выучить, что-то да выучил. Остальные - нет. Преподаватель - отличный человек, но материал подает непонятно и размыто, остается разбираться только ради лабораторных
2. Викладачка максимально приємна жінка, але була неготовою до організації нормального навчання на карантині
1. С одной стороны, кто очень хотел выучить, что-то да выучил. Остальные - нет. Преподаватель - отличный человек, но материал подает непонятно и размыто, остается разбираться только ради лабораторных
2. Викладачка максимально приємна жінка, але була неготовою до організації нормального навчання на карантині
Про Кронду О.П.:
1. Найкращий викладач з англійської за два роки навчання, готує цікавий матеріал, користується новими технологічними ресурсами для кращого засвоєння та більшої зручності вивчення
2. Нема на що скаржитися, хіба що на те, що практики в зумі не проводилися
1. Найкращий викладач з англійської за два роки навчання, готує цікавий матеріал, користується новими технологічними ресурсами для кращого засвоєння та більшої зручності вивчення
2. Нема на що скаржитися, хіба що на те, що практики в зумі не проводилися
Про Шолохова О.В.:
1. Преподаватель ценности обучению не добавил, только принес головную боль и некоторые неприятные ощущения после пар. Мало рассказывал материал, странно оценивал и вел себя. Иногда проявлял предвзятое отношение к студентам и даже нотки сексизма.
2. Викладач поганий. Практики до карантину проходили не продуктивно, міг запізнитися. Під час карантину відправляв лише навчальні матеріали, заняття не проводив. Міг дозволити собі недоречні, некоректі жарти про секс, проявляв сексизм.
1. Преподаватель ценности обучению не добавил, только принес головную боль и некоторые неприятные ощущения после пар. Мало рассказывал материал, странно оценивал и вел себя. Иногда проявлял предвзятое отношение к студентам и даже нотки сексизма.
2. Викладач поганий. Практики до карантину проходили не продуктивно, міг запізнитися. Під час карантину відправляв лише навчальні матеріали, заняття не проводив. Міг дозволити собі недоречні, некоректі жарти про секс, проявляв сексизм.
Про Іщенко В.В.:
1. Самый трешовый преподаватель за весь период обучения в КПИ.
Хамское отношение к студентам: ТЫкает, заигрывает к девушкам.
РСО менялась по ходу семестра сто раз и так и осталась загадкой. Абсолютно неадекватные требования по своему предмету, на просьбу студентов увеличить максимально возможное число баллов отвечал, что ""кривая Гаусса будет нарушена"".
Очень щедро раздавал баллы на практиках до карантина (особенно девушкам), на карантине же набрать баллы было проблематично.
Перед зачетом вообще включил дурочку. Такое впечатление, что ему специально хотелось, чтобы его уговаривали и упрашивали.
Дизлайк и бан однозначно.
2. Викладач добре знає матеріал, але практичні заняття перетворювались на балаган, де всі намагались перекричати один одного, щоб заробити хоча б якісь бали, в результаті за практику, яка відбувалась один раз на декілька тижнів, бали отримувало декілька студентів до того ж нарахування балів за відповіді відбувалось за нікому незрозумілою системою. Під час дистанційного навчання викладач надсилав завдання з жорсткими дедлайнами, хоча сам дозволяв собі перевіряти ці самі завдання близько місяця посилаючись на зайнятість. Залік і контрольна робота проходили в режимі онлайн тестування, кількість тестових питань не відповідала часу проведення тестування, щоб відповісти на всі питання, студент в середньому мав витрачати менше хвилини на кожне. Зв'язатися з викладачем було складно.
3. Найгірший викладач семестру. Хотіли писати доповідну для того, щоб його прибрали з КПІ. Абсолютно некомпетентний, проявляє нездорову увагу до дівчат, на дистанційці зробив суцільне пекло завданнями в 12 ночі на завтра і купою загонів.
1. Самый трешовый преподаватель за весь период обучения в КПИ.
Хамское отношение к студентам: ТЫкает, заигрывает к девушкам.
РСО менялась по ходу семестра сто раз и так и осталась загадкой. Абсолютно неадекватные требования по своему предмету, на просьбу студентов увеличить максимально возможное число баллов отвечал, что ""кривая Гаусса будет нарушена"".
Очень щедро раздавал баллы на практиках до карантина (особенно девушкам), на карантине же набрать баллы было проблематично.
Перед зачетом вообще включил дурочку. Такое впечатление, что ему специально хотелось, чтобы его уговаривали и упрашивали.
Дизлайк и бан однозначно.
2. Викладач добре знає матеріал, але практичні заняття перетворювались на балаган, де всі намагались перекричати один одного, щоб заробити хоча б якісь бали, в результаті за практику, яка відбувалась один раз на декілька тижнів, бали отримувало декілька студентів до того ж нарахування балів за відповіді відбувалось за нікому незрозумілою системою. Під час дистанційного навчання викладач надсилав завдання з жорсткими дедлайнами, хоча сам дозволяв собі перевіряти ці самі завдання близько місяця посилаючись на зайнятість. Залік і контрольна робота проходили в режимі онлайн тестування, кількість тестових питань не відповідала часу проведення тестування, щоб відповісти на всі питання, студент в середньому мав витрачати менше хвилини на кожне. Зв'язатися з викладачем було складно.
3. Найгірший викладач семестру. Хотіли писати доповідну для того, щоб його прибрали з КПІ. Абсолютно некомпетентний, проявляє нездорову увагу до дівчат, на дистанційці зробив суцільне пекло завданнями в 12 ночі на завтра і купою загонів.