Про Ткаченка Д.А.:
1. Дмитро Ткаченко - найбільш солідний і пунктуальний серед АСДшників.
Насправді, доволі крутий, хоче, аби ми знали матеріал, може, тому багато складних тем пояснював саме він. Видно, що мріє, аби ми знали АСД, це для нього важливо.
Єдина проблема: тембр голосу під час лекцій і їх якась затягнутість. Слайди - чудові, проте його розповідь під них стає дуже одноманітною, і ми (або я), замість того, аби розбиратися, засинали. Ну і іноді він вже занадто сильно розжовує матеріал. Особисто для мене це було занадто просто. Може, воно так і повинно бути, аби всі зрозуміли.
А так, дякую йому велике. (лектор+практик)
2. Помітний великий ріст викладача. На початку року проводились лекції на російські мові і дуже монотонно ( моя власна думка). Не вистачало практики викладання. Проте в кінці року викладач змінив мову викладання на українську, покращилась дикція та експресивність. Тому покращився і рівень засвоєння матеріалу. Наразі викладач може виступати навіть спікером, проводити різні курси з аудіторією. Сам по собі дуже дуже вимогливий, щоб здати на гарний бал потрібно знати матеріал бездоганно та навіть додаткову інформацію з даної теми. Хотілося б побажати, щоб викладач став трішечки поблажливий та розумів, що працює зі студентами і що не можливо все знати та не помилятися. Але в плані викладання його принциповість є великим плюсом, тому що студенти наполегливо готуються до його шторму запитань. Здати чужу лабку просто неможливо, провіряє на плагіат та може запитати пояснити будь-яку частину коду, його алгоритм роботи. (лектор+практик)
1. Дмитро Ткаченко - найбільш солідний і пунктуальний серед АСДшників.
Насправді, доволі крутий, хоче, аби ми знали матеріал, може, тому багато складних тем пояснював саме він. Видно, що мріє, аби ми знали АСД, це для нього важливо.
Єдина проблема: тембр голосу під час лекцій і їх якась затягнутість. Слайди - чудові, проте його розповідь під них стає дуже одноманітною, і ми (або я), замість того, аби розбиратися, засинали. Ну і іноді він вже занадто сильно розжовує матеріал. Особисто для мене це було занадто просто. Може, воно так і повинно бути, аби всі зрозуміли.
А так, дякую йому велике. (лектор+практик)
2. Помітний великий ріст викладача. На початку року проводились лекції на російські мові і дуже монотонно ( моя власна думка). Не вистачало практики викладання. Проте в кінці року викладач змінив мову викладання на українську, покращилась дикція та експресивність. Тому покращився і рівень засвоєння матеріалу. Наразі викладач може виступати навіть спікером, проводити різні курси з аудіторією. Сам по собі дуже дуже вимогливий, щоб здати на гарний бал потрібно знати матеріал бездоганно та навіть додаткову інформацію з даної теми. Хотілося б побажати, щоб викладач став трішечки поблажливий та розумів, що працює зі студентами і що не можливо все знати та не помилятися. Але в плані викладання його принциповість є великим плюсом, тому що студенти наполегливо готуються до його шторму запитань. Здати чужу лабку просто неможливо, провіряє на плагіат та може запитати пояснити будь-яку частину коду, його алгоритм роботи. (лектор+практик)
Про Забєліна С.І.:
1. Це саме той викладач, з яким не було страшно за оцінку з предмету
На дистанційному навчанні було надано всі матеріали у вигляді презентацій та відеолекцій (які знадобляться і наступним курсам) і посилання на додаткові курси, що в повному обсязі покрили питання на контрольні роботи та екзамен
2. Викладач не вміє викладати. Дуже погано пояснює. Але як тільки настав дистанційний формат навчання, скинув цікавий курс на курсері, надав потрібні, змістовні матеріали та ввів гарну систему оцінювання.
1. Це саме той викладач, з яким не було страшно за оцінку з предмету
На дистанційному навчанні було надано всі матеріали у вигляді презентацій та відеолекцій (які знадобляться і наступним курсам) і посилання на додаткові курси, що в повному обсязі покрили питання на контрольні роботи та екзамен
2. Викладач не вміє викладати. Дуже погано пояснює. Але як тільки настав дистанційний формат навчання, скинув цікавий курс на курсері, надав потрібні, змістовні матеріали та ввів гарну систему оцінювання.
Про Стуся О.В.:
1. Чи не єдиний викладач, який ідеально організував навчальний процес у дистанційному режимі, провів у відеоформаті усі лекції/практики і постійно підтримував зв'язок зі студентами. (більшість відгуків схожої думки - ред.)
2. Лекції проходять достатньо нудно тільки через те, що почерк викладача малий і не зрозумілий, а голос тихий. Доводиться переписувати конспекти у тих, хто сидів у перших рядах. Проте практики він проводить просто пречудово. На практиках він проходить по всім практичним запитанням, які можуть трапитись на контрольній/іспиті. Оцінює дуже об'єктивно, зверне увагу навіть на малі неточності, проте в майбутньому ви не будете допускати таких помилок.
3. Очень плохие лекции, есть методичка, в которой находится материал и его можно оттуда понять. Но лекции - что очно, что дистанционно - полная боль. Очень скучно и блекло, постоянно ужасно слышно на дистанционке из-за плохого микрофона , в аудиториях - из-за его отсутствия. Материал все получают только из его методы. Отдельный разговор - проведение практик в карантин, преподаватель формально объяснял задачи, но писал это все помощью тачпада или плохой мышки на какой-то доске(paint или аналог), из-за чего сложно воспринимать хоть что-то. Итог: сложно смотреть что лекции, что практики. Большая часть студентов этого и не делала. Знания получали, только тогда, когда Стусь давал задания, и потом их проверял. Все самостоятельно изучали всё, делали задания, что то узнавали новое, но не из лекций и практик.
Отдельно хочется сказать, что в карантин все занятия проводились регулярно, очно - практики очень полезные, потому что решаем задачи, и можно все спросить. Стусь О.В знает материал который читает, но учить все это с ним очень сложно.
1. Чи не єдиний викладач, який ідеально організував навчальний процес у дистанційному режимі, провів у відеоформаті усі лекції/практики і постійно підтримував зв'язок зі студентами. (більшість відгуків схожої думки - ред.)
2. Лекції проходять достатньо нудно тільки через те, що почерк викладача малий і не зрозумілий, а голос тихий. Доводиться переписувати конспекти у тих, хто сидів у перших рядах. Проте практики він проводить просто пречудово. На практиках він проходить по всім практичним запитанням, які можуть трапитись на контрольній/іспиті. Оцінює дуже об'єктивно, зверне увагу навіть на малі неточності, проте в майбутньому ви не будете допускати таких помилок.
3. Очень плохие лекции, есть методичка, в которой находится материал и его можно оттуда понять. Но лекции - что очно, что дистанционно - полная боль. Очень скучно и блекло, постоянно ужасно слышно на дистанционке из-за плохого микрофона , в аудиториях - из-за его отсутствия. Материал все получают только из его методы. Отдельный разговор - проведение практик в карантин, преподаватель формально объяснял задачи, но писал это все помощью тачпада или плохой мышки на какой-то доске(paint или аналог), из-за чего сложно воспринимать хоть что-то. Итог: сложно смотреть что лекции, что практики. Большая часть студентов этого и не делала. Знания получали, только тогда, когда Стусь давал задания, и потом их проверял. Все самостоятельно изучали всё, делали задания, что то узнавали новое, но не из лекций и практик.
Отдельно хочется сказать, что в карантин все занятия проводились регулярно, очно - практики очень полезные, потому что решаем задачи, и можно все спросить. Стусь О.В знает материал который читает, но учить все это с ним очень сложно.
Стусь О.В. Дискретна математика, Математична логіка і теорія алгоритмів, Математична статистика
Про Ільєнка А.Б.:
1. Очень хорошо. Лекции плотные, воды нету. В то же время не черезчур сухие, у преподавателя отличное чувство юмора и он знает когда нужно сменить тон, возможно рассказать анекдот на эту тему. На период карантина был предоставлен электронный конспект, который постепенно дополнялся. Были обязательные задания(домашки), что значительно подстрекнуло выучить предмет. Всегда на связи, можно в любой момент обратиться. Что еще нужно?)
2. Якби не Андрій Борисович і Теорія Випадкових Процесів, то по великому рахунку навчальна програма ІПСА для 3 курсу 2 семестру не мала б майже ніякої користі. Надзвичайне задоволення від викладання від викладання дисципліни і домашніх завдань. Задачі комплексні, цікаві і нестандартні. Спонукали шукати додаткову інформацію, перечитувати конспекти минулих років з різних предметів, придумувати такі ж нестандартні підходи розв'язання. І цим вони були прекрасні, відчував себе справжнім системним аналітиком, який нарешті практикується використовувати в комплексі всі здобуті раніше знання для розв' язання реальних задач. Вимагаю виділяти в програмі на цей предмет у виконанні Андрія Борисовича набагато більше годин і терміново зменшити кількість непотребу в програмі, який тільки і призначений, щоб зробити нас тупішими і який складає ледь не 70% програми 3 курсу 2 семестру. 11 предметів! Це - брєд, хіба можна всі 11 предметів одночасно якісно освоїти, якщо до того ж половина - гуманітарна дічь (право, бжд і тд)!?
1. Очень хорошо. Лекции плотные, воды нету. В то же время не черезчур сухие, у преподавателя отличное чувство юмора и он знает когда нужно сменить тон, возможно рассказать анекдот на эту тему. На период карантина был предоставлен электронный конспект, который постепенно дополнялся. Были обязательные задания(домашки), что значительно подстрекнуло выучить предмет. Всегда на связи, можно в любой момент обратиться. Что еще нужно?)
2. Якби не Андрій Борисович і Теорія Випадкових Процесів, то по великому рахунку навчальна програма ІПСА для 3 курсу 2 семестру не мала б майже ніякої користі. Надзвичайне задоволення від викладання від викладання дисципліни і домашніх завдань. Задачі комплексні, цікаві і нестандартні. Спонукали шукати додаткову інформацію, перечитувати конспекти минулих років з різних предметів, придумувати такі ж нестандартні підходи розв'язання. І цим вони були прекрасні, відчував себе справжнім системним аналітиком, який нарешті практикується використовувати в комплексі всі здобуті раніше знання для розв' язання реальних задач. Вимагаю виділяти в програмі на цей предмет у виконанні Андрія Борисовича набагато більше годин і терміново зменшити кількість непотребу в програмі, який тільки і призначений, щоб зробити нас тупішими і який складає ледь не 70% програми 3 курсу 2 семестру. 11 предметів! Це - брєд, хіба можна всі 11 предметів одночасно якісно освоїти, якщо до того ж половина - гуманітарна дічь (право, бжд і тд)!?
Про Древаля М.М.:
1. Викладач перевіряє і оцінює курсові роботи по-справжньому. Після нього не виникає відчуття нащо я це робив, якщо здав за 2хв. Мій захист тривав близько години. Добре розуміє, що таке Болонська система оцінювання, дружній та ввічливий
2. Прекрасный преподаватель! Знает свой предмет, с пониманием и уважением относится к студентам, лекции информативные и с юмором. Хорошо принимает курсовые работы, умеет снять напряжение в сложные моменты и подбодрить
1. Викладач перевіряє і оцінює курсові роботи по-справжньому. Після нього не виникає відчуття нащо я це робив, якщо здав за 2хв. Мій захист тривав близько години. Добре розуміє, що таке Болонська система оцінювання, дружній та ввічливий
2. Прекрасный преподаватель! Знает свой предмет, с пониманием и уважением относится к студентам, лекции информативные и с юмором. Хорошо принимает курсовые работы, умеет снять напряжение в сложные моменты и подбодрить
Про Кудіна В.І.:
2. Была ужасная система оценивания. На карантине 2-3 контрольных превратилась в полтора десятка. Я все понимаю, но количество работ, которые нужно было выполнить, была просто неадекватной. Работы занимали по несколько дней, так как были очень плохо сформулированы, была нехватика материала по частям работы и непонятны требования. Иногда приходилось доказывать преподавателю, что то или иное абсолютно не требовалось в задании, и снижать за это баллы необьективно. Что самое интересно, когда приходилось лично доказывать правильно своего решение, начинались истории о том, как сейчас неправильно учат. Также была бесконечная защита работ, мы защищали лабораторны работы контрольными, а контрольные еще контрольными и так просто бесконечный цикл. Условия прохождения экзамена в условиях карантина были настолько абсурдными, что абсолютно все взяли автомат, лишь бы не связываться.
2. Была ужасная система оценивания. На карантине 2-3 контрольных превратилась в полтора десятка. Я все понимаю, но количество работ, которые нужно было выполнить, была просто неадекватной. Работы занимали по несколько дней, так как были очень плохо сформулированы, была нехватика материала по частям работы и непонятны требования. Иногда приходилось доказывать преподавателю, что то или иное абсолютно не требовалось в задании, и снижать за это баллы необьективно. Что самое интересно, когда приходилось лично доказывать правильно своего решение, начинались истории о том, как сейчас неправильно учат. Также была бесконечная защита работ, мы защищали лабораторны работы контрольными, а контрольные еще контрольными и так просто бесконечный цикл. Условия прохождения экзамена в условиях карантина были настолько абсурдными, что абсолютно все взяли автомат, лишь бы не связываться.
Про Праховник Н.А.:
1. роботи оцінювалися не зрозумілим чином, плохо организована работа на карантине: не было инфы первые две недели от лсова совсем, преподаватель сказал ,что всё это время она проводила интернет на даче (никто из старост не был оповещён по этосу поводу насколько я знаю). неприятная ситуация с статьями. В середине семестра была инфа ,что без статьи максимум Д (хотя в итоге вышло не так), кто написал одну статью, тот получил 95, а кто-то написал три статьи и на английском, тому 100. не было ясно ,что количество статьей не ограниченное + что можно было писать на английском
2. Багато читали поганого про викладача на поганому КПІ до початку навчання. Але ніколи б не сказала, що це про неї. У нас вела дуже добре, всі матеріали були, можливість добрати бали конференціями теж була.
1. роботи оцінювалися не зрозумілим чином, плохо организована работа на карантине: не было инфы первые две недели от лсова совсем, преподаватель сказал ,что всё это время она проводила интернет на даче (никто из старост не был оповещён по этосу поводу насколько я знаю). неприятная ситуация с статьями. В середине семестра была инфа ,что без статьи максимум Д (хотя в итоге вышло не так), кто написал одну статью, тот получил 95, а кто-то написал три статьи и на английском, тому 100. не было ясно ,что количество статьей не ограниченное + что можно было писать на английском
2. Багато читали поганого про викладача на поганому КПІ до початку навчання. Але ніколи б не сказала, що це про неї. У нас вела дуже добре, всі матеріали були, можливість добрати бали конференціями теж була.
Про Шубенкову І.А.:
1. С одной стороны, кто очень хотел выучить, что-то да выучил. Остальные - нет. Преподаватель - отличный человек, но материал подает непонятно и размыто, остается разбираться только ради лабораторных
2. Викладачка максимально приємна жінка, але була неготовою до організації нормального навчання на карантині
1. С одной стороны, кто очень хотел выучить, что-то да выучил. Остальные - нет. Преподаватель - отличный человек, но материал подает непонятно и размыто, остается разбираться только ради лабораторных
2. Викладачка максимально приємна жінка, але була неготовою до організації нормального навчання на карантині