Відгуки студентів про ас. Руденка О.В. Математичний аналіз:
1. Руденко практик, но очень плох в аспекте преподавания предмета, сам его знает отлично, но обьяснить не может, семестр,проведенный с ним для меня был потрачен в пустую
2. Вів практику з матаналізу, дуже не компетентний викладач, не вміє працювати з аудиторією, всі завдання з листка; для нього єдиний правильний хід вирішення завдання- лише його; не об‘єктивно оцінює рівень знань; не зрозуміла система оцінювання; спочатку семестру не було обговорено, що можна отримати оцінку автоматом, хоча в кінці виявилось- можна; дуже погано доносить матеріал, просто бубнить собі під ніс
1. Руденко практик, но очень плох в аспекте преподавания предмета, сам его знает отлично, но обьяснить не может, семестр,проведенный с ним для меня был потрачен в пустую
2. Вів практику з матаналізу, дуже не компетентний викладач, не вміє працювати з аудиторією, всі завдання з листка; для нього єдиний правильний хід вирішення завдання- лише його; не об‘єктивно оцінює рівень знань; не зрозуміла система оцінювання; спочатку семестру не було обговорено, що можна отримати оцінку автоматом, хоча в кінці виявилось- можна; дуже погано доносить матеріал, просто бубнить собі під ніс
Forwarded from ФІОТ СОВА ім. Віри Петрівни
Привет, с опозданием начинаем опрос о качестве образования за весенний семестр на факультетах ФИВТ, ИПСА, ИАТ, ИТС. Планируем захватить еще ФММ, ФБТ и ТЕФ.
Сегодня первые группы получат анкеты. Отвечайте на все вопросы обьективно даже если вам нравится или не нравится преподаватель - это поможет понять как улучшить процесс.
На всякий случай ссылки на результаты за прошлый год:
@analyticsFICT
@analyticsIAT
@analyticsIASA
@analyticsITS
Бот для вопросов жалоб, предложений и доносов @veraPetrovna_bot
Сегодня первые группы получат анкеты. Отвечайте на все вопросы обьективно даже если вам нравится или не нравится преподаватель - это поможет понять как улучшить процесс.
На всякий случай ссылки на результаты за прошлый год:
@analyticsFICT
@analyticsIAT
@analyticsIASA
@analyticsITS
Бот для вопросов жалоб, предложений и доносов @veraPetrovna_bot
Немного интересной статистики: уже почти 50 анкет набрали 15+ ответов. Но осталось еще 20 анкет на которые не хватает буквально несколько ответов до этого порога.
31 августа (23:59) - последний день, когда вы можете пройти анкеты. Если вы хотели ответить потом, то сейчас самое время это сделать.
Если вы не получили анкеты или у вас есть предложения по улучшению опроса, пишите @IASApoll_bot
31 августа (23:59) - последний день, когда вы можете пройти анкеты. Если вы хотели ответить потом, то сейчас самое время это сделать.
Если вы не получили анкеты или у вас есть предложения по улучшению опроса, пишите @IASApoll_bot
Сьогодні починаємо публікацію результатів опитування за 2 семестр 2019-2020 н.р.
Створили чат для обговорення результатів, тепер можна висловлювати думки одразу під постом.
Чат - https://t.me/IASAanalytics
Бот - @IASApoll_bot
Створили чат для обговорення результатів, тепер можна висловлювати думки одразу під постом.
Чат - https://t.me/IASAanalytics
Бот - @IASApoll_bot
Відгуки студентів про Недашківську Н.І. ІАД:
Найкращий молодий викладач, що був в мене за всі курси! Актуальний матеріал, максимально справедлива оцінка робіт, на час карантину всі матеріали були вчасно надані.
Найкращий молодий викладач, що був в мене за всі курси! Актуальний матеріал, максимально справедлива оцінка робіт, на час карантину всі матеріали були вчасно надані.
Про Сімашко І.В. Психологія:
Отличный преподаватель, преподает интересно, имеет отличное чувство юмора. Предмет слушать легко и приятно. Самостоятельные работы оценивает преимущественно за проделанную работу , а не за объём. Короче оценивает, что именно вы об этом думаете и ваши выводы, а не объем бумаги , который вы испортили для доклада.
Отличный преподаватель, преподает интересно, имеет отличное чувство юмора. Предмет слушать легко и приятно. Самостоятельные работы оценивает преимущественно за проделанную работу , а не за объём. Короче оценивает, что именно вы об этом думаете и ваши выводы, а не объем бумаги , который вы испортили для доклада.
Про Мухіна В.Є.:
1. Преподователю стоит быть жестче при приеме работ. Также научиться распределять время(во время карантина эта проблема исчезла, но все таки), каждая практика проходила так сидит толпа 20-30 людей преподаватель опаздывает на n минут и потом до конца принимает работы. Возможно усложнить, разнообразить сами работы - они выглядят достаточно шаблонно.
2. Викладач компетентний і доброзичливий, думаю варто лише переробити лекційний матеріал і ускладнити завдання. Зробити їх цікавішими.
1. Преподователю стоит быть жестче при приеме работ. Также научиться распределять время(во время карантина эта проблема исчезла, но все таки), каждая практика проходила так сидит толпа 20-30 людей преподаватель опаздывает на n минут и потом до конца принимает работы. Возможно усложнить, разнообразить сами работы - они выглядят достаточно шаблонно.
2. Викладач компетентний і доброзичливий, думаю варто лише переробити лекційний матеріал і ускладнити завдання. Зробити їх цікавішими.
Про Мілявського Ю.Л.:
1. Не понятно почему предмет сугубо лекционный, но при этом по нему экзамен. Нужно добавить семинары или хотя бы какие нибудь работы в течении семестра(оценка выставлялась сугубо по экзамену)
2. "Відповідність лабораторних та практичних завдань пройденому матеріалу *
-- not applicible"
1. Не понятно почему предмет сугубо лекционный, но при этом по нему экзамен. Нужно добавить семинары или хотя бы какие нибудь работы в течении семестра(оценка выставлялась сугубо по экзамену)
2. "Відповідність лабораторних та практичних завдань пройденому матеріалу *
-- not applicible"
Про Денисьєвського М.О.:
1. Під час карантину проводив практики систематично, кожного тижня. Користувались платформой Skype, листочком і ручкой (По старинке). Не завжди було видно, що написано на листочку через проблеми з інтернетом. Хоча викладач всі записи озвучував і якщо не відволікатись, не відходити від монітору, то потрібну інформацію ви отримаєте. Завжди допоможе, пояснить двічі, якщо ви не засвоїли матеріал з першого разу.
2. Гарний викладач, трохи пофігіст: він не буде бігати за тобою, якщо ти не прийшов на практику, буде і може працювати з повною аудиторією, і з 2-5 людьми, проте ти сам повинен проявляти активність. Тих, хто займається своїми справами, не чіпає взагалі.
На початку кожної практики любить повторити коротко теоретичний матеріал, за 5-7 хвилин, необхідний для сьогоднішньої практики. Це було особливо слушно з огляду на стиль викладання теорії Лесею Валеріївною.
На дистанційному постійно проводив практики через Скайп, використовуючи листочок і ручку на камеру. Напевно, найбільш регулярні практики на дистанційному серед всіх предметів.
1. Під час карантину проводив практики систематично, кожного тижня. Користувались платформой Skype, листочком і ручкой (По старинке). Не завжди було видно, що написано на листочку через проблеми з інтернетом. Хоча викладач всі записи озвучував і якщо не відволікатись, не відходити від монітору, то потрібну інформацію ви отримаєте. Завжди допоможе, пояснить двічі, якщо ви не засвоїли матеріал з першого разу.
2. Гарний викладач, трохи пофігіст: він не буде бігати за тобою, якщо ти не прийшов на практику, буде і може працювати з повною аудиторією, і з 2-5 людьми, проте ти сам повинен проявляти активність. Тих, хто займається своїми справами, не чіпає взагалі.
На початку кожної практики любить повторити коротко теоретичний матеріал, за 5-7 хвилин, необхідний для сьогоднішньої практики. Це було особливо слушно з огляду на стиль викладання теорії Лесею Валеріївною.
На дистанційному постійно проводив практики через Скайп, використовуючи листочок і ручку на камеру. Напевно, найбільш регулярні практики на дистанційному серед всіх предметів.
Севостьянов В.В. Проєктування та аналіз алгоритмів, Аналіз текстової інформації, Стат.аналіз і прогнозування
Про Севостьянова В.В. лектор+практик:
Для начала сразу скажу, что в рамках предмета мы должны были сделать проект по группам 3-4 человек и презентовать его. По нему и ставилась оценка (у многих она была А).
Преподаватель вел его так, что вообще не было понятно что это такое и что нужно делать.
Изначально я (и многие другие) думали, что нужно просто сделать категоризатор под какие-то статьи. На это и был акцент на лекциях. Под конец (лично мне точно) уже стало ясно, что их нужно проанализировать, а категоризатор является только промежуточным шагом в этом деле. И только в конце стало этим всем интереснее заниматься. Только вот если бы это было известно в самом начале, на анализ оставалось бы гараздо больше времени.
На лекциях было только то, что тексты это круто и то, что нужно правильно построить категории.
Поэтому совет/просьба сразу: показывать на первых лекциях примеры старых проектов, чтобы было понятно что будет делаться. А еще чтоб лучше выбрать тему для проекта в начале года.
Про преподавателя: часто может начать говорить не по теме и о чём-то своем. Надолго. В комбинации с тем, что уже было написано выше (по абсолютное непонимание предмета) выходит предмет, в котором ты совершенно не видишь смысла.
А хотя проекты было интересно смотреть (лектор + практик)
Хороший преподаватель, который пытался научить чему-то и принимал работы адекватно. Жаль, что было мало пар с ним (практик)
Для начала сразу скажу, что в рамках предмета мы должны были сделать проект по группам 3-4 человек и презентовать его. По нему и ставилась оценка (у многих она была А).
Преподаватель вел его так, что вообще не было понятно что это такое и что нужно делать.
Изначально я (и многие другие) думали, что нужно просто сделать категоризатор под какие-то статьи. На это и был акцент на лекциях. Под конец (лично мне точно) уже стало ясно, что их нужно проанализировать, а категоризатор является только промежуточным шагом в этом деле. И только в конце стало этим всем интереснее заниматься. Только вот если бы это было известно в самом начале, на анализ оставалось бы гараздо больше времени.
На лекциях было только то, что тексты это круто и то, что нужно правильно построить категории.
Поэтому совет/просьба сразу: показывать на первых лекциях примеры старых проектов, чтобы было понятно что будет делаться. А еще чтоб лучше выбрать тему для проекта в начале года.
Про преподавателя: часто может начать говорить не по теме и о чём-то своем. Надолго. В комбинации с тем, что уже было написано выше (по абсолютное непонимание предмета) выходит предмет, в котором ты совершенно не видишь смысла.
А хотя проекты было интересно смотреть (лектор + практик)
Хороший преподаватель, который пытался научить чему-то и принимал работы адекватно. Жаль, что было мало пар с ним (практик)