Про Шолохова О. В.:
1. 1) На практиках лише здавали лабораторні роботи. Часто не дивився у твій код, а по одному питанню визначав твій бал. Необ'єктивно, різним людям за однаковий рівень ставив різні бали 2) Можна було здавати чужий та неробочий код 3) Жахливі жарти 4) Практично відсутність пояснень до завдання 5) Дивна схема переводу балів за практику у РСО 6) Запізнення на практики
2. Шолохов просто приймає лабораторны роботи. Інших функцій він не виконує. Якщо від практика не вимагається чогось іншого, у мене немає притензій. Приймає дуже неприскіпливо. Йому можна здати майже все що завгодно. Не пояснив критерії оцінювання і тому багато людей потрапили в просак на заліку. На курсовій роботі дуже не любив мову С++ і ставив за неї набагато меньше навіть,якщо робота написана добре (про це він не попереджав).
1. 1) На практиках лише здавали лабораторні роботи. Часто не дивився у твій код, а по одному питанню визначав твій бал. Необ'єктивно, різним людям за однаковий рівень ставив різні бали 2) Можна було здавати чужий та неробочий код 3) Жахливі жарти 4) Практично відсутність пояснень до завдання 5) Дивна схема переводу балів за практику у РСО 6) Запізнення на практики
2. Шолохов просто приймає лабораторны роботи. Інших функцій він не виконує. Якщо від практика не вимагається чогось іншого, у мене немає притензій. Приймає дуже неприскіпливо. Йому можна здати майже все що завгодно. Не пояснив критерії оцінювання і тому багато людей потрапили в просак на заліку. На курсовій роботі дуже не любив мову С++ і ставив за неї набагато меньше навіть,якщо робота написана добре (про це він не попереджав).
Про Стулея В. А.:
1. В целом он хорошо объяснял, давал хорошие примеры. Использовал разные формы для проверки знаний (Гугл формы в том числе). Было много актуальных примеров, а не абстрактных (для экономики это очень хорошо). Единственное, не напрямую говорил, но были "вбросы" про нынешнюю власть (он за прежнего президента). Приводил примеры, где нынешняя власть ошибается, это неплохо, но была явная негативная окраска. Будучи человеком, который относится нейтрально к выбранной власти, мне было все равно неприятно это слышать из-за множества субъективных оценок. А материал лекций был хороший, много использовалось иностранных источников.
1. В целом он хорошо объяснял, давал хорошие примеры. Использовал разные формы для проверки знаний (Гугл формы в том числе). Было много актуальных примеров, а не абстрактных (для экономики это очень хорошо). Единственное, не напрямую говорил, но были "вбросы" про нынешнюю власть (он за прежнего президента). Приводил примеры, где нынешняя власть ошибается, это неплохо, но была явная негативная окраска. Будучи человеком, который относится нейтрально к выбранной власти, мне было все равно неприятно это слышать из-за множества субъективных оценок. А материал лекций был хороший, много использовалось иностранных источников.
Про Духаніну Н. М.:
1. В итоговой оценке учавствуют только требования рсо в которых 10 балов презентация, 10- финальный зачет +- за устную часть. И, если не ошибаюсь, 80 за пары. Вроде все нормально, но в то же время люди которые могут знать английский на уровне В1 получают ниже оценку из-за того что не ходили на пары( работающие). И добирать потом балы может быть очень мучительно, я был на всех парах почти но у меня 77, из-за плохой граматики на каждой паре. В принципе, в таких условиях преподаватель делает все возможное что б как-то уделить время. Но все же отношение немного предвзятое, если считать что я на 1-2 курсе не знал англйиского, в универе на меня не обращали внимание. После чего я отходил год в школу английского, и пытался всеми силами продемонстрировать что я уже могу разговаривать на меня все равно не обращали внимание. А в конце семестра « так вы ж и разговаривать умеете, чего это вот так» , в общем, было неприятно навнрное.Но на 4 курсе меня заметили поскольку я упорно был затычкой в любом диалоге на парах. Ну в заключение моих ощущений, хочу сказать что врядли оценивают все таки по знаниям прям 100%. Было бы не плохо если бы люди которые не согласны или не имели возможности посещать пары(4) , писали 100балку. Преподаватель хороший, но больше бы их и группы по меньше
1. В итоговой оценке учавствуют только требования рсо в которых 10 балов презентация, 10- финальный зачет +- за устную часть. И, если не ошибаюсь, 80 за пары. Вроде все нормально, но в то же время люди которые могут знать английский на уровне В1 получают ниже оценку из-за того что не ходили на пары( работающие). И добирать потом балы может быть очень мучительно, я был на всех парах почти но у меня 77, из-за плохой граматики на каждой паре. В принципе, в таких условиях преподаватель делает все возможное что б как-то уделить время. Но все же отношение немного предвзятое, если считать что я на 1-2 курсе не знал англйиского, в универе на меня не обращали внимание. После чего я отходил год в школу английского, и пытался всеми силами продемонстрировать что я уже могу разговаривать на меня все равно не обращали внимание. А в конце семестра « так вы ж и разговаривать умеете, чего это вот так» , в общем, было неприятно навнрное.Но на 4 курсе меня заметили поскольку я упорно был затычкой в любом диалоге на парах. Ну в заключение моих ощущений, хочу сказать что врядли оценивают все таки по знаниям прям 100%. Было бы не плохо если бы люди которые не согласны или не имели возможности посещать пары(4) , писали 100балку. Преподаватель хороший, но больше бы их и группы по меньше
Про Заворотну О.І.:
1. Молода та перспективна викладачка. Часто розбираємо актуальні матеріали англійською(деякі виступи TED, науково-популярні фільми статті). Для отримання гарної оцінки потрібно систематично та вчасно виконувати деякий об'єм роботи.
2. Неймовірно класний викладач, постійно шукає цікаві види діяльності, щоб захопити студентів, зрештою всі активно приймають участь у обговореннях на парі. Окрім того, приємно, що викладач не набагато старший, и можемо удосконалювати вивчення мови, розмовляючи на різні теми
1. Молода та перспективна викладачка. Часто розбираємо актуальні матеріали англійською(деякі виступи TED, науково-популярні фільми статті). Для отримання гарної оцінки потрібно систематично та вчасно виконувати деякий об'єм роботи.
2. Неймовірно класний викладач, постійно шукає цікаві види діяльності, щоб захопити студентів, зрештою всі активно приймають участь у обговореннях на парі. Окрім того, приємно, що викладач не набагато старший, и можемо удосконалювати вивчення мови, розмовляючи на різні теми
Відгуки студентів про ас. Руденка О.В. Математичний аналіз:
1. Руденко практик, но очень плох в аспекте преподавания предмета, сам его знает отлично, но обьяснить не может, семестр,проведенный с ним для меня был потрачен в пустую
2. Вів практику з матаналізу, дуже не компетентний викладач, не вміє працювати з аудиторією, всі завдання з листка; для нього єдиний правильний хід вирішення завдання- лише його; не об‘єктивно оцінює рівень знань; не зрозуміла система оцінювання; спочатку семестру не було обговорено, що можна отримати оцінку автоматом, хоча в кінці виявилось- можна; дуже погано доносить матеріал, просто бубнить собі під ніс
1. Руденко практик, но очень плох в аспекте преподавания предмета, сам его знает отлично, но обьяснить не может, семестр,проведенный с ним для меня был потрачен в пустую
2. Вів практику з матаналізу, дуже не компетентний викладач, не вміє працювати з аудиторією, всі завдання з листка; для нього єдиний правильний хід вирішення завдання- лише його; не об‘єктивно оцінює рівень знань; не зрозуміла система оцінювання; спочатку семестру не було обговорено, що можна отримати оцінку автоматом, хоча в кінці виявилось- можна; дуже погано доносить матеріал, просто бубнить собі під ніс
Forwarded from ФІОТ СОВА ім. Віри Петрівни
Привет, с опозданием начинаем опрос о качестве образования за весенний семестр на факультетах ФИВТ, ИПСА, ИАТ, ИТС. Планируем захватить еще ФММ, ФБТ и ТЕФ.
Сегодня первые группы получат анкеты. Отвечайте на все вопросы обьективно даже если вам нравится или не нравится преподаватель - это поможет понять как улучшить процесс.
На всякий случай ссылки на результаты за прошлый год:
@analyticsFICT
@analyticsIAT
@analyticsIASA
@analyticsITS
Бот для вопросов жалоб, предложений и доносов @veraPetrovna_bot
Сегодня первые группы получат анкеты. Отвечайте на все вопросы обьективно даже если вам нравится или не нравится преподаватель - это поможет понять как улучшить процесс.
На всякий случай ссылки на результаты за прошлый год:
@analyticsFICT
@analyticsIAT
@analyticsIASA
@analyticsITS
Бот для вопросов жалоб, предложений и доносов @veraPetrovna_bot
Немного интересной статистики: уже почти 50 анкет набрали 15+ ответов. Но осталось еще 20 анкет на которые не хватает буквально несколько ответов до этого порога.
31 августа (23:59) - последний день, когда вы можете пройти анкеты. Если вы хотели ответить потом, то сейчас самое время это сделать.
Если вы не получили анкеты или у вас есть предложения по улучшению опроса, пишите @IASApoll_bot
31 августа (23:59) - последний день, когда вы можете пройти анкеты. Если вы хотели ответить потом, то сейчас самое время это сделать.
Если вы не получили анкеты или у вас есть предложения по улучшению опроса, пишите @IASApoll_bot
Сьогодні починаємо публікацію результатів опитування за 2 семестр 2019-2020 н.р.
Створили чат для обговорення результатів, тепер можна висловлювати думки одразу під постом.
Чат - https://t.me/IASAanalytics
Бот - @IASApoll_bot
Створили чат для обговорення результатів, тепер можна висловлювати думки одразу під постом.
Чат - https://t.me/IASAanalytics
Бот - @IASApoll_bot
Відгуки студентів про Недашківську Н.І. ІАД:
Найкращий молодий викладач, що був в мене за всі курси! Актуальний матеріал, максимально справедлива оцінка робіт, на час карантину всі матеріали були вчасно надані.
Найкращий молодий викладач, що був в мене за всі курси! Актуальний матеріал, максимально справедлива оцінка робіт, на час карантину всі матеріали були вчасно надані.
Про Сімашко І.В. Психологія:
Отличный преподаватель, преподает интересно, имеет отличное чувство юмора. Предмет слушать легко и приятно. Самостоятельные работы оценивает преимущественно за проделанную работу , а не за объём. Короче оценивает, что именно вы об этом думаете и ваши выводы, а не объем бумаги , который вы испортили для доклада.
Отличный преподаватель, преподает интересно, имеет отличное чувство юмора. Предмет слушать легко и приятно. Самостоятельные работы оценивает преимущественно за проделанную работу , а не за объём. Короче оценивает, что именно вы об этом думаете и ваши выводы, а не объем бумаги , который вы испортили для доклада.
Про Мухіна В.Є.:
1. Преподователю стоит быть жестче при приеме работ. Также научиться распределять время(во время карантина эта проблема исчезла, но все таки), каждая практика проходила так сидит толпа 20-30 людей преподаватель опаздывает на n минут и потом до конца принимает работы. Возможно усложнить, разнообразить сами работы - они выглядят достаточно шаблонно.
2. Викладач компетентний і доброзичливий, думаю варто лише переробити лекційний матеріал і ускладнити завдання. Зробити їх цікавішими.
1. Преподователю стоит быть жестче при приеме работ. Также научиться распределять время(во время карантина эта проблема исчезла, но все таки), каждая практика проходила так сидит толпа 20-30 людей преподаватель опаздывает на n минут и потом до конца принимает работы. Возможно усложнить, разнообразить сами работы - они выглядят достаточно шаблонно.
2. Викладач компетентний і доброзичливий, думаю варто лише переробити лекційний матеріал і ускладнити завдання. Зробити їх цікавішими.
Про Мілявського Ю.Л.:
1. Не понятно почему предмет сугубо лекционный, но при этом по нему экзамен. Нужно добавить семинары или хотя бы какие нибудь работы в течении семестра(оценка выставлялась сугубо по экзамену)
2. "Відповідність лабораторних та практичних завдань пройденому матеріалу *
-- not applicible"
1. Не понятно почему предмет сугубо лекционный, но при этом по нему экзамен. Нужно добавить семинары или хотя бы какие нибудь работы в течении семестра(оценка выставлялась сугубо по экзамену)
2. "Відповідність лабораторних та практичних завдань пройденому матеріалу *
-- not applicible"