Про Дідковську М.В.:
1. Один із "актуальних" викладачів. Завдання практик наближені до реальних задач, які виконуються у компаніях розробників програмного забезпечення.
2. Пары если и отменялись, то отрабатывались в скайпе (!), лабы тоже можно там сдать.
3. Викладач навмисно дає змогу списувати заліки, контрольні\ігнорує списування *
ещё вариант ответа: контрольных не было, только лабы
1. Один із "актуальних" викладачів. Завдання практик наближені до реальних задач, які виконуються у компаніях розробників програмного забезпечення.
2. Пары если и отменялись, то отрабатывались в скайпе (!), лабы тоже можно там сдать.
3. Викладач навмисно дає змогу списувати заліки, контрольні\ігнорує списування *
ещё вариант ответа: контрольных не было, только лабы
Про Барановську Л.В.:
У відкритих коментарях студенти повідомили про те, що викладач приділяє забагато уваги вирішенню практичних завдань на лекційних заняттях та деякі важливі теми виносить на самоопрацювання
У відкритих коментарях студенти повідомили про те, що викладач приділяє забагато уваги вирішенню практичних завдань на лекційних заняттях та деякі важливі теми виносить на самоопрацювання
Про Петренко А.І.:
1. 78 теор питань до екзамену і тільки 3-4 потрапили у білети.
Вчимо розробку кафедри якою ніхто не користуеться, коли є опенсорс альтернатива Spice яка може робити повний цикл розробки, а не один етап. Не було завчасно надано бібліотеки для роботи з програмою. І нащо программісту моделювати аналогові схеми. Дайте будь-ласка моделювати щось більш цікаве, наприклад, гідродинаміку чи писати якийсь рейтрейсер
2. Незрозуміла мова, оцінки за контрольні з неба (колись поставив відсутньому на кр студенту 5 ) і ше подібні ситуації. В зв'язку з віком має дефекти мови, зору, слуху, пам'яті. Може забути про те шо оголосив перерву чи про те шо не казав про контрольну. Забороняє заходити після початку кр, а через 5 хвилин питає а чого ж ви не зайшли. Розказує про високі технології з проектором-дзеркалом і лазерною указкою в руці і про те шо люди на марс літали. змушує ходити на лекції, не вважає поважкою причиною пропуск кр через знаходення в лікарні, бо в свої часи вони і з температурою 40 на контрольні ходили. щиро намагається щось зробити для кафедри і ми знаємо, що колись був крутим спеціалістом, ну але камон, людини 84 (85?) років, про яку актуальність/знання мова взагалі
3. Очень тяжело воспринимать информацию, очень старый материал который уже не используется, смысл таких лекций нету никакого. Страх того что это заф кафедра.
1. 78 теор питань до екзамену і тільки 3-4 потрапили у білети.
Вчимо розробку кафедри якою ніхто не користуеться, коли є опенсорс альтернатива Spice яка може робити повний цикл розробки, а не один етап. Не було завчасно надано бібліотеки для роботи з програмою. І нащо программісту моделювати аналогові схеми. Дайте будь-ласка моделювати щось більш цікаве, наприклад, гідродинаміку чи писати якийсь рейтрейсер
2. Незрозуміла мова, оцінки за контрольні з неба (колись поставив відсутньому на кр студенту 5 ) і ше подібні ситуації. В зв'язку з віком має дефекти мови, зору, слуху, пам'яті. Може забути про те шо оголосив перерву чи про те шо не казав про контрольну. Забороняє заходити після початку кр, а через 5 хвилин питає а чого ж ви не зайшли. Розказує про високі технології з проектором-дзеркалом і лазерною указкою в руці і про те шо люди на марс літали. змушує ходити на лекції, не вважає поважкою причиною пропуск кр через знаходення в лікарні, бо в свої часи вони і з температурою 40 на контрольні ходили. щиро намагається щось зробити для кафедри і ми знаємо, що колись був крутим спеціалістом, ну але камон, людини 84 (85?) років, про яку актуальність/знання мова взагалі
3. Очень тяжело воспринимать информацию, очень старый материал который уже не используется, смысл таких лекций нету никакого. Страх того что это заф кафедра.
Про Древаля М. М.:
1. Матеріал, що викладався на лекції, був у більшості вже викладений на 1 курсі. Лекції відставали від практик приблизно на місяць. Таким чином, майже все, що я чув на лекції, я вже місяць назад був змушений засвоїти самостійно, щоб здати лабораторні вчасно.
2. Не співпрацював з викладачем практики, доходило до ігнорування листів. Не згадав на лекціях деякі важливі теми що стосуються предмету, фактично лекції були повним повторенням матеріалу минулого семестру з поглибленням в нікому не цікаві подробиці
1. Матеріал, що викладався на лекції, був у більшості вже викладений на 1 курсі. Лекції відставали від практик приблизно на місяць. Таким чином, майже все, що я чув на лекції, я вже місяць назад був змушений засвоїти самостійно, щоб здати лабораторні вчасно.
2. Не співпрацював з викладачем практики, доходило до ігнорування листів. Не згадав на лекціях деякі важливі теми що стосуються предмету, фактично лекції були повним повторенням матеріалу минулого семестру з поглибленням в нікому не цікаві подробиці
Про Чаповського Ю. А.:
1. Юрій Аркадійович- еталон всіх хороших якостей викладача. Просто нічого сказати. Справжній скарб для ІПСА)))
2. Огромный плюс если Юрий Аркадьевич также ведёт практику у группы, за семестр при активной и качественной работе можно получить автомат (среднее за работы в семестре > 0,9, если выходить часто к доске то одна работа контрольная с худшим балом не учитывается)
3. Все бы хорошо, если бы не система с коллоквиумами, которые происходят после пар и длятся до поздней ночи, так как девочки заходят всегда первыми, постоянная очередь и неуважение к своему времени и времени студентов со стороны преподавателя, а в целом вполне хорошо подавался материал
1. Юрій Аркадійович- еталон всіх хороших якостей викладача. Просто нічого сказати. Справжній скарб для ІПСА)))
2. Огромный плюс если Юрий Аркадьевич также ведёт практику у группы, за семестр при активной и качественной работе можно получить автомат (среднее за работы в семестре > 0,9, если выходить часто к доске то одна работа контрольная с худшим балом не учитывается)
3. Все бы хорошо, если бы не система с коллоквиумами, которые происходят после пар и длятся до поздней ночи, так как девочки заходят всегда первыми, постоянная очередь и неуважение к своему времени и времени студентов со стороны преподавателя, а в целом вполне хорошо подавался материал
Про Калюжного О. О.:
1. Гарний викладач, але інколи через свій настрій може не дати захистити розрахункову чи не піти назустріч студенту, коли це можна зробити.
"Створив власне РСО, по якому слідує (по суті на екзамені ти все одно стартуєш з 0 балів).
2. Занадто жорсткий та нервовий захист розрахункових робіт. Студенти не повинні боятись, а навпаки прагнути вивчати дисципліну.
З позитивних сторін -> завдяки самостійному та надзвичайно обережному виконанню розрахункових робіт вдалося розібратись в навчальному матеріалі і не «потонути» в цьому болоті абсурду.
Хоч протягом навчання виникає безліч б непорозумінь, з часом ти починаєш до цього звикати - а це найстрашніше, це гірше повної апатії.
1. Гарний викладач, але інколи через свій настрій може не дати захистити розрахункову чи не піти назустріч студенту, коли це можна зробити.
"Створив власне РСО, по якому слідує (по суті на екзамені ти все одно стартуєш з 0 балів).
2. Занадто жорсткий та нервовий захист розрахункових робіт. Студенти не повинні боятись, а навпаки прагнути вивчати дисципліну.
З позитивних сторін -> завдяки самостійному та надзвичайно обережному виконанню розрахункових робіт вдалося розібратись в навчальному матеріалі і не «потонути» в цьому болоті абсурду.
Хоч протягом навчання виникає безліч б непорозумінь, з часом ти починаєш до цього звикати - а це найстрашніше, це гірше повної апатії.
Про Шолохова О. В.:
1. 1) На практиках лише здавали лабораторні роботи. Часто не дивився у твій код, а по одному питанню визначав твій бал. Необ'єктивно, різним людям за однаковий рівень ставив різні бали 2) Можна було здавати чужий та неробочий код 3) Жахливі жарти 4) Практично відсутність пояснень до завдання 5) Дивна схема переводу балів за практику у РСО 6) Запізнення на практики
2. Шолохов просто приймає лабораторны роботи. Інших функцій він не виконує. Якщо від практика не вимагається чогось іншого, у мене немає притензій. Приймає дуже неприскіпливо. Йому можна здати майже все що завгодно. Не пояснив критерії оцінювання і тому багато людей потрапили в просак на заліку. На курсовій роботі дуже не любив мову С++ і ставив за неї набагато меньше навіть,якщо робота написана добре (про це він не попереджав).
1. 1) На практиках лише здавали лабораторні роботи. Часто не дивився у твій код, а по одному питанню визначав твій бал. Необ'єктивно, різним людям за однаковий рівень ставив різні бали 2) Можна було здавати чужий та неробочий код 3) Жахливі жарти 4) Практично відсутність пояснень до завдання 5) Дивна схема переводу балів за практику у РСО 6) Запізнення на практики
2. Шолохов просто приймає лабораторны роботи. Інших функцій він не виконує. Якщо від практика не вимагається чогось іншого, у мене немає притензій. Приймає дуже неприскіпливо. Йому можна здати майже все що завгодно. Не пояснив критерії оцінювання і тому багато людей потрапили в просак на заліку. На курсовій роботі дуже не любив мову С++ і ставив за неї набагато меньше навіть,якщо робота написана добре (про це він не попереджав).
Про Стулея В. А.:
1. В целом он хорошо объяснял, давал хорошие примеры. Использовал разные формы для проверки знаний (Гугл формы в том числе). Было много актуальных примеров, а не абстрактных (для экономики это очень хорошо). Единственное, не напрямую говорил, но были "вбросы" про нынешнюю власть (он за прежнего президента). Приводил примеры, где нынешняя власть ошибается, это неплохо, но была явная негативная окраска. Будучи человеком, который относится нейтрально к выбранной власти, мне было все равно неприятно это слышать из-за множества субъективных оценок. А материал лекций был хороший, много использовалось иностранных источников.
1. В целом он хорошо объяснял, давал хорошие примеры. Использовал разные формы для проверки знаний (Гугл формы в том числе). Было много актуальных примеров, а не абстрактных (для экономики это очень хорошо). Единственное, не напрямую говорил, но были "вбросы" про нынешнюю власть (он за прежнего президента). Приводил примеры, где нынешняя власть ошибается, это неплохо, но была явная негативная окраска. Будучи человеком, который относится нейтрально к выбранной власти, мне было все равно неприятно это слышать из-за множества субъективных оценок. А материал лекций был хороший, много использовалось иностранных источников.
Про Духаніну Н. М.:
1. В итоговой оценке учавствуют только требования рсо в которых 10 балов презентация, 10- финальный зачет +- за устную часть. И, если не ошибаюсь, 80 за пары. Вроде все нормально, но в то же время люди которые могут знать английский на уровне В1 получают ниже оценку из-за того что не ходили на пары( работающие). И добирать потом балы может быть очень мучительно, я был на всех парах почти но у меня 77, из-за плохой граматики на каждой паре. В принципе, в таких условиях преподаватель делает все возможное что б как-то уделить время. Но все же отношение немного предвзятое, если считать что я на 1-2 курсе не знал англйиского, в универе на меня не обращали внимание. После чего я отходил год в школу английского, и пытался всеми силами продемонстрировать что я уже могу разговаривать на меня все равно не обращали внимание. А в конце семестра « так вы ж и разговаривать умеете, чего это вот так» , в общем, было неприятно навнрное.Но на 4 курсе меня заметили поскольку я упорно был затычкой в любом диалоге на парах. Ну в заключение моих ощущений, хочу сказать что врядли оценивают все таки по знаниям прям 100%. Было бы не плохо если бы люди которые не согласны или не имели возможности посещать пары(4) , писали 100балку. Преподаватель хороший, но больше бы их и группы по меньше
1. В итоговой оценке учавствуют только требования рсо в которых 10 балов презентация, 10- финальный зачет +- за устную часть. И, если не ошибаюсь, 80 за пары. Вроде все нормально, но в то же время люди которые могут знать английский на уровне В1 получают ниже оценку из-за того что не ходили на пары( работающие). И добирать потом балы может быть очень мучительно, я был на всех парах почти но у меня 77, из-за плохой граматики на каждой паре. В принципе, в таких условиях преподаватель делает все возможное что б как-то уделить время. Но все же отношение немного предвзятое, если считать что я на 1-2 курсе не знал англйиского, в универе на меня не обращали внимание. После чего я отходил год в школу английского, и пытался всеми силами продемонстрировать что я уже могу разговаривать на меня все равно не обращали внимание. А в конце семестра « так вы ж и разговаривать умеете, чего это вот так» , в общем, было неприятно навнрное.Но на 4 курсе меня заметили поскольку я упорно был затычкой в любом диалоге на парах. Ну в заключение моих ощущений, хочу сказать что врядли оценивают все таки по знаниям прям 100%. Было бы не плохо если бы люди которые не согласны или не имели возможности посещать пары(4) , писали 100балку. Преподаватель хороший, но больше бы их и группы по меньше
Про Заворотну О.І.:
1. Молода та перспективна викладачка. Часто розбираємо актуальні матеріали англійською(деякі виступи TED, науково-популярні фільми статті). Для отримання гарної оцінки потрібно систематично та вчасно виконувати деякий об'єм роботи.
2. Неймовірно класний викладач, постійно шукає цікаві види діяльності, щоб захопити студентів, зрештою всі активно приймають участь у обговореннях на парі. Окрім того, приємно, що викладач не набагато старший, и можемо удосконалювати вивчення мови, розмовляючи на різні теми
1. Молода та перспективна викладачка. Часто розбираємо актуальні матеріали англійською(деякі виступи TED, науково-популярні фільми статті). Для отримання гарної оцінки потрібно систематично та вчасно виконувати деякий об'єм роботи.
2. Неймовірно класний викладач, постійно шукає цікаві види діяльності, щоб захопити студентів, зрештою всі активно приймають участь у обговореннях на парі. Окрім того, приємно, що викладач не набагато старший, и можемо удосконалювати вивчення мови, розмовляючи на різні теми