Про Якунину Н. А. много жалоб на субъективное оценивание. Некоторые из них:
1.Можливо, у мене просто не склалися особисті стосунки з Якуніною, а оцінка з предмету дуже від них залежить. Особливо любить старост, але тільки хороших. =)
Особисто я безмежно щаслива, що після допки та комісії (5 перескладань) мій контакт з цим викладачем припинився..
2.Данный учитель ставит оценки судя по внешности и полу(девочкам завышает)
3.Поставила оценку за выполненную просьбу личного характера, а не знания
1.Можливо, у мене просто не склалися особисті стосунки з Якуніною, а оцінка з предмету дуже від них залежить. Особливо любить старост, але тільки хороших. =)
Особисто я безмежно щаслива, що після допки та комісії (5 перескладань) мій контакт з цим викладачем припинився..
2.Данный учитель ставит оценки судя по внешности и полу(девочкам завышает)
3.Поставила оценку за выполненную просьбу личного характера, а не знания
Про Ковтунець О. В.:
Викладач на лекціях майже не дає ніобхідної інформації. майже все було залишено на самоопрацювання. для того, щоб зробити лабораторну роботу, необхідно було абсолютно все шукати у інтернеті.
Викладач на лекціях майже не дає ніобхідної інформації. майже все було залишено на самоопрацювання. для того, щоб зробити лабораторну роботу, необхідно було абсолютно все шукати у інтернеті.
Про Антонюка А. И.:
Неможливо отримати бал нижче В
(Неправда, у целых двух ответивших было С)😁
Неможливо отримати бал нижче В
(Неправда, у целых двух ответивших было С)😁
Про Ординскую З. П.:
Лекции ведёт непонятно, элементарные вещи подаёт очень сложно.
Опоздала на экзамен, потратила 30 минут на оглашение рейтингов за практику, пересадки, и истории из жизни, в итоге вместо положенных 120 минут, экзамен проходил 105 минут. Из-за этого лично я не успел дописать одно задание, в итоге - 65 баллов за семестр.
Лекции ведёт непонятно, элементарные вещи подаёт очень сложно.
Опоздала на экзамен, потратила 30 минут на оглашение рейтингов за практику, пересадки, и истории из жизни, в итоге вместо положенных 120 минут, экзамен проходил 105 минут. Из-за этого лично я не успел дописать одно задание, в итоге - 65 баллов за семестр.
Ещё один отзыв:
Занадто старий викладач, тіряє розрахункові, плутається в обчисленнях, наприклад 21+7 = 29 та інше. Не знає матеріао, який викладає, на "А" здати предмет неможливо. Страждає від старческого маразму. Часом обзиває, постійно щось кричить. Погрожує відрахуванням. Недоброзичлива жінка. РСО рандомне, деякі студенти мали змогу "домовитись" на додаткові бали (+8 та +15). Завжди запізнюється, навіть на екзамен запізнилась на півгодини. Ніколи не йде назустріч, непробивна жінка
Занадто старий викладач, тіряє розрахункові, плутається в обчисленнях, наприклад 21+7 = 29 та інше. Не знає матеріао, який викладає, на "А" здати предмет неможливо. Страждає від старческого маразму. Часом обзиває, постійно щось кричить. Погрожує відрахуванням. Недоброзичлива жінка. РСО рандомне, деякі студенти мали змогу "домовитись" на додаткові бали (+8 та +15). Завжди запізнюється, навіть на екзамен запізнилась на півгодини. Ніколи не йде назустріч, непробивна жінка
Про Лободзинского В. Ю.:
Один із найкращих лекторів, що були в мене. Кожна лекція супроводжується презентацією/малюнками/роздруківками. Якщо студенти не зрозуміли з четвертого разу, то пояснить вп'яте. Прагне, щоб його лекції були максимально зрозумілими та доступними. Навіть якщо ти не спав декілька ночей заснути на парі просто неможливо.
Один із найкращих лекторів, що були в мене. Кожна лекція супроводжується презентацією/малюнками/роздруківками. Якщо студенти не зрозуміли з четвертого разу, то пояснить вп'яте. Прагне, щоб його лекції були максимально зрозумілими та доступними. Навіть якщо ти не спав декілька ночей заснути на парі просто неможливо.
Про Муратову И. А. много отрицательных отзывов:
1.Викладач постійно "ллє воду", постійно говорить про що-небудь, не дає студенту доповісти, та може тримати його біля дошки більше години часу, після пар з нею болить голова, та пропадає мотивація до будь-чого. Вкінці року ставить рандомні оцінки з неба, незважаючи на всі виступи протягом семестру та написанні завдання. Історія з оцінками закінчилась добре, бо староста зміг випросити кращі бали для групи. До студентів ставиться зневажливо і не цінує роботи учнів та їх працю, при дискусіях не сприймає чужої думки та вважає лише свою думку правильною.
2.Преподаватель максимально неадекватный. Еа практиках все превращается в мем «Вы Игорь Николаевич?» «Нет, я Игорь Николаевич». Не смотря на то что отвечаешь у доски, все равно скажет, что это не так и полностью тебя повторит. Очень часто не понимала, или понимала но не хотела отвечать на вопросы студентов, и отвечала абсолютно на догони вопросы.
1.Викладач постійно "ллє воду", постійно говорить про що-небудь, не дає студенту доповісти, та може тримати його біля дошки більше години часу, після пар з нею болить голова, та пропадає мотивація до будь-чого. Вкінці року ставить рандомні оцінки з неба, незважаючи на всі виступи протягом семестру та написанні завдання. Історія з оцінками закінчилась добре, бо староста зміг випросити кращі бали для групи. До студентів ставиться зневажливо і не цінує роботи учнів та їх працю, при дискусіях не сприймає чужої думки та вважає лише свою думку правильною.
2.Преподаватель максимально неадекватный. Еа практиках все превращается в мем «Вы Игорь Николаевич?» «Нет, я Игорь Николаевич». Не смотря на то что отвечаешь у доски, все равно скажет, что это не так и полностью тебя повторит. Очень часто не понимала, или понимала но не хотела отвечать на вопросы студентов, и отвечала абсолютно на догони вопросы.
Про Новацкого А. А.:
1.Оценки ставятся по личному отношению, которое взято с потолка...
2.Не важно, что я сдал все лабораторные работы на 5 она месяц раньше. Ему важно только как написал модульную. Если написал на 3 ставит 70, на 4 - 80, на 5-90. Все
3.Викладач часто нелогічно ставив кінцеві бали; під час заліку постійно виходив на сторонні справи, посилав перездавати залік навіть при малих помилках, часто необхідно було здавати в черзі з іншими курсами, що спричинювало довгі черги, через це більшість людей очікували по декілька годин на здачу.
1.Оценки ставятся по личному отношению, которое взято с потолка...
2.Не важно, что я сдал все лабораторные работы на 5 она месяц раньше. Ему важно только как написал модульную. Если написал на 3 ставит 70, на 4 - 80, на 5-90. Все
3.Викладач часто нелогічно ставив кінцеві бали; під час заліку постійно виходив на сторонні справи, посилав перездавати залік навіть при малих помилках, часто необхідно було здавати в черзі з іншими курсами, що спричинювало довгі черги, через це більшість людей очікували по декілька годин на здачу.
Про Бурлакова В. М.:
Методички у викладача немає, завдання до лабораторних диктує на лекції/практиці, якщо не записав - твоя проблема. Деталей до виконання лабораторних немає, зате завдання може змінитись в момент здачі. Оцінювання залишається загадкою до моменту виставлення оцінки в залікову. На лекціях замість матеріалу доводить про щось схоже на тему, але після кожного речення додає "Так чи ні?????", і чекає відповіді від студента (на новий матеріал). І як вишенька на торті - цей предмет для студентів, які прийшли вивчати програмування, не потрібний ВЗАГАЛІ.
Методички у викладача немає, завдання до лабораторних диктує на лекції/практиці, якщо не записав - твоя проблема. Деталей до виконання лабораторних немає, зате завдання може змінитись в момент здачі. Оцінювання залишається загадкою до моменту виставлення оцінки в залікову. На лекціях замість матеріалу доводить про щось схоже на тему, але після кожного речення додає "Так чи ні?????", і чекає відповіді від студента (на новий матеріал). І як вишенька на торті - цей предмет для студентів, які прийшли вивчати програмування, не потрібний ВЗАГАЛІ.