Конец накрутке опыта?🤵

Disclaimer: никого не пытаюсь оскорбить или задеть.
Да, у меня профильное образование и удачный год выхода на первую работу (наверное), но я признаю существование разных путей, приводящих к цели.

По всем чатам и пабликам активно обсуждается новость:

В Минцифры РФ рассчитывают на запуск в этом году возможности проверки работодателем данных из резюме соискателя. Cоискатель должен будет принять запрос работодателя и разрешить ему получить подтверждающие сведения.

Вот тезисно, что я об этом всём думаю:

1️⃣ Возможность != необходимость пользоваться
В принципе, и сейчас есть компании, которые запрашивают трудовую книжку не только на этапе оформления, или даже настаивают на рекомендателях из числа коллег/бывших руководителей. Стоит ли в них работать — вопрос индивидуальный, для меня такое на собесе скорее кринж, а так в бигтехи всё равно приходится проходить СБ...

2️⃣ Что с теми, кто фрилансит/работает через ИП/за рубежом?
Вот такую проблему я действительно вижу, но есть чувство, что часть из этих случаев точно вполне можно захэндлить (хотя бы ГПХ/ИП и контракты с нормальными зарубежными конторами).

3️⃣ Хочешь сказать, накручивать опыт плохо?
На мой взгляд, скорее да. Я понимаю аргументацию людей, которые сейчас пытаются войти на джуновском уровне в отрасль и так делают, но ведь это ломает всю систему найма. Если на вакансии станет меньше нерелевантных откликов и собесов, то больше шансов будет у тех, кто релевантен, а компании могут задуматься, так ли критичен фильтр по годам опыта, увидев реальную статистику на рынке.

И я понимаю, что мне сейчас прилетит за то, что я просто не была в такой ситуации😦 Но для этого и был дисклеймер)

4️⃣ Не могу не смотреть на эти новости критически
Возможно, это всё отчасти популизм/инфоповод для любителей новостей про то, как сейчас сдуется айтишка/у курьеров зарплаты уже больше/сейчас мы всех заставим сдавать экзамен и спалим самозванцев, только тсс🤓

В целом же надо как минимум дождаться реализации и посмотреть, как оно будет на практике. До откликов на IT-вакансии через Госуслуги массово не думаю, что дойдёт, а интеграция с каким-нибудь 🔖 (по сути монополистом даже в айти из больших платформ) — почему бы и да. Компании, которым сейчас всё равно и/или они нанимают через нетворк/свои сайты — смогут продолжать в том же духе.

Думаю, многие из кандидатов, кому нечего скрывать, на самом деле легко поддержат возможность подтвердить свой опыт (получить условную галочку верификации, как в соцсетях) и выделиться на общем фоне. С другой стороны, проблемы в любом случае должны решаться по мере их поступления, ну и см. пункт 4😀

А вы что думаете на этот счёт?⬇️

#непопулярное_мнение #найм_и_собесы
@analytess 👩

Крутой апгрейд для твоего «избранного» в тг✍️

Никогда до этого момента не понимала, зачем нужна функция с топиками в групповых чатах. Ей было достаточно больно пользоваться в большинстве групп для неформального общения, и при переходе не сохранялась история. Но классный юзкейс всё же есть!

Раньше я кидала всё подряд в чат с собой («избранное») в телеграме. Notion не так удобен тем, что туда надо заходить отдельно, а заметки Apple подходят только для простых текстов и чеклистов — таким образом, контент в виде постов для тг с эмодзи, кружочков и сохранённых постов из других каналов стал накапливаться слишком быстро, и стало неудобно ориентироваться.

Итак, что нужно делать:
🟣 создаём новый чат (не канал), пропускаем этап с добавлением людей, тип группы — private/частная
🟡 в настройках включаем темы (topics)
🔵 создаём сколько угодно тем, которые кажутся логичными (вроде как ограничения по количеству на данный момент нет, около 10 звучит как самое то) и ставим на них разные классные эмодзи
🟢 закрепляем чат целиком в списке чатов и каналов. Кстати, самые важные темы внутри избранного тоже можно запинить, например, работу и список дел

Готово! Вы великолепны!🦄
И делитесь, пожалуйста, своими мнениями и другими лайфхаками для организации заметок⬇️

#аналитика_и_жизнь
@analytess 👩

Да кто такой этот ваш p-value?🌟

Наткнулась на статью в Википедии с классным названием: Misuse of p-values. Видать, наболело у кого-то😀 То есть с этим термином повсюду столько путаницы, что даже есть статья про неправильные использования. Давайте посмотрим, что там:

🟡 p-value — это не вероятность того, что нулевая гипотеза верна, и не вероятность того, что альтернативная гипотеза неверна. И даже не вероятность ошибки первого рода.
🟣 p-value — это не вероятность того, что наблюдаемый эффект возник исключительно из-за случайности.
🟢 популярное значение p-value = alpha = 0.05 — это всего лишь условная договорённость, можно выбрать другое.
Более того, нет оснований утверждать, что с научной точки зрения результаты, оказавшиеся по разные стороны выбранного уровня (условно, p-value = 0.049 и p-value = 0.051), действительно можно считать качественно различными.
🔵 p-value не показывает ни размер, ни значимость наблюдаемого эффекта. Малое значение p-value может быть получено для эффекта, который на самом деле не значим.
Чем больше размер выборки, тем меньше минимальный эффект, необходимый для получения статзначимого значения.

А что это тогда?
В стат. тестах для проверки нулевой гипотезы p-value — это вероятность получить такое же или более экстремальное (то есть сильно отклоняющееся от ожидаемого) значение статистики при условии, что нулевая гипотеза верна.

Малое значение p-value (меньше уровня значимости) означает, что такой экстремальный результат маловероятен, если нулевая гипотеза действительно верна, поэтому её нужно отклонить (по построению эксперимента).

Иногда бывает следующий вопрос «что такое статистика?» — опять же, по официальному определению, это измеримая числовая функция от выборки, не зависящая от неизвестных параметров распределения элементов выборки. По сути это чаще всего выборочное среднее или медиана. Этого должно хватить.

Перешли другу, у которого скоро собеседование🤵

И давайте посмотрим, сколько нас, по реакциям:
❤️ — если было полезно
🤓 — если и так правильно юзал

#найм_и_собесы #хардов_пост
@analytess 👩