Пятничная мудрость

Скелет встаёт не потому что ФИЗИКА
А потому что ХАРАКТЕР

НАС МНОГО, ДОБИВАЕМ РАБОТУ И В ВЫХОДНЫЕ!

Повторяй за мной, делай таску раз, делай таску два, отвечай разрабу три и отдыхать иди!

@analyst_exe

Мем был просмотрен, осмеян, скопирован и опубликован в канале.

Уважаемые коллеги, какая дополнительная информация вас интересует? Просьба предложить темы для обсуждения в разделе комментариев.

(Деловой стиль AI, ухаха, ну ка ответьте мне как орки)

@analyst_exe

В прошлом посте я рассказывал про опросы как метод выявления требований. А потом взял и применил на вас.

Канал - это продукт. Вы - стейкхолдеры. Опрос - выявление требований к продукту. Давайте разберём, что получилось - как аналитики.

Воронка

355 человек увидели пост с опросом.
22 заполнили.
Конверсия - 6.2%.

Немного. Книжка как приманка не вытянула - надо было давать шаблон или чеклист, что-то сразу применимое. Плюс ноль напоминаний: ни сторис, ни повторного поста. Одно касание - а «потом заполню» = никогда.

22 развёрнутых ответа - это малая выборка. Проценты ниже - для наглядности, не для статистических выводов. Ответили самые вовлечённые, так что это портрет активного ядра, а не всей аудитории.

Что показали закрытые вопросы (сегментация)

Половина ответивших - мидлы с 1–3 годами опыта. Не «как войти в IT», а «как не застрять». Ещё ~14% - сеньоры и лиды, столько же - разрабы и продакты. Джунов и входящих в профессию - меньше трети.

Куда идёте с рабочим вопросом: треть - в ChatGPT или Claude. Google и коллеги - по 23%. Документация - 18%. LLM стал первым источником ответов, хотя бы для этой выборки.

Что показали открытые вопросы (инсайты)

Помните: «закрытые - за сегментацией, открытые - за инсайтами»? Вот тут инсайты.

Я спросил «что тормозит в работе». Ожидал «не знаю SQL». А получил:

🔸 «Неуверенность в своих артефактах. Вечная перепроверка»
🔸 «Закинули кучу задач без приоритетов и все горящие»
🔸 «Что-то работает, но никто не знает как. Из-за текучки»
🔸 «Коллеги кидают ссылки на статьи вместо ответов»
🔸 «Устаревшие процессы, нет ясной цели»

Ни один человек не написал «не знаю SQL» или «не умею рисовать диаграммы». Главная боль - не знания. Главная боль - среда. Люди умеют работать, но система вокруг них не работает.

Это ровно тот случай, когда «люди не знают, чего хотят». Если бы я спросил закрытым вопросом «чего вам не хватает: SQL / диаграммы / soft skills» - получил бы мусор. Открытый вопрос вытащил реальность.

Что хотят от канала

🔸 Разборы реальных задач - «задача → ход мыслей → косяки → почему сделано именно так»
🔸 Больше юмора

За что бы заплатили

🔸 «Менторство - человек, с которым подумать»
🔸 «Лабы с хард-скиллами, но недорого»
🔸 «Как изучить систему целиком, чтобы потом легко разобраться»
🔸«Толковая годовая [голова], умеющая думать, потому что нужно с кем-то советоваться»

Что делаем с требованиями

Ни один человек не написал «курс». Все хотят живого человека, с которым подумать.

Может, проблема IT-образования в том, что оно продаёт знания тем, кому нужна среда.

Акцент сдвигаю: больше кейсов «задача → решение → почему именно так». И да, больше шуток - услышал.

Вам не хватает знаний или нормальной среды, чтобы эти знания применять?

@analyst_exe

Зажимаешь кнопку — говоришь — отпускаешь. Текст появляется в любом поле ввода.

Этот пост я писал, проверял и прогонял через ревью больше часа. Всё общение с агентом - через Handy. Ни одного слова с клавиатуры.

Handy - бесплатная open source утилита speech-to-text. Локально, без облака, без подписки.

Под капотом - опенсорсные модели распознавания речи. Есть GPU - берёшь Whisper Large (OpenAI, открытые веса), качество космическое. Нет видеокарты - Parakeet V3 (NVIDIA) на CPU, тоже работает. Обе крутятся локально, ни один байт аудио никуда не уходит.

Тема горячая: Claude Code уже добавил voice mode в терминал. Wispr Flow решает это для всех приложений - но $17/мес. Handy - то же самое, только бесплатно и на твоём GPU.

Мой сетап: боковая кнопка мыши. Работаю с Claude Code, Cursor, терминал - каждый промпт это 3-5 предложений контекста, не "окей гугл". Объяснить агенту задачу голосом быстрее в 3-4 раза, чем напечатать. Зажал → сказал → отпустил → текст в поле.

Сложный документ я напечатаю осознанно. Но поболтать с агентом без когнитивного трения на набор - я лучше поговорю.

Как это выглядит - в видео.

Handy: handy.computer | github.com/cjpais/Handy
Wispr Flow ($17/мес): wisprflow.ai

А вы уже надиктовываете ТЗшки?

🔥 - если отправляете ТЗ голосовыми
❤️ - если ручками пишешь лучшие спеки планеты земля

@analyst_exe

На конференции, урррааа

https://stormbpmn.com/stormconf26

Прямой репортаж будет в чате

@analyst_exe

"Давайте всё в одну таблицу." — сказал заказчик.

Одна таблица, чтобы данными рулить,
Одна таблица, чтоб атрибуты всех найти,
Одна таблица, чтоб заказчику польстить...
И в дубликатах раствориться.

Через месяц: "Почему у Иванова три разных телефона и два дня рождения?"

Заказчик попросил отчёт по клиентам. Хочет видеть в одном месте: имя, телефон, заказы, суммы, статусы, даты. Всё.

"Сделайте одну табличку, я буду в ней работать."

Окей. Сделали. Одна таблица, 30 колонок. Заказчик доволен — всё перед глазами.

Через месяц приходит: "У клиента Иванов три строки с разными телефонами. Какой правильный?"

А правильный — все три. Потому что Иванов сделал три заказа. И в каждой строке его данные продублировались. Кто-то руками поправил телефон в одной строке, в другой — забил. Теперь непонятно, какой актуальный.

Ещё через неделю: "Посчитал общую сумму по клиенту — цифры не сходятся с бухгалтерией." Конечно не сходятся — у Иванова три заказа и две оплаты, в плоской таблице строки перемножились, и одна оплата посчиталась дважды.

Что пошло не так

Мы перепутали два уровня: хранение и представление.

🔸 Хранение — это как данные лежат в системе. Клиент — отдельно. Заказ — отдельно. Оплата — отдельно. Каждый факт записан один раз, в одном месте. Обновил телефон — обновился везде.

🔸 Представление — это как данные показываются пользователю. Тут — пожалуйста, одна таблица. Хоть 50 колонок. Но это витрина, не склад.

Проблема начинается, когда мы "хочу видеть одну таблицу" превращаем в "храним в одной таблице".

Аналогия

Представь библиотеку. Книги стоят на полках — по автору, по жанру, по году. Это хранение. Всё на своих местах, легко найти, легко добавить новую.

А на столе у входа — подборка "Лучшее за март". Это представление. Те же книги, просто собраны удобно для читателя.

Никто не сваливает все книги в одну кучу на полу, потому что "так удобнее смотреть". Но с данными почему-то делают именно так.

Как надо было

Заказчик говорит: "Хочу одну таблицу."

Правильный ответ: "Сделаем. Вы будете видеть всё в одном месте. Но под капотом данные будут храниться раздельно — чтобы телефон не дублировался и суммы не задваивались."

В базе — три таблицы: клиенты, заказы, оплаты. Каждый факт один раз. Клиент связан с заказами, заказ — с оплатами. Цепочка, не каша.

Для заказчика — одно представление. Это может быть VIEW (готовый запрос, который выглядит как таблица), отчёт или дашборд. Представление собирает данные из трёх таблиц в одну красивую картинку.

Заказчик видит то, что хотел. Данные не врут. Все довольны.

Что если "одна таблица" уже есть

Бывает, приходишь на проект — а там уже полгода живёт Excel на 40 колонок. Все в нём работают. Данные разъехались, но "мы привыкли".

Что делать:
1. Не ломай сразу — покажи проблему на их данных. Найди конкретного Иванова с тремя телефонами
2. Предложи миграцию поэтапно — сначала выносим справочник клиентов, потом заказы
3. Старую таблицу оставь как VIEW на новую структуру — заказчик не заметит разницы, а данные перестанут врать

Выводы

🔸 Слушай заказчика — но в рамках представления, а не хранения. Он говорит, как хочет видеть. Не как хранить.
🔸 "Одна таблица" — это нормальный запрос на отображение. Ненормальный — на архитектуру.
🔸 Если данные дублируются — рано или поздно они разъедутся. Не "может быть", а точно.
🔸 Разделяй витрину и склад. В IT так и говорят — "витрина данных". Покупатель видит красивую полку, а не весь склад с коробками.
🔸 Всё выше — про реляционные БД (PostgreSQL, MySQL). В колоночных БД (ClickHouse, Vertica) и хранилищах данных (DWH) широкие таблицы делают специально — для скорости запросов. Это осознанное решение, а не "заказчик попросил".

Мелочь, но половина проблем с данными — это не "система сломалась", а "изначально неправильно положили".

А у вас какой рекорд колонок в одной таблице? И удалось ли потом разделить — или так и живёте?

@analyst_exe

Обещанного три года ждут. Отсчёт закончился.

Резюмешка — сервис, который я пилил для аналитиков. Сейчас он в закрытой бете, и я выкатываю её только сюда. Без анонсов, без лендоса, без «предзаказов за 9900».

→ https://resume.analystexe.ru/

Честно: сыровато. Что-то сломается, что-то удивит, ИИ местами скажет дичь. Это бета, и она выглядит как бета.

Деталь, которая делает это эксклюзивом: на балансе ИИ-модели лежит $12. И мы с вами сидим на топовом Claude! Когда они кончатся — бета встанет на паузу, пока я не долью. Так что у вас окно — залететь сейчас, загрузить своё резюме, сломать, что ломается.

В комментариях жду:
— что сработало и на что не рассчитывали
— что выдало бред (скрин приветствуется — это и есть тест)
— чего не хватает прямо сейчас

Это не релиз. Это приглашение потыкать палкой то, что обещали три года, и сказать, куда копать дальше. Вы — первые, кто это видит.

@analyst_exe

Господа, вторая версия на проде

Местами там ересь, но мне уже очень нравится, изучаем

https://resume.analystexe.ru/

🔥 и я разберу, как оно устроено внутри, там есть о чем рассказать поверьте

Да я и так разберу.. и стенд вам сделаю, чтобы все это ломать

@analyst_exe

Загрузил своё резюме в свой же сервис.

Получил 9 шагов работы и неудобную правду: половина моих формулировок — мыло.

Резюмешка — AI-сервис, который переупаковывает резюме под конкретную роль/должность. Между «загрузил» и «получил готовый файл» — около минуты и 9 шагов. 8 из них вы не видите.

Первая версия делала всё одним промптом: «вот резюме, вакансия, перепиши». Получалась гладкая жижа: текст вылизан, опыт — мимо, метрики выдуманы. Это не одна задача, а десять. Пришлось резать. Бонусом — шаги независимые: упал один, остальные живут.

Сквозной пример: моё резюме, целюсь в продакта.

🔸 Парсинг — режет резюме на куски: опыт, навыки, образование.

🔸 Оценка — 10 баллов по 10 параметрам. Мне прилетело: структура 8, конкретика 4, метрики 2. Сразу видно, что чинить.

🔸 Аннотация — помечает каждую строчку: критично, мелочь, убрать. У меня подсветило 6 фраз вида «занимался разработкой требований» — канцелярит.

🔸 Подбор ролей — предлагает 2-3 роли под опыт. Мне — продакт-аналитика, BI и системного. На системного не целился — опыта оказалось больше, чем думал.

🔸 Интервью — уточняющие вопросы. Вытаскивает то, чего в резюме нет: цифры, контекст, результаты. Без этого «переписывание» — перестановка слов.

🔸 Переписывание — каждый блок переделывает под выбранную роль. Поблочно, не одним куском.

🔸 Верификация — перечитывает глазами рекрутера: «А вы это правда делали?»

🔸 Регенерация — если строчка не нравится, переделывает только её.

🔸 Пересчёт — после правок пересчитывает оценку. Было 4 по конкретике, стало 8.

Спорный тезис: большинство сервисов «улучшения резюме» делают вид, что задача одна. Она десять. Поэтому на выходе у них — мыло. Не согласны — пишите.

Главная мысль, к шагу 6: Резюмешка — не улучшайзер текста. Это машина переупаковки опыта под конкретную роль. Один опыт под продакта и под системного аналитика — два разных резюме, не два стиля. Разверну в третьем посте.

В следующем — почему именно 9, и где я облажался так, что чуть не похоронил идею.

А вы как считаете — «перепиши резюме под вакансию» одна задача или десять?

P.S. Бета открыта подписчикам. Каждому накинул $10 на ИИ-баланс — пока не сожгут, бесплатно.

Протестировать — https://resume.analystexe.ru/

@analyst_exe

Ладно это все маркетинг сверху и контент мейкинг. Давайте о серьезных разработках. Я тут с расширениями балуюсь.

Хотите такую штуку выложу поиграться вам?