у IIBA (International Institute of Business Analysis) есть целый образовательный раздел - KnowledgeHub.

я вот люблю учиться и бесплатные материалы, так что горячо рекомендую.

ну и вот статья хорошая из свеженького - 11 ресурсов, которые можно использовать прямо сейчас.

наслаждаемся!

#лицодляважныхпереговоров этой недели будет вдохновлено недавней дискуссией в чате с коллегами (и мемами)!

люблю такие совпадения, вот вам император от Джузеппе Арчимбольдо и отвязный виноград 🍇

я почти всю неделю придумывала пост про автора в требованиях и пока не смогла оформить, но промежуточный вывод такой, что всегда очень видно, кто из команды писал документацию ☝🏻и даже если там был ИИ.

не переключайтесь, я обязательно сформулирую адекватный текст (потому что уже диссертацию свою откопала) ! такие вот незатейливые завлекательные штуки.

вчера был летний ProIT Fest, где я помогала ПК с аналитиками. и который я же пропустила из-за накладок в планах, ритма безумных последних недель и невозможности сдать бразды правления досуга дочери.

штош, очень хочется надеяться, что классных событий для аналитиков будет только больше (и главное чтобы качество не снижалось).

приветы всем вчерашним спикерам и до встречи на новых конференциях!

обещала ж развить тему автора в требованиях, так вот приступим (я недоговорила!).

в любом тексте, и в требованиях / техническом задании в том числе, всегда есть две стороны – автор текста (кто написал), и читатель - тот, для кого этот текст создаётся.

глупо было бы отрицать, что в технической документации это не так. конечно, нам, аналитикам, рекомендуют максимально лишать текст стилистической окраски и выразительных средств, но невозможно выкинуть всё.

есть ещё одна роль, которую часто забывают и исключают из нелитературных текстов - это персонаж, он же фактически посредник между автором и читателем.

кто может было «персонажем» в спецификации? пользователь, от имени которого мы пишем сценарии? бизнес? представители заказчика?

то есть автор – персонаж – читатель являются концептуальными носителями сущностного признака текста и принадлежат к его ведущим смысловым категориям (утащила из собственного диссера, ну приятно ж).

перефразируя это умную мысль, без них текст не получится. он будет плохо читаться, сложно восприниматься и не иметь нужной структуры.

ИИ очень хорошо пишет тексты, чего уж там, особенно, если правильно задать ему критерии и отстроиться в своих запросах. но с более глубокими вещами бывают ошибки, потому что просто попросить «написать требования для маркетинга» не сработает верно. утрирую, но мысль понятна, я думаю.

в конце концов мы сами часто забываем, для кого же эти самые требования и кто главный потребитель наших текстов. и просто начинаем ошибаться в формулировках.

недавно поймала себя на том, что могу почти сразу понять, кто из команды писал документацию.

что это - опыт и привычка или всё же стилистические отличия текста? оставим вопрос открытым (и жду ваши догадки).