Мы с моей сообщницей Наташей @analysisnotanalytics вот только провели мастер-класс по определению стратегии работы с рисками по MEAT. Презентацию оставлю в комментарии.

Добавлю про полезные материалы для аналитиков по работе с рисками:
- Вигерс, Глава 32 Требования к ПО и управление рисками
- BABOK, 10.38 Анализ и управление рисками

Спасибо участникам за активное участие!
Был классный вопрос, а в какой момент аналитик должен работать с рисками? Пишите свои ответы в комментарии. Я тоже напишу свой) и кажется спойлер: об этом можно будет рассказать на Analyst Days)

П.с. Я ещё рассказала про продукт, над которым работаю — усилитель звука Апелиотис. И неожиданно у аудитории появился интерес) можно записать в Продвижение — рассказ о продукте на профессиональных конференциях)

П.п.с. Смотрите, какой мы колокольчик нашли! И его использовали для уведомления о завершении раундов) 🔔

П.п.п.с. В MEAT есть упущение — там нет Усиления риска как стратегии. Но это тоже можно использовать. Рассказала пример из жизни на мастер-классе

вчера очень весело возвращалась из Иваново и сил ни на что не осталось, поэтому рубрика была отложена.

я в этой картине всегда видела не наездника, а наездницу, так что пусть это будет ещё одним напоминанием мне (и всем), что girls can do anything!

а вообще произведение называется "Фантазия", сотворил его Кузьма Сергеевич Петров-Водкин 🥃

#лицодляважныхпереговоров

пока сил на образовательный контент не набрала, но зато показываю вам мистера булочку в рубрике 🐕

заряжает на цветение, урожай и настоящее лето!

#лицодляважныхпереговоров

у IIBA (International Institute of Business Analysis) есть целый образовательный раздел - KnowledgeHub.

я вот люблю учиться и бесплатные материалы, так что горячо рекомендую.

ну и вот статья хорошая из свеженького - 11 ресурсов, которые можно использовать прямо сейчас.

наслаждаемся!

#лицодляважныхпереговоров этой недели будет вдохновлено недавней дискуссией в чате с коллегами (и мемами)!

люблю такие совпадения, вот вам император от Джузеппе Арчимбольдо и отвязный виноград 🍇

я почти всю неделю придумывала пост про автора в требованиях и пока не смогла оформить, но промежуточный вывод такой, что всегда очень видно, кто из команды писал документацию ☝🏻и даже если там был ИИ.

не переключайтесь, я обязательно сформулирую адекватный текст (потому что уже диссертацию свою откопала) ! такие вот незатейливые завлекательные штуки.

вчера был летний ProIT Fest, где я помогала ПК с аналитиками. и который я же пропустила из-за накладок в планах, ритма безумных последних недель и невозможности сдать бразды правления досуга дочери.

штош, очень хочется надеяться, что классных событий для аналитиков будет только больше (и главное чтобы качество не снижалось).

приветы всем вчерашним спикерам и до встречи на новых конференциях!

обещала ж развить тему автора в требованиях, так вот приступим (я недоговорила!).

в любом тексте, и в требованиях / техническом задании в том числе, всегда есть две стороны – автор текста (кто написал), и читатель - тот, для кого этот текст создаётся.

глупо было бы отрицать, что в технической документации это не так. конечно, нам, аналитикам, рекомендуют максимально лишать текст стилистической окраски и выразительных средств, но невозможно выкинуть всё.

есть ещё одна роль, которую часто забывают и исключают из нелитературных текстов - это персонаж, он же фактически посредник между автором и читателем.

кто может было «персонажем» в спецификации? пользователь, от имени которого мы пишем сценарии? бизнес? представители заказчика?

то есть автор – персонаж – читатель являются концептуальными носителями сущностного признака текста и принадлежат к его ведущим смысловым категориям (утащила из собственного диссера, ну приятно ж).

перефразируя это умную мысль, без них текст не получится. он будет плохо читаться, сложно восприниматься и не иметь нужной структуры.

ИИ очень хорошо пишет тексты, чего уж там, особенно, если правильно задать ему критерии и отстроиться в своих запросах. но с более глубокими вещами бывают ошибки, потому что просто попросить «написать требования для маркетинга» не сработает верно. утрирую, но мысль понятна, я думаю.

в конце концов мы сами часто забываем, для кого же эти самые требования и кто главный потребитель наших текстов. и просто начинаем ошибаться в формулировках.

недавно поймала себя на том, что могу почти сразу понять, кто из команды писал документацию.

что это - опыт и привычка или всё же стилистические отличия текста? оставим вопрос открытым (и жду ваши догадки).