گروه رسمی انجمن فلسفه ایران :
مباحثات عمیق فلسفی با زبانی ساده، با امکان شرکت و طرح سوال برای همگان.

@Ba_fekr_vared_shavid


اینجانب از نشر و معرفی این گروه زی نفع نمی باشم؛ صرفا برای ارتقای سطح فرهنگ خود و جامعه، لطفا در نشر این لینک و پیام در تمامی گروه های خود کوشا باشید. 🙏🌹

فهمیدن گوهر ارزشمندیست. 🌱

پاسخ به سوال شما:

آیا مسئله ی خدا قابل حل شدن است؟

سوال شما:
آیا زمان علیت دارد (معلول با علت چیزی است؟)

پاسخ:
مختصر توضیحی اجمالی و نا کامل حول زمان و علیت.


کانال مرجع:
@Anal_Philosophy
@MOHAMMAD_JAVAD_BAGHSHINI

"فلسفه چیست" ، "تعریف فلسفه"

در پاسخ متنی از دوستان:

می فرمایید شما از فلسفه چیزی نمی دانید؛

مگر‌ فلسفه چیست؟
ممکن نیست کسی از فلسفه چیزی نداند به نظر من.

از دیدگاه بنده، فلسفه چیزی (مجموعه ای با محتوای خاص و معین و عجیب و پیچیده) نیست، بلکه صرفا یک نام برای یک فعل و یک روش است.

و آن فعل سوال پرسیدن در مورد چیستی و چرایی و چگونگی است.
و اگر این فعل به درستی (در چهارچوب منطق) انجام شود، فرد در مسیر فلسفه است و در آن مقیاس فیلسوف خوانده می شود.

با این تعریف هر کسی (به قول امروزی ها) بار ها در زندگی اش فلسفیده است، و هر یک در مقیاسی فیلسوف هستیم.

توضیحات مختصر تکمیلی در ویس بعدی در کانال.

کانال مرجع:
@Anal_Philosophy
@MOHAMMAD_JAVAD_BAGHSHINI

"فلسفه چیست" ، "تعریف فلسفه"

توضیحات تکمیلی حول پیام صوتی فوق.


کانال مرجع:
@Anal_Philosophy
@MOHAMMAD_JAVAD_BAGHSHINI

"انتقاد"

برسی اجمالی و ساده ی مفهوم و عمل انتقاد کردن.

- چه کسانی مجاز به انتقاد از چه کسانی هستند؟

- در نزد عموم انتقاد، معمولا چه معنا ای دارد؟

- فرد انتقاد کننده چه ویژگی هایی را باید داشته باشد؟

- پاسخ های غلط و اتشباه نسبت به انتقاد چیست؟

- آیا اگر در پاسخ انتقادی بگوییم تو خودت چکار کرده ای، یا خودت نیز فلان مشکل را داری، معقول و منطقی است؟

- در فایل صوتی فراموش شد به این نکته اشاره شود که:
اوج ضعف و زبونی فرد، در پاسخ به انتقاد، پیش کشیدن مشکل شخص دیگری با مشکل مشابه یا مشکل بزرگتر است، این مورد، از تمامی موارد مطرح شده فاجعه تر و پرت تر است.

- برای انتقاد کردن، تنها باید انتقاد منطقی باشد و فرد به مجاز به انتقاد در موضعش باشد، و هیچ پیش نیاز دیگری در رابطه با عمل و کیفیت زندگی فرد منتقد نیازی نیست.


کانال مرجع:

@Anal_Philosophy
@MOHAMMAD_JAVAD_BAGHSHINI

پاسخ به سوالات شما:

سوال:
"یه دلیل به من بده که چرا بخاطر منافع خودم منافع دیگرانو پایمال نکنم."

پاسخ:
۱. دلیلی وجود ندارد.

۲. بلکه دلیل برای پایمال کردن خود دیگران و منافع دیگران وجود دارد، برای منافعمان!
و این بخشی از اصول طبیعت است.

"بودن بی رحم است" ، در نتیجه انسان باید برای بودن، و سپس زنده ماندن و در نهایت بقا منافع دیگران را ضایع کند. 09:00

بررسی اجمالی تولید ثروت و کار 13:00

بخش ۴ ، ادیان و اخلاقیات نیز بر اساس اصل ضایع کردن حقوق دیگران برای منافع خود پایه گذاری شده اند و آمده اند. 23:00

فلسفه و بنیاد های فلسفی مؤید پایمال کردن منافع دیگران برای منافع خود می باشد. 37:00

۳. حال چرا این کار رو انجام ندهیم؟ چرا بهتر است یا زیباتر است که این کار را نکنیم؟
و یا چرا مطلوب تر است که انسان نادان از منافع خود برای دیگران بگذرد، و چرا رنج ببریم برای دیگران؟ 39:00


اینستاگرام عمومی | کانال تلگرام عمومی
اینستاگرام روانشناسی | کانال روانشناسی

عدالت سوسکی

مدرس:
محمد جواد باغشینی


موضوع ( فلسفه ) :

- پاسخ به سوال :
《 سلام ومهر استاد،
رویکرد شما فلسفی می باشد و من هم سوالی داشتم در خصوص عدالت خداوند؛
برای مثال پشه، سوسک و پروانه هر دو پشه هستند ولی سوسک نماد کثیفی می باشد اما پروانه نماد زیبایی، وقتی سوسک را می کشیم جسمش را اشغال می اندازیم ولی پروانه را قاب می زنیم به دیوار.
در خصوص پرندگان هم می توان کلاغ و طاووس را گفت به نظر شما عدالت خداوند رعایت شده یا من دچار سفسطه شدم 🌹🙏🏻 》
- بررسی مفهوم عدالت
- تفاوت عدالت و برابری و مساوات


این فایل صوتی برای عموم می باشد و از نظر فلسفی سطح بسیار پایینی دارد. 🙏


کیفیت 320 kbps (فایل کم حجم در کانال)


ارتباط با مدرس :
اینستاگرام عمومی | کانال تلگرام عمومی
اینستاگرام روانشناسی | کانال روانشناسی

آرشیو مطالب فلسفی :
🦋 @Anal_Philosophy 💦

عدالت سوسکی

مدرس:
محمد جواد باغشینی


موضوع ( فلسفه ) :

- پاسخ به سوال :
《 سلام ومهر استاد،
رویکرد شما فلسفی می باشد و من هم سوالی داشتم در خصوص عدالت خداوند؛
برای مثال پشه، سوسک و پروانه هر دو پشه هستند ولی سوسک نماد کثیفی می باشد اما پروانه نماد زیبایی، وقتی سوسک را می کشیم جسمش را اشغال می اندازیم ولی پروانه را قاب می زنیم به دیوار.
در خصوص پرندگان هم می توان کلاغ و طاووس را گفت به نظر شما عدالت خداوند رعایت شده یا من دچار سفسطه شدم 🌹🙏🏻 》
- بررسی مفهوم عدالت
- تفاوت عدالت و برابری و مساوات


این فایل صوتی برای عموم می باشد و از نظر فلسفی سطح بسیار پایینی دارد. 🙏


کیفیت 128 kbps (فایل کم حجم تر در کانال)


ارتباط با مدرس :
اینستاگرام عمومی | کانال تلگرام عمومی
اینستاگرام روانشناسی | کانال روانشناسی

آرشیو مطالب فلسفی :
🦋 @Anal_Philosophy 💦

عدالت سوسکی

مدرس:
محمد جواد باغشینی


موضوع ( فلسفه ) :

- پاسخ به سوال :
《 سلام ومهر استاد،
رویکرد شما فلسفی می باشد و من هم سوالی داشتم در خصوص عدالت خداوند؛
برای مثال پشه، سوسک و پروانه هر دو پشه هستند ولی سوسک نماد کثیفی می باشد اما پروانه نماد زیبایی، وقتی سوسک را می کشیم جسمش را اشغال می اندازیم ولی پروانه را قاب می زنیم به دیوار.
در خصوص پرندگان هم می توان کلاغ و طاووس را گفت به نظر شما عدالت خداوند رعایت شده یا من دچار سفسطه شدم 🌹🙏🏻 》
- بررسی مفهوم عدالت
- تفاوت عدالت و برابری و مساوات


این فایل صوتی برای عموم می باشد و از نظر فلسفی سطح بسیار پایینی دارد. 🙏


کیفیت 64 kbps (فایل با کیفیت در کانال)


ارتباط با مدرس :
اینستاگرام عمومی | کانال تلگرام عمومی
اینستاگرام روانشناسی | کانال روانشناسی

آرشیو مطالب فلسفی :
🦋 @Anal_Philosophy 💦

پیام شما در گروه انجمن فلسفه ی ایران :

محمد جواد ، یادت رفته خدا سالهاست که مرده است، ما او را کشتیم !؟
مرده را بر گو چه حاجت از مسکنت جهانی پر از فساد و فلاکت!
اکنون باید قلب  خود را تسلی دهیم به واسطه نازنینی که به رویش مي گلگون نوشیم.


پاسخی :

درود و مهر یار جانی

در نقل است که، از امام علی علیه سلام پرسیدند:
آیا خدا را می بینی؟
و مولایمان پاسخ دادند، هرگز چیزی را که نبینم نمی پرستم!

در عجبم که از مرگ خدا سخن می گویید، در حالی که خود بنده به شخصه هر روز، عضو محترمی از وی را درون خود حس می نمایم؛

گویا آنجا که حضرتش می فرماید، و نَفَخت فیه مِن روحی ( از روح خود در او -انسان- دمیدم ) ، ما را همانند توپ چهل تیکه با سوزن باد می نموده، آن هم سوزن مقدس خودش!

–آری خدا نمرده است، من او را هر روز حس می کنم، به واسطه ی خالقانش–

خدا نمرده است، خالقان خدا همچنان زنده اند و دست به خلقش می زنند؛ حال شما اگر قصد توقف این خلقت را دارید (همانطور که بعضا در فلسفه معقتدند خلقت و هست شدن، بصورت پیوسته و لحظه ای رخ می دهد) می بایست خالقان خدا را (که منشا خیر و نیکی است) از بین ببرید، آنگاه می توانید بگویید خدا مرده است و یا او را کشته اید؛

و برای فتح این مهم، قلم هیچ کامل تفید فایده مَیفتد، حتی آگر آن را بجای قلمدان، در صاحب قلم و یا مخاطب فرو نمایید، تا زمانی که آن خالقانِ خالق، دست به شمشیرند و شما گاه دست به قلم و گاه در ضمن خواندن آن نوشته ها دست به آلت؛

حال هم نیکوتر است که یا استغفار حضرتش را بکنید که آن خدا بسیار مغفرت پذیر است، (البته کفاره و رد مظالم و خمس و زکات و صدقه فراموش نشود.) و یا از مسیر و طریقت خویش توبه کنید.

و من الله توفیق

و شد یلدا، پایان بلند ترین تاریکی.

بیایید در این یلدا قرآن بخوانیم، تا جُرم هم نباشد!
سوره الرحمن از قول خدا:
كُلُّ مَنْ عَلَيْهَا فَانٍ ﴿۲۶﴾
هرچه بر [زمين] است فاني شونده است

یعنی هر حکومتی (قاجار و پهلوی) و هر دیکتاتوری (هیتلر و استالین)، فانی می شود و می رود.


و بخوانیم ابیاتی از سیف فرغانی:

هم مرگ بر جهان شما نیز بگذرد
هم رونق زمان شما نیز بگذرد

بادخزان نکبت ایام ناگهان
برباغ و بوستان شما نیز بگذرد

آب اجل که هست گلوگیر خاص و عام
بر حلق و بردهان شما نیز بگذرد

چون داد عادلان به جهان در بقا نکرد
بیداد ظالمان شما نیز بگذرد

در مملکت چو غرش شیران گذشت و رفت
این عوعو سگان شما نیز بگذرد

آن کس که اسب داشت غبارش فرو نشست
گرد سم خران شما نیز بگذرد

زین کاروانسرای بسی کاروان گذشت
ناچار کاروان شما نیز بگذرد

این نوبت از کسان بشما ناکسان رسید
نوبت ز ناکسان شما نیز بگذرد

بیش از دو روز بود از آن دگر کسان
بعد از دو روز از آن شما نیز بگذرد

ای تو رمه سپرده به چوپان گرگ‌طبع
این گرگی شبان شما نیز بگذرد

پیل فنا که شاه بقا مات حکم اوست
هم بر پیادگان شما نیز بگذرد


محمد جواد باغشینی، نماینده بنیاد پرشیا - یلدای ۲۵۸۱

پاسخ به سوال شما :

"درود بر شما استاد باغشینی سوالی از شما دارم در واقع دوست دارم نظرتون رو بدونم

انکس که از جهانبینیِ اکتسابی توسط محیط پا را فراتر نهاده باورهای مختلف را بررسی کرده از دریچه ی علوم طبیعی و انسانی به قضایا نگاه کرده و آتئیسم را استنتاج کرده است ،،،،، از منظر عملگرایی چه امتیازی نسبت به یک خداباور تئیست از جمله مثلا مسلمان دارد ؟"

این پاسخ مختصر سوال می باشد؛ پاسخ کامل و مفصل در پست بندی؛

پاسخ از :
محمد جواد باغشینی

ارتباط با گوینده :
اینستاگرام عمومی | کانال تلگرام عمومی
اینستاگرام روانشناسی | کانال روانشناسی

آرشیو مطالب فلسفی :
🦋 @Anal_Philosophy 💦

مباحثه حول این موضوع، انجمن فلسفه ی دایانا :
🏛 @DayanaPhilosophicalAssociation 🥇

سنجش آتئیست در مقابل خداباور

مسیر برگزیدن عقیده در رابطه با مذهب و وجود یا عدم وجود خدا

متن سوال و پاسخ مختصر در پست قبلی


سرفصل موضوعات:

۱. توضیح اجمالی و مختصر آتئیست و خداباور. - 02:55

۲. متن سوال و تحلیل و برسی متن سوال. - 06:56

۳. حکایت دندان اسب و فلسفه صرف در مقابل علم. - 21:30

۴. تفاوت انتخاب کردن و استنتاج کردن عقیده. - 30:28

۵. مفهوم آزادی و آزادگی. - 42:24

۶. سنجش عملگرایانه و پراگماتیسمی و مفهوم حقیقت و واقعیت و نیاز ناسالم انسان به حقیقت. - 46:01

۷. بررسی اجمالی منافع و مضرات خداباوری و آتئیست بودن. - 71:45

۸. بررسی این دو موضع از منظر ارزش ها. - 166:50

۹. نتیجه ی عملگرایانه بحث و این قیاس. - 175:13


۱۰. کلام طلایی جلسه:
خردورزی و روشنگری، مسیر است و نه مقصد؛
مقصد انسانِ روشن است. - 188:11


مدرس:
محمد جواد باغشینی - ۲۶/۰۹/۲۵۸۱

ارتباط با مدرس :
اینستاگرام عمومی | کانال تلگرام عمومی
اینستاگرام روانشناسی | کانال روانشناسی

آرشیو مطالب فلسفی :
🦋 @Anal_Philosophy 💦

مباحثه حول این موضوع، انجمن فلسفه ی دایانا :
🏛 @DayanaPhilosophicalAssociation 🥇

سوال شما :

《 اَگر خدا نباشد هر گناهی مجاز است.
"فئودور داستایوفسکی"

اگر خدا نباشد هیچ گناهی ممکن نیست.
"ژاک لکان"

حق با کدام است؟ 》


پاسخ :

معنی "حق"، هم مانند مفهوم "گناه" است.

بهتر است بپرسید کدام یک "واقعیت" است؟
(اگر چه که کلا بهتر است در زندگی به دنبال واقعیت باشیم تا حق و حقیقت.)


اما پاسخ، گناه نیز مانند "مفهوم" خدا است، البته اگر خدا وجود داشته باشد، دیگر بیش از "مفهوم" است و "وجود" دارد، پس حقیقی نیست و واقعی است؛

اما برای پاسخ باید ابتدا دقیق تر بشویم و سپس مبنا را مشخص کنیم؛

جمله ی اول از داستایوفسکی، بیشتر یک جمله ی "ادبی" است در بستر "دین" ، برای یک هدف و نتیجه ی "اخلاقی".

جمله ی دوم از لکان، یک "نقد منطقی" است در بستر "گفتار رایج جامعه" با هدف "خِرَد ورزی" با نمود تضادها.

تا بدینجا معیَّن گشت چه میزان این دو جمله از یکدیگر فاصله دارند و تنها اشتراکشان کلمات است، آن هم کلمات با ظاهری یکسان و معانی متفاوت!!

اما دقیق تر شویم،
به گمانم باید بجای بررسی مفهوم گناه، به مفهوم خیر و شر و سود و زیان پرداخت؛

سود و زیان و خیر و شر،
برای وجود داشتن و معنی داشتن و ممکن بودن هیچ نیازی به وجود و اثبات مفهوم یا وجود خدا ندارند؛

اگر چه که "خیر و شر" نیز به نظر بنده وجود و مفهومش اثبات نمی شود ولی "سود و زیان" چرا (یعنی اثبات می شود و هست).
همچنین در این باب فایل صوتی نسبتا مرتبطی ضبط شده است که هنوز نشر داده نشده است، در صورت نیاز بفرمایید ارسال شود.

اما گناه، "گناه" یک مفهوم اعتباری و متکی به عالم متافیزیک فلسفی (که ممکن است وجود نداشته باشد) و مشخصا "مذاهب" است، و بعضا مسئله ای "گناه" باشد، ولی *شر و زیانی نداشته باشد"، و "حتی همراه با خیر و منفعت باشد"؛
وجود مفهوم "گناه" و ممکن بودن اعمال این مفهوم، ملزم به وجود و اثبات موجودیت "خدا" برای اعتبار بخشیدن به "دین و مذهب" این مفاهیم و عالم این مفاهیم را دارد.
پس بدون اثبات وجود "خدا" ، مذاهب دچار مسئله می شوند، و مفهوم "گناه" نیز ممکن نخواهد بود.

پس "لکان" بجا می فرماید چراکه جملاتش ساختار منطقی دارد، و داستایوفسکی به خطا رفته است، اما در دفاع از محبوب جاهل و عاشقم، "داستایوفسکی" جمله وی را نیز شرح می دهم تا قضاوت نکنیم محبوب مهمل گفته است:

داستایوفسکی یک اصل جامعه شناسی را بیان کرده است، و "خدا" را به مثابه "قانون و هنجار بخش و ناظر" در اجتماع در نظر گرفته است، و مقصودش این است که اگر مردم به انگارند که ناظر و حساب کتابی نیست هر خطا و جنایتی را مرتکب خواهند شد و گویا مقصود از هر گناهی مجاز است این بوده.

که البته این قولِ محبوب نیز چندان دقیق نیست و برای جوامع بَدَوی و مذهب زده کارکرد دارد، نه جامعه ی علم محور و خِرَد محور.

مشتاق و شنیدار نقد ها و نظر های سروران هستم.

"محمد جواد باغشینی" ۱۶:۰۴ - ۰۶/۱۲/۲۵۸۱


ارتباط با کاتب :
اینستاگرام عمومی | کانال تلگرام عمومی
اینستاگرام روانشناسی | کانال روانشناسی

آرشیو مطالب فلسفی :
🦋 @Anal_Philosophy 💦

مباحثه حول این موضوع، انجمن فلسفه ی دایانا :
🏛 @DayanaPhilosophicalAssociation 🥇

"هیچ خوب و بدی نیست"

✅ مختصر ریشه یابی و تاریخچه ی شکل گیری مفهوم خیر و شر از منظر روانشناسی و تاریخ و دیگر علوم انسانی

✅ آینده ی بشر و علوم با مفهوم خوب و بد

✅ نسبت مفاهیم "خیر و شر" ، "خوب و بد" و "سود و زیان" و "درد و لذت" و بعضا "گناه و ثواب"

چرا اعتقاد به خوب و بد می تواند دارای آسیب و زیان باشد؟

در این فایل حجم زیادی از معلومات و مطالعات و اندیشیدن ها برای مخاطب پیش فرض گرفته شده است، در این مقیاس که مخاطب :
"در فلسفه به این نتیجه رسیده باشد که در مقیاس بنیادین، خوب و بد و درست و غلطی معنا ندارد و همه چیز تنها، هست و وجود دارد، بی هیچ معنا ای."


پی نوشت:
اگر موزیک پس زمینه متعلق به خوانندگان حکومتی است، از انسان و انسانیت و ایرانیان عذرخواهم، اطلاعی نداشتم و بیانیه ی تکمیلی در ادامه ی پست ارسال خواهد شد. 🙏♥️


مدرس:
محمد جواد باغشینی - ۱۰/۰۷/۲۵۸۱

ارتباط با مدرس :
اینستاگرام عمومی | کانال تلگرام عمومی
اینستاگرام روانشناسی | کانال روانشناسی

آرشیو مطالب فلسفی :
🦋 @Anal_Philosophy 💦

مباحثه حول این موضوع، انجمن فلسفه ی دایانا :
🏛 @DayanaPhilosophicalAssociation 🥇

بیانیه تکمیلی موزیک پس زمینه پادکست "هیچ خود و بدی وجود ندارد"

درود خدمت مردم غیور ایران،
در حال حاضر هم دقیقا اطلاع ندارم که خوانندگان این موسیقی حکومتی هستند، یا خیر؛

اما اخلاقا لازم می دانم در برابر #هنرمالان حکومتی شامل موزیسین تا بازیگر و سینمایی و ... اعلام موضع نمایم.

به گمان بنده، به زبان ساده، بسیار شرافتمندانه تر و البته عاقلانه تر است که آدمی به صدای زجه و ناله ی مادر و ناموس خود در زیر سگان ولگرد خیابان گوش فرا دهد تا موسیقی هنرمالان حکومتی؛
و البته همچنین به شرافت و اخلاق و عقل نزدیک تر است که انسان فیلم همبستری مادر و ناموس خود را ببیند و نشر دهد، تا آثار بصری بازیگران و هنرمالان و سینمایی های حکومتی را؛

فلذا اگر این موسیقی از خوانندگان حکومتی بوده است، بنده اطلاع نداشتم، و از انسان، انسانیت و ایرانی های عزیزم عذرخواهم.

و از جایی که نیاز به تبیین است که حکومتی کیست؟
حکومتی هر آن کس می باشد،
که اولا در مقابل حکومت های جور و ظلم مثل حکومت یزید و معاویه، سکوت کند،
و دوما غیر مستقیم ایشان را تایید کند،
و در پست ترین حالت ممکن اینکه در رسانه های ایشان اجرای برنامه داشته باشد
و یا حتی مجوزش را از چنین حکومتی اخذ نماید و برای حفظ این مجوز سکوت کند.

و البته تاکید می گردد، صرف سکوت برای حکومتی بودن کافیست!

با آرزوی زیستنی شرافتمندانه، و اگر نشد، مرگی شرافتمندانه تر. 🙏♥️

فایل صوتی :
https://t.me/MOHAMMAD_JAVAD_BAGHSHINI/203

محمد جواد باغشینی - ۰۷/۱۲/۲۵۸۱

.

فرارسیدن نوروزِ سال ۷۰۴۵ آریایی،
معادل سال ۳۸۶۲ زرتشتی،
و سال ۲۵۸۲ شاهنشاهی را بر ایرانیان گرامی شادباش عرض می کنیم.
و همچنین، سال ۱۴۰۲ را نیز بر مسلمانان ساکن ایران تبریک می گوییم.

بهبود و تغییر یکی از اصول غیر قابل انکار طبیعت بوده است، و صفحات تاریخ پر از آمد و رفت هاییست که پیشینیان منکر امکانش بودند...
امید که در سال ۲۵۸۲ ، تغییرات کلان در مقیاس منطقه، ایرانیان را به سرنوشت کاوه ی آهنگر و پیروانش نائل گرداند، و مسلمانان عزیز ساکن ایران را نیز به سرنوشت والای سرورمان اباعبدالله علیه سلام دچار گرداند. 🙏🍀

دوستدارتان نماینده ی بنیاد کبیر پرشیا در ایران، محمد جواد باغشینی . ♥️🌹

لیست مجمع های تحت حمايت بنیاد علمی فرهنگی هنری پرشیا :
♥️🌹 https://t.me/Persia_Foundation/131
🌹♥️

اپیکور (فلسفه خوشبختی‌) و اپیکوریسم

توضیح فلسفه ی اپیکور.
بیان تفاوت هوس و لذت.
معرفی انواع هوس.
تبیین نسبت فلسفه ی اپیکور و کاپیتالیسم.

✅ خوشبختی تعادل در لذت است.
✅ لذت باید تحت کنترل ما باشد.
✅ لذت واقعی لذتی است که تا پایان لذت بخش باشد.

مبحث فلسفی - روانشناسی

سوال و مباحثه حول این موضوع، انجمن فلسفه ی دایانا ، اولین و اصیل ترین مجمع فلسفی مجازی :
🏛 @DayanaPhilosophicalAssociation 🥇

می‌دانم، خطر می‌کنم.
برای آن هم خطر می‌کنم که بهتر بدانم.

اخلاق کهنه توصیه می‌کرد که از خطر بگریزیم.
ولی اخلاق نو به ما یاد داده است که آنکه خطر نمی کند هیچ چیز ندارد.

✍ رومن رولان
📖 جان شيفته

بگذارید ادامه ی این بحث را میهمان نیچه باشیم، که بی تعارف می گوید "باید خطرناک زیست" .

نیچه ترس که مولود تصور خطر است را فریب معرفی می کنید و چنین می گوید :
"باید بر فریب حواس خود پیروز شویم".

همچنین نیچه برای توجیه این توصیه خود چنین می فرماید :
“نمی توان از همساز با طبیعت بودن یک اصل اخلاقی برای خود ساخت. زیرا طبیعت بی رحم است و اگر آدمی بخواهد مطابق با طبیعت زندگی کند باید بی رحم باشد.”
نیچه در اینجا به نوعی طبیعی بودن و همسان با طبیعیت بودن اصل بی رحمی را بیان می کند و نوعا آن را نیز به چالش می کشد!

پس آیا در این طبیعت بی رحم، راهی جز چیره شدن بر "ترس" و "خطر کردن" وجود دارد؟

و حسن ختام بحث ما نیز این چنین از نیچه باشد که می گوید :
“انسان واقعی دو چیز می خواهد: خطر و بازی. به همین دلیل، او زن را به عنوان خطرناک ترین بازی می خواهد.”

و این بود دیدگاه نیچه در مورد "خطر" ، "ترس" و "طبیعت و زیستن".

( نقل قول های نیچه، برش هایی از کلام ایشان می باشد و الزاما مشخصا مقصود نیچه از هر نقل قول بصورت پیوسته اینکه ما گفته ایم نبوده است. )

"محمد جواد باغشینی" ، ۱۶:۱۳ - ۳۱/۰۳/۲۵۸۲

مبحث فلسفی - روانشناسی

سوال و مباحثه حول این موضوع، انجمن فلسفه ی دایانا ، اولین و اصیل ترین مجمع فلسفی مجازی :
🏛 @DayanaPhilosophicalAssociation 🥇
.