«Всему свое время, и время всякой вещи под небом» (Еккл.).
Стратегическое искусство для элит.
Продолжение (начало выше):
Представители номенклатуры во всех сферах — от силового блока до сферы искусства, входящие в высшую элиту, но не являющиеся друзьями правителя, гораздо более устойчивы при переменах. Они с высокой вероятностью остаются в системе. И если не сохраняют свои позиции, то сохраняют кремлевскую клинику, свободу и какие-то возможности и ресурсы. За их пенсию и будущее детей можно не переживать.
Номенклатурные вельможи обладают навыками «скоростной переобувки» и без проблем падут ниц перед новым правителем. Таких навыков у «олигархата с нуля» нет, да и желания, скорее всего, тоже, как и гибкости в целом. При всем конспирологически-квасном флере, семья Ротшильдов представляет собой очень устойчивую систему в том числе благодаря своей гибкости. Сама номенклатурная среда — очень устойчивая корпорация с мощной корпоративной солидарностью, и может создать много проблем любому правителю, если он не найдет к ней правильный подход.
Это мастера позиционной борьбы. Центр тяжести их находится в номенклатурной системе. Им важно тонко чувствовать конъюнктуру, чтобы не оказаться в компании проигравшей группы, сделав ставку не на того кандидата, но даже эти промахи для них, как правило, не фатальны.
Еще одна группа, совмещающая в себе признаки предыдущих двух — члены команды правителя, входящие в ближний круг, с номенклатурным бэкграундом, обросшие силовым и административным ресурсом. У них есть варианты. Они имеют два центра тяжести — правителя и номенклатурную систему (в меньшей степени, но она может смягчить их положение). Часть из них может встроиться в новую систему власти, вероятно, с понижением статуса и возможностей. Умеют атаковать, в меньшей степени обороняться (нет нужды в развитии этого навыка — их судьбу решает один человек) и вести позиционную борьбу.
#стратегия #теория_стратегии #власть #теория_власти
Стратегическое искусство для элит.
Продолжение (начало выше):
Представители номенклатуры во всех сферах — от силового блока до сферы искусства, входящие в высшую элиту, но не являющиеся друзьями правителя, гораздо более устойчивы при переменах. Они с высокой вероятностью остаются в системе. И если не сохраняют свои позиции, то сохраняют кремлевскую клинику, свободу и какие-то возможности и ресурсы. За их пенсию и будущее детей можно не переживать.
Номенклатурные вельможи обладают навыками «скоростной переобувки» и без проблем падут ниц перед новым правителем. Таких навыков у «олигархата с нуля» нет, да и желания, скорее всего, тоже, как и гибкости в целом. При всем конспирологически-квасном флере, семья Ротшильдов представляет собой очень устойчивую систему в том числе благодаря своей гибкости. Сама номенклатурная среда — очень устойчивая корпорация с мощной корпоративной солидарностью, и может создать много проблем любому правителю, если он не найдет к ней правильный подход.
Это мастера позиционной борьбы. Центр тяжести их находится в номенклатурной системе. Им важно тонко чувствовать конъюнктуру, чтобы не оказаться в компании проигравшей группы, сделав ставку не на того кандидата, но даже эти промахи для них, как правило, не фатальны.
Еще одна группа, совмещающая в себе признаки предыдущих двух — члены команды правителя, входящие в ближний круг, с номенклатурным бэкграундом, обросшие силовым и административным ресурсом. У них есть варианты. Они имеют два центра тяжести — правителя и номенклатурную систему (в меньшей степени, но она может смягчить их положение). Часть из них может встроиться в новую систему власти, вероятно, с понижением статуса и возможностей. Умеют атаковать, в меньшей степени обороняться (нет нужды в развитии этого навыка — их судьбу решает один человек) и вести позиционную борьбу.
#стратегия #теория_стратегии #власть #теория_власти
👍15❤3🔥3🤔1💯1🏆1
«Джун всегда со всеми вежлива, но с некоторыми только один раз», — говорит князь Никита Дмитриевич Лобанов-Ростовский про свою жену английскую аристократку Джун. Аристократ регулирует отношения не выражением недовольства, а дистанцией.
Вежливость сглаживает углы и поддерживает хороший настрой. Однако важно различать личное и социальное, дабы не принимать одно за другое.
#аристократизм
Вежливость сглаживает углы и поддерживает хороший настрой. Однако важно различать личное и социальное, дабы не принимать одно за другое.
#аристократизм
👍25❤7🥰3👏3🙏2🏆1
Ги де Ротшильд, на тот момент глава французской ветки Ротшильдов, описывает, как брал на работу Жоржа Помпиду, который позже стал президентом Франции.
«Я колебался не долго. Хотя Помпиду и не был воспитан в нашем «серале», он, тем не менее, доказал, что способен быстро приспосабливаться. Впрочем, в то время понятия «менеджмента» как науки о технике руководства бизнесом во Франции не существовало, наверное, его не существовало и в Америке. Помимо некоторых определенных сфер бизнеса, где требовались профессионалы, руководство обычно поручалось людям, обладавших обширной культурой, которые были способны обучаться».
«Менеджмента» не было, а базовые принципы были и давали результат получше, чем «школы МBА». Неужели можно себе представить, что топовый выпускник МВА управляет лучше, чем византийский или римский вельможа?)
#власть #теория_власти
«Я колебался не долго. Хотя Помпиду и не был воспитан в нашем «серале», он, тем не менее, доказал, что способен быстро приспосабливаться. Впрочем, в то время понятия «менеджмента» как науки о технике руководства бизнесом во Франции не существовало, наверное, его не существовало и в Америке. Помимо некоторых определенных сфер бизнеса, где требовались профессионалы, руководство обычно поручалось людям, обладавших обширной культурой, которые были способны обучаться».
«Менеджмента» не было, а базовые принципы были и давали результат получше, чем «школы МBА». Неужели можно себе представить, что топовый выпускник МВА управляет лучше, чем византийский или римский вельможа?)
#власть #теория_власти
👍22❤6🤔4
Три базовых элемента человеческих отношений: от брака до «бондианы»
Любые долгие стабильные отношения — от естественных приятельских и брачных до, как утверждают знающие люди, искусственных отношений в рамках разного рода «бондианы» — должны включать в себя три составляющие. Симпатию, взаимные интересы и общий класс (круг общения). Если нет одного из этих элементов, то отношения не будут долгими и полноценными. Поэтому, например, формат амурных связей далеко не всегда имеет перспективы, поскольку может быть основан только на симпатии. Отношения в кружке коллекционеров марок могут быть основаны только на общем интересе, а в английском клубе — только на общем классе.
Если кто-то нам не очень симпатичен, и между нами и другим человеком нет той самой «химии», которая важна не только для гендерных альянсов, то не будет и желания с ним общаться. Если нет общих интересов, то не о чем будет говорить, не будет общего содержательного поля. А разный класс/круг общения означает, что встретились люди из разных миров, с высокой вероятностью имеющие разные привычки, образ жизни и мировоззрение. Последний пункт проиллюстрирую ответом князя Никиты Дмитриевича Лобанова-Ростовского на мой вопрос о том, мог бы он жениться на даме из «трудящихся» (как он выражается): «Нет, ибо разница мировоззрений, бытовые привычки и воспитание привели бы к разрыву после утоления страсти».
В мире довольно много простых схем и сюжетов, когда из начальных кубиков понятно, что и как будет или не будет складываться дальше, ибо силы, заложенные в сюжет действуют во всех случаях одним и тем же образом. Исключения бывают, но весьма редко.
Любые долгие стабильные отношения — от естественных приятельских и брачных до, как утверждают знающие люди, искусственных отношений в рамках разного рода «бондианы» — должны включать в себя три составляющие. Симпатию, взаимные интересы и общий класс (круг общения). Если нет одного из этих элементов, то отношения не будут долгими и полноценными. Поэтому, например, формат амурных связей далеко не всегда имеет перспективы, поскольку может быть основан только на симпатии. Отношения в кружке коллекционеров марок могут быть основаны только на общем интересе, а в английском клубе — только на общем классе.
Если кто-то нам не очень симпатичен, и между нами и другим человеком нет той самой «химии», которая важна не только для гендерных альянсов, то не будет и желания с ним общаться. Если нет общих интересов, то не о чем будет говорить, не будет общего содержательного поля. А разный класс/круг общения означает, что встретились люди из разных миров, с высокой вероятностью имеющие разные привычки, образ жизни и мировоззрение. Последний пункт проиллюстрирую ответом князя Никиты Дмитриевича Лобанова-Ростовского на мой вопрос о том, мог бы он жениться на даме из «трудящихся» (как он выражается): «Нет, ибо разница мировоззрений, бытовые привычки и воспитание привели бы к разрыву после утоления страсти».
В мире довольно много простых схем и сюжетов, когда из начальных кубиков понятно, что и как будет или не будет складываться дальше, ибо силы, заложенные в сюжет действуют во всех случаях одним и тем же образом. Исключения бывают, но весьма редко.
❤25👍14🔥5❤🔥1
Серьезные люди лишнего шума не производят.
Базовые понятия стратегии
Преамбула
Для правильного понимания чего-либо нам нужен адекватный набор категорий/понятий. Необходимо прошить мозг этими категориями, чтобы образовались новые нейронные связи. Это процесс небыстрый (специалисты говорят от полугода и дольше) и часто болезненный, напоминающий создание борозды на непаханном поле. Важно увязать эти категории ума с внешним миром, иначе мы получим книжное теоретизирование. Есть масса ученых и экспертов, оперирующих понятиями, а реальность не понимающих, зато знающих кто что сказал и по какому поводу.
База
В стратегии есть две пары важных понятий: «сила — слабость», «важное — неважное». Таким образом, стратегия это концентрация силы на важном. В ситуации противоборства — концентрация силы на слабости оппонента, что является «важным» в данном случае.
Если про «силу — слабость» более-менее понятно, то «важное» и «неважное/второстепенное» многим дается сложно. Такие проблемы бывают даже у президентов. Екатерина Егорова в замечательной книге «Игры в солдатики. Политическая психология президентов» описывает американского президента Билла Клинтона следующим образом. «Сам Клинтон рассматривал процесс мышления, содержащий анализ, оценку, выводы как весьма трудный… Клинтон был окружен влиятельными и умными советниками, которые генерировали для него множество хороших идей. Сам же кандидат не имел системы для оценки этих идей и выбора среди них. Сделать это ему помогала Хилари». «Сам Клинтон признался в 1992 г., что иногда за деревьями не видит леса». «Его мышление представляло собой… хаос, броуновское движение, которое было не в состоянии упорядочиться». «Нерешительность можно объяснить его плохой способностью к стратегическому мышлению».
Клинтон это тот случай, когда в публичной политике достаточно харизмы и воли к власти. Спасает то, что в американской системе любой президент со всех сторон обложен институтами. Они стабилизируют систему и компенсируют слабости президента. А что будет, если такой властный харизматик, не способный отделить важное от неважного, появится у нас? А если у него нет умной жены?)
* * *
Есть отличная старая книжка Ричарда Коха «Принцип 80/20», которая с разных сторон описывает проявления знаменитого «правила Парето»: 20% усилий дают 80% результата. В подавляющем большинстве случаев и ситуаций достаточно условных 20% усилий, а часто и меньше. Но дело не только в усилиях. Принцип неравномерности, нелинейности работает везде: в причинах и следствиях, людях, во времени, в тексте одной книги, во всем. Немногое всегда более важно, чем все остальное. В любом множестве нужно искать важное и неважное — обращать внимание на важное и без сожаления отбрасывать остальное.
Серьезные люди умеют работать с важным и лишнего шума не производят. Мы должны понимать, что именно в конкретной ситуации/деле является важным — и подходить к этому важному обстоятельно, будучи готовыми заплатить за это высокую цену, а что неважным — и не тратить на это силы, уделяя этому минимальное внимание или иногда игнорируя. Стратегия — это всегда выбор самых важных приоритетов.
Погоня за совершенством (за приближением к 100%) нужна в искусстве или, например, в спорте высоких достижений. Однако за каждый последующий процент на пути к совершенству придется платить все большую цену временем, усилиями и ресурсами. Но и в искусстве гениев есть важное и неважное. Даже в «Джоконде» у Леонардо да Винчи есть важные и менее важные области. Где-то он писал мазками размером четверть миллиметра(!), чтобы получить на лице эффект сфумато, но в других частях картины этого нет. Странно было бы выписывать так тщательно фон и детали одежды.
«Все истинное стоит дорого», — пишет священник Сергий Баранов. «Прекрасное сложно», — говорит Спиноза. Выделяй важное в том числе в своих способностях, и делай то, что можешь делать лучше других. Для всего остального есть аутсорсинг и остаточный принцип. Перфекционизм во всем — определенно мешает жить, растрачивает ресурсы и пожирает время. Никакой стратегии без этого понимания быть не может.
#стратегия
Базовые понятия стратегии
Преамбула
Для правильного понимания чего-либо нам нужен адекватный набор категорий/понятий. Необходимо прошить мозг этими категориями, чтобы образовались новые нейронные связи. Это процесс небыстрый (специалисты говорят от полугода и дольше) и часто болезненный, напоминающий создание борозды на непаханном поле. Важно увязать эти категории ума с внешним миром, иначе мы получим книжное теоретизирование. Есть масса ученых и экспертов, оперирующих понятиями, а реальность не понимающих, зато знающих кто что сказал и по какому поводу.
База
В стратегии есть две пары важных понятий: «сила — слабость», «важное — неважное». Таким образом, стратегия это концентрация силы на важном. В ситуации противоборства — концентрация силы на слабости оппонента, что является «важным» в данном случае.
Если про «силу — слабость» более-менее понятно, то «важное» и «неважное/второстепенное» многим дается сложно. Такие проблемы бывают даже у президентов. Екатерина Егорова в замечательной книге «Игры в солдатики. Политическая психология президентов» описывает американского президента Билла Клинтона следующим образом. «Сам Клинтон рассматривал процесс мышления, содержащий анализ, оценку, выводы как весьма трудный… Клинтон был окружен влиятельными и умными советниками, которые генерировали для него множество хороших идей. Сам же кандидат не имел системы для оценки этих идей и выбора среди них. Сделать это ему помогала Хилари». «Сам Клинтон признался в 1992 г., что иногда за деревьями не видит леса». «Его мышление представляло собой… хаос, броуновское движение, которое было не в состоянии упорядочиться». «Нерешительность можно объяснить его плохой способностью к стратегическому мышлению».
Клинтон это тот случай, когда в публичной политике достаточно харизмы и воли к власти. Спасает то, что в американской системе любой президент со всех сторон обложен институтами. Они стабилизируют систему и компенсируют слабости президента. А что будет, если такой властный харизматик, не способный отделить важное от неважного, появится у нас? А если у него нет умной жены?)
* * *
Есть отличная старая книжка Ричарда Коха «Принцип 80/20», которая с разных сторон описывает проявления знаменитого «правила Парето»: 20% усилий дают 80% результата. В подавляющем большинстве случаев и ситуаций достаточно условных 20% усилий, а часто и меньше. Но дело не только в усилиях. Принцип неравномерности, нелинейности работает везде: в причинах и следствиях, людях, во времени, в тексте одной книги, во всем. Немногое всегда более важно, чем все остальное. В любом множестве нужно искать важное и неважное — обращать внимание на важное и без сожаления отбрасывать остальное.
Серьезные люди умеют работать с важным и лишнего шума не производят. Мы должны понимать, что именно в конкретной ситуации/деле является важным — и подходить к этому важному обстоятельно, будучи готовыми заплатить за это высокую цену, а что неважным — и не тратить на это силы, уделяя этому минимальное внимание или иногда игнорируя. Стратегия — это всегда выбор самых важных приоритетов.
Погоня за совершенством (за приближением к 100%) нужна в искусстве или, например, в спорте высоких достижений. Однако за каждый последующий процент на пути к совершенству придется платить все большую цену временем, усилиями и ресурсами. Но и в искусстве гениев есть важное и неважное. Даже в «Джоконде» у Леонардо да Винчи есть важные и менее важные области. Где-то он писал мазками размером четверть миллиметра(!), чтобы получить на лице эффект сфумато, но в других частях картины этого нет. Странно было бы выписывать так тщательно фон и детали одежды.
«Все истинное стоит дорого», — пишет священник Сергий Баранов. «Прекрасное сложно», — говорит Спиноза. Выделяй важное в том числе в своих способностях, и делай то, что можешь делать лучше других. Для всего остального есть аутсорсинг и остаточный принцип. Перфекционизм во всем — определенно мешает жить, растрачивает ресурсы и пожирает время. Никакой стратегии без этого понимания быть не может.
#стратегия
❤32👍19👏8🏆2✍1😢1
Волевое планирование и возможности императора Октавиана Августа
Есть представление о планировании, как о чистом листе, на котором можно написать что угодно, а потом волей воплотить это в жизнь. Оно очень популярно у нас в официальном менеджменте, который требует «результата любой ценой», и, кроме того, активно продвигается коучами, которые говорят, что «все ограничения в твоей голове», а значит можно убрать ограничения и садиться за чистый лист планировать свою жизнь.
«Сейчас изберусь главой района. Потом отработаю губернатором два срока. А после уговорю президента отправить меня послом куда-нибудь в Болгарию», — говорил мне один мой товарищ лет двадцать назад. Нужно ли говорить, что жизнь его пошла совсем другим путем? Я видел много политических карьер, и никогда они не были результатом такого планирования, более того, почти все, кто многого хотел, строил планы и много о себе думал на старте («люди, рожденные быть великими»)), остались на периферии.
Какие есть альтернативы такому подходу? Джон Гэддис в книге «О большой стратегии» приводит пример жизни императора Октавиана Августа, где говорит с одной стороны о случайностях в жизни императора, а с другой — о возможностях, которые открывали эти случайные события. Замечу, что Август не был ни самым сильным, ни самым популярным среди солдат, часто болел даже перед сражением, терпел поражения, но, как пишут историки, умел использовать возможности и был при этом адекватен ситуации, помня о главном.
«Октавиан никак не мог бы спланировать все это заранее. Он не мог предвидеть, что разъяренные ветераны убьют центуриона, что Фульвия и Луций поднимут мятеж без помощи Антония, что умрет наместник Антония в Галлии, что Антоний ошибется в своих логистических расчетах, что его войско и солдаты Октавиана откажутся воевать друг с другом или что Антоний сменит курс и женится на его сестре. В отличие от Перикла, Октавиан никогда не пытался видеть причинно-следственные связи в случайных событиях.
Он просто использовал свои шансы, не теряя из виду своих целей. Там, где Антоний спотыкался, он видел возможности для новых шагов. Октавиан держался направления, указываемого его компасом, обходя болота; Антоний же, как иногда казалось, сам искал свои болота, увязал в них, а потом ему просто все надоедало. Он был, как заключает Плутарх, полон «глупого самомнения и непомерного честолюбия».
Нужно быть внимательным к тому, что предлагает жизнь в виде открывающихся дверей (но различать тупики) и новых возможностей, которые несет изменение ситуации.
#стратегия #теория_стратегии #власть #теория_власти
Есть представление о планировании, как о чистом листе, на котором можно написать что угодно, а потом волей воплотить это в жизнь. Оно очень популярно у нас в официальном менеджменте, который требует «результата любой ценой», и, кроме того, активно продвигается коучами, которые говорят, что «все ограничения в твоей голове», а значит можно убрать ограничения и садиться за чистый лист планировать свою жизнь.
«Сейчас изберусь главой района. Потом отработаю губернатором два срока. А после уговорю президента отправить меня послом куда-нибудь в Болгарию», — говорил мне один мой товарищ лет двадцать назад. Нужно ли говорить, что жизнь его пошла совсем другим путем? Я видел много политических карьер, и никогда они не были результатом такого планирования, более того, почти все, кто многого хотел, строил планы и много о себе думал на старте («люди, рожденные быть великими»)), остались на периферии.
Какие есть альтернативы такому подходу? Джон Гэддис в книге «О большой стратегии» приводит пример жизни императора Октавиана Августа, где говорит с одной стороны о случайностях в жизни императора, а с другой — о возможностях, которые открывали эти случайные события. Замечу, что Август не был ни самым сильным, ни самым популярным среди солдат, часто болел даже перед сражением, терпел поражения, но, как пишут историки, умел использовать возможности и был при этом адекватен ситуации, помня о главном.
«Октавиан никак не мог бы спланировать все это заранее. Он не мог предвидеть, что разъяренные ветераны убьют центуриона, что Фульвия и Луций поднимут мятеж без помощи Антония, что умрет наместник Антония в Галлии, что Антоний ошибется в своих логистических расчетах, что его войско и солдаты Октавиана откажутся воевать друг с другом или что Антоний сменит курс и женится на его сестре. В отличие от Перикла, Октавиан никогда не пытался видеть причинно-следственные связи в случайных событиях.
Он просто использовал свои шансы, не теряя из виду своих целей. Там, где Антоний спотыкался, он видел возможности для новых шагов. Октавиан держался направления, указываемого его компасом, обходя болота; Антоний же, как иногда казалось, сам искал свои болота, увязал в них, а потом ему просто все надоедало. Он был, как заключает Плутарх, полон «глупого самомнения и непомерного честолюбия».
Нужно быть внимательным к тому, что предлагает жизнь в виде открывающихся дверей (но различать тупики) и новых возможностей, которые несет изменение ситуации.
#стратегия #теория_стратегии #власть #теория_власти
👍25❤11🏆5👏3🤔2
К вопросу о том, что «быть начальником» совсем не означает что-то уметь. Более того, именно эти люди и требуют от других «результата любой ценой» и упрощают систему под себя, согласно закону необходимого разнообразия Эшби. Если кратко, то этот закон говорит о том, что управляющая система должна быть более разнообразной и сложной, чем управляемая. А если она проста, то управляемая система должна быть еще проще.
https://t.me/tolk_tolk/18657
https://t.me/tolk_tolk/18657
Telegram
Толкователь
О компетенции управленцев в России.
«Хотя в России рыночные отношения формируются уже в течение 30 лет, а также произошла полная трансформация системы подготовки директивных управленцев в систему подготовки рыночных менеджеров, творческий потенциал большинства…
«Хотя в России рыночные отношения формируются уже в течение 30 лет, а также произошла полная трансформация системы подготовки директивных управленцев в систему подготовки рыночных менеджеров, творческий потенциал большинства…
👍10❤4🔥2🥰2
Не определяйся без необходимости. Определяйся при необходимости
1. В замечательной книге, посвященной игре Го, «Боевое искусство стратегии. Русский стиль. 9 изящных решений» (хороша вся серия) есть важное стратегическое правило: «Не определяйся без необходимости». Речь идет о сохранении степени свободы и пространства потенциальных траекторий, которые нам доступны. Далее авторы говорят о потенциале камней в игре Го: «Сила и слабость камней в первую очередь определяется числом их дыханий», то есть числом свободных клеток рядом с камнем, куда он может переместиться. Определяясь в чем-то, мы лишаем себя многих других возможностей, которые могут быть нужны при развитии ситуации.
2. В термодинамике есть понятие свободной и связанной энергий. Свободная энергия пригодна для работы, а связанная уже нет. Если в кармане была тысяча рублей, которую можно было потратить самым различным образом, а мы купили ненужную вещь, которую и продать нельзя, то эта энергия перешла из свободной в связанную форму. Мы определились и зафиксировали позицию. Фиксация позиции таким образом может связывать нашу силу и ресурсы. Но если ситуация созрела, то нужно определяться и четко фиксировать позицию, по-возможности оставляя степени свободы там, где это возможно. Иногда нужно перейти Рубикон и сжечь мосты, но делать это нужно с рассуждением, хотя склоняют обычно к этому чувства.
3. Существуют развилки жизненных траекторий, где жизнь требует нашего определения. Этого выбора мы не можем избежать. В сказках герой попадает на развилку из трех дорог, каждая из которых предполагает свои жертвы и ограничения. В такой ситуации если мы не делаем выбор сознательно, то делаем его бессознательно (движемся по инерции или хватаемся за случайности, стараясь не замечать развилки и снять давление с психики) и часто не в свою пользу. Мы хотим лучшей жизни, но часто выбираем худшее и привычное (движемся по инерции из страха, неуверенности и тд), потому что лучшее требует усилия духа, чтобы поставить ногу на новую ступеньку. Вызов — это открытые двери, которые всегда находятся выше нашего текущего состояния, и, прежде чем они закроются, нам приходится определиться, входим мы в них или нет.
#теория_стратегии #стратегия
1. В замечательной книге, посвященной игре Го, «Боевое искусство стратегии. Русский стиль. 9 изящных решений» (хороша вся серия) есть важное стратегическое правило: «Не определяйся без необходимости». Речь идет о сохранении степени свободы и пространства потенциальных траекторий, которые нам доступны. Далее авторы говорят о потенциале камней в игре Го: «Сила и слабость камней в первую очередь определяется числом их дыханий», то есть числом свободных клеток рядом с камнем, куда он может переместиться. Определяясь в чем-то, мы лишаем себя многих других возможностей, которые могут быть нужны при развитии ситуации.
2. В термодинамике есть понятие свободной и связанной энергий. Свободная энергия пригодна для работы, а связанная уже нет. Если в кармане была тысяча рублей, которую можно было потратить самым различным образом, а мы купили ненужную вещь, которую и продать нельзя, то эта энергия перешла из свободной в связанную форму. Мы определились и зафиксировали позицию. Фиксация позиции таким образом может связывать нашу силу и ресурсы. Но если ситуация созрела, то нужно определяться и четко фиксировать позицию, по-возможности оставляя степени свободы там, где это возможно. Иногда нужно перейти Рубикон и сжечь мосты, но делать это нужно с рассуждением, хотя склоняют обычно к этому чувства.
3. Существуют развилки жизненных траекторий, где жизнь требует нашего определения. Этого выбора мы не можем избежать. В сказках герой попадает на развилку из трех дорог, каждая из которых предполагает свои жертвы и ограничения. В такой ситуации если мы не делаем выбор сознательно, то делаем его бессознательно (движемся по инерции или хватаемся за случайности, стараясь не замечать развилки и снять давление с психики) и часто не в свою пользу. Мы хотим лучшей жизни, но часто выбираем худшее и привычное (движемся по инерции из страха, неуверенности и тд), потому что лучшее требует усилия духа, чтобы поставить ногу на новую ступеньку. Вызов — это открытые двери, которые всегда находятся выше нашего текущего состояния, и, прежде чем они закроются, нам приходится определиться, входим мы в них или нет.
#теория_стратегии #стратегия
👍44❤12🔥7✍5👏4🏆3🤮2🥰1😁1
https://www.ng.ru/non-fiction/2024-01-24/15_1209_art.html Рецензия на мою книгу «Диалоги с князем Никитой Дмитриевичем Лобановым-Ростовским» вышла сегодня в Независимой газете. Автор — прекрасный поэт, литератор и эстет Максим Лаврентьев.
#аристократизм
#аристократизм
Независимая
Его Высочество рекомендует
Несмотря на длинное заглавие и 300 с лишним страниц текста, книга не покажется читателю ни пространной, ни утомительной. Наоборот, счастливцам, заполучившим ее, будет буквально не сидеться на месте от нетерпения поскорее узнать, чем же окончится тот или иной…
👍20❤12🔥3🤔1
Порядок кардинала Ришелье
(часть 1/3)
Есть отличная книга нашего друга и учителя кардинала Ришелье «Политическое завещание. Принципы управления государством». Русское издание 2008 года гораздо более полное, чем вышедшее недавно. Книгу стоит прочесть всем, кто изучает политику или ей занимается.
Кардинал интересен тем, что представляет собой тип государственника в абсолюте, для которого имеют значение только государство и его интересы. Собственно именно он и ввел в широкий обиход понятие raison d'État — государственных/национальных интересов. Интересы общества и его отдельных групп учитываются постольку, поскольку это необходимо для устойчивости целого — государства, а люди являются винтиками в государственной машине. Такой тип лидера предпочитает внешнюю политику внутренней, поскольку именно там решается вопрос статуса и величия державы. Есть и другие типы лидеров, «государственник» — один из них. Но если мы видим во главе страны государственника, то должны понимать, как он будет править и к чему нужно быть готовым.
Порядок — ключевое понятие у Ришелье (позже этим понятием будет активно пользоваться Генри Киссинджер). Вся книга кардинала посвящена наведению порядка в различных сферах государственной жизни. В двух категориях — «порядок» и «хаос» — можно описать всю нашу жизнь во всех проявлениях: внутреннюю, внешнюю, наши отношения и все прочее. Все что угодно есть движение от «порядка» к «хаосу/энтропии» и обратно. Насколько сейчас лично вы «собраны» или «размазаны»? Что происходит в вашей семье? Насколько хаотично или упорядоченно ваше мышление? Насколько опрятно вы выглядите? Что происходит под вашим руководством? Насколько в целом организована ваша жизнь? Все в нашей жизни можно оценить по шкале «порядок» — «хаос». Это, впрочем, не означает, что все ее сферы должны быть жестко упорядочены — везде важна мера.
Второй закон термодинамики говорит нам о том, что в замкнутой системе нарастает энтропия. (Для лучшего понимания в русском языке заменой слову «энтропия» может быть, помимо слова «хаос», слово «бардак». Таким образом, меру энтропии можно понимать как меру бардака). Чтобы избежать бардака, нужно обязательно вкладывать в систему энергию извне. Все в нашем мире, предоставленное самому себе, деградирует. Любой порядок всегда нужно поддерживать, вкладывая в него энергию. Не бывает так, что само собой из беспорядка в нашем доме вдруг образовался порядок, бывает только наоборот — порядок превращается в беспорядок. Так во всем. Нельзя перестать питать систему энергией и надеятся, что все будет так, как мы хотим. Хаос неминуемо нарастает, отношения рушатся, дома ветшают, дети распоясываются, тело расслабляется, женщины, не ухаживающие за собой, страшнеют. Помните фотографии заброшенных городов — как быстро в них разрушаются даже недавно построенные дома? Это образ всей нашей жизни, предоставленной самой себе.
Читать полностью с картинками: https://telegra.ph/Poryadok-kardinala-Rishele-02-01
#власть #теория_власти #стратегия #теория_стратегии
(часть 1/3)
Есть отличная книга нашего друга и учителя кардинала Ришелье «Политическое завещание. Принципы управления государством». Русское издание 2008 года гораздо более полное, чем вышедшее недавно. Книгу стоит прочесть всем, кто изучает политику или ей занимается.
Кардинал интересен тем, что представляет собой тип государственника в абсолюте, для которого имеют значение только государство и его интересы. Собственно именно он и ввел в широкий обиход понятие raison d'État — государственных/национальных интересов. Интересы общества и его отдельных групп учитываются постольку, поскольку это необходимо для устойчивости целого — государства, а люди являются винтиками в государственной машине. Такой тип лидера предпочитает внешнюю политику внутренней, поскольку именно там решается вопрос статуса и величия державы. Есть и другие типы лидеров, «государственник» — один из них. Но если мы видим во главе страны государственника, то должны понимать, как он будет править и к чему нужно быть готовым.
Порядок — ключевое понятие у Ришелье (позже этим понятием будет активно пользоваться Генри Киссинджер). Вся книга кардинала посвящена наведению порядка в различных сферах государственной жизни. В двух категориях — «порядок» и «хаос» — можно описать всю нашу жизнь во всех проявлениях: внутреннюю, внешнюю, наши отношения и все прочее. Все что угодно есть движение от «порядка» к «хаосу/энтропии» и обратно. Насколько сейчас лично вы «собраны» или «размазаны»? Что происходит в вашей семье? Насколько хаотично или упорядоченно ваше мышление? Насколько опрятно вы выглядите? Что происходит под вашим руководством? Насколько в целом организована ваша жизнь? Все в нашей жизни можно оценить по шкале «порядок» — «хаос». Это, впрочем, не означает, что все ее сферы должны быть жестко упорядочены — везде важна мера.
Второй закон термодинамики говорит нам о том, что в замкнутой системе нарастает энтропия. (Для лучшего понимания в русском языке заменой слову «энтропия» может быть, помимо слова «хаос», слово «бардак». Таким образом, меру энтропии можно понимать как меру бардака). Чтобы избежать бардака, нужно обязательно вкладывать в систему энергию извне. Все в нашем мире, предоставленное самому себе, деградирует. Любой порядок всегда нужно поддерживать, вкладывая в него энергию. Не бывает так, что само собой из беспорядка в нашем доме вдруг образовался порядок, бывает только наоборот — порядок превращается в беспорядок. Так во всем. Нельзя перестать питать систему энергией и надеятся, что все будет так, как мы хотим. Хаос неминуемо нарастает, отношения рушатся, дома ветшают, дети распоясываются, тело расслабляется, женщины, не ухаживающие за собой, страшнеют. Помните фотографии заброшенных городов — как быстро в них разрушаются даже недавно построенные дома? Это образ всей нашей жизни, предоставленной самой себе.
Читать полностью с картинками: https://telegra.ph/Poryadok-kardinala-Rishele-02-01
#власть #теория_власти #стратегия #теория_стратегии
Telegraph
Порядок кардинала Ришелье
Есть отличная книга нашего друга и учителя кардинала Ришелье «Политическое завещание. Принципы управления государством». Русское издание 2008 года гораздо более полное, чем вышедшее недавно. Книгу стоит прочесть всем, кто изучает политику или ей занимается. …
❤19👍14🔥4🏆3
Порядок кардинала Ришелье
(часть 2/3)
Говоря о порядке, можно выделить четыре фазы.
1). Право на порядок. Сначала нужно получить право на установление своего порядка. Со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Странно устанавливать свои порядки там, где тебе не дали такого права, или ты его не завоевал. Право на порядок — первая ступень власти. Если право есть, но нет силы и возможностей, то это формальная власть. Часто бывает, что босс является лишь формальной фигурой, которая ничего не решает. Власть это право и возможность установления своего порядка. У китайцев есть стратагема «Пересадить гостя на место хозяина», которая говорит об этом же — о занятии гостем места хозяина дома и захвата права на порядок.
2). Построение порядка. Порядок, который мы строим, должен быть адекватным ситуации и подкрепляться нашими возможностями и нашими умениями. В этом смысле определение политики, как искусства возможного, подходит очень хорошо. Сложность порядка, согласно закону Эшби, всегда меньше, чем сложность системы, которая этим порядком управляет. Иными словами, чем проще человек, тем еще проще порядок, которым он способен управлять. Простой человек будет строить простой порядок (как говорил генерал Лебедь — «упал-отжался»), сложный человек будет строить порядок более сложный, и не стоит ожидать чего-то другого.
3). Поддержание порядка. Порядок нужно постоянно поддерживать, вкладывая в него энергию, о чем мы говорили выше. Построив дом/компанию/отношения/государство и прочее, но не ухаживая за ними, не вкладывая в них энергию, они быстро придут в негодность. Любой порядок тестируют на прочность внешние силы. Вдруг это блеф или нет силы на его поддержание? Это делает даже домашняя кошка, постоянно проверяя границы, которые можно/нельзя переходить. Те самые «красные линии», о которых мы так часто слышим, есть границы порядка, за переход которых должен включаться суровый санкционный режим. Генри Киссинджер называл необходимость подкреплять такие угрозы делами «взращиванием убедительности».
«Розга, являющася символом правосудия, никогда не должна оставаться в праздности», — пишет кардинал Ришелье. И далее: «Существовавшая доныне безнаказанность, ставшая у нас чересчур обычным явлением, и есть единственная причина того, что порядок и закон здесь так и закрепились, а потому для пресечения продолжающегося хаоса возникает настоятельная необходимость в крайних мерах».
4). Переход от одного порядка к другому. Жизнь постоянно меняется, порядок ветшает или становится неадекватным контексту, поэтому нужно переходить к новому, более адекватному порядку. Это может происходить через хаос, путем слома старого или же плавно и контролируемо. Ришелье как раз сторонник этого пути, о чем увещевает в книге короля Людовика 13-го: «Нельзя было также и изменить все сразу, не нарушив законов благоразумия, которые не позволяют переходить от одной крайности к другой».
Устанавливать новый порядок через контролируемый хаос в обществе научились американцы с развитием теории хаоса. Бархатные революции как раз предполагают разбалансировку существующего порядка общественной системы, введение ее в состояние контролируемого хаоса и создание нового, уже своего, порядка. Гарантии нет, но механизм вполнегодный рабочий.
Читать полностью с картинками: https://telegra.ph/Poryadok-kardinala-Rishele-02-01
#власть #теория_власти #стратегия #теория_стратегии
(часть 2/3)
Говоря о порядке, можно выделить четыре фазы.
1). Право на порядок. Сначала нужно получить право на установление своего порядка. Со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Странно устанавливать свои порядки там, где тебе не дали такого права, или ты его не завоевал. Право на порядок — первая ступень власти. Если право есть, но нет силы и возможностей, то это формальная власть. Часто бывает, что босс является лишь формальной фигурой, которая ничего не решает. Власть это право и возможность установления своего порядка. У китайцев есть стратагема «Пересадить гостя на место хозяина», которая говорит об этом же — о занятии гостем места хозяина дома и захвата права на порядок.
2). Построение порядка. Порядок, который мы строим, должен быть адекватным ситуации и подкрепляться нашими возможностями и нашими умениями. В этом смысле определение политики, как искусства возможного, подходит очень хорошо. Сложность порядка, согласно закону Эшби, всегда меньше, чем сложность системы, которая этим порядком управляет. Иными словами, чем проще человек, тем еще проще порядок, которым он способен управлять. Простой человек будет строить простой порядок (как говорил генерал Лебедь — «упал-отжался»), сложный человек будет строить порядок более сложный, и не стоит ожидать чего-то другого.
3). Поддержание порядка. Порядок нужно постоянно поддерживать, вкладывая в него энергию, о чем мы говорили выше. Построив дом/компанию/отношения/государство и прочее, но не ухаживая за ними, не вкладывая в них энергию, они быстро придут в негодность. Любой порядок тестируют на прочность внешние силы. Вдруг это блеф или нет силы на его поддержание? Это делает даже домашняя кошка, постоянно проверяя границы, которые можно/нельзя переходить. Те самые «красные линии», о которых мы так часто слышим, есть границы порядка, за переход которых должен включаться суровый санкционный режим. Генри Киссинджер называл необходимость подкреплять такие угрозы делами «взращиванием убедительности».
«Розга, являющася символом правосудия, никогда не должна оставаться в праздности», — пишет кардинал Ришелье. И далее: «Существовавшая доныне безнаказанность, ставшая у нас чересчур обычным явлением, и есть единственная причина того, что порядок и закон здесь так и закрепились, а потому для пресечения продолжающегося хаоса возникает настоятельная необходимость в крайних мерах».
4). Переход от одного порядка к другому. Жизнь постоянно меняется, порядок ветшает или становится неадекватным контексту, поэтому нужно переходить к новому, более адекватному порядку. Это может происходить через хаос, путем слома старого или же плавно и контролируемо. Ришелье как раз сторонник этого пути, о чем увещевает в книге короля Людовика 13-го: «Нельзя было также и изменить все сразу, не нарушив законов благоразумия, которые не позволяют переходить от одной крайности к другой».
Устанавливать новый порядок через контролируемый хаос в обществе научились американцы с развитием теории хаоса. Бархатные революции как раз предполагают разбалансировку существующего порядка общественной системы, введение ее в состояние контролируемого хаоса и создание нового, уже своего, порядка. Гарантии нет, но механизм вполне
Читать полностью с картинками: https://telegra.ph/Poryadok-kardinala-Rishele-02-01
#власть #теория_власти #стратегия #теория_стратегии
Telegraph
Порядок кардинала Ришелье
Есть отличная книга нашего друга и учителя кардинала Ришелье «Политическое завещание. Принципы управления государством». Русское издание 2008 года гораздо более полное, чем вышедшее недавно. Книгу стоит прочесть всем, кто изучает политику или ей занимается. …
👍17❤11🏆3🔥2
Порядок кардинала Ришелье
(часть 3/3)
Одна из основных претензий женщин к мужчинам — в неспособности создавать и удерживать порядок. Порядок — это мужская функция. Собственно, мужские качества, такие как сила, твердость и обеспечивают создание и удержание порядка, в котором женщина (после того, как она, как и ваша кошка, протестировала порядок на прочность) чувствует себя спокойно, «как за каменной стеной». Слабость правителя, которого обвиняют в таких случаях в слабоволии, как и слабость мужчины, заключается в том же самом. Людовик 13-й был не способен работать с порядком, и страна погружалась в хаос (слабости короля понятны из главы, где кардинал увещевает его лично). Без кардинала Ришелье, умеющего с порядком работать, Франция была бы другой. Правителя считают слабым тогда, когда он не может работать с порядком в ключевых сферах. Суверен создает порядок и удерживает его.
Способность человека организовать свою жизнь в критических ситуациях — является условием выживания. В ситуациях, когда жизнь и психика человека разбалансированы, ему обязательно нужно ввести какой-то простой порядок в свою жизнь — встать в определенное время, совершить определенный моцион, помолиться, сделать зарядку и так далее. Такие зерна порядка во времени не позволяют человеку потерять себя в критических ситуациях.
Описанные выше четыре фазы порядка предполагают разные компетенции, которых как правило нет в одном человеке. Кто-то может создавать новый порядок, но не умеет его поддерживать. Кто-то может поддерживать имеющийся, но не умеет его создавать и перестраивать. Кто-то хорошо умеет перестраивать систему, а кто-то — ввергать ее в хаос — такие люди полезны у наших оппонентов). Ришелье говорит о том, что «одно из величайших благ, каких только можно добиться для государства, — это дать каждому ровно такое занятие, к какому он пригоден». Каждый должен быть на своем месте. Если продолжить эту мысль в богословских категориях, то лукавый стремится нарушить божественный порядок, оставляя отдельные элементы теми же, но меняя их местами, уводя от своего места, нарушая меру.
Все усилия нашей жизни есть борьба с естественным упадком, хаосом, деградацией. Состояния порядка хорошо описывает теория систем, состояния хаоса — синергетика. Если попробовать какое-то время смотреть на мир через призму двух категорий — «порядка» и «хаоса», то можно научиться лучше понимать мир, а также понимать основные направления его движения, которые уже не станут для нас сюрпризом.
В этом смысл мышления — уметь прилагать общие категории к частным случаям жизни. Кто это умеет — освобождается от необходимости каждый день читатьутренние газеты новости).
Читать полностью с картинками: https://telegra.ph/Poryadok-kardinala-Rishele-02-01
#власть #теория_власти #стратегия #теория_стратегии
(часть 3/3)
Одна из основных претензий женщин к мужчинам — в неспособности создавать и удерживать порядок. Порядок — это мужская функция. Собственно, мужские качества, такие как сила, твердость и обеспечивают создание и удержание порядка, в котором женщина (после того, как она, как и ваша кошка, протестировала порядок на прочность) чувствует себя спокойно, «как за каменной стеной». Слабость правителя, которого обвиняют в таких случаях в слабоволии, как и слабость мужчины, заключается в том же самом. Людовик 13-й был не способен работать с порядком, и страна погружалась в хаос (слабости короля понятны из главы, где кардинал увещевает его лично). Без кардинала Ришелье, умеющего с порядком работать, Франция была бы другой. Правителя считают слабым тогда, когда он не может работать с порядком в ключевых сферах. Суверен создает порядок и удерживает его.
Способность человека организовать свою жизнь в критических ситуациях — является условием выживания. В ситуациях, когда жизнь и психика человека разбалансированы, ему обязательно нужно ввести какой-то простой порядок в свою жизнь — встать в определенное время, совершить определенный моцион, помолиться, сделать зарядку и так далее. Такие зерна порядка во времени не позволяют человеку потерять себя в критических ситуациях.
Описанные выше четыре фазы порядка предполагают разные компетенции, которых как правило нет в одном человеке. Кто-то может создавать новый порядок, но не умеет его поддерживать. Кто-то может поддерживать имеющийся, но не умеет его создавать и перестраивать. Кто-то хорошо умеет перестраивать систему, а кто-то — ввергать ее в хаос — такие люди полезны у наших оппонентов). Ришелье говорит о том, что «одно из величайших благ, каких только можно добиться для государства, — это дать каждому ровно такое занятие, к какому он пригоден». Каждый должен быть на своем месте. Если продолжить эту мысль в богословских категориях, то лукавый стремится нарушить божественный порядок, оставляя отдельные элементы теми же, но меняя их местами, уводя от своего места, нарушая меру.
Все усилия нашей жизни есть борьба с естественным упадком, хаосом, деградацией. Состояния порядка хорошо описывает теория систем, состояния хаоса — синергетика. Если попробовать какое-то время смотреть на мир через призму двух категорий — «порядка» и «хаоса», то можно научиться лучше понимать мир, а также понимать основные направления его движения, которые уже не станут для нас сюрпризом.
В этом смысл мышления — уметь прилагать общие категории к частным случаям жизни. Кто это умеет — освобождается от необходимости каждый день читать
Читать полностью с картинками: https://telegra.ph/Poryadok-kardinala-Rishele-02-01
#власть #теория_власти #стратегия #теория_стратегии
Telegraph
Порядок кардинала Ришелье
Есть отличная книга нашего друга и учителя кардинала Ришелье «Политическое завещание. Принципы управления государством». Русское издание 2008 года гораздо более полное, чем вышедшее недавно. Книгу стоит прочесть всем, кто изучает политику или ей занимается. …
❤22👍16🔥7
10% Ленина. Эксклюзивная история о том, как картина Малевича из Третьяковки попала в лондонский музей Тэйт
(Из моей книги «Диалоги с князем Никитой Дмитриевичем Лобановым-Ростовским». Сразу скажу, что книги сейчас нет ни в продаже, ни у меня ее, к сожалению, не осталось. Тираж закончился, но, вероятно, в скором будущем будет новый).
Вот что рассказывает Никита Дмитриевич:
«Волкогонова назначили главным начальником всех архивов СССР. Я не воспользовался этим и не спросил его ничего о себе, потому что не хотел, чтобы наше знакомство, которое превратилось в дружбу, разладилось из-за того, что он подумал, что я его использую.
Он писал тогда историческую трилогию. Я его спросил, видел ли он в архивах ЦК три расписки, где было видно, что Ленин списывал со счета партии 10 процентов на свои личные расходы. Волкогонов этим очень заинтересовался, потому что это могло войти в книгу. Он поискал в архиве ЦК, но расписок не нашел.
Откуда я знаю, что эти расписки существовали? Виктор Луи и его друг Костя Страментов, мой очень хороший друг, подкупили чиновника в шведском банке, который продал им оригиналы трех расписок в банке, где Ленин указывал снять деньги со счета партии и перевести их на свой личный счет. Луи предложил Суслову обменять эти расписки на картину Малевича. Суслов позвонил министру культуры, а он позвонил директору Третьяковской галереи. Большую картину Малевича сняли со стены музея и сопроводили всеми документами.
Жена Константина Страментова Мойра — они с Луи были женаты на англичанках — привезла эту картину в Лондон. Затем туда приехал Константин и попросил меня продать эту картину. Я знал лорда Гаури, председателя Сотбис в Лондоне, который в молодости продавал картины. Мы встречались в Нью-Йорке с ним на этой почве. Я тогда только приехал в Лондон, не имел нужных контактов и попросил лорда Гаури быть посредником. Он продал Малевича в музей Тейт. Каждый из нас получил свою долю. Костя на выручку купил большое имение Gurrington House, где он охотился и заводил детей».
Когда я рассказал эту историю одной даме из Третьяковской галереи, она замахала руками и возмущенно сказала, что «это решительно невозможно!» А я подумал тогда о том, как сильно отличается понятие «возможного» в сознании элит и в сознании, скажем так, «профессионалов своего дела»).
Когда я спросил, слышал ли об этом Валерий Дудаков, старейший и авторитетнейший коллекционер, то он подтвердил мне эту историю, но не знал таких подробностей.
На сайте Тэйт в графе «приобретение» написано следующее:«Приобретено при поддержке друзей галереи Тейт, 1978 г».
А в описании картины есть такая информация: «Справка от А.Г. Халтурина, начальника Управления изобразительных искусств и охраны памятников Министерства культуры СССР, подтверждает, что в декабре 1975 года было дано разрешение на вывоз картины из Советского Союза».
https://www.tate.org.uk/art/artworks/malevich-dynamic-suprematism-t02319
#власть #аристократизм
(Из моей книги «Диалоги с князем Никитой Дмитриевичем Лобановым-Ростовским». Сразу скажу, что книги сейчас нет ни в продаже, ни у меня ее, к сожалению, не осталось. Тираж закончился, но, вероятно, в скором будущем будет новый).
Вот что рассказывает Никита Дмитриевич:
«Волкогонова назначили главным начальником всех архивов СССР. Я не воспользовался этим и не спросил его ничего о себе, потому что не хотел, чтобы наше знакомство, которое превратилось в дружбу, разладилось из-за того, что он подумал, что я его использую.
Он писал тогда историческую трилогию. Я его спросил, видел ли он в архивах ЦК три расписки, где было видно, что Ленин списывал со счета партии 10 процентов на свои личные расходы. Волкогонов этим очень заинтересовался, потому что это могло войти в книгу. Он поискал в архиве ЦК, но расписок не нашел.
Откуда я знаю, что эти расписки существовали? Виктор Луи и его друг Костя Страментов, мой очень хороший друг, подкупили чиновника в шведском банке, который продал им оригиналы трех расписок в банке, где Ленин указывал снять деньги со счета партии и перевести их на свой личный счет. Луи предложил Суслову обменять эти расписки на картину Малевича. Суслов позвонил министру культуры, а он позвонил директору Третьяковской галереи. Большую картину Малевича сняли со стены музея и сопроводили всеми документами.
Жена Константина Страментова Мойра — они с Луи были женаты на англичанках — привезла эту картину в Лондон. Затем туда приехал Константин и попросил меня продать эту картину. Я знал лорда Гаури, председателя Сотбис в Лондоне, который в молодости продавал картины. Мы встречались в Нью-Йорке с ним на этой почве. Я тогда только приехал в Лондон, не имел нужных контактов и попросил лорда Гаури быть посредником. Он продал Малевича в музей Тейт. Каждый из нас получил свою долю. Костя на выручку купил большое имение Gurrington House, где он охотился и заводил детей».
Когда я рассказал эту историю одной даме из Третьяковской галереи, она замахала руками и возмущенно сказала, что «это решительно невозможно!» А я подумал тогда о том, как сильно отличается понятие «возможного» в сознании элит и в сознании, скажем так, «профессионалов своего дела»).
Когда я спросил, слышал ли об этом Валерий Дудаков, старейший и авторитетнейший коллекционер, то он подтвердил мне эту историю, но не знал таких подробностей.
На сайте Тэйт в графе «приобретение» написано следующее:«Приобретено при поддержке друзей галереи Тейт, 1978 г».
А в описании картины есть такая информация: «Справка от А.Г. Халтурина, начальника Управления изобразительных искусств и охраны памятников Министерства культуры СССР, подтверждает, что в декабре 1975 года было дано разрешение на вывоз картины из Советского Союза».
https://www.tate.org.uk/art/artworks/malevich-dynamic-suprematism-t02319
#власть #аристократизм
Tate
‘Dynamic Suprematism‘, Kazimir Malevich, 1915 or 1916 | Tate
‘Dynamic Suprematism‘, Kazimir Malevich, 1915 or 1916 on display at Tate Modern.
🔥28🤔6👍4
Книги по стратегии
Стратегия с одной стороны — простая дисциплина, а с другой стороны — сложная, поскольку само понятие стратегии, которое используется в разных текстах, очень размытое. Другими словами, у понятия «стратегия» очень высокая энтропия. Лучше 30 раз прочитать небольшой трактат Сунь-Цзы, чтобы уловить концентрированный дух стратегии и основные ее принципы, а потом уже, нанизывая на это базовое понимание, читать стопки книг, которые без «базы» создадут, скорее, кашу в голове.
Вот список книг на тему стратегии, издававшихся у нас, которые стоит прочесть. Книги не равнозначны, среди них есть тексты, описывающие основные принципы стратегии и книги, повышающие энтропию этого понятия или иллюстрирующие и толкующие стратегические идеи. Мы помним, что отбор немногого важного среди многого неважного, в данном случае среди множества книг — это стратегическое действие, которое и создает первичную стратегическую «стоимость».
(Книги по теории игр я сюда включать не стал, кроме работы Томаса Шеллинга).
ВОСТОК
Сунь-Цзы — Искусство войны (мне больше нравится перевод Владимира Малявина).
Харро фон Зенгер (и любые другие издания) — 36 китайский стратагем (Стратагема не тождественна стратегии, иногда это стратегический принцип, иногда — тактическая уловка).
У-Цзы — Трактат о военном искусстве.
Томас Клири — Китайское искусство войны. Постижение стратегии.
Томас Клири — Японское искусство войны. Постижение стратегии.
Фу Чек Тек — Воспоминания древнего стратега. Мышление Сунь-Цзы.
Хо Ши Мин — Законы войны Сунь-Цзы. 1945-1946.
Миура Ясуюки — Го и восточная бизнес стратегия.
Игорь Гришин, Михаил Емельянов — Боевое искусство стратегии. Русский стиль. 9 изящных решений.
Ральф Сойер — Сто неканонических стратегий. Стратегия и искусство войны Древнего Китая.
Тай-Гун — Шесть секретных учений.
Фредерик Ловрет — Секреты японской стратегии.
ЗАПАД
Лиддел Гарт — Стратегия непрямых действий.
Эдвард Люттвак — Стратегия. Логика войны и мира. (Книги Люттвака гораздо более интересны, нежели его комментарии к текущим событиям. Автор словно иногда забывает о том, о чем сам писал в книгах).
Эдвард Люттвак — Стратегия Византийской империи.
Эдвард Люттвак — Возвышение Китая наперекор логике стратегии.
Сергей Переслегин и коллеги — Сумма стратегии (складывается впечатление, что авторы, пользуясь поводом, решили пересказать нам все, что они знают в принципе).
Лоуренс Фридман — Стратегия (Авторское название — «История стратегии» отражает полный исторический экскурс в тему. Комментарии Лоуренса Фридмана (не путать с Джорджем) к текущим событиям также не очень интересны, как и в случае с Эдвардом Люттваком).
Гарри Каспаров, иноагент — Шахматы как модель жизни (Каспаров — пример того, насколько шахматная гениальность может сопутствовать бездарности в политике. Но книжка очень хорошая) .
Эмануил Ласкер — Борьба.
Ричард Румельт — Хорошая стратегия, плохая стратегия. В чем отличие и почему это важно (лучший автор по стратегии в бизнесе среди огромного количества мусора).
Ричард Румельт — Взлом стратегии.
Георгий Почепцов — Стратегия.
Георгий Почепцов — Стратегический анализ.
Александр Свечин — Стратегия.
Алексей Вандам — Геополитика и геостратегия.
Томас Шеллинг — Стратегия конфликта (Нобелевский лауреат, автор концепции ядерного сдерживания).
Ричард Кох — Принцип 80/20.
Полиэн — Стратегемы.
Карл фон Клаузевиц — О войне; Принципы ведения войны.
Карл Жомини — Стратегия и тактика в военном искусстве.
Роберт Грин — 33 стратегии войны.
Франс де Валь — Политика у шимпанзе. Власть и секс у приматов.
Джон Гэддис — О большой стратегии.
Никифор II Фока — Стратегика.
Маврикий — Стратегикон.
Секст Юлий Фронтин — Стратегемы. Военные хитрости.
Олег Бутенко — Стратегия.
Брюс Шнайер — Взломать все (стратегические принципы хакинга во всех сферах жизни).
Брюно Жароссон — От Сунь-Цзы до Стива Джобса: Искусство стратегии.
#стратегия #теория_стратегии
Стратегия с одной стороны — простая дисциплина, а с другой стороны — сложная, поскольку само понятие стратегии, которое используется в разных текстах, очень размытое. Другими словами, у понятия «стратегия» очень высокая энтропия. Лучше 30 раз прочитать небольшой трактат Сунь-Цзы, чтобы уловить концентрированный дух стратегии и основные ее принципы, а потом уже, нанизывая на это базовое понимание, читать стопки книг, которые без «базы» создадут, скорее, кашу в голове.
Вот список книг на тему стратегии, издававшихся у нас, которые стоит прочесть. Книги не равнозначны, среди них есть тексты, описывающие основные принципы стратегии и книги, повышающие энтропию этого понятия или иллюстрирующие и толкующие стратегические идеи. Мы помним, что отбор немногого важного среди многого неважного, в данном случае среди множества книг — это стратегическое действие, которое и создает первичную стратегическую «стоимость».
(Книги по теории игр я сюда включать не стал, кроме работы Томаса Шеллинга).
ВОСТОК
Сунь-Цзы — Искусство войны (мне больше нравится перевод Владимира Малявина).
Харро фон Зенгер (и любые другие издания) — 36 китайский стратагем (Стратагема не тождественна стратегии, иногда это стратегический принцип, иногда — тактическая уловка).
У-Цзы — Трактат о военном искусстве.
Томас Клири — Китайское искусство войны. Постижение стратегии.
Томас Клири — Японское искусство войны. Постижение стратегии.
Фу Чек Тек — Воспоминания древнего стратега. Мышление Сунь-Цзы.
Хо Ши Мин — Законы войны Сунь-Цзы. 1945-1946.
Миура Ясуюки — Го и восточная бизнес стратегия.
Игорь Гришин, Михаил Емельянов — Боевое искусство стратегии. Русский стиль. 9 изящных решений.
Ральф Сойер — Сто неканонических стратегий. Стратегия и искусство войны Древнего Китая.
Тай-Гун — Шесть секретных учений.
Фредерик Ловрет — Секреты японской стратегии.
ЗАПАД
Лиддел Гарт — Стратегия непрямых действий.
Эдвард Люттвак — Стратегия. Логика войны и мира. (Книги Люттвака гораздо более интересны, нежели его комментарии к текущим событиям. Автор словно иногда забывает о том, о чем сам писал в книгах).
Эдвард Люттвак — Стратегия Византийской империи.
Эдвард Люттвак — Возвышение Китая наперекор логике стратегии.
Сергей Переслегин и коллеги — Сумма стратегии (складывается впечатление, что авторы, пользуясь поводом, решили пересказать нам все, что они знают в принципе).
Лоуренс Фридман — Стратегия (Авторское название — «История стратегии» отражает полный исторический экскурс в тему. Комментарии Лоуренса Фридмана (не путать с Джорджем) к текущим событиям также не очень интересны, как и в случае с Эдвардом Люттваком).
Гарри Каспаров, иноагент — Шахматы как модель жизни (Каспаров — пример того, насколько шахматная гениальность может сопутствовать бездарности в политике. Но книжка очень хорошая) .
Эмануил Ласкер — Борьба.
Ричард Румельт — Хорошая стратегия, плохая стратегия. В чем отличие и почему это важно (лучший автор по стратегии в бизнесе среди огромного количества мусора).
Ричард Румельт — Взлом стратегии.
Георгий Почепцов — Стратегия.
Георгий Почепцов — Стратегический анализ.
Александр Свечин — Стратегия.
Алексей Вандам — Геополитика и геостратегия.
Томас Шеллинг — Стратегия конфликта (Нобелевский лауреат, автор концепции ядерного сдерживания).
Ричард Кох — Принцип 80/20.
Полиэн — Стратегемы.
Карл фон Клаузевиц — О войне; Принципы ведения войны.
Карл Жомини — Стратегия и тактика в военном искусстве.
Роберт Грин — 33 стратегии войны.
Франс де Валь — Политика у шимпанзе. Власть и секс у приматов.
Джон Гэддис — О большой стратегии.
Никифор II Фока — Стратегика.
Маврикий — Стратегикон.
Секст Юлий Фронтин — Стратегемы. Военные хитрости.
Олег Бутенко — Стратегия.
Брюс Шнайер — Взломать все (стратегические принципы хакинга во всех сферах жизни).
Брюно Жароссон — От Сунь-Цзы до Стива Джобса: Искусство стратегии.
#стратегия #теория_стратегии
👍37❤10🔥6🤔1🙏1👻1
Бремя белого человека.
О мифе стратегического превосходства Китая
Есть распространенная точка зрения о превосходстве стратегической мысли древнего Востока, прежде всего — древнего Китая, что переносится и на восприятие Китая в настоящем. Но так ли это на самом деле? Тема требует большого разбора, ограничусь здесь отдельными тезисами. Эдвард Люттвак в книге «Возвышение Китая наперекор логики стратегии» подходит к этому критически и пишет следующее: «Многие иностранцы, а не только сами китайцы, склонны приписывать большую стратегическую компетентность китайцам-ханьцам, но история этого не подтверждает». И далее: «…но гораздо чаще (как минимум в два раза) им не удавалось, во-первых, оценить свое внешнее окружение достаточно реалистично для того, чтобы выявить угрозы и усмотреть возможности, и во-вторых, разработать эффективную большую стратегию, чтобы использовать свои относительно многочисленные ресурсы для обеспечения безопасности собственной территории и населения».
«Стратегическая компетентность… не попала в длинный список достижений ханьцев, так что в том время как ханьские генералы … цитировали друг другу Сунь Цзы, сравнительно небольшое количество конных воинов, закаленных в грубой и эффективной стратегии степной маневренной войны, одерживали над ними победы. Более того, все ханьские интриги и увертки оказались слабее долгосрочной и широкоформатной дипломатии, столь естественной для степных правителей, которые регулярно объединялись за или против даже самых отдаленных империй».
Воздавая должное «Искусству войны» Сунь-Цзы и универсальности его стратегических принципов, Люттвак (он как и Сунь-Цзы является стратегом-диалектиком) отмечает, что этот трактат создавался во время борьбы китайцев с китайцами, то есть людей с одним культурным кодом и ценностями, что сделало возможным широко использовать методы, предлагаемые Сунь-Цзы. Автор проводит параллели между древним Китаем и Италией эпохи Возрождения, как похожих исторических ситуаций, где итальянцы воевали с итальянцами, и я бы добавил сюда похожие античные сюжеты, описанные в книге Полиэна «Стратегемы». «Однако международные отношения совсем не тоже самое, что отношения в рамках одной и той же культурной общности», — замечает дальше Люттвак.
Китайцам свойственна «преувеличенная вера в обман как таковой». «Китайцы обычно приписывали себе лучшие способности к обману противника по сравнению со всеми прочими национальностями… Американцев они рассматривают как очень наивных, хотя и сильных…но без труда вводимых в заблуждение». Однако, в хитрости китайцы не уникальны — вспомним хотя бы орден иезуитов, оказавший большое влияние на западную политику, или среднестатистического торговца коврами с рынка Бухары или Исфахана, способного любому хитрецу устроить такой «шахер-махер», что мало не покажется. Другое дело, что не везде хитрость (лукавство) является добродетелью.
Замечу, что и в древнем Китае, и в Италии эпохи Возрождения, и в античных описаниях Полиэна мы видим много проявлений коварства — крайнего проявления максимы «все средства хороши» вне каких-либо этических рамок. Можно ли коварство считать проявлением стратегического мышления? Вряд ли. Невелика мудрость в том, чтобы «скрывать за улыбкой кинжал», как предписывают китайские стратагемы или пример Чезаре Борджиа. Ум, являющийся основанием стратегии, способен решать задачи, оставаясь в пространстве этики, пусть даже и усеченной рамками противостояния. Более того, авраамический религиозный взгляд на мир учит нас тому, что именно этика определяет все остальное, включая успех или поражение. Богоугодная этика в этой онтологии является ключевым элементом долгосрочной стратегии.
Неправильно преуменьшать силу соперника, но с другой стороны нужно избавляться от излишнего пиетета к нему, поскольку известно, что уверенность в победе не обязательно приводит к победе, но уверенность в чужом превосходстве и собственном поражении гарантирует последнее.
#стратегия #теория_стратегии
О мифе стратегического превосходства Китая
Есть распространенная точка зрения о превосходстве стратегической мысли древнего Востока, прежде всего — древнего Китая, что переносится и на восприятие Китая в настоящем. Но так ли это на самом деле? Тема требует большого разбора, ограничусь здесь отдельными тезисами. Эдвард Люттвак в книге «Возвышение Китая наперекор логики стратегии» подходит к этому критически и пишет следующее: «Многие иностранцы, а не только сами китайцы, склонны приписывать большую стратегическую компетентность китайцам-ханьцам, но история этого не подтверждает». И далее: «…но гораздо чаще (как минимум в два раза) им не удавалось, во-первых, оценить свое внешнее окружение достаточно реалистично для того, чтобы выявить угрозы и усмотреть возможности, и во-вторых, разработать эффективную большую стратегию, чтобы использовать свои относительно многочисленные ресурсы для обеспечения безопасности собственной территории и населения».
«Стратегическая компетентность… не попала в длинный список достижений ханьцев, так что в том время как ханьские генералы … цитировали друг другу Сунь Цзы, сравнительно небольшое количество конных воинов, закаленных в грубой и эффективной стратегии степной маневренной войны, одерживали над ними победы. Более того, все ханьские интриги и увертки оказались слабее долгосрочной и широкоформатной дипломатии, столь естественной для степных правителей, которые регулярно объединялись за или против даже самых отдаленных империй».
Воздавая должное «Искусству войны» Сунь-Цзы и универсальности его стратегических принципов, Люттвак (он как и Сунь-Цзы является стратегом-диалектиком) отмечает, что этот трактат создавался во время борьбы китайцев с китайцами, то есть людей с одним культурным кодом и ценностями, что сделало возможным широко использовать методы, предлагаемые Сунь-Цзы. Автор проводит параллели между древним Китаем и Италией эпохи Возрождения, как похожих исторических ситуаций, где итальянцы воевали с итальянцами, и я бы добавил сюда похожие античные сюжеты, описанные в книге Полиэна «Стратегемы». «Однако международные отношения совсем не тоже самое, что отношения в рамках одной и той же культурной общности», — замечает дальше Люттвак.
Китайцам свойственна «преувеличенная вера в обман как таковой». «Китайцы обычно приписывали себе лучшие способности к обману противника по сравнению со всеми прочими национальностями… Американцев они рассматривают как очень наивных, хотя и сильных…но без труда вводимых в заблуждение». Однако, в хитрости китайцы не уникальны — вспомним хотя бы орден иезуитов, оказавший большое влияние на западную политику, или среднестатистического торговца коврами с рынка Бухары или Исфахана, способного любому хитрецу устроить такой «шахер-махер», что мало не покажется. Другое дело, что не везде хитрость (лукавство) является добродетелью.
Замечу, что и в древнем Китае, и в Италии эпохи Возрождения, и в античных описаниях Полиэна мы видим много проявлений коварства — крайнего проявления максимы «все средства хороши» вне каких-либо этических рамок. Можно ли коварство считать проявлением стратегического мышления? Вряд ли. Невелика мудрость в том, чтобы «скрывать за улыбкой кинжал», как предписывают китайские стратагемы или пример Чезаре Борджиа. Ум, являющийся основанием стратегии, способен решать задачи, оставаясь в пространстве этики, пусть даже и усеченной рамками противостояния. Более того, авраамический религиозный взгляд на мир учит нас тому, что именно этика определяет все остальное, включая успех или поражение. Богоугодная этика в этой онтологии является ключевым элементом долгосрочной стратегии.
Неправильно преуменьшать силу соперника, но с другой стороны нужно избавляться от излишнего пиетета к нему, поскольку известно, что уверенность в победе не обязательно приводит к победе, но уверенность в чужом превосходстве и собственном поражении гарантирует последнее.
#стратегия #теория_стратегии
🔥30👏15❤9👍7
Small Talk.pdf
8.6 MB
О «пустой болтовне» и пользе small talk
Многие мои знакомые не понимают, зачем нужно разговаривать о погоде и прочих бессмысленных вещах с малознакомыми людьми. Нашему человеку с трудом дается small talk. «Пустая болтовня!» Вотсовершенно невыносимый обмен визитками на светском рауте с презентацией своих проектов — другое дело!)
Но все же, зачем нам навыки светской беседы? Затем, что несколько минут «пустой болтовни» могут многое рассказать о человеке: речь, манеры, уровень образования и культуры, образ мышления, доброжелательность и многое другое. Это тест на «свой» — «чужой». Это первичный коммуникативный фильтр, а также средство немного скрасить досуг в тщете светской жизни). Аристократы и разведчики владеют этим в совершенстве.
Если кому-то это интересно, выкладываю полезную книгу моей подруги Анастасии Шевченко «Межкультурный Small Talk», которой уже нет в продаже.
#аристократизм
Многие мои знакомые не понимают, зачем нужно разговаривать о погоде и прочих бессмысленных вещах с малознакомыми людьми. Нашему человеку с трудом дается small talk. «Пустая болтовня!» Вот
Но все же, зачем нам навыки светской беседы? Затем, что несколько минут «пустой болтовни» могут многое рассказать о человеке: речь, манеры, уровень образования и культуры, образ мышления, доброжелательность и многое другое. Это тест на «свой» — «чужой». Это первичный коммуникативный фильтр, а также средство немного скрасить досуг в тщете светской жизни). Аристократы и разведчики владеют этим в совершенстве.
Если кому-то это интересно, выкладываю полезную книгу моей подруги Анастасии Шевченко «Межкультурный Small Talk», которой уже нет в продаже.
#аристократизм
❤50👍31🔥7👎3😁1🤝1
Обломов и Илья Муромец против Штольца
Наблюдая за происходящим, а также читая анализ западных экспертных центров, можно вспомнить тезис о том, что Россия сильна на втором шаге. «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Почему так?
В образах Обломова и Штольца Иван Гончаров описал два важных архетипа. Обломов — русский барин, размазанный несобранный человек с добрым сердцем, все время спящий, не имеющий интереса к жизни, кроме мечтаний о сибаритствев Монако в достатке и покое. Обломов смотрит на мир глазами Екклесиаста: «всё — суета и томление духа, и нет от них пользы под солнцем!», но будучи человеком неверующим, не находит, в отличие от Екклесиаста, высшего смысла, а потому его энергия растекается и угасает. «Что водит их в жизни? Вот они … снуют каждый день, как мухи … а что толку?…Разве это не мертвецы?» В итоге «один выпил полторы бутылки мадеры, два штофа квасу, да вон теперь и завалился.» Смысл жизни — точка сборки Обломова, то, что поддерживает его энергию. В отсутствии смысла жизни у Обломова запускаются процессы энтропии, как это описано в романе.
В отличие от Обломова Штольц — немец по отцу — человек активный и предприимчивый. Если Обломов — пример увеличивающейся энтропии, то Штольц — образец порядка. Обломову нужен смысл жизни, чтобы жить, Штольцу нужен труд и успех. Он не нуждается в смысле и во внешней мотивации. «Труд – образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере моей». «Жил по бюджету, стараясь тратить каждый день, как каждый рубль, с ежеминутным, никогда не дремлющим контролем издержанного времени, труда, сил души и сердца.» «Не видали, чтоб он задумывался над чем-нибудь болезненно и мучительно … не болел он душой...». Как гласит народная мудрость: «Немец всем хорош, но короток — душа с грош».
Заметим, что женщины в романе любят Обломова за его сердце, а не Штольцаза его деньги (Ольга выходит замуж за последнего только после неудачи с Обломовым, но речь о дворянке, а не о содержанке).
_
Что будет, если в борьбе столкнутся две силы — высокоэнтропийный Обломов и упорядоченный Штольц? Казалось бы, ответ очевиден — высокоорганизованное начало побеждает низкоорганизованное. Однако, у Ильи Обломова есть возможность трансформации, перехода в новое качество. Образец трансформации нам дает еще один русский архетипический образ — Илья Муромец.
Илья Муромец лежит на печи 33 года из-за болезни, от которой его неожиданно исцеляют некие старцы. Обломов появляется в романе тоже в 32-33 года, но будучи человеком неверующим, старцев не встречает, а продолжает «лежать» дальше и угасать. У Ильи Муромца есть высшие смыслы: «Я иду служить за веру христианскую, и за землю русскую». В итоге Илья Муромец возглавляет оборону Древней Руси и побеждает. Есть мнение, что прообразом Ильи Муромца был святой Илия Печерский. Илья Муромец с помощью внешней мистической силы пробуждается в критический момент для выживания государства. Можно сказать, что Илья Муромец это полный цикл развития архетипа, тогда как Илья Обломов это его первичное «мирное» основание, который должен или обрести высшие смыслы для дальнейшей жизни или встать перед внезапной угрозой выживания.
Получается, что первый удар Штольца уходит в эту обломовскую рыхлость. Когда Штольц в виде высокоорганизованной немецкой военной машины входит в пространство Обломова, то не встречает сильного сопротивления. Затем под влиянием критического вызова происходит трансформация одного Ильи в другого — «наше дело правое, победа будет за нами». В дело вступает Илья Муромец, организуется и побеждает.
Можно выделить паттерны выживания и паттерны развития. У нас первые включаются, когда грянет гром в образе Ильи Муромца, а вторые работают в мирном режиме общего (не частного) блага — в образе Ильи Обломова. Общественные проекты развития всегда поддерживаются внешними стимулами и идеологическими смыслами, а в их отсутствии превращаются в имитацию, растворение ресурсов и гаснут, зато паттерны выживания у нас очень сильные. Илья Муромец включается на втором шаге. Обломов же — во многом наша базовая коллективная мирная ипостась.
Наблюдая за происходящим, а также читая анализ западных экспертных центров, можно вспомнить тезис о том, что Россия сильна на втором шаге. «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Почему так?
В образах Обломова и Штольца Иван Гончаров описал два важных архетипа. Обломов — русский барин, размазанный несобранный человек с добрым сердцем, все время спящий, не имеющий интереса к жизни, кроме мечтаний о сибаритстве
В отличие от Обломова Штольц — немец по отцу — человек активный и предприимчивый. Если Обломов — пример увеличивающейся энтропии, то Штольц — образец порядка. Обломову нужен смысл жизни, чтобы жить, Штольцу нужен труд и успех. Он не нуждается в смысле и во внешней мотивации. «Труд – образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере моей». «Жил по бюджету, стараясь тратить каждый день, как каждый рубль, с ежеминутным, никогда не дремлющим контролем издержанного времени, труда, сил души и сердца.» «Не видали, чтоб он задумывался над чем-нибудь болезненно и мучительно … не болел он душой...». Как гласит народная мудрость: «Немец всем хорош, но короток — душа с грош».
Заметим, что женщины в романе любят Обломова за его сердце, а не Штольца
_
Что будет, если в борьбе столкнутся две силы — высокоэнтропийный Обломов и упорядоченный Штольц? Казалось бы, ответ очевиден — высокоорганизованное начало побеждает низкоорганизованное. Однако, у Ильи Обломова есть возможность трансформации, перехода в новое качество. Образец трансформации нам дает еще один русский архетипический образ — Илья Муромец.
Илья Муромец лежит на печи 33 года из-за болезни, от которой его неожиданно исцеляют некие старцы. Обломов появляется в романе тоже в 32-33 года, но будучи человеком неверующим, старцев не встречает, а продолжает «лежать» дальше и угасать. У Ильи Муромца есть высшие смыслы: «Я иду служить за веру христианскую, и за землю русскую». В итоге Илья Муромец возглавляет оборону Древней Руси и побеждает. Есть мнение, что прообразом Ильи Муромца был святой Илия Печерский. Илья Муромец с помощью внешней мистической силы пробуждается в критический момент для выживания государства. Можно сказать, что Илья Муромец это полный цикл развития архетипа, тогда как Илья Обломов это его первичное «мирное» основание, который должен или обрести высшие смыслы для дальнейшей жизни или встать перед внезапной угрозой выживания.
Получается, что первый удар Штольца уходит в эту обломовскую рыхлость. Когда Штольц в виде высокоорганизованной немецкой военной машины входит в пространство Обломова, то не встречает сильного сопротивления. Затем под влиянием критического вызова происходит трансформация одного Ильи в другого — «наше дело правое, победа будет за нами». В дело вступает Илья Муромец, организуется и побеждает.
Можно выделить паттерны выживания и паттерны развития. У нас первые включаются, когда грянет гром в образе Ильи Муромца, а вторые работают в мирном режиме общего (не частного) блага — в образе Ильи Обломова. Общественные проекты развития всегда поддерживаются внешними стимулами и идеологическими смыслами, а в их отсутствии превращаются в имитацию, растворение ресурсов и гаснут, зато паттерны выживания у нас очень сильные. Илья Муромец включается на втором шаге. Обломов же — во многом наша базовая коллективная мирная ипостась.
👍54❤30🔥13🤔6👎2👏2💯2🥰1🙏1🍌1
О праве победителя и вассальной Германии
Джордж Фридман, основатель и бывший владелец частной разведывательной компании Stratfor, писатель и прогнозист, на днях выдал «базу». Рассуждая о стратегической дилемме Европы, он, помимо основных размышлений, заметил, что у Америки были две задачи: «Блокирование Германии и России долгое время было фундаментальным принципом США». Про Россию понятно, но ведь и сдерживание Германии является стратегической задачей Америки.
Мы часто слышим о том, что бедные немцы пляшут под дудку коварных американцев. Но давайте вспомним, какого монстра из себя представляла гитлеровская Германия, после победы над которой одна часть ее попала под протекторат СССР, другая — под протекторат Америки. Все были заинтересованы в том, чтобы предотвратить появления у немцев новых амбиций, военной мощи и желания «повторить».
СССР при Горбачеве отказался от своего протектората Германии (немыслимая совершенно щедрость), а Америка нет (такими вещами не разбрасываются). Как не отказалась Америка и от контроля Японии. За 80 лет грамотной работы при сохранении собственной силы (это важно) несложно было превратить немецкую нацию в послушного вассала с кастрированным духом Шиллера и Вагнера, а из Японии выхолостить, насколько это возможно, самурайский дух. Да, Германия сейчас не имеет своей воли, но это удел побежденных при сохранении силы победителей. Власть дает возможность учитывать только свои интересы (привет политическим романтикам). Поэтому если вам мешает газопровод, то вы его взорвете, а вассал, которому это не выгодно, вам ничего на это не скажет, потому что такова природа ваших отношений, в рамках которых это нормально. В бизнесе это очевидно — компания поглощает конкурента и делает с ним что хочет, получая власть и устанавливая над конкурентом полный контроль. В политике действуют те же принципы и ожидать иного не стоит — «Горбачевы» появляются крайне редко, и их генезис это отдельная тема.
Всегда важно видеть базовые силы, которые лежат в основе тех или иных процессов, тогда будет понятна их логика. Базовые конструкции, как правило, простые. Но со временем они обрастают различной «фактурой» и искусственной мифологией, которые их скрывают, и мы больше обращаем внимание на эти наслоения, упуская из виду главное.
#стратегия #теория_стратегии #власть #теория_власти
Джордж Фридман, основатель и бывший владелец частной разведывательной компании Stratfor, писатель и прогнозист, на днях выдал «базу». Рассуждая о стратегической дилемме Европы, он, помимо основных размышлений, заметил, что у Америки были две задачи: «Блокирование Германии и России долгое время было фундаментальным принципом США». Про Россию понятно, но ведь и сдерживание Германии является стратегической задачей Америки.
Мы часто слышим о том, что бедные немцы пляшут под дудку коварных американцев. Но давайте вспомним, какого монстра из себя представляла гитлеровская Германия, после победы над которой одна часть ее попала под протекторат СССР, другая — под протекторат Америки. Все были заинтересованы в том, чтобы предотвратить появления у немцев новых амбиций, военной мощи и желания «повторить».
СССР при Горбачеве отказался от своего протектората Германии (немыслимая совершенно щедрость), а Америка нет (такими вещами не разбрасываются). Как не отказалась Америка и от контроля Японии. За 80 лет грамотной работы при сохранении собственной силы (это важно) несложно было превратить немецкую нацию в послушного вассала с кастрированным духом Шиллера и Вагнера, а из Японии выхолостить, насколько это возможно, самурайский дух. Да, Германия сейчас не имеет своей воли, но это удел побежденных при сохранении силы победителей. Власть дает возможность учитывать только свои интересы (привет политическим романтикам). Поэтому если вам мешает газопровод, то вы его взорвете, а вассал, которому это не выгодно, вам ничего на это не скажет, потому что такова природа ваших отношений, в рамках которых это нормально. В бизнесе это очевидно — компания поглощает конкурента и делает с ним что хочет, получая власть и устанавливая над конкурентом полный контроль. В политике действуют те же принципы и ожидать иного не стоит — «Горбачевы» появляются крайне редко, и их генезис это отдельная тема.
Всегда важно видеть базовые силы, которые лежат в основе тех или иных процессов, тогда будет понятна их логика. Базовые конструкции, как правило, простые. Но со временем они обрастают различной «фактурой» и искусственной мифологией, которые их скрывают, и мы больше обращаем внимание на эти наслоения, упуская из виду главное.
#стратегия #теория_стратегии #власть #теория_власти
Geopolitical Futures
Europe’s Strategic Moment - Geopolitical Futures
It’s been two years since Russia invaded Ukraine, so it’s time to lay out the strategic situation as I see it. In February 2022, I argued that Russia
👍63🔥16❤7
Понимание и обман — два закона стратегии. Почему понимание рождает власть
(Часть 1/2)
Сунь-Цзы в трактате «Искусство войны», который правильно все же называть «Законы войны» писал о двух важнейших законах противоборства: «понимай» и «вводи в заблуждение».
«Знаешь противника и знаешь себя, в ста сражениях ни одной неудачи.
Знаешь себя, а противника не знаешь: то победа, то поражение.
Не знаешь ни себя, ни противника: каждая битва — поражение».
(Перевод Владимира Малявина).
К теме понимания противника Сунь-Цзы возвращается в тексте неоднократно.
Без знания/понимания себя и оппонента нет победы, но нужно сделать все возможное, чтобы он тебя не понимал. Поэтому эти два закона можно расширенно выразить так: «Понимай себя, оппонента и контекст» и «скрывай себя от оппонента, не дай ему понять тебя». Сунь-Цзы говорит, что «война это путь обмана». Но речь идет не только об обмане — «если способен на что-то, показывай противнику, что неспособен», но и об отсутствии собственной «формы» (не определяйся без необходимости) и какой-либо точной информации о себе, своих намерениях и о своем положении. Взаимопонимание нужно в кооперации и сотрудничестве, а в противоборстве нужна демонстрация нашей пустой и неуловимой формы. Это работает и в духовной жизни. Монах-подвижник скрывает свои добродетели и духовные дары от людей и от лукавого. Это хорошо описывает Софроний Сахаров в книге «Старец Силуан».
Функцию понимания реализуют ученые и эксперты. Институционально — это академическая среда (университеты и профильные институты), разведывательные структуры и то, что на Западе называется think tank (которые у нас принято переводить как «фабрики мысли») — экспертно-аналитические центры разного уровня: от организаций с гигантскими бюджетами, которые занимаются и гуманитарными вопросами и высокотехнологичными разработками, до структур из нескольких человек. Иногда они изначально ориентированы на идеологическую повестку (консервативные, либеральные), иногда нет.
У нас можно часто услышать мнение, что западные фабрики мысли являются «агентами информационной войны», то есть занимаются прежде всего информационным воздействием и обманом. Вероятно, такое мнение сложилось потому, что отечественные экспертные центры гораздо чаще находились на стыке науки и идеологии, а западные на стыке науки и разведки (у нас тоже есть такие).
Но все же «вводи в заблуждение» не основная функция фабрик мысли. Основная функция этих структур в гуманитарной сфере — понимание — понимать противника, понимать себя, понимать контекст, а также предлагать варианты решений, исходя из этого понимания. Они отвечают на вопросы: Что происходит? Почему это происходит? Что будет? Что делать? Но совсем не значит, что все они делают это качественно.
Фабрики мысли в отличие от университетов более гибкие в организационном плане и способны работать как проектные группы, состоящие из различных ученых и экспертов, собираемых под конкретные практические задачи. Академическая среда в этом смысле избыточно бюрократична и неповоротлива, а также больше ориентирована на теоретические исследования.
Читать целиком: https://telegra.ph/Ponimanie-i-obman--dva-zakona-strategii-Pochemu-ponimanie-rozhdaet-vlast-03-04
#стратегия #теория_стратегии #власть #теория_власти
(Часть 1/2)
Сунь-Цзы в трактате «Искусство войны», который правильно все же называть «Законы войны» писал о двух важнейших законах противоборства: «понимай» и «вводи в заблуждение».
«Знаешь противника и знаешь себя, в ста сражениях ни одной неудачи.
Знаешь себя, а противника не знаешь: то победа, то поражение.
Не знаешь ни себя, ни противника: каждая битва — поражение».
(Перевод Владимира Малявина).
К теме понимания противника Сунь-Цзы возвращается в тексте неоднократно.
Без знания/понимания себя и оппонента нет победы, но нужно сделать все возможное, чтобы он тебя не понимал. Поэтому эти два закона можно расширенно выразить так: «Понимай себя, оппонента и контекст» и «скрывай себя от оппонента, не дай ему понять тебя». Сунь-Цзы говорит, что «война это путь обмана». Но речь идет не только об обмане — «если способен на что-то, показывай противнику, что неспособен», но и об отсутствии собственной «формы» (не определяйся без необходимости) и какой-либо точной информации о себе, своих намерениях и о своем положении. Взаимопонимание нужно в кооперации и сотрудничестве, а в противоборстве нужна демонстрация нашей пустой и неуловимой формы. Это работает и в духовной жизни. Монах-подвижник скрывает свои добродетели и духовные дары от людей и от лукавого. Это хорошо описывает Софроний Сахаров в книге «Старец Силуан».
Функцию понимания реализуют ученые и эксперты. Институционально — это академическая среда (университеты и профильные институты), разведывательные структуры и то, что на Западе называется think tank (которые у нас принято переводить как «фабрики мысли») — экспертно-аналитические центры разного уровня: от организаций с гигантскими бюджетами, которые занимаются и гуманитарными вопросами и высокотехнологичными разработками, до структур из нескольких человек. Иногда они изначально ориентированы на идеологическую повестку (консервативные, либеральные), иногда нет.
У нас можно часто услышать мнение, что западные фабрики мысли являются «агентами информационной войны», то есть занимаются прежде всего информационным воздействием и обманом. Вероятно, такое мнение сложилось потому, что отечественные экспертные центры гораздо чаще находились на стыке науки и идеологии, а западные на стыке науки и разведки (у нас тоже есть такие).
Но все же «вводи в заблуждение» не основная функция фабрик мысли. Основная функция этих структур в гуманитарной сфере — понимание — понимать противника, понимать себя, понимать контекст, а также предлагать варианты решений, исходя из этого понимания. Они отвечают на вопросы: Что происходит? Почему это происходит? Что будет? Что делать? Но совсем не значит, что все они делают это качественно.
Фабрики мысли в отличие от университетов более гибкие в организационном плане и способны работать как проектные группы, состоящие из различных ученых и экспертов, собираемых под конкретные практические задачи. Академическая среда в этом смысле избыточно бюрократична и неповоротлива, а также больше ориентирована на теоретические исследования.
Читать целиком: https://telegra.ph/Ponimanie-i-obman--dva-zakona-strategii-Pochemu-ponimanie-rozhdaet-vlast-03-04
#стратегия #теория_стратегии #власть #теория_власти
Telegraph
Понимание и обман — два закона стратегии. Почему понимание рождает власть
Сунь-Цзы в трактате «Искусство войны», который правильно все же называть «Законы войны» писал о двух важнейших законах противоборства: «понимай» и «вводи в заблуждение». «Знаешь противника и знаешь себя, в ста сражениях ни одной неудачи. Знаешь себя, а противника…
🔥22❤7👍6
Понимание и обман — два закона стратегии. Почему понимание рождает власть
(Часть 2/2)
Если нет понимания оппонента, то можно, к примеру, «взять Киев за три дня». Но так думали, за редким исключением, не только у нас (из американских структур только разведка Госдепа INR была более точна в оценках, поскольку учитывала потенциал сопротивления). На тему американских стратегических ошибок есть отличная книга Роберта Джервиса «Почему разведка терпит неудачу».
Востоковед Владимир Колотов, комментируя перевод Сунь-Цзы, сделанный вьетнамским лидером Хо Ши Мином, приводит в пример войну во Вьетнаме, которую проиграли американцы во многом из-за того, что не понимали вьетнамцев, видя в них примитивных деревенских жителей, которые в свою очередь были не так просты и опирались на «Законы войны» Сунь-Цзы. Перевод Хо Ши Мина этой книги вышел в 1945-1946-х годах, и многие вьетнамские военные его знали и понимали логику стратегии. Этот перевод «Законов войны», сделанный Хо Ши Мином, в свою очередь переведен Владимиром Колотовым на русский язык.
В целом это вопрос отношения власти к знанию: готова ли она кого-то слушать, и способны ли те, кто должен понимать, что-то реально понимать, и готовы ли они говорить власти правду. Властная воля часто не нуждается в советах, особенно, когда она нацелена на сокрушение слабых в ее представлении (тех же вьетнамцев или афганцев, поскольку «сила есть — ума не надо»), а эксперты не всегда готовы говорить нелицеприятные вещи, особенно когда власть уже все решила, и у нее «горят глаза». Стратегия же включает ум и позволяет слабому побеждать сильного, если слабый хорошо понимает сильного.
Роберт Джервис приводит в книге такой пример. «Однажды президент Джонсон сказал главе разведсообщества Хелмсу: «Дик, мне нужен документ по Вьетнаму, и я скажу, что хочу включить в него». Другими словами —выпиши мне справку обоснуй мое решение, которое я уже принял.
Бушу-младшему не было дела до того, есть ли у Саддама Хусейна оружие массового поражения, ему нужен был повод, чтобы отомстить за отца, на которого Саддам готовил покушение, и показать, что он тоже что-то стоит, а группы вокруг Буша решали свои вопросы, используя такие удобные особенности своего президента.
Директор ЦРУ Уильям Бернс на этой должности говорит совсем не то, что говорил в бытность дипломатом или руководителем Фонда Карнеги.Но у нас все ходы записаны. Его реальное мнение по русско-украинскому вопросу, в частности о том, что Америке не надо было лезть в Грузию и на Украину, можно почитать в его книге «Невидимая сила. Как работает американская дипломатия».
Однако любая власть справедливо не желает, чтобы ее знали и понимали — иначе она становится уязвимой, поэтому нуждается в постоянной дымовой завесе, и этот закон Сунь-Цзы она исполняет всегда исправно. Такая зона умолчания в свою очередь создает пространство для псевдо-инсайдеров и конспирологов, которые вводят в эту пустоту свою разного рода «дичь».
Знание является силой именно в этом смысле — оно дает понимание сильных и слабых мест, понимание того, что может случиться дальше, и что с этим можно сделать. Понимание себя и противника рождает слабость противника. Слабость противника рождает нашу победу. Победа рождает власть. Поэтому любой серьезный субъект с высокими ставками заинтересован в том, чтобы соблюдать совет Сунь-Цзы об отсутствии формы, и в идеале — о необходимости понимать другого (но это как получится).
Читать целиком: https://telegra.ph/Ponimanie-i-obman--dva-zakona-strategii-Pochemu-ponimanie-rozhdaet-vlast-03-04
#стратегия #теория_стратегии #власть #теория_власти
(Часть 2/2)
Если нет понимания оппонента, то можно, к примеру, «взять Киев за три дня». Но так думали, за редким исключением, не только у нас (из американских структур только разведка Госдепа INR была более точна в оценках, поскольку учитывала потенциал сопротивления). На тему американских стратегических ошибок есть отличная книга Роберта Джервиса «Почему разведка терпит неудачу».
Востоковед Владимир Колотов, комментируя перевод Сунь-Цзы, сделанный вьетнамским лидером Хо Ши Мином, приводит в пример войну во Вьетнаме, которую проиграли американцы во многом из-за того, что не понимали вьетнамцев, видя в них примитивных деревенских жителей, которые в свою очередь были не так просты и опирались на «Законы войны» Сунь-Цзы. Перевод Хо Ши Мина этой книги вышел в 1945-1946-х годах, и многие вьетнамские военные его знали и понимали логику стратегии. Этот перевод «Законов войны», сделанный Хо Ши Мином, в свою очередь переведен Владимиром Колотовым на русский язык.
В целом это вопрос отношения власти к знанию: готова ли она кого-то слушать, и способны ли те, кто должен понимать, что-то реально понимать, и готовы ли они говорить власти правду. Властная воля часто не нуждается в советах, особенно, когда она нацелена на сокрушение слабых в ее представлении (тех же вьетнамцев или афганцев, поскольку «сила есть — ума не надо»), а эксперты не всегда готовы говорить нелицеприятные вещи, особенно когда власть уже все решила, и у нее «горят глаза». Стратегия же включает ум и позволяет слабому побеждать сильного, если слабый хорошо понимает сильного.
Роберт Джервис приводит в книге такой пример. «Однажды президент Джонсон сказал главе разведсообщества Хелмсу: «Дик, мне нужен документ по Вьетнаму, и я скажу, что хочу включить в него». Другими словами —
Бушу-младшему не было дела до того, есть ли у Саддама Хусейна оружие массового поражения, ему нужен был повод, чтобы отомстить за отца, на которого Саддам готовил покушение, и показать, что он тоже что-то стоит, а группы вокруг Буша решали свои вопросы, используя такие удобные особенности своего президента.
Директор ЦРУ Уильям Бернс на этой должности говорит совсем не то, что говорил в бытность дипломатом или руководителем Фонда Карнеги.
Однако любая власть справедливо не желает, чтобы ее знали и понимали — иначе она становится уязвимой, поэтому нуждается в постоянной дымовой завесе, и этот закон Сунь-Цзы она исполняет всегда исправно. Такая зона умолчания в свою очередь создает пространство для псевдо-инсайдеров и конспирологов, которые вводят в эту пустоту свою разного рода «дичь».
Знание является силой именно в этом смысле — оно дает понимание сильных и слабых мест, понимание того, что может случиться дальше, и что с этим можно сделать. Понимание себя и противника рождает слабость противника. Слабость противника рождает нашу победу. Победа рождает власть. Поэтому любой серьезный субъект с высокими ставками заинтересован в том, чтобы соблюдать совет Сунь-Цзы об отсутствии формы, и в идеале — о необходимости понимать другого (но это как получится).
Читать целиком: https://telegra.ph/Ponimanie-i-obman--dva-zakona-strategii-Pochemu-ponimanie-rozhdaet-vlast-03-04
#стратегия #теория_стратегии #власть #теория_власти
Telegraph
Понимание и обман — два закона стратегии. Почему понимание рождает власть
Сунь-Цзы в трактате «Искусство войны», который правильно все же называть «Законы войны» писал о двух важнейших законах противоборства: «понимай» и «вводи в заблуждение». «Знаешь противника и знаешь себя, в ста сражениях ни одной неудачи. Знаешь себя, а противника…
🔥27👍10❤9
Как американцы делали из японцев инфантилов
Выше я говорил о том, что знание/понимание оппонента является одним из базовых законов стратегии. Приведу пример того, как понимание помогает решать большие нетривиальные задачи. Например, как можно подчинить себе целую нацию? Процитирую текст моей подруги Анастасии Шевченко:
«Рут Бенедикт, на тот момент руководитель «Института интеркультурных исследований» получает заказ от американского правительства, которое бьется с японцами и совершенно не понимает своего врага. Американцы разрабатывают проект использования ядерного оружия, и думают сбросить бомбу на Киото. При этом, надо сказать, у них хватает ума нанять социального антрополога, чтобы рассмотреть весь комплекс проблем и подвергнуть их критическому анализу.
Рут принадлежит к релятивистам и выдвигает гипотезу, что каждая культура — это целостное образование, внутри которого есть стержень, ЭТОС. И уже вокруг него выстроены культурные нюансы.
Этос Японского народа —иерархия, обретение должного места.
Грубо говоря: нельзя наносить ядерный удар по Киото, потому что иерархическое место императора чрезвычайно высоко и отношения между странами будут разрушены навсегда.
Второй этос: «Долг», определяющий и подчиняющий себе жизнь каждого японца. Он подразделяется на две категории:
1 неоплатный долг (гиму)
• долг императору (а также стране в целом) (тю)
• родителям (а значит, и предкам и потомкам) (ко)
• долг работе (нимму)
2 долг, который можно оплатить (гири)
• долги миру
◦ князю
◦ родственникам
◦ другим людям за полученный от них
• долг блюсти честь имени.
Затем Рут Бенедикт выдвигает гипотезу культуры вины и культуры стыда.
Западная культура — это культура вины. Когда вы переживаете за что-то, вы вините себя, своё я, свою личность, потому что в культуре западного человека есть душа и она постоянна. Она и переживает свою вину.
А в культуре Японии нет души, там есть переживание состояний при переходе из одного духовного потока в другой. Нет понятия греха, вины. Есть понятие стыда: то, как вы реагируете на взгляд окружающих (знаменитое ЛИЦО). Вы теряете его, если что-то совершили не должным образом, стали не на своё место, нарушили иерархию, симметрию.
«Дух побеждает материю»
На что ещё повлияло это исследование? Американцы поняли, как десакрализировать Японию дальше. Решили зайти через детство. Только в детстве японский ребёнок не должен ничего. В шесть лет у японского ребёнка уже начинается эпоха долга. (Хотя мать научает вежливости уже когда носит за спиной, она наклоняется так, чтобы у малыша наклонялась головка).
Американцы пошли через инфантилизацию японской культуры, через детство, внедряя его через моду (гольфики), машины японские (погуглите, как они выглядят), аниме. Вот это насаждение детскости было одним из способов захода свободы, либерализма в японской иерархии. Вот такая американская стратегия с идеей освобождения и открытости японской культуры. Вот такие сильные социальные антропологи.
И если уж японцы признали победу Америки в войне — это значит, что они поставили ее в свою иерархию ценностей. Признали американский дух, который победил дух Японии. Поставили противника на должное место.
Хоть многие были и не довольны, но, тем не менее, положение обязывает, как говорится noblesse oblige».
#стратегия #теория_стратегии
Выше я говорил о том, что знание/понимание оппонента является одним из базовых законов стратегии. Приведу пример того, как понимание помогает решать большие нетривиальные задачи. Например, как можно подчинить себе целую нацию? Процитирую текст моей подруги Анастасии Шевченко:
«Рут Бенедикт, на тот момент руководитель «Института интеркультурных исследований» получает заказ от американского правительства, которое бьется с японцами и совершенно не понимает своего врага. Американцы разрабатывают проект использования ядерного оружия, и думают сбросить бомбу на Киото. При этом, надо сказать, у них хватает ума нанять социального антрополога, чтобы рассмотреть весь комплекс проблем и подвергнуть их критическому анализу.
Рут принадлежит к релятивистам и выдвигает гипотезу, что каждая культура — это целостное образование, внутри которого есть стержень, ЭТОС. И уже вокруг него выстроены культурные нюансы.
Этос Японского народа —иерархия, обретение должного места.
Грубо говоря: нельзя наносить ядерный удар по Киото, потому что иерархическое место императора чрезвычайно высоко и отношения между странами будут разрушены навсегда.
Второй этос: «Долг», определяющий и подчиняющий себе жизнь каждого японца. Он подразделяется на две категории:
1 неоплатный долг (гиму)
• долг императору (а также стране в целом) (тю)
• родителям (а значит, и предкам и потомкам) (ко)
• долг работе (нимму)
2 долг, который можно оплатить (гири)
• долги миру
◦ князю
◦ родственникам
◦ другим людям за полученный от них
• долг блюсти честь имени.
Затем Рут Бенедикт выдвигает гипотезу культуры вины и культуры стыда.
Западная культура — это культура вины. Когда вы переживаете за что-то, вы вините себя, своё я, свою личность, потому что в культуре западного человека есть душа и она постоянна. Она и переживает свою вину.
А в культуре Японии нет души, там есть переживание состояний при переходе из одного духовного потока в другой. Нет понятия греха, вины. Есть понятие стыда: то, как вы реагируете на взгляд окружающих (знаменитое ЛИЦО). Вы теряете его, если что-то совершили не должным образом, стали не на своё место, нарушили иерархию, симметрию.
«Дух побеждает материю»
На что ещё повлияло это исследование? Американцы поняли, как десакрализировать Японию дальше. Решили зайти через детство. Только в детстве японский ребёнок не должен ничего. В шесть лет у японского ребёнка уже начинается эпоха долга. (Хотя мать научает вежливости уже когда носит за спиной, она наклоняется так, чтобы у малыша наклонялась головка).
Американцы пошли через инфантилизацию японской культуры, через детство, внедряя его через моду (гольфики), машины японские (погуглите, как они выглядят), аниме. Вот это насаждение детскости было одним из способов захода свободы, либерализма в японской иерархии. Вот такая американская стратегия с идеей освобождения и открытости японской культуры. Вот такие сильные социальные антропологи.
И если уж японцы признали победу Америки в войне — это значит, что они поставили ее в свою иерархию ценностей. Признали американский дух, который победил дух Японии. Поставили противника на должное место.
Хоть многие были и не довольны, но, тем не менее, положение обязывает, как говорится noblesse oblige».
#стратегия #теория_стратегии
Telegram
Межкульт
Раз уж у нас тут и американцы, и атомные бомбы, и релятивисты-антропологи — расскажу об одном из самых знаменитых исследований в области культурной антропологии, проведённом по заказу американской администрации.
Рут Бенедикт, на тот момент руководитель…
Рут Бенедикт, на тот момент руководитель…
🔥31👍21🤔12❤8🤯1