Дочитала «Зов ночной птицы». Под конец я уже торопилась, потому что хотелось побыстрее с ней разобраться.

Общее впечатление
Чем дальше, тем хуже. Времени потраченного жаль. Я ожидала мрачный детектив в маленьком городке с интересным расследованием и харизматичным главным героем (все-таки про него целая серия книг). А в итоге вышла какая-то надуманная ерунда.

Стиль и язык
В целом книга написана хорошо — это, пожалуй, единственное, что позволило мне ее дочитать. Были интересные обороты, шло гладко, но встречались лишние нагромождения. И перевод корявый. Мне кажется, я читала в старом, но точно не уверена. В любом случае, если в 1699 году в Америке вдруг есть милиция — это, мягко говоря, странно. И таких забавных моментов хватало.

Персонажи
Я совсем ими не прониклась. Ни главными, ни второстепенными. При этом они не картонные: их характеры ясны, они достаточно детально прописаны. Но проблема в том, что автор как будто избегает показывать их эмоции. Иногда он их называет, но практически не передает. В итоге равнодушие к героям возникает автоматически. Зато автор явно наслаждается описанием физиологических мерзостей.

Поначалу мне симпатизировала ведьма, но она очень быстро скатилась в банальную маник-пикси-дрим-герл. Я надеялась, что ей дадут свою арку или какое-то развитие, но нет — это просто функция для роста главного героя.

Сюжет
Не скажу, что он скучный, он — разочаровывающий. Интригу держат, держат, держат… а потом оказывается, что она строилась на искусственно созданных конструкциях. Все настолько надуманное, странное и кривое, что глаза на лоб лезут. Ты слушаешь разгадку и думаешь: А смысл-то вообще в чем? Зачем все это?

По классике — маленький городок, где у каждого жителя есть свои секреты. Но в данном случае это превратилось в бессвязный бред, который должен шокировать, но не шокирует, а вызывает фейспалм. Никакого удовлетворения от развязки не почувствовала, хотя формально все ружья выстрелили. К тому же лишних деталей было столько, что довольно быстро стало ясно, что твое время просто тратят (30 часов аудиокниги, Карл!).

Атмосфера
Чувствуется, что это исторический детектив. Наверное, это плюс. Но, как я уже говорила, перевод подпортил атмосферу. Да и к происходящему у меня было определенное недоверие. Все вокруг грязное, мерзкое, люди — свиньи. Ни одного нормального человека, кроме главного героя и его маник-пикси-дрим-герл, конечно. Я не верю в такой образ прошлого. Да, время было тяжелое, но не надо убеждать меня, что люди только и делали, что валялись в грязи.

Итог
Если честно, дочитала книгу исключительно ради отзыва. Раз уж столько в нее вложилась, надо было закончить. Но мне кажется, она просто устарела. В ней нет каких-то интригующих тем и мыслей. Автора для себя закрываю. Тут не проблема одного неудачного сюжета, а более глубинные вещи — идеи, манера подачи, подход к персонажам.

Кому могу посоветовать?
Если честно, никому. Мне кажется, можно найти что-то качественнее. Эту книгу сравнивали с «Имя розы», так что, может, лучше пойти туда. Я же от себя порекомендую «Горбуна лорда Кромвеля» от Сэнсома. А конкретно эта книга?.. Уверена, что через месяц я и не вспомню, что читала ее.

Иногда я говорю, что боюсь лестниц. Люди смеются. Я — тоже.

А потом пишу это эссе.

Мир, в котором каждая ступень почти падение, но не падение. Каждое движение — как у Сизифа (см. Камю), каждая развилка — не туда (см. Кафка).

Работа Эшера «Относительность» пересекается с этим чувством: та же бесповоротная архитектура абсурда.

P.S. Верстка текста может выглядеть по-разному на разных устройствах. На компьютере лесенка читается точнее, но если строки съехали, это тоже в тему. Искажения работают на смысл.