⚡️ GPT 6 Astra — говнокодер (как и все нейросети сейчас).

Хоть они и выдают потрясающий на первый взгляд результат, читаемость и поддерживаемость кода оставляет желать лучшего.

На маленьких проектах для меня это вообще не проблема. Если я собираю простенькое мобильное приложение за неделю или браузерную игру за пару вечеров, мне не так важно, что там внутри. Проект сделал, опубликовал, забыл. И даже если нужно будет внести какие-то правки в проект, этот говнокод всё равно будет читать сама нейронка.

Но на сложных проектах, где я сам продолжаю программировать и работаю вместе с ИИ, это уже проблема. Я не могу выдать нейросети огромный промпт и отпустить её устраивать вакханалию в проекте, с которым мне потом жить месяцами или годами. Она за десять минут внесёт столько изменений, что я полдня буду разбираться, что вообще произошло, зачем понадобились эти абстракции и почему простая механика теперь размазана по пятнадцати файлам.

👀 С одной стороны можно забить на эти абстрактные «чистый код», «архитектура», «SOLID» и прочие программистские заморочки — ну пишет и пишет, работает ведь.

Но дело не столько в том, что ИИ пишет плохой код. Этот плохой код начинает со временем мешать — ИИ просто будет вокруг своего же костыля делать ещё больший костыль и проект начнет ломаться — начнут появляться баги, производительность начнёт хромать, какие-то правки будут неожиданно ломать то, что вообще не собирались трогать.

И в какой-то момент даже сама нейронка начнёт хуже справляться с проектом, потому что каждую следующую задачу придётся решать с учётом всех предыдущих костылей.

Именно поэтому я не доверяю нейронке полностью писать код для моего мультиплеерного проекта Overdogs. На таких проектах правильнее будет двигаться вместе с ИИ небольшими, понятными шагами.

➡️ Я обычно делаю так:

1. Обсуждаю варианты как можно сделать ту или иную механику в игре.
2. Пытаюсь такими обсуждениями вместе с нейросетью проработать будущий код и то, как он ляжет под архитектуру проекта.
3. Даю подсказки нейросети, предлагаю свои решения и хотелки. Если идей нет, могу попросить ИИ накидать парочку – в общем, провожу небольшой брейншторм.
4. И только потом прошу нейросеть на основе наших рассуждений написать мне код.
5. Обязательно проверяю код, если что-то не нравится говорю это ИИ, чтобы исправил.
6. Довожу итоговый результат до того вида, который меня бы устроил и заливаю изменения в Git.

Да, это требует много моего времени и активного участия. Зато я понимаю, что у меня в проекте происходит, и могу сам с ним работать.

❗️ Но это всё равно куда быстрее, чем писать код самому — я могу с нейросетью быстро проверить разные гипотизы и выбрать лучший вариант.

❗️ Попользовавшись GPT 6, могу ответственно заявить — качество кода получается ХУЖЕ чем в Claude Opus 5 – при работе над тем же Overdogs мне чаще приходится говорить GPT что он не так сделал и как лучше сделать по-другому. Opus в этом плане пишет хорошо, и мне реже приходится его поправлять. Astra лучше остальных нейросетей именно при работе с 3D и управлении компьютером — я вам показывал ранее как он у меня сутками сам работал и настраивал мне анимации.

⚡️ GPT 6, как и все версии GPT, которые я использовал, хуже пишут код и слушаются инструкций, чем модели от Anthropic. GPT очень много лишнего выдумывает сверх того, что от него просят.

❌ Попросил вынести файлы в отдельный проект — она перенесла, но сверх этого зачем то переписала часть моего кода (добавила ненужные комментарии, переписала некоторую логику и сделала хуже). Понятное дело, что если её попросить, она не будет так делать. Но это лишь один случай — при добавлении какой-то механики она зачем то трогает соседнюю логику и всегда делает лишнюю работу. Приходится часто просить её откатить изменения и сделать по-другому.

С моделями Claude такое происходит очень редко. Opus делает ровно то, что у него попросили — ни больше, ни меньше.

❌ Так же GPT не очень охотно следует скиллам, где расписаны по шагам что нужно сделать — например сделать А, потом Б, потом В... GPT часто пропускает какой-то шаг делает не так как описано в скилле.

Как итог — GPT в долгосроке пишет куда больше лишнего кода, который сложнее будет поддерживаться. Клод пишет меньше кода, он более послушный и лучше придерживается каких-то скиллов и общего стиля кода в проекте.

🙂 Всё же предпочитаю Claude — жаль лимиты закончились. С Astra я прям измучился работать и поправлять его)

⚡️ Unity выпустила официальный плагин для Claude Code.

⭐️ Внутри — 29 СКИЛЛОВ от инженеров Unity, в том числе для работы с Unity CLI. Через него Клод может управлять открытым редактором: создавать объекты, менять сцены и ассеты, запускать C# и собирать проект.

Есть скиллы для:
• Работы с UI
• Оптимизации размеров билдов для Web
• Подключению матчмейкинга, лобби и прочих вещей для мультиплеерной игры
• Работы с Tilemap
• Работы с 2D спрайтами
• И много чего ещё

👀 Самое интересное для меня — скиллы написаны самими разработчиками движка. У нейросети теперь есть конкретные инструкции, как работать с этими системами. Но скиллов пока откровенно маловато – надеюсь в будущем добавят ещё, чтобы покрыть больше работы с движком. Например, не хватает скиллов по работе с анимациями, Addressables, DOTS...

🙂 Ждём для Codex?)