Такие новости, как эта, хорошо бы объяснять. Ну правда, почему, точнее зачем? Иначе сразу напрашиваются мысли про монополии и аналогии с другими стратегическими ресурсами (к слову, в некоторых странах некрупному собственнику вполне можно приобрести и обслуживать скважину). Про нефть есть много публикаций, например https://centr-fuel.ru/poleznye-stati/komu-prinadlezhat-neft-i-neftyanye-kompanii.html. Про энергетику пока нет.

Много нам еще работать, чтобы поднять правосознание…

В Волгограде установили кофейный аппарат с самообслуживанием. Результат убил…

Местные жители начали красть стаканчики, трубочки, сахар и сироп.

Некоторые приходили целенаправленно, чтобы украсть.

👉 Топор +18. Подписаться

Несмотря ни на что, сегодня пятница

Красиво ответили: «Ты теперь не с нами».

Декриминализация «медицинских услуг»
Много вопросов пишут по поводу законопроекта о декриминализации медицинской деятельности.
В Госдуму внесен законопроект об отказе от термина «медицинская услуга». Это связано с тем, что «услуга» всегда предполагает распространение на нее Закона о защите прав потребителей. А если оказанная медицинская услуга не отвечает требованиям безопасности, то она предполагает уголовную ответственность по статье 238 УК РФ (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).

«В результате сложилась ситуация, когда врачи боятся брать на себя риск наступления тех или иных последствий, хотя спасение жизней — это зачастую действия, предполагающие обоснованный риск», — говорится в пояснительной записке.
В законе «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» термин «медицинская услуга» имеет очень узконаправленное значение. Поэтому предлагается определить "медицинскую помощь" как медицинское вмешательство или их комплекс, как сами действия по оказанию помощи гражданам».
Законопроектом предлагается установить, что отношения по оказанию медпомощи, в том числе правила и условия ее оказания, права и обязанности, а также ответственность медработников регулируются только нормами специального законодательства. Соответствующие изменения планирую внести в законы «Об основах охраны здоровья граждан» и «О защите прав потребителей». Понятие же «медицинская услуга» законодатели считают необходимым употреблять исключительно в целях финансового обеспечения оказания гражданам медпомощи и санаторно-курортного лечения, лицензирования медицинской деятельности, статистического наблюдения, а также в номенклатурах и стандартах в сфере здравоохранения.

Сегодня страна проснется с новой реальностью. И в этой ситуации, наверное, самое правильное последовать совету коллег. А с террактом разберутся спецслужбы.

Не листайте ленту - не умножайте ужас. Будьте рядом с близкими. Идите спать.

Уже второй раз на известном сибирском портале выходит статья про Байкальского межрегионального природоохранного прокурора с нескрываемым желанием возмездия за все известные миру грехи. https://t.me/babr24/42101. Поверьте, не она накопила наши экологические проблемы и в чисто правовом понимании сокращений не было.

Так что давайте попробуем взглянуть на вопрос без эмоций и не получивших официальное подтверждение версий.

Здесь необходимо вернуться в 2018 год. Заседание Совета безопасности РФ проводится на Байкале в столице Бурятии Улан-Удэ. Совет безопасности России состоялся в Улан-Удэ . В числе обсуждаемых экологических угроз проблемы растущего дефицита чистой воды и непосредственно охрана самого большого его источника - Байкала. По словам очевидцев из уст самого высокого гостя прозвучали слова, что необходимо всеми силами сберечь для потомков священное озеро, в том числе потому, что к 2050 году оно без ущерба для экосистемы может давать доход, сопоставимым с годовым бюджетом страны. Добавьте к этому не прекращающиеся призывы ЮНЕСКО предоставить отчет о принятых мерах к исполнению ее резолюций по Байкалу (например, как раз в августе 2018 года в ЮНЕСКО поступило коллективное обращение об опасениях смягчения мер по рубкам в природоохранной зоне Байкала).

Все это послужило поводом принять решение о создании специализированной межрегиональной прокуратуры, по аналогии с двумя уже существующими Волжской и Амурской. Здесь стоит отметить роль генерального прокурора на тот момент Чайки Ю.Я. Которая во-многом определила место размещения прокуратуры - Иркутск и в дальнейшем кадровое и функциональное наполнение. Возглавить ее предложили опытному заместителю прокурора Иркутской области Зенкову С.Д., он уже и подбирал команду.
Задачи поставлены - максимальная очистка всего, что оказывает влияние на озеро: земля, вода, воздух, мусор…
Подбор коллектива из действующих прокуратур помог быстро наладить взаимодействие с территориальными коллегами и встроиться в уже существующие межведомственные механизмы (рабочие группы, координационные совещания и тд), создать новые.
Здесь очень важно отметить про взаимодействие с прокуратурами: с территориалов никто обязанности не снимал, фактически предмет надзора совпал. При всех прочих, если бы не опыт Зенкова С.Д., возникла бы жесткая конкуренция, более весовые в плане коллектива и полномочий Иркутская областная, республиканская Бурятии и Забайкальская краевая явно бы сумели отстоять свою часть пирога, при желании создать шероховатости в становлении. А добавьте еще тот факт, что природоохранная прокуратура не получила процессуальных полномочий. Направляя материалы для возбуждения уголовного дела (один из самых значимых показателей), она не осуществляет дальнейший надзор, что не только лишает возможности доказать свою правоту, но и часто сводит на нет все усилия.
Но пойдем дальше.
Начались проверки всех вовлеченных отраслей: выделение земельных участков, строительство турбаз, предприятий, функционирование транспорта. Особое внимание рубкам и стройкам . Появились громкие результаты (вспомните Туколонь и арест министра лесного комплекса). А вот в стройках не все так однозначно. Поначалу все хорошо - снос китайского завода, огромное количество исков о сносе самовольных и не только построек. Но решения судов нужно еще и исполнять.
Понемногу к достижениям стали накапливаться проблемы (начинали то с нуля, «багажа» не было).

И тут меняют генерального прокурора. Иркутяне на выход. На смену присылают того, кого ….. присылают. Каждому новому
руководителю нужно доказать, что выбор на него упал не случайно. Можно, конечно, реализовать принцип «зачем менять то, что и так работает». Но интереснее же показать всем, что все было плохо (тем более в Москве, судя по всему, даны такие наставления), а вот сейчас мы каааак полетим. А не тут то было… Не имеем права оценивать личные и деловые качества, поэтому о другом.

Объективно: взаимодействовать сложно (новому территориальному прокурору не до взаимодействия, самому отчеты нечем наполнять), кадры разбегаются, так как работать без идеи мало кто хочет (трудно слышать критику на грани оскорблений: вы все тут бездельники, работать не умеете и не хотите), да и в целом прошел период рывка. Все явные угрозы Байкалу сняты, кампания по сносу буксует, в том числе на самом верху осознали слишком негативный социальный бекграунд такого резкого подхода. Ну и главное - принцип работы прокурора АППГ+1, никто не отменял. В погоне за показателями началось дублирование: мы уже писали, что постановления о направлении материалов для уголовного преследования министра экологии Бурятии поступили в СК от прокурора Бурятии и природоохранного прокурора с разницей в несколько дней. И таких примеров, поверьте масса. Вот и возник резонный вопрос: а оно вообще надо. До 2018 года же территориальные прокуратуры своими силами как-то справлялись?

Бывают преступления, которые лучше не раскрывать

Все новостные, правовые, авторские «обо всем» каналы уже успели высказаться на тему смертной казни. Пора добавить свои пять копеек и нам.
Вообще тема высшей меры наказания выступает каким-то постоянным роялем в кустах: как только случается что-то значимое, находится говорящая голова, которая достает ее из-под сукна. Но это означает также и то, что интерес к ней у общественности высок.
4-5 лет назад я по должности входил в государственную экзаменационную комиссию одного из ведущих ВУЗов Иркутска. После 2й или 3й сессии бросилось в глаза большое количество дипломных работ по уголовному праву на тему: «Смертная казнь, как вид наказания». Я не удержался и задал вопрос бывалым коллегам по комиссии: «Зачем юридический факультет согласовывает студентам эту тему? Этот правовой институт уже более 20 лет не работает, практики нет, зачем писать про «мертвую» норму. Какая ценность таких научных исследований в правоведении». Никто из дипломников ничего не может сказать о правовом содержании. Лишь практика других стран и социология: сколько наших сограждан хотели бы ее исполнения, сколько против.

Ответа по существу не было. Что-то типа: «Студентам интересно». Ну да ладно.
Вот и снова интерес пошел вверх.
Не будем переливать из пустого в порожнее: смертную казнь сейчас без изменения Конституции РФ не вернуть. Четырех таджиков-террористов она, даже в случае введения, вряд ли коснется (здесь очень сложный вопрос на срезах обратной силы закона и того факта, что как таковая казнь не запрещена, наложен мораторий на ее исполнение). Я же немного о другом. А вообще, нужна ли она? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Скорее он будет звучать, как говорят в Одессе, с оговоркой: казнь нужна, но применять ее нельзя. Почему так? Изверги, которые ее заслуживают, встречаются и будут встречаться. И самый последний казненный в России преступник - маньяк Головков «Фишер» тому наглядный пример.
В своей, поверьте, большой практике, я бы в первую очередь назвал таковым К. Будучи задержанным по подозрению в совершении ряда убийств в Ново-Ленино г.Иркутска в новогодние праздники, по-поему, 2009 года, он спокойно рассказал свою историю. Умный, хорошо учился, подсел на героин. После освобождения следователем полиции на подписку за очередной грабеж, понял, что жизнь катится под откос. Просто взял и убил 5 встречных из-за карманных денег и вещей при себе. Первые два бедолаги увидели его сидящим на лестнице в подъезде, позвали к себе выпить, переночевать. Ночью не проснулись от ударов молотком. Ну и так далее. Зачем такому сохранять жизнь?
Вместе с тем, имеющиеся проблемы в правоприменении, о которых мы не раз писали, не позволяют быть однозначно уверенными в том, что резонанс преступлений и вытекающие из него задачи, не повлияют на сбор доказательств. Слишком велик соблазн найти виновного. По небольшой спорной улике найдется подозреваемый, а дальше включится механизм «дознания с пристрастием». Там уже ни следователь, ни прокурор не разберется в правдивости признания. И винить их будет не в чем.
И постоянное давление, которое испытывает судебная власть со стороны обвинения и его команды (оперативно-следственный блок), завершает картину. Все это и является фактором «против» в дебатах о необходимости возвращения смертной казни.

Раз уж пошли примеры из истории, хочется вспомнить те случаи, когда под давлением каких-либо факторов (не будем вдаваться в теории заговора) суды еще в Советском Союзе шли на прямое нарушение закона. Первый пример - это смертная казнь несовершеннолетнему. Напомним, данный исключительный вид наказания к лицам, не достигшим 18 лет, применяться не мог. Однако…
23.03.1964 Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского городского суда приговорила Нейланда АВ к высшей мере наказания - расстрелу. Из приговора суда: вооруженный топором 14-летний Нейланд позвонил в одну из квартир г.Ленинграда и представившись почтальоном ворвался в квартиру, где зарубил 37-летнюю хозяйку и ее трехгодовалого сына. Преступление совершено с целью хищения имущества.
В те времена следствие не знало про годичные сроки. Да и суд был скор. Уже 11.08.1964 приговор приведен в исполнение.
Интересно другое. В УК РСФСР был зафиксирован вышеуказанный прямой запрет на применение высшей меры несовершеннолетним. И 17.02.1964 выходит постановление Президиума Верховного Совета СССР, разрешившее применять смертную казнь несовершеннолетним. И это несмотря на то, что с института мы изучаем принцип «закон обратной силы не имеет», которые ввели еще римляне и неизменно применяют все правовые системы… Ради объективности отметим, кроме дела Нейланда, случаев применения это исключения из правил не слышали…

Интересно, тот факт, что контейнеровозом управлял украинец, имеет значение?

Подарили книгу: «Громкие дела, преступления и наказания в СССР» Евы Меркачевой. Впечатление неоднозначное. Но есть несколько моментов. Часть 5 «Истории необычных судей» Глава 1 «Безрукий и безногий судья». Рассказ о человеке с трудной и героической судьбой. Потерял руки и ноги на фронте от ранения, остался инвалидом, нашел силы, получил образование и занял ответственный пост. Постоянно развивался, занимал активную позицию, через преодоление себя и трудностей превратился в выдающегося судью. Не будем спойлерить… Но приведем глубокую для всех времен выдержку из слов дочери: «В силу его уникального положения он не боялся никакого давления (ни административного, ни партийного). Он и судил честно. Как считал нужным - так и судил». Понимаете, что меша… (ло) судьям принимать решение честно?