⚡️Отклонение заявки из-за цены «без НДС» признали нарушением: кассация разъяснила применение новой редакции КоАП
Заказчик при проведении закупки по Закону № 223-ФЗ отклонил заявку участника на УСН, указав, что предложенная цена без НДС превышает НМЦД. При этом в документации была установлена только начальная цена с учётом НДС, а порядок пересчёта цен для участников без НДС не предусматривался.
Участник оспорил отклонение. Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной: заказчик применил критерий оценки, не закреплённый в документации, что нарушает ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ. Заказчика привлекли к ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ (штраф 5 тыс. руб.).
Суд первой инстанции подтвердил законность привлечения к ответственности. Он указал, что, несмотря на утрату силы ст. 7.32.3 КоАП РФ с 1 марта 2025 года, соответствующий состав правонарушения сохранён в новой редакции Кодекса. При этом новые санкции являются более строгими, поэтому применению подлежит закон, действовавший на момент совершения нарушения.
Апелляция согласилась с наличием нарушения, однако признала постановление антимонопольного органа не подлежащим исполнению, сочтя, что после изменения КоАП ответственность за такие действия отсутствует.
Суд округа отменил этот вывод. Он разъяснил, что:
▪️утрата силы ст. 7.32.3 КоАП РФ не означает устранения ответственности;
соответствующие нарушения по-прежнему охватываются новой нормой (в частности, ст. 7.30.4 КоАП РФ);
▪️новый закон ухудшает положение лица, поэтому не имеет обратной силы.
В связи с этим оснований признавать постановление не подлежащим исполнению не имеется, и штраф подлежит исполнению.
Документ: Постановление АС Московского округа от 25.03.2026 № Ф05-22009/2025 по делу № А40-50658/2025
Подробности: https://gkgz.ru/otklonenie-zayavki-iz-za-tseny-bez-nds-priznali-narusheniem-kassatsiya-razyasnila-primenenie-novoj-redaktsii-koap/
Заказчик при проведении закупки по Закону № 223-ФЗ отклонил заявку участника на УСН, указав, что предложенная цена без НДС превышает НМЦД. При этом в документации была установлена только начальная цена с учётом НДС, а порядок пересчёта цен для участников без НДС не предусматривался.
Участник оспорил отклонение. Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной: заказчик применил критерий оценки, не закреплённый в документации, что нарушает ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ. Заказчика привлекли к ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ (штраф 5 тыс. руб.).
Суд первой инстанции подтвердил законность привлечения к ответственности. Он указал, что, несмотря на утрату силы ст. 7.32.3 КоАП РФ с 1 марта 2025 года, соответствующий состав правонарушения сохранён в новой редакции Кодекса. При этом новые санкции являются более строгими, поэтому применению подлежит закон, действовавший на момент совершения нарушения.
Апелляция согласилась с наличием нарушения, однако признала постановление антимонопольного органа не подлежащим исполнению, сочтя, что после изменения КоАП ответственность за такие действия отсутствует.
Суд округа отменил этот вывод. Он разъяснил, что:
▪️утрата силы ст. 7.32.3 КоАП РФ не означает устранения ответственности;
соответствующие нарушения по-прежнему охватываются новой нормой (в частности, ст. 7.30.4 КоАП РФ);
▪️новый закон ухудшает положение лица, поэтому не имеет обратной силы.
В связи с этим оснований признавать постановление не подлежащим исполнению не имеется, и штраф подлежит исполнению.
Документ: Постановление АС Московского округа от 25.03.2026 № Ф05-22009/2025 по делу № А40-50658/2025
Подробности: https://gkgz.ru/otklonenie-zayavki-iz-za-tseny-bez-nds-priznali-narusheniem-kassatsiya-razyasnila-primenenie-novoj-redaktsii-koap/
Гражданский контроль государственных закупок
Отклонение заявки из-за цены «без НДС» признали нарушением: кассация разъяснила применение новой редакции КоАП
Заказчик при проведении закупки по Закону № 223-ФЗ отклонил заявку участника на УСН, указав, что предложенная цена без НДС превышает НМЦД. При этом в документации была установлена только начальная цена с учётом НДС, а порядок пересчёта цен для участников…
Forwarded from ЕВГЕНИЙ СУЛТАНОВ | ЗАКУПКИ
Совсем недавно закупочное сообщество взволновала новость о том, что закупки по госзаданию автономные учреждения обязаны проводить по 44-ФЗ. Громкие заголовки звучали безапелляционно и ссылались на Верховный Суд. Заказчики по 223-ФЗ недоумевали.
Давайте попробуем вместе разобраться, действительно ли Верховный Суд решил именно так. Если автономное учреждение проводит закупки в рамках госзадания, то такие закупки нужно проводить по 44-ФЗ?
В том деле (№ А73-20917/2024) хронология событий была следующая. Автономное учреждение провело по 223-ФЗ закупку авиационных работ по тушению лесных пожаров. Прокуратура посчитала, что закупку следовало проводить по 44-ФЗ и в суде потребовала признать договор недействительным. Арбитражный суд Хабаровского края иск удовлетворил. Однако апелляция пришла к иному выводу и отменила это решение. Дальше кассация отменила постановление апелляции и оставила в силе решение суда первой инстанции. Ну и Верховный Суд фактически согласился с выводами первой и кассационной инстанций и отказался пересматривать дело.
Если внимательно изучить решение суда первой инстанции и постановление кассации, то из них становится понятно, что в рассматриваем случае заказчик не просто действовал в рамках госзадания. В судебных актах выделено сразу несколько обстоятельств, совокупность которых позволила судам прийти к выводу о необходимости применения 44-ФЗ:
В связи с этим, на мой взгляд, не любая закупка автономного учреждения в рамках госзадания должна проводиться по 44-ФЗ. Риск того, что контролёры и суды будут приходить к такому выводу, существует, только если имеют место сразу все перечисленные признаки.
Сразу оговорюсь, лично я не согласен с этой позицией судов, даже с учётом нескольких признаков. В дальнейшей практике вопрос передачи полномочий от государственного органа к его подведомственному учреждению, скорее всего, будет неоднозначным и вызывать споры. Но в целом ситуация выглядит уже не так страшно, как это звучало в некоторых новостях.
#223фз #44фз
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from РОСЭЛТОРГ
Свежий обзор правоприменительной практики по 223-ФЗ — уже у вас в ленте
Эксперт Кирилл Кузнецов на вебинаре в рамках Дня заказчика Росэлторг разобрал практику разрешения наиболее спорных вопросов по 223-ФЗ. Ключевыми темами мероприятия стали:
▪️ Техническое задание. Товарный знак. Особенности формирования лотов;
▪️ Нюансы проведения конкретных закупок: допуск к участию, дилемма единственной заявки и подходы к выбору победителя;
▪️ Применение национального режима;
▪️ Особенности закупок с участием СМСП;
▪️ Практика неконкурентных закупок: закупки у единственного поставщика и как не злоупотреблять ими.
🔜 Презентация к вебинару доступна в журнале Росэлторг.Кандидаты
Смотрите запись вебинара📺 на платформе VK Видео, 📺 Rutube и 📝 Дзене
Эксперт Кирилл Кузнецов на вебинаре в рамках Дня заказчика Росэлторг разобрал практику разрешения наиболее спорных вопросов по 223-ФЗ. Ключевыми темами мероприятия стали:
Смотрите запись вебинара
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Милонаец Ольга#антимонопольщики#
Проанализировала для Вас свежий Обзор судебной практики
ВС РФ№ 1 (2026). (Утверждён
постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 25 марта 2026 года № 5А/2026.
Выбрала три позиции, которые напрямую касаются госзакупок и договорной работы.
✅п. 17 Банк не вправе отказать в удовлетворении требования о выплате по банковской гарантии на основании истечения срока
ее действия, если выявленные при повторном предъявлении требования недостатки могли быть установлены банком в ходе его первоначального
рассмотрения.
‼️Банк, первоначально отказывая в выплате по банковской гарантии, не указал полный перечень недостатков,
которые, по его мнению, содержатся в данном требовании и приложенных
к нему документах.
Заказчик при каждом последующем направлении своего требования устранял указанные банком недостатки, однако последний
отказывал в удовлетворении требования по новым основаниям.
Подобное поведение банка привело к формальному выводу гаранта о пропуске
бенефициаром срока предъявления требования по банковской гарантии.
В сложившейся ситуации судам следовало признать,
что неоднократно направленное истцом повторное требование о возмещении
суммы неотработанного аванса являлось исправлением замечаний банка
по предъявленному в срок требованию, а не новым требованием и у банка
отсутствовало право на отказ в выплате по банковской гарантии в этом
случае по мотиву окончания срока ее действия.
📑Определение № 307-ЭС25-1169.
✅ п. 22 Денежные средства, полученные исполнителем за должным образом оказанные услуги, но перечисленные заказчиком с нарушением
бюджетного законодательства, не подлежат квалификации в качестве неосновательного обогащения.
Фактическая оплата работ, выполненных по договору подряда, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение.
‼️Казначейством выявлено осуществление учреждением расходов, не соответствующих целям предоставления указанных услуг.
С учетом того что контракты заключены с соблюдением требований 44-ФЗ, факт оказания предприятием услуг, их принятие и оплата учреждением судами
установлены, сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами
дела, правила главы 60 ГК РФ к рассматриваемой ситуации неприменимы.
📑Определение № 305-ЭС25-7011.
✅п. 23. Условия договора, заключенного на основании 223 -ФЗ, предусматривающие
обязанность поставщика при привлечении третьих лиц проверять критерии добросовестности и должной осмотрительности при выборе контрагента, не являются избыточными требованиями к контрагенту.
Установленное условие проверки добросовестности
привлекаемых к выполнению договора третьих лиц относится к способу и порядку исполнения, не является требованием к участникам закупки, не относится к процедуре закупки, не препятствует подаче заявки и участию в закупке, в равной мере применяется ко всем участникам закупки
и не создает преимуществ конкретному лицу, а направлено на выбор
поставщиком проверенного контрагента, имеющего устойчивую и положительную репутацию на рынке продаж, исключает возможные
финансовые и налоговые риски, а также отвечает целям эффективного использования источников финансирования.
добросовестности контрагентов, привлекаемых для исполнения заключенного договора.
Спорные условия проекта договора являются для заказчика существенными, поскольку защищают его от возможных негативных
последствий в ходе налоговой проверки и при применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в полном объеме даже
в ситуации, когда контрагент оказался недостаточно добросовестным.
📑Определение №305-ЭС25-9790.
ВС РФ№ 1 (2026). (Утверждён
постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 25 марта 2026 года № 5А/2026.
Выбрала три позиции, которые напрямую касаются госзакупок и договорной работы.
✅п. 17 Банк не вправе отказать в удовлетворении требования о выплате по банковской гарантии на основании истечения срока
ее действия, если выявленные при повторном предъявлении требования недостатки могли быть установлены банком в ходе его первоначального
рассмотрения.
‼️Банк, первоначально отказывая в выплате по банковской гарантии, не указал полный перечень недостатков,
которые, по его мнению, содержатся в данном требовании и приложенных
к нему документах.
Заказчик при каждом последующем направлении своего требования устранял указанные банком недостатки, однако последний
отказывал в удовлетворении требования по новым основаниям.
Подобное поведение банка привело к формальному выводу гаранта о пропуске
бенефициаром срока предъявления требования по банковской гарантии.
В сложившейся ситуации судам следовало признать,
что неоднократно направленное истцом повторное требование о возмещении
суммы неотработанного аванса являлось исправлением замечаний банка
по предъявленному в срок требованию, а не новым требованием и у банка
отсутствовало право на отказ в выплате по банковской гарантии в этом
случае по мотиву окончания срока ее действия.
📑Определение № 307-ЭС25-1169.
✅ п. 22 Денежные средства, полученные исполнителем за должным образом оказанные услуги, но перечисленные заказчиком с нарушением
бюджетного законодательства, не подлежат квалификации в качестве неосновательного обогащения.
Фактическая оплата работ, выполненных по договору подряда, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение.
‼️Казначейством выявлено осуществление учреждением расходов, не соответствующих целям предоставления указанных услуг.
С учетом того что контракты заключены с соблюдением требований 44-ФЗ, факт оказания предприятием услуг, их принятие и оплата учреждением судами
установлены, сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами
дела, правила главы 60 ГК РФ к рассматриваемой ситуации неприменимы.
📑Определение № 305-ЭС25-7011.
✅п. 23. Условия договора, заключенного на основании 223 -ФЗ, предусматривающие
обязанность поставщика при привлечении третьих лиц проверять критерии добросовестности и должной осмотрительности при выборе контрагента, не являются избыточными требованиями к контрагенту.
Установленное условие проверки добросовестности
привлекаемых к выполнению договора третьих лиц относится к способу и порядку исполнения, не является требованием к участникам закупки, не относится к процедуре закупки, не препятствует подаче заявки и участию в закупке, в равной мере применяется ко всем участникам закупки
и не создает преимуществ конкретному лицу, а направлено на выбор
поставщиком проверенного контрагента, имеющего устойчивую и положительную репутацию на рынке продаж, исключает возможные
финансовые и налоговые риски, а также отвечает целям эффективного использования источников финансирования.
добросовестности контрагентов, привлекаемых для исполнения заключенного договора.
Спорные условия проекта договора являются для заказчика существенными, поскольку защищают его от возможных негативных
последствий в ходе налоговой проверки и при применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в полном объеме даже
в ситуации, когда контрагент оказался недостаточно добросовестным.
📑Определение №305-ЭС25-9790.
Forwarded from Милонаец Ольга#антимонопольщики#
Обзор_судебной_практики_Верховного_Суда_Российской_Федерации_№_1.pdf
1.1 MB
Кому интересно, вот весь Обзор.
Forwarded from Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства
📁 закупки по 223-ФЗ
🗓 07 апреля состоится семинар «Закупки по 223-ФЗ: практика и контроль». Время проведения: 09:00 - 16:30. Место проведения: креативный кластер "Домна" (Вайнера, 16). Вы сможете застать на одной площадке тех, кто проверяет, и тех, кто защищает.
✅ что вы получите за один день семинара:
• Разбор ошибок: узнаете, на чем чаще всего валятся заказчики при планировании и как этого избежать.
• Прямой диалог с ФАС России: разберем реальные кейсы и актуальную практику обжалования.
• Инструкцию по импортозамещению: как работать с нацрежимом в 2026 году без риска аннулирования закупки.
• Юридическую защиту: как выигрывать претензионные споры по исполнению договоров.
❗️ Количество мест ограничено.
Регистрация: https://t.me/b2bekb_bot
📞 при возникновении вопросов, пожалуйста, свяжитесь с ответственным лицом:
Коршунова Мария, тел. +7 (965) 501-58-51, e-mail: info@b2bekb.ru
организаторы: Свердловское отделение "Деловой России", Департамент госзакупок Свердловской области, СОФПП, ООО "ТОРГИ-ОНЛАЙН"
🗓 07 апреля состоится семинар «Закупки по 223-ФЗ: практика и контроль». Время проведения: 09:00 - 16:30. Место проведения: креативный кластер "Домна" (Вайнера, 16). Вы сможете застать на одной площадке тех, кто проверяет, и тех, кто защищает.
✅ что вы получите за один день семинара:
• Разбор ошибок: узнаете, на чем чаще всего валятся заказчики при планировании и как этого избежать.
• Прямой диалог с ФАС России: разберем реальные кейсы и актуальную практику обжалования.
• Инструкцию по импортозамещению: как работать с нацрежимом в 2026 году без риска аннулирования закупки.
• Юридическую защиту: как выигрывать претензионные споры по исполнению договоров.
❗️ Количество мест ограничено.
Регистрация: https://t.me/b2bekb_bot
📞 при возникновении вопросов, пожалуйста, свяжитесь с ответственным лицом:
Коршунова Мария, тел. +7 (965) 501-58-51, e-mail: info@b2bekb.ru
организаторы: Свердловское отделение "Деловой России", Департамент госзакупок Свердловской области, СОФПП, ООО "ТОРГИ-ОНЛАЙН"
Forwarded from Милонаец Ольга#антимонопольщики#
Ну, что коллеги!
Ещё Вам "вести с полей"
про описание объекта закупки.
1 апреля — новые ГОСТы.
Заказчики, обновляем ТЗ!
С 1 апреля 2026 года вводятся в действие более 100 новых национальных стандартов (Росстандарт).
Среди них — ГОСТы по строительству, электротехнике, электронике, машиностроению, телекоммуникациям, судостроению и не только.
Например:
— Строительство: ГОСТ Р 21.101-2026 — новые требования к проектной документации
— Электротехника: ГОСТ IEC 61439-1/2-2024 — низковольтные устройства распределения
— Электроника/ЖКХ: ГОСТ Р 72534/72535-2026 — поквартирное отопление и контроль протечек
— Телеком/медздания: ГОСТ Р 72077-2026 — системы внутреннего оповещения
И здесь сразу вспоминаем п. 3 ч. 1 ст. 33 44-ФЗ 👇Заказчик при описании объекта закупки вправе использовать документы национальной системы стандартизации — и обязан указывать конкретные показатели, а не просто ссылаться на номер стандарта. Да, и по 223-ФЗ тоже переделываем ТЗ.
Итак :
✅Сверьте номер ГОСТа в шаблоне ТЗ с реестром Росстандарта.
✅ Уточните, не отменён ли старый ГОСТ в связи с введением нового.
✅ Перенесите конкретные показатели из нового ГОСТа в описание объекта
✅ Осторожно с диапазонными характеристиками , и помним про "эквивалент"
✅ Ссылка в ТЗ на устаревшую редакцию ГОСТа — уже риск подачи жалобы. Мы при проверке смотрим актуальность стандарта.
Ну и помним про КТРУ !
✅КТРУ обязателен, если по вашему товару есть позиция с датой начала применения: наименование, единица измерения, базовые характеристики вы берёте из каталога.
Ст. 33 п. 3 44‑ФЗ позволяет дополнить это описание ссылками на ГОСТ, техрегламенты, ТУ, методы испытаний, требования к упаковке и маркировке.
Каталог тоже может содержать указание на ГОСТ/ТУ в позиции — это ориентир, но заказчик вправе конкретизировать показатели из стандарта в ТЗ.
Естественно, если Товар не попал под исключения.
Ещё Вам "вести с полей"
про описание объекта закупки.
1 апреля — новые ГОСТы.
Заказчики, обновляем ТЗ!
С 1 апреля 2026 года вводятся в действие более 100 новых национальных стандартов (Росстандарт).
Среди них — ГОСТы по строительству, электротехнике, электронике, машиностроению, телекоммуникациям, судостроению и не только.
Например:
— Строительство: ГОСТ Р 21.101-2026 — новые требования к проектной документации
— Электротехника: ГОСТ IEC 61439-1/2-2024 — низковольтные устройства распределения
— Электроника/ЖКХ: ГОСТ Р 72534/72535-2026 — поквартирное отопление и контроль протечек
— Телеком/медздания: ГОСТ Р 72077-2026 — системы внутреннего оповещения
И здесь сразу вспоминаем п. 3 ч. 1 ст. 33 44-ФЗ 👇Заказчик при описании объекта закупки вправе использовать документы национальной системы стандартизации — и обязан указывать конкретные показатели, а не просто ссылаться на номер стандарта. Да, и по 223-ФЗ тоже переделываем ТЗ.
Итак :
✅Сверьте номер ГОСТа в шаблоне ТЗ с реестром Росстандарта.
✅ Уточните, не отменён ли старый ГОСТ в связи с введением нового.
✅ Перенесите конкретные показатели из нового ГОСТа в описание объекта
✅ Осторожно с диапазонными характеристиками , и помним про "эквивалент"
✅ Ссылка в ТЗ на устаревшую редакцию ГОСТа — уже риск подачи жалобы. Мы при проверке смотрим актуальность стандарта.
Ну и помним про КТРУ !
✅КТРУ обязателен, если по вашему товару есть позиция с датой начала применения: наименование, единица измерения, базовые характеристики вы берёте из каталога.
Ст. 33 п. 3 44‑ФЗ позволяет дополнить это описание ссылками на ГОСТ, техрегламенты, ТУ, методы испытаний, требования к упаковке и маркировке.
Каталог тоже может содержать указание на ГОСТ/ТУ в позиции — это ориентир, но заказчик вправе конкретизировать показатели из стандарта в ТЗ.
Естественно, если Товар не попал под исключения.
❤1
Forwarded from Госзакупки 44-ФЗ, 223-ФЗ и B2B | ЗАКОН.ГУРУ
Наш новый сервис по поиску баллов ПП 719 для целей закупок. Как он работает расскажем позднее. Замечания и пожелания приветствуются: https://zakon.guru/poisk719
👉 Подписывайтесь на канал Центра «Закон.гуру» ВКонтакте, чтобы быть в курсе изменений в закупках: https://t.me/zakon_guru_tg. Разбираем сложные случаи на практических занятиях: zakon.guru
👉 Подписывайтесь на канал Центра «Закон.гуру» ВКонтакте, чтобы быть в курсе изменений в закупках: https://t.me/zakon_guru_tg. Разбираем сложные случаи на практических занятиях: zakon.guru
Forwarded from Вергунова о закупках
А пока я каталась, незаметно пролетел месяц и мне ответил Минсельхоз относительно рыбы и запретов на нее, которые вступят в силу 1 июля.
Почему задала вопрос?
Потому что есть пункт 3 в ПП 1875, который начинается словами "Установить, что информацией и документами, подтверждающими страну происхождения товара для целей настоящего постановления, являются... "
Мне всегда казалось, что фраза "для целей настоящего поставновления" автоматом означает, что именно эти документы нужно требовать в составе заявки и именно они подтверждают страну.
В первый раз моя уверенность пошатнулась, когда мы заполняли отчет. Оказалось, что там эти документы значения не имеют😂
И вот второй раз уверенность уже разбилась вдребезги, потому что оказывается, что часть документов можно не класть в заявку, а предоставить при поставке.
Речь, понятное дело, идет о рыбе (с 01.07.2026 г. она будет включена в приложение №1, поз. 152-154) и новых пп. "к" и "л" пункта 3.
Например, согласно пп. "к" пункта 3 для подтверждения происхождения товаров, указанных в позициях 152 - 154 приложения N 1 к настоящему постановлению, из Российской Федерации в дополнение к информации, предусмотренной подпунктом "з" настоящего пункта, - предусмотренный извещением об осуществлении закупки, приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), условиями контракта и подлежащий представлению заказчику при поставке товара (в том числе при выполнении работ, оказании услуг) ветеринарный сопроводительный документ, установленный в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеринарии" ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов
Понятное дело, что ВСД нельзя положить в заявку (рыба на момент проведения закупки может быть еще даже не выловлена), но зачем тогда это было в пункт 3 включать?? неужели нельзя было сделать еще один подпункт в пункте 10 и просто установить особенность исполнения контракта на рыбу?
Короче, чтобы не мучится, я написала запрос в Минфин и Минсельхоз, и они хором подтвердили, что ВСД требуется только при поставке, а в заявке - декларирование
Почему задала вопрос?
Потому что есть пункт 3 в ПП 1875, который начинается словами "Установить, что информацией и документами, подтверждающими страну происхождения товара для целей настоящего постановления, являются... "
Мне всегда казалось, что фраза "для целей настоящего поставновления" автоматом означает, что именно эти документы нужно требовать в составе заявки и именно они подтверждают страну.
В первый раз моя уверенность пошатнулась, когда мы заполняли отчет. Оказалось, что там эти документы значения не имеют😂
И вот второй раз уверенность уже разбилась вдребезги, потому что оказывается, что часть документов можно не класть в заявку, а предоставить при поставке.
Речь, понятное дело, идет о рыбе (с 01.07.2026 г. она будет включена в приложение №1, поз. 152-154) и новых пп. "к" и "л" пункта 3.
Например, согласно пп. "к" пункта 3 для подтверждения происхождения товаров, указанных в позициях 152 - 154 приложения N 1 к настоящему постановлению, из Российской Федерации в дополнение к информации, предусмотренной подпунктом "з" настоящего пункта, - предусмотренный извещением об осуществлении закупки, приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), условиями контракта и подлежащий представлению заказчику при поставке товара (в том числе при выполнении работ, оказании услуг) ветеринарный сопроводительный документ, установленный в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеринарии" ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов
Понятное дело, что ВСД нельзя положить в заявку (рыба на момент проведения закупки может быть еще даже не выловлена), но зачем тогда это было в пункт 3 включать?? неужели нельзя было сделать еще один подпункт в пункте 10 и просто установить особенность исполнения контракта на рыбу?
Короче, чтобы не мучится, я написала запрос в Минфин и Минсельхоз, и они хором подтвердили, что ВСД требуется только при поставке, а в заявке - декларирование
⚡️Нацрежим по ПП № 1875: суд подтвердил — при отсутствии кода ОКПД2 в перечнях применяется только преимущество, а не «второй лишний»
Заказчик провёл закупку трубной продукции в ППУ по Закону № 223-ФЗ. По результатам процедуры часть заявок была отклонена, оставшиеся допущены к переторжке, победитель определён. Один из участников — ООО «Полимерстрой» — оспорил результаты, указав, что заказчик должен был применить ограничения закупок иностранных товаров («второй лишний») по Постановлению Правительства РФ № 1875.
Заявитель ссылался на то, что в составе закупки есть продукция, включённая в приложение № 2 к ПП № 1875, а сам он является единственным российским производителем. По его мнению, заявки других участников подлежали отклонению.
УФАС признало жалобу необоснованной. Суд поддержал антимонопольный орган.
Суд установил, что заказчик определил объект закупки по коду ОКПД2 24.20 (трубная продукция). Данный код отсутствует в перечнях № 1 и № 2 к ПП № 1875.
В такой ситуации применяются не запрет и не ограничение, а только преимущество в отношении товаров российского происхождения. Это означает, что заявки участников не отклоняются, а при оценке применяется ценовая корректировка (15%).
Довод заявителя о необходимости применения правила «второй лишний» суд отклонил. Само по себе наличие продукции в реестре российской промышленной продукции и указание иного кода ОКПД2 не обязывает заказчика применять ограничения, если выбранный им объект закупки классифицирован иначе.
Суд также отметил, что заказчик вправе самостоятельно определить код ОКПД2 исходя из своих потребностей, а вмешательство в такую оценку не допускается, если она не противоречит законодательству.
Дополнительно установлено, что все допущенные участники предложили к поставке товар российского происхождения, что также исключает применение механизма отклонения заявок.
В итоге суд отказал в удовлетворении требований и признал решение УФАС законным.
Документ: Решение АС Липецкой области от 17.03.2026 по делу № А36-6881/2025
Подробности: https://gkgz.ru/natsrezhim-po-pp-1875-sud-podtverdil-pri-otsutstvii-koda-okpd2-v-perechnyah-primenyaetsya-tolko-preimushhestvo-a-ne-vtoroj-lishnij/
Заказчик провёл закупку трубной продукции в ППУ по Закону № 223-ФЗ. По результатам процедуры часть заявок была отклонена, оставшиеся допущены к переторжке, победитель определён. Один из участников — ООО «Полимерстрой» — оспорил результаты, указав, что заказчик должен был применить ограничения закупок иностранных товаров («второй лишний») по Постановлению Правительства РФ № 1875.
Заявитель ссылался на то, что в составе закупки есть продукция, включённая в приложение № 2 к ПП № 1875, а сам он является единственным российским производителем. По его мнению, заявки других участников подлежали отклонению.
УФАС признало жалобу необоснованной. Суд поддержал антимонопольный орган.
Суд установил, что заказчик определил объект закупки по коду ОКПД2 24.20 (трубная продукция). Данный код отсутствует в перечнях № 1 и № 2 к ПП № 1875.
В такой ситуации применяются не запрет и не ограничение, а только преимущество в отношении товаров российского происхождения. Это означает, что заявки участников не отклоняются, а при оценке применяется ценовая корректировка (15%).
Довод заявителя о необходимости применения правила «второй лишний» суд отклонил. Само по себе наличие продукции в реестре российской промышленной продукции и указание иного кода ОКПД2 не обязывает заказчика применять ограничения, если выбранный им объект закупки классифицирован иначе.
Суд также отметил, что заказчик вправе самостоятельно определить код ОКПД2 исходя из своих потребностей, а вмешательство в такую оценку не допускается, если она не противоречит законодательству.
Дополнительно установлено, что все допущенные участники предложили к поставке товар российского происхождения, что также исключает применение механизма отклонения заявок.
В итоге суд отказал в удовлетворении требований и признал решение УФАС законным.
Документ: Решение АС Липецкой области от 17.03.2026 по делу № А36-6881/2025
Подробности: https://gkgz.ru/natsrezhim-po-pp-1875-sud-podtverdil-pri-otsutstvii-koda-okpd2-v-perechnyah-primenyaetsya-tolko-preimushhestvo-a-ne-vtoroj-lishnij/
Гражданский контроль государственных закупок
Нацрежим по ПП № 1875: суд подтвердил — при отсутствии кода ОКПД2 в перечнях применяется только преимущество, а не «второй лишний»
Заказчик провёл закупку трубной продукции в ППУ по Закону № 223-ФЗ. По результатам процедуры часть заявок была отклонена, оставшиеся допущены к переторжке, победите
❤2
Forwarded from ГИС ЕИС ЗАКУПКИ
⚠️ Информация о недоступности отдельных функций при АВТОРИЗАЦИИ в личном кабинете участника закупок ⚠️
31 марта 2026 года у части пользователей ГИС ЕИС ЗАКУПКИ при авторизации в личном кабинете участника закупок может наблюдаться долгая загрузка страниц и возникать ошибка «Страница временно недоступна».
ℹ️ В настоящее время ведутся работы по устранению проблемы.
#ВАЖНО
📱 Следите за новостями ГИС ЕИС ЗАКУПКИ в MAX
31 марта 2026 года у части пользователей ГИС ЕИС ЗАКУПКИ при авторизации в личном кабинете участника закупок может наблюдаться долгая загрузка страниц и возникать ошибка «Страница временно недоступна».
#ВАЖНО
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Гражданский контроль госзакупок
⚡️Баллы по ПП № 719 обязательны при закупках: суд подтвердил правомерность отклонения победителя
Если для продукции установлены требования к совокупному количеству баллов локализации, их несоблюдение лишает товар статуса российского — даже при наличии записи в реестре.
📍Суть спора
Заказчик провел закупку интеллектуальных приборов учета электроэнергии (223-ФЗ) с применением национального режима — запрета на иностранные товары по Постановлению № 1875, определен победитель.
Конкурент оспорил итоги, указав: предложенный товар не соответствует требованиям Постановления № 719, поскольку не достигает установленного количества баллов локализации.
УФАС признало жалобу обоснованной, выдало предписание об отмене итогов и пересмотре заявок. После пересмотра заявка победителя была отклонена.
Компания оспорила решение антимонопольного органа в суде.
📍Позиция заявителя
Победитель указывал:
▪️товар включен в реестр российской промышленной продукции;
▪️баллы по ПП № 719 применяются только для целей включения в реестр, а не для закупок;
▪️следовательно, наличие реестровой записи достаточно для подтверждения происхождения товара.
📍Позиция УФАС
Антимонопольный орган исходил из того, что:
🔹для соответствующей продукции (счетчики электроэнергии) ПП № 719 устанавливает требования к минимальному количеству баллов;
🔹такие баллы должны учитываться и при закупках;
🔹если баллы не достигнуты — товар не подтверждает российское происхождение;
🔹при запрете иностранных товаров заявка не может быть признана соответствующей.
📍Вывод суда
Суд отказал в удовлетворении заявления и поддержал УФАС.
Отмечено:
▪️для подтверждения происхождения товара по ПП № 1875 требуется не только наличие реестровой записи, но и соответствие установленным показателям, включая баллы (если они предусмотрены ПП № 719);
▪️продукция признается российской только при достижении установленного уровня локализации;
▪️при недоборе баллов заявка фактически приравнивается к предложению иностранного товара;
▪️заказчик не вправе допускать такого участника при действии запрета.
💬 Экспертный комментарий
Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках:
Документ: решение АС города Москвы от 19.03.2026 г № А40-299993/2025
Подробности: https://gkgz.ru/bally-po-pp-719-obyazatelny-pri-zakupkah-sud-podtverdil-pravomernost-otkloneniya-pobeditelya/
Если для продукции установлены требования к совокупному количеству баллов локализации, их несоблюдение лишает товар статуса российского — даже при наличии записи в реестре.
📍Суть спора
Заказчик провел закупку интеллектуальных приборов учета электроэнергии (223-ФЗ) с применением национального режима — запрета на иностранные товары по Постановлению № 1875, определен победитель.
Конкурент оспорил итоги, указав: предложенный товар не соответствует требованиям Постановления № 719, поскольку не достигает установленного количества баллов локализации.
УФАС признало жалобу обоснованной, выдало предписание об отмене итогов и пересмотре заявок. После пересмотра заявка победителя была отклонена.
Компания оспорила решение антимонопольного органа в суде.
📍Позиция заявителя
Победитель указывал:
▪️товар включен в реестр российской промышленной продукции;
▪️баллы по ПП № 719 применяются только для целей включения в реестр, а не для закупок;
▪️следовательно, наличие реестровой записи достаточно для подтверждения происхождения товара.
📍Позиция УФАС
Антимонопольный орган исходил из того, что:
🔹для соответствующей продукции (счетчики электроэнергии) ПП № 719 устанавливает требования к минимальному количеству баллов;
🔹такие баллы должны учитываться и при закупках;
🔹если баллы не достигнуты — товар не подтверждает российское происхождение;
🔹при запрете иностранных товаров заявка не может быть признана соответствующей.
📍Вывод суда
Суд отказал в удовлетворении заявления и поддержал УФАС.
Отмечено:
▪️для подтверждения происхождения товара по ПП № 1875 требуется не только наличие реестровой записи, но и соответствие установленным показателям, включая баллы (если они предусмотрены ПП № 719);
▪️продукция признается российской только при достижении установленного уровня локализации;
▪️при недоборе баллов заявка фактически приравнивается к предложению иностранного товара;
▪️заказчик не вправе допускать такого участника при действии запрета.
💬 Экспертный комментарий
Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках:
“Суд подтвердил: баллы по Постановлению Правительства РФ № 719 — это не формальность реестра, а критерий происхождения товара.
При применении Постановление Правительства РФ № 1875 наличие записи само по себе недостаточно — требуется соответствие установленным балльным показателям. Их недостижение означает, что товар юридически не считается российским, а заявка подлежит отклонению”.
Документ: решение АС города Москвы от 19.03.2026 г № А40-299993/2025
Подробности: https://gkgz.ru/bally-po-pp-719-obyazatelny-pri-zakupkah-sud-podtverdil-pravomernost-otkloneniya-pobeditelya/
Гражданский контроль государственных закупок
Баллы по ПП № 719 обязательны при закупках: суд подтвердил правомерность отклонения победителя
Если для продукции установлены требования к совокупному количеству баллов локализации, их несоблюдение лишает товар статуса российского — даже при наличии запис
Forwarded from РОСЭЛТОРГ
С 1 апреля 2026 года будут действовать новые алгоритмы шифрования
Уже завтра ФНС начнёт работать с новыми криптографическими стандартами — ГОСТ 34.12-2018 и ГОСТ 34.13-2018. Пользователям электронной подписи важно заранее проверить ПО и носители ЭП, чтобы избежать сбоев при сдаче отчётности и работе с ЭДО.
Для этого лучше уже сейчас проверить:
▪️ версию КриптоПро. Для корректной работы нужна 5.0.12000 и выше;
▪️ носитель ЭП;
▪️ возможность переноса действующей подписи.
❗️ Рекомендуется использовать Рутокен ЭЦП 3.0.
Если носитель уже не новый, пора задуматься о замене.
🔜 В карточках подробнее рассказали, как подготовиться к изменениям. Чтобы процесс прошёл ещё проще, специалисты Удостоверяющего центра Росэлторг помогут перейти на новые стандарты, обновить ПО и заменить носитель на новый.
Уже завтра ФНС начнёт работать с новыми криптографическими стандартами — ГОСТ 34.12-2018 и ГОСТ 34.13-2018. Пользователям электронной подписи важно заранее проверить ПО и носители ЭП, чтобы избежать сбоев при сдаче отчётности и работе с ЭДО.
Для этого лучше уже сейчас проверить:
Если носитель уже не новый, пора задуматься о замене.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ЕВГЕНИЙ СУЛТАНОВ | ЗАКУПКИ
Я получил новое письмо от Федерального казначейства и, если честно, оно немного странное.
Во-первых, ведомство ответило на мой запрос, направленый аж 5 января. Письмо датировано при этом 20 января, но направлено мне только вчера.
Во-вторых, в письме дан ответ не на мой вопрос. Впрочем, это разъяснение тоже не бесполезное. Федеральное казначейство фактически подтвердило, что если закупались товар, работа или услуга с кодом ОКПД2, указанным в приложениях 1 и 2 к ПП 1875, но с наименованием, не соответствующим приложениям 1 и 2 к ПП 1875, то такие товар, работу, услугу в годовой отчёт по нацрежиму включать не нужно. Мы с вами помним, что такие строки отчёта в ЕИС помечены треугольниками и сведениях в них могут быть отредактированы или удалены вручную.
Понимаю, что не самая актуальная новость в конце марта. Поэтому просто положим это письмо в копилку разъяснений по отчёту и вернёмся к ним ближе к следующему отчёту.
#нацрежим #национальныйрежим #годовойотчёт #пп1875 #пп1352 #223фз
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🧐 Закупки по 223-ФЗ: как начать и не допустить ошибок?
Приглашаем на бесплатный вебинар для начинающих специалистов! Разберём базовые процессы и ответим на вопросы.
В программе вебинара:
✅ Где найти Положение о закупке и как проверить его в ЕИС.
✅Виды закупок: конкурентные и неконкурентные.
✅ Полный цикл: от планирования до заключения договора.
✅ Важные правила: нацрежим, НМЦД и закупки у СМСП.
✅ Как сдавать отчетность (ежемесячную и ежегодную).
Спикер: Елена Гуцелюк, кандидат экономических наук, доцент, юрист, эксперт-консультант ЭТП «Фабрикант».
📅 Дата: 9 апреля (четверг)
⏰ Время: 10:00 (по мск)
🔗 Регистрация - https://education.fabrikant.ru/20260409?utm_source=max
Приглашаем на бесплатный вебинар для начинающих специалистов! Разберём базовые процессы и ответим на вопросы.
В программе вебинара:
✅ Где найти Положение о закупке и как проверить его в ЕИС.
✅Виды закупок: конкурентные и неконкурентные.
✅ Полный цикл: от планирования до заключения договора.
✅ Важные правила: нацрежим, НМЦД и закупки у СМСП.
✅ Как сдавать отчетность (ежемесячную и ежегодную).
Спикер: Елена Гуцелюк, кандидат экономических наук, доцент, юрист, эксперт-консультант ЭТП «Фабрикант».
📅 Дата: 9 апреля (четверг)
⏰ Время: 10:00 (по мск)
🔗 Регистрация - https://education.fabrikant.ru/20260409?utm_source=max
Forwarded from Госзакупки 44-ФЗ, 223-ФЗ и B2B | ЗАКОН.ГУРУ
Закупки на бирже по 223-ФЗ: можно или нельзя?
Среди заказчиков, работающих по Закону № 223-ФЗ, до сих пор нет единого понимания простого вопроса: разрешено ли вообще покупать товары на товарной бирже? Одни убеждены, что это нарушение — ведь в законе о закупках ничего про биржу не написано. Другие слышали, что можно, но не знают, как это обосновать. Третьи просто боятся: а вдруг ФАС накажет? На практике ответ однозначный, и он давно дан на уровне регуляторов. Но, судя по тому, что ФАС России и Минфин России до сих пор получают письма с этим вопросом, объяснить его широкой аудитории всё ещё не лишнее.
Правовая основа содержится прямо в тексте Закона № 223-ФЗ. Статья 1 закона устанавливает его сферу действия и одновременно прямо исключает из неё отношения, связанные с приобретением биржевых товаров на бирже в соответствии с законодательством о товарных биржах и биржевой торговле. Это означает, что когда заказчик по Закону № 223-ФЗ покупает товар на организованных торгах, он действует не в рамках закупочного законодательства, а в рамках Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" и правил самой биржи.
Из этой нормы следует несколько важных практических последствий. Биржевую закупку не нужно публиковать в ЕИС. Не нужно формировать закупочную документацию, извещение, протоколы. Не нужно соблюдать сроки процедур, предусмотренные Законом № 223-ФЗ. Административная ответственность, которая существует для должностных лиц заказчика за нарушения в рамках этого закона, к биржевым закупкам не применяется. Пришёл, купил, получил товар — правоотношения по Закону № 223-ФЗ здесь просто не возникают.
....продолжение в следующем посте...
Среди заказчиков, работающих по Закону № 223-ФЗ, до сих пор нет единого понимания простого вопроса: разрешено ли вообще покупать товары на товарной бирже? Одни убеждены, что это нарушение — ведь в законе о закупках ничего про биржу не написано. Другие слышали, что можно, но не знают, как это обосновать. Третьи просто боятся: а вдруг ФАС накажет? На практике ответ однозначный, и он давно дан на уровне регуляторов. Но, судя по тому, что ФАС России и Минфин России до сих пор получают письма с этим вопросом, объяснить его широкой аудитории всё ещё не лишнее.
Правовая основа содержится прямо в тексте Закона № 223-ФЗ. Статья 1 закона устанавливает его сферу действия и одновременно прямо исключает из неё отношения, связанные с приобретением биржевых товаров на бирже в соответствии с законодательством о товарных биржах и биржевой торговле. Это означает, что когда заказчик по Закону № 223-ФЗ покупает товар на организованных торгах, он действует не в рамках закупочного законодательства, а в рамках Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" и правил самой биржи.
Из этой нормы следует несколько важных практических последствий. Биржевую закупку не нужно публиковать в ЕИС. Не нужно формировать закупочную документацию, извещение, протоколы. Не нужно соблюдать сроки процедур, предусмотренные Законом № 223-ФЗ. Административная ответственность, которая существует для должностных лиц заказчика за нарушения в рамках этого закона, к биржевым закупкам не применяется. Пришёл, купил, получил товар — правоотношения по Закону № 223-ФЗ здесь просто не возникают.
....продолжение в следующем посте...