Для участников закупок (в том числе и по 223-ФЗ) из Нижнего Новгорода есть очень хороший шанс узнать информацию "с противоположного берега" о порядке участия в закупках.

🔥 Только для Нижнего: встреча с топ-заказчиком региона!

Друзья, у нас для вас эксклюзив: впервые на нашу открытую встречу выходит представитель крупнейшего заказчика Нижегородской области.

Мы убираем «воду» и сухую теорию. Это будет честный диалог о закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Обсудим реальные кейсы, разберем ошибки, из-за которых бизнес теряет миллионы, и развеем главные мифы о работе с госсектором.

Что вас ждет:
🥇 Прямой диалог с заказчиком: узнаете требования «из первых уст», сможете задать личные вопросы.
📑 Готовые решения: чек-листы для безупречной заявки.
🤝 Нетворкинг: живое общение с коллегами и экспертами.

📅 Когда: 26 марта, 18:00–20:00

📍 Где: Старинный особняк в самом центре Нижнего Новгорода (Малая Покровская, 18)

💰Цена: 4900р включая Фуршет🥂🍡

👥 Мест мало! Регистрируйтесь по ссылке: https://forms.yandex.ru/u/69bb9d84d046881ea28f2532/
Или пишите в ЛС/комментарии: "Хочу на встречу!"

ERID: 2VtzqwQgDbs

⚡️ «Прозрачный бизнес» не помог: суды запретили отклонять заявки по косвенным данным ФНС

Арбитражные суды поставили точку в споре между заказчиком и антимонопольным органом: попытка отклонить заявку участника закупки на основании данных сервиса ФНС «Прозрачный бизнес» признана незаконной. Речь идет о деле, где заказчик усомнился в достоверности сведений о численности персонала.

Поводом для конфликта стало отклонение заявки компании, заявившей о наличии более 50 сотрудников. Комиссия заказчика сочла эти сведения недостоверными, сопоставив их с данными ФНС о среднесписочной численности, которая оказалась существенно ниже. На этом основании участника исключили из конкурса.

Однако антимонопольный орган занял противоположную позицию: заказчик не доказал недостоверность сведений, а значит, действовал незаконно. Первая инстанция поддержала заказчика, но апелляция и кассация встали на сторону УФАС.

Суды указали на принципиальный момент: среднесписочная численность — это статистический показатель, который не отражает фактическое количество работников на конкретную дату. Использование таких данных в качестве доказательства недостоверности сведений участника признано необоснованным. Более того, законодательство о контрактной системе не обязывает комиссию проверять информацию по внешним источникам, если участник представил документы в соответствии с требованиями извещения.

Отдельно суды подчеркнули: представленные участником сведения о трудовой деятельности (СЗВ-ТД) не опровергнуты и соответствуют установленным требованиям, а формальные расхождения в датах не свидетельствуют о фальсификации.

В итоге кассационная инстанция закрепила подход: отклонение заявки возможно только при наличии прямых и достоверных доказательств недостоверности, а не на основе косвенных данных из открытых источников.

💬 Комментарий эксперта

Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете при ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках:

«Данные сервиса “Прозрачный бизнес” ФНС на практике играют важную роль: именно они нередко становятся основанием для проведения внеплановых проверок. В таких проверках ФАС уже неоднократно выявляла нарушения, связанные с представлением участниками закупок недостоверных сведений, и в подобных ситуациях суды, как правило, поддерживают позицию контрольного органа».

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 16.03.2026 г № Ф07-11693/2025по делу № А56-113214/2024

Подробности: https://gkgz.ru/prozrachnyj-biznes-ne-pomog-sudy-zapretili-otklonyat-zayavki-po-kosvennym-dannym-fns/

ФНС утвердила новые форматы электронных корректировочных счетов-фактур

Федеральная налоговая служба утвердила новые форматы корректировочного счета-фактуры, а также документа, подтверждающего согласие (уведомление) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров, выполненных работ, оказанных услуг и переданных имущественных прав.

Форматы разработаны для применения в электронном документообороте и включают требования к структуре файлов, составу реквизитов и порядку обмена данными между участниками.

Предусмотрено, что новые форматы начнут применяться с 1 апреля 2027 года, при этом ранее действующие форматы утратят силу с 1 октября 2026 года.

Документ направлен на унификацию и развитие электронного документооборота в налоговой сфере.

Документ: приказ ФНС России от 19.01.2026 № ЕД-1-26/29@

Подробности: https://gkgz.ru/fns-utverdila-novye-formaty-elektronnyh-korrektirovochnyh-schetov-faktur/

Материалы с открытой консультации по 223-ФЗ Павла Альбицкого — директора департамента обучения РТС-тендер.

видео:

https://vkvideo.ru/video-36257984_456240989
https://rutube.ru/video/e9246516dc1277b00fe821d0b2ba19bb/

Презентация во вложении

Бывший директор Центра организации закупок Мордовии Иван Мысенко включен в реестр иноагентов.

Практика от Ольги Викторовны Милонаец в рамках приемки товара при применении ПП РФ 1875

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.07.2025 № Ф04-2203/2025
Дело № А27-11862/2024.

Фабула дела:

Поставщик и заказчик заключили контракт на поставку товара.
Обязательным условием контракта было соответствие товара реестру РПП.

Поставщик отгрузил товар, однако на момент его приемки заказчиком выяснилось, что запись о данном товаре была исключена из реестра РПП.

Заказчик, ссылаясь на несоответствие товара обязательным требованиям, отказался от его приемки и от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Поставщик, не согласившись с таким решением, обратился в арбитражный суд, требуя взыскать с заказчика стоимость поставленного товара.

Позиция судов:
Суды трех инстанций, включая Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, встали на сторону заказчика.
Их выводы были следующими:

1.Требование реестра РПП — императив.
2. Наличие действующей записи в реестре являлось обязательным требованием, установленным законодательством и самим контрактом.
3.Момент актуальности проверяется на время приемки. 4.Критически важным является тот факт, что соответствие товара должно сохраняться на момент его фактической приемки заказчиком.
5.Тот факт, что запись была в реестре на момент заключения контракта или даже отгрузки, не имеет значения, если на момент приемки ее уже нет.
6.
Нарушение признано существенным. Поставка товара, исключенного из реестра, была расценена как существенное нарушение условий контракта, поскольку заказчик был лишен возможности использовать товар по его прямому назначению в рамках госзакупок.
7.
Общей ссылки на ГК РФ достаточно. Суд подтвердил, что в контракте достаточно было общего указания на право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в случае существенного нарушения условий поставщиком, без необходимости детально расписывать данный конкретный случай.

На будущее : Чтобы защитить свои интересы, заказчикам необходимо:
Четко формулировать условия контракта. Включать в контракт положение о том, что соответствие товара реестру РПП является существенным условием, а его нарушение — основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта по статье 450 ГК РФ.
.

Вот ещё:

Суд признал:

-страна происхождения товара и производитель не были подтверждены;
- представленные в закупке документы содержали недостоверные сведения, позволившие участнику победить в конкурсе;
поставленный товар не соответствует техническому заданию.
- Односторонний отказ заказчика признан законным и обоснованным, контракт считается расторгнутым, иск поставщика отклонён.
Решение АС Амурской области от 31.10.2025 по делу № А04-6863/2025.

Когда заказчики по 44-ФЗ и 223-ФЗ встретятся с доверенным ПО рассказывает Татьяна Трефилова, заместитель руководителя Центра "ЗАКОН.ГУРУ".

https://vkvideo.ru/video-190749134_456239189?sh=4

Сайт Центра: https://zakon.guru/

Стараемся не терять связи с коллегами по закупкам. Обновлен список чатов в МАХ по закупкам. На случай резерва, что бы можно было быстро найти друг друга и не потерять возможность иметь актуальные практики применения в закупочной деятельности.

https://max.ru/c/-72068648292917/AZ0BAe3qMFE

ЕЭК обновила правила определения страны происхождения товаров для целей госзакупок: расширен перечень продукции и ужесточены критерии локализации

Совет Евразийской экономической комиссии принял решение от 13.03.2026 № 27, которым внесены изменения в решение от 23.11.2020 № 105 о правилах определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок.

Документ направлен на уточнение и развитие подходов к подтверждению происхождения товаров в рамках ЕАЭС и фактически усиливает требования к локализации продукции.

📍 Основные изменения

1. Расширен перечень товаров

В правила включены новые категории продукции, в том числе:

▪️ транспортные средства (например, отдельные виды специализированного транспорта),
▪️ химическая продукция (присадки, ПАВы, пестициды),
▪️ электротехническое и энергетическое оборудование,
▪️ отдельные виды машиностроительной и электронной продукции.

Для них установлены самостоятельные критерии отнесения к продукции, произведенной на территориях государств – членов ЕАЭС.

2. Детализированы требования к локализации (балльная система)

Для ряда товаров закреплены:

▪️ перечни технологических операций,
▪️ количество баллов за их выполнение,
▪️ минимальные пороговые значения (в ряде случаев с поэтапным повышением с 2026 года).

Подтверждение происхождения теперь напрямую зависит от глубины производственных процессов, а не только от факта сборки.

3. Установлены дополнительные требования к производителю

Во многих позициях предусмотрено:

▪️ наличие прав на конструкторскую и технологическую документацию,
▪️ наличие сервисных центров,
▪️ выполнение НИОКР или использование их результатов.

Это усиливает акцент на технологической самостоятельности производителя.

4. Ограничена доля иностранных компонентов

Для отдельных видов продукции введены ограничения на долю иностранных сырья, материалов и комплектующих (например, не более 10–30% стоимости).

5. Введена обязанность уведомления ЕЭК о национальных изменениях

Государствам – членам рекомендовано заранее информировать ЕЭК:

▪️ о планируемых изменениях перечней товаров,
▪️ о корректировке порядка подтверждения происхождения (за 1–3 месяца до вступления изменений в силу).

📍 Вступление в силу

Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней со дня официального опубликования.

💬 Экспертный комментарий

Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках:

“Принятые изменения подтверждают устойчивый тренд на ужесточение требований к подтверждению происхождения продукции в рамках ЕАЭС. Фактически речь идет о переходе от формального подхода (сборка) к оценке реальной технологической локализации.

Для участников закупок это означает рост значимости документального подтверждения производственных процессов и увеличение рисков отклонения заявок при недостаточной проработке вопросов происхождения товара. Особенно это актуально для продукции с высокой долей импортных компонентов”.

Подробности: https://gkgz.ru/eek-obnovila-pravila-opredeleniya-strany-proishozhdeniya-tovarov-dlya-tselej-goszakupok-rasshiren-perechen-produktsii-i-uzhestocheny-kriterii-lokalizatsii/

https://vkvideo.ru/video-190749134_456239191?sh=4

О последствиях конфликта интересов для заказчиков и поставщиков по 223-ФЗ рассказывает заместитель руководителя Центра "ЗАКОН.ГУРУ" Татьяна Трефилова.

🧨Журнал Закон.гуру: https://zakon.guru/zhurnal

🧨ИИ по закупкам: https://zakon.guru/ai/

Требование двух СРО при закупке ПИР не ограничивает конкуренцию, если предмет включает изыскания и проектирование

Заказчик вправе установить требование о наличии у участника закупки членства одновременно в СРО в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования, если предмет контракта включает оба вида работ, следует из постановления кассации.

Департамент капитального строительства г. Томска проводил запрос котировок на выполнение проектно-изыскательских работ (ПИР) по капитальному ремонту подпорной стены. В извещении установили требование о наличии у участников членства в двух СРО — по изысканиям и проектированию.

УФАС признало это нарушением ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. По мнению антимонопольного органа, конечный результат — проектная документация, а изыскания не имеют самостоятельной ценности и могут выполняться субподрядчиком, поэтому достаточно СРО только на проектирование .

Суды трех инстанций с этим не согласились и поддержали заказчика. Они указали, что:

▪️ предмет закупки включает два самостоятельных вида работ — инженерные изыскания и подготовку проектной документации;
▪️ между ними есть технологическая связь, поскольку без изысканий невозможно выполнить проектирование;
▪️ результат контракта включает не только проектную документацию, но и материалы изысканий ;
▪️ градостроительное законодательство требует членства в соответствующей СРО по каждому виду работ .

Суды также отметили, что привлечение субподрядчиков не отменяет необходимости соответствия участника установленным требованиям. При объединении в одной закупке разных видов работ заказчик вправе требовать допуск (членство в СРО) по каждому из них.

В итоге решение УФАС признали недействительным.

Документ: постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.03.2026 № Ф04-414/2026по делу № А67-5233/2025

Подробности: https://gkgz.ru/trebovanie-dvuh-sro-pri-zakupke-pir-ne-ogranichivaet-konkurentsiyu-esli-predmet-vklyuchaet-izyskaniya-i-proektirovanie/

Мои презентации с Конференции в КОМИ.
Конечно без комментариев, но практику можно посмотреть. В 44 большую часть говорили о проверке недостоверной информации в заявках.
По 223-ФЗ безусловно про полномочия контролёров, ЕП и ПоЗ , и типичные нарушения. Естественно на базе актуальной судебной практики.