❇️Акыда (вероубеждение) имама Ат-Тирмизи в атрибутах Аллаха из его книги «Сунан».
Сказал имам Абу Иса Ат-Тирмизи - да смилостивится над ним Аллах - после того, как поговорил о хадисах атрибутов таких, как «Спускание» и так далее:
وأما الجهمية فأنكرت هذه الروايات وقالوا: هذا تشبيه، وقد ذكر الله عز وجل في غير موضع من كتابه اليد والسمع والبصر، فتأولت الجهمية هذه الآيات ففسروها على غير ما فسر أهل العلم، وقالوا: إن الله لم يخلق آدم بيده، وقالوا: إن معنى اليد هاهنا القوة "، وقال إسحاق بن إبراهيم: " إنما يكون التشبيه إذا قال: يد كيد، أو مثل يد، أو سمع كسمع، أو مثل سمع، فإذا قال: سمع كسمع، أو مثل سمع، فهذا التشبيه، وأما إذا قال كما قال الله تعالى يد، وسمع، وبصر، ولا يقول كيف، ولا يقول مثل سمع، ولا كسمع، فهذا لا يكون تشبيها، وهو كما قال الله تعالى في كتابه: ﴿ليس كمثله شيء وهو السميع البصير﴾
«А, что касается джахмитов, то они отвергли эти передачи хадисов и сказали: это является уподоблением. Аллах во многих местах в Своей Книге упомянул Руку, Слух, Видение, а джахмиты начали толковать эти аяты толкованием не соответствующим толкованиям людей знания и говоря: поистине Аллах не создал Адама Своей Рукой, а слово ‘‘Рука’’ здесь имеет смысл ‘‘Могущества’’».
Разве это толкование, которое является у имама Ат-Тирмизи толкованием джахмитов не то же самое толкование, которое утвердил Абу ль Маали аль Джувейни для своих последователей единственно верным сказав: «То, что является правильным у нас - это то, что Две Руки следует объяснять, как Могущество, Два Глаза, как Видение, и Лик следует объяснять, как Существование». См. Аль Иршад: (155 стр).
И разве не это толкование является тем на чём находятся современные ашариты? Нет сомнения, что это одно и то же. В этом случае, как может тот, кто имеет хотя бы чуточку знаний и малость стыда говорить, что ашаритов нельзя называть джахмитами? У имамов саляф джахмитами считались даже первые поколения ашаритов, которые без сомнения ближе к Ахлю Сунна, чем их поздние поколения, последовавшие за догматами Аль Джувейния и его ученика Абу Хамида аль Газалия и так далее вплоть до наших дней.
Сказал имам Ат-Тирмизи далее: «Сказал Исхак ибн Ибрахим (то есть имам Исхак ибн Рахавайхи - прим. перевод) уподобление бывает только в том случае, если сказать: Рука как рука (творения) или наподобие руки (творения) или же если скажет: слух как слух сотворённого или наподобие слуха творения. И если он скажет: слух, как слух творения или наподобие слуху творения, то в этом случае это будет уподоблением, а если же скажет так же, как сказал Аллах: Рука, Слух, Видение и не говорит каким образом и не говорит наподобие слуха или как слух (такой-то), то это не будет уподоблением и Он, как и сказал Всевышний Аллах в Своей Книге: (Нет ничего подобного Ему и Он - Слышащий, Видящий)».
📚 См. Сунан Ат-Тирмизи: (№669 - Дару Таъсыль).
https://t.me/alfavdid
Сказал имам Абу Иса Ат-Тирмизи - да смилостивится над ним Аллах - после того, как поговорил о хадисах атрибутов таких, как «Спускание» и так далее:
وأما الجهمية فأنكرت هذه الروايات وقالوا: هذا تشبيه، وقد ذكر الله عز وجل في غير موضع من كتابه اليد والسمع والبصر، فتأولت الجهمية هذه الآيات ففسروها على غير ما فسر أهل العلم، وقالوا: إن الله لم يخلق آدم بيده، وقالوا: إن معنى اليد هاهنا القوة "، وقال إسحاق بن إبراهيم: " إنما يكون التشبيه إذا قال: يد كيد، أو مثل يد، أو سمع كسمع، أو مثل سمع، فإذا قال: سمع كسمع، أو مثل سمع، فهذا التشبيه، وأما إذا قال كما قال الله تعالى يد، وسمع، وبصر، ولا يقول كيف، ولا يقول مثل سمع، ولا كسمع، فهذا لا يكون تشبيها، وهو كما قال الله تعالى في كتابه: ﴿ليس كمثله شيء وهو السميع البصير﴾
«А, что касается джахмитов, то они отвергли эти передачи хадисов и сказали: это является уподоблением. Аллах во многих местах в Своей Книге упомянул Руку, Слух, Видение, а джахмиты начали толковать эти аяты толкованием не соответствующим толкованиям людей знания и говоря: поистине Аллах не создал Адама Своей Рукой, а слово ‘‘Рука’’ здесь имеет смысл ‘‘Могущества’’».
Разве это толкование, которое является у имама Ат-Тирмизи толкованием джахмитов не то же самое толкование, которое утвердил Абу ль Маали аль Джувейни для своих последователей единственно верным сказав: «То, что является правильным у нас - это то, что Две Руки следует объяснять, как Могущество, Два Глаза, как Видение, и Лик следует объяснять, как Существование». См. Аль Иршад: (155 стр).
И разве не это толкование является тем на чём находятся современные ашариты? Нет сомнения, что это одно и то же. В этом случае, как может тот, кто имеет хотя бы чуточку знаний и малость стыда говорить, что ашаритов нельзя называть джахмитами? У имамов саляф джахмитами считались даже первые поколения ашаритов, которые без сомнения ближе к Ахлю Сунна, чем их поздние поколения, последовавшие за догматами Аль Джувейния и его ученика Абу Хамида аль Газалия и так далее вплоть до наших дней.
Сказал имам Ат-Тирмизи далее: «Сказал Исхак ибн Ибрахим (то есть имам Исхак ибн Рахавайхи - прим. перевод) уподобление бывает только в том случае, если сказать: Рука как рука (творения) или наподобие руки (творения) или же если скажет: слух как слух сотворённого или наподобие слуха творения. И если он скажет: слух, как слух творения или наподобие слуху творения, то в этом случае это будет уподоблением, а если же скажет так же, как сказал Аллах: Рука, Слух, Видение и не говорит каким образом и не говорит наподобие слуха или как слух (такой-то), то это не будет уподоблением и Он, как и сказал Всевышний Аллах в Своей Книге: (Нет ничего подобного Ему и Он - Слышащий, Видящий)».
📚 См. Сунан Ат-Тирмизи: (№669 - Дару Таъсыль).
https://t.me/alfavdid
Forwarded from سبيل النجاة
Новое издание книги "Минхаджу т-Таъсис ва т-Такдис фи р-Радди 'аля Дауд ибн Джирджис".
Автор книги, выдающийся учёный шейх 'АбдуЛлятыф ибн 'АбдуРрахман ибн Хасан ибн Мухаммад ибн АбдульВаххаб, да помилует их Аллах.
Самая общирная книга в которой содержится разъяснение вопросов таухида, ширка, такфира и опровержение шубухатов могилопоклонника мушрика Ибн Джирджиса аль-Ираки - один из врагов призыва таухида - раньше была издана под названием "Минхаджу т-Таъсис ва т-Такдис фи Кашфи Шубухат Дауд ибн Джирджис".
Также стоит отметить, что в этой книге есть ответы и на шубухаты Султана Умайри и других наследников Ибн Джирджиса как в вопросе просьбы шафаа у мёртвых так и в вопросах такфира трупомольцев...
http://t.me/sabeelnajah
Автор книги, выдающийся учёный шейх 'АбдуЛлятыф ибн 'АбдуРрахман ибн Хасан ибн Мухаммад ибн АбдульВаххаб, да помилует их Аллах.
Самая общирная книга в которой содержится разъяснение вопросов таухида, ширка, такфира и опровержение шубухатов могилопоклонника мушрика Ибн Джирджиса аль-Ираки - один из врагов призыва таухида - раньше была издана под названием "Минхаджу т-Таъсис ва т-Такдис фи Кашфи Шубухат Дауд ибн Джирджис".
Также стоит отметить, что в этой книге есть ответы и на шубухаты Султана Умайри и других наследников Ибн Джирджиса как в вопросе просьбы шафаа у мёртвых так и в вопросах такфира трупомольцев...
http://t.me/sabeelnajah
❇️ Имам Ибн Таймия называл одного из имамов аш’аритов - Аль Изза ибн Абду Ссаляма, которого аш’ариты и суруриты ихваны называют султаном ученых - джахмитом.
Сказал имам Ибн Таймия - да смилостивится над ним Аллах:
وأيضا فيقال لهؤلاء الجهمية الكلابية - كصاحب هذا الكلام أبي محمد وأمثاله - كيف تدعون طريقة السلف…
«Так же этим джахмитам - куллябитам наподобие Абу Мухаммада (Аль Изз ибн Абд Ас-Саляма), который является автором этих слов следует сказать: как вы можете утверждать, что вы находитесь на мазхабе саляф…».
📚См. Маджмуъ ль Фатава: (4/158).
https://t.me/alfavdid
Сказал имам Ибн Таймия - да смилостивится над ним Аллах:
وأيضا فيقال لهؤلاء الجهمية الكلابية - كصاحب هذا الكلام أبي محمد وأمثاله - كيف تدعون طريقة السلف…
«Так же этим джахмитам - куллябитам наподобие Абу Мухаммада (Аль Изз ибн Абд Ас-Саляма), который является автором этих слов следует сказать: как вы можете утверждать, что вы находитесь на мазхабе саляф…».
📚См. Маджмуъ ль Фатава: (4/158).
https://t.me/alfavdid
❇️ Сказал имам Абу ль Аббас ибн Сурейдж аш-Шафи’ий, да смилостивится над ним Аллах:
قل ما رأيت من المتفقهة من اشتغل بالكلام فأفلح، يفوته الفقه ولا يصل إلى معرفة الكلام.
«Мало правоведов (факыхов), кто бы занимался «калямом» и преуспел. Он теряет фикх и также и в «каляме» не достигает понимания».
📚 См. Сияр а’лям ан-нубаля: (11/123).
По отношению к этому имаму у аш’аритов да и как и ко многим другим учёным сунны, которых они хотят выставить аш’аритами, есть разные утверждения. Так Ибн Субки передаёт от Бакылляни и Абу Исхака аль Исфараиния, что Ибн Сурейдж был невеждой в «каляме», то есть не учил его и не занимался им и из-за этого по их мнению он считал что тавхид обязателен разумом и что Аллах накажет мушрика, если даже к нему не дойдёт послание. Тут аш’ариты не могли ничего придумать, кроме того что сказали: он был невеждой в каляме поэтому так говорил. То есть невежда в акыде по их утверждениям. Но в то же самое время Дияу Ддин Ар-Рази аль Аш’ари
утверждает, что Ибн Сурейдж был имамом в науке «калям». Эти противоречия возникают только лишь потому, что Ибн Сурейдж никогда не был мутакаллимом и значит и аш’аритом, ведь невозможно быть аш’аритом не зная каляма и не придерживаясь постулатов каляма. Что касается Дияу Ддина, то его фанатичность ослепила его и он то Ибн Сурейджа описывает имамом мутакаллимов, то имама Яхью ибн Саида аль Каттана ставит братом Абдуллаха ибн Саида аль Кулляба, очевидно пытаясь этим поднять авторитет Кулляба в глазах людей.
قل ما رأيت من المتفقهة من اشتغل بالكلام فأفلح، يفوته الفقه ولا يصل إلى معرفة الكلام.
«Мало правоведов (факыхов), кто бы занимался «калямом» и преуспел. Он теряет фикх и также и в «каляме» не достигает понимания».
📚 См. Сияр а’лям ан-нубаля: (11/123).
По отношению к этому имаму у аш’аритов да и как и ко многим другим учёным сунны, которых они хотят выставить аш’аритами, есть разные утверждения. Так Ибн Субки передаёт от Бакылляни и Абу Исхака аль Исфараиния, что Ибн Сурейдж был невеждой в «каляме», то есть не учил его и не занимался им и из-за этого по их мнению он считал что тавхид обязателен разумом и что Аллах накажет мушрика, если даже к нему не дойдёт послание. Тут аш’ариты не могли ничего придумать, кроме того что сказали: он был невеждой в каляме поэтому так говорил. То есть невежда в акыде по их утверждениям. Но в то же самое время Дияу Ддин Ар-Рази аль Аш’ари
утверждает, что Ибн Сурейдж был имамом в науке «калям». Эти противоречия возникают только лишь потому, что Ибн Сурейдж никогда не был мутакаллимом и значит и аш’аритом, ведь невозможно быть аш’аритом не зная каляма и не придерживаясь постулатов каляма. Что касается Дияу Ддина, то его фанатичность ослепила его и он то Ибн Сурейджа описывает имамом мутакаллимов, то имама Яхью ибн Саида аль Каттана ставит братом Абдуллаха ибн Саида аль Кулляба, очевидно пытаясь этим поднять авторитет Кулляба в глазах людей.
Нет достоверного довода на то, что мертвые знают о деяниях живых.
———————————————
Был спрошен шейх имам Ибн Баз да смилостивится над ним Аллах: «Знают ли мертвые о деяниях своих живых близких?».
Ответ: «Я не знаю в шариате того, что указывало бы на это».
—————————
См. Маджмуь ль фатава : (13/336).
———————————————
Был спрошен шейх имам Ибн Баз да смилостивится над ним Аллах: «Знают ли мертвые о деяниях своих живых близких?».
Ответ: «Я не знаю в шариате того, что указывало бы на это».
—————————
См. Маджмуь ль фатава : (13/336).
❇️Свидетельство хафиза Аз-Захаби о том, что имам Абу ль Аббас ибн Сурейдж Аш-Шафи’ий не был аш’аритом или мутакаллимом.
Сказал хафиз Аз-Захаби аш-Шафи’ий:
وكان أبو العباس على مذهب السلف، يؤمن بها ولا يؤولها، ويميزها كما جاءت
«Абу ль Аббас (ибн Сурейдж) был на мазхабе саляфов. Верил в атрибуты, не перетолковывал их и отмечал (читал) их так, как они пришли».
📚См. Тариху ль Ислам: (23/180 стр).
Известно, что хафиз Аз-Захаби не считал ни мазхаб мутакаллимов в общем, ни мазхаб аш’аритов куллябитов в частности мазхабом саляфов. Наоборот и в «Тарихе» и в «Сияр» Аз-Захаби недвусмысленно намекает на то, что Аль Аш’ари был нововведенцем, что заметил и Тадж Ас-Субки, который из-за этого обрушился на Аз-Захаби с критикой и более того сказал, что Аз-Захаби попал под влияние муджассима и более того сам чуть ли не муджассим. С этой стороны оценка хафизом Аз-Захаби того, что Ибн Сурейдж был на мазхабе саляф говорит о том, что имам Абу ль Аббас ибн Сурейдж не был ни мутакаллимом, ни куллябитом-аш’аритом и не был подвержен влиянию му’тазилитов в вопросе обязательности познания тавхида Аллаха разумом и его акыда дошедшая до наших дней и хранящаяся в рукописи в библиотеке «Али Баша» в Турции свидетельствует о том, что человек был обладателем знаний и правильной акыды.
https://t.me/alfavdid
Сказал хафиз Аз-Захаби аш-Шафи’ий:
وكان أبو العباس على مذهب السلف، يؤمن بها ولا يؤولها، ويميزها كما جاءت
«Абу ль Аббас (ибн Сурейдж) был на мазхабе саляфов. Верил в атрибуты, не перетолковывал их и отмечал (читал) их так, как они пришли».
📚См. Тариху ль Ислам: (23/180 стр).
Известно, что хафиз Аз-Захаби не считал ни мазхаб мутакаллимов в общем, ни мазхаб аш’аритов куллябитов в частности мазхабом саляфов. Наоборот и в «Тарихе» и в «Сияр» Аз-Захаби недвусмысленно намекает на то, что Аль Аш’ари был нововведенцем, что заметил и Тадж Ас-Субки, который из-за этого обрушился на Аз-Захаби с критикой и более того сказал, что Аз-Захаби попал под влияние муджассима и более того сам чуть ли не муджассим. С этой стороны оценка хафизом Аз-Захаби того, что Ибн Сурейдж был на мазхабе саляф говорит о том, что имам Абу ль Аббас ибн Сурейдж не был ни мутакаллимом, ни куллябитом-аш’аритом и не был подвержен влиянию му’тазилитов в вопросе обязательности познания тавхида Аллаха разумом и его акыда дошедшая до наших дней и хранящаяся в рукописи в библиотеке «Али Баша» в Турции свидетельствует о том, что человек был обладателем знаний и правильной акыды.
https://t.me/alfavdid
❇️📜 Имам имамов Абу Бакр ибн Хузейма - ученик имама Аль Музани и автор великой книги «Тавхид», которую он написал в опровержении джахмитов.
Сказал хафиз Аз-Захабий: «Сказал Аль Хаким: я слышал, как Абу Саид Абдуррахман ибн Ахмад аль Мукри` сказал: я слышал, как Ибн Хузейма говорил:
وَمَنْ نَظَرَ فِي كُتُبِي، بَانَ لَهُ أَنَّ الكلاَّبيَّةَ - لَعَنَهُمُ اللهُ - كَذَبَةٌ
فِيْمَا يَحكُونَ عَنِّي بِمَا هُوَ خِلاَفُ أَصْلِي وَدِيَانَتِي
«Тому, кто взглянет в мои книги разъяснится, что куллябиты - да проклянёт их Аллах - лжецы в том, что они передают от меня из того, что противоречит моей основе и моей религиозности».
📚См. Сияр а`лям ан-нубаля: (14/379).
Ибн Хузейма проклинает куллябитов и проклинает он их за вещи менее ужасные, чем ошибки поздних групп причисляющих себя к Ибн Куллябу и Аль Аш`ари.
https://t.me/alfavdid 🖋
Сказал хафиз Аз-Захабий: «Сказал Аль Хаким: я слышал, как Абу Саид Абдуррахман ибн Ахмад аль Мукри` сказал: я слышал, как Ибн Хузейма говорил:
وَمَنْ نَظَرَ فِي كُتُبِي، بَانَ لَهُ أَنَّ الكلاَّبيَّةَ - لَعَنَهُمُ اللهُ - كَذَبَةٌ
فِيْمَا يَحكُونَ عَنِّي بِمَا هُوَ خِلاَفُ أَصْلِي وَدِيَانَتِي
«Тому, кто взглянет в мои книги разъяснится, что куллябиты - да проклянёт их Аллах - лжецы в том, что они передают от меня из того, что противоречит моей основе и моей религиозности».
📚См. Сияр а`лям ан-нубаля: (14/379).
Ибн Хузейма проклинает куллябитов и проклинает он их за вещи менее ужасные, чем ошибки поздних групп причисляющих себя к Ибн Куллябу и Аль Аш`ари.
https://t.me/alfavdid 🖋
❇️🖋Избрание невежественных людей своими наставниками причина смут и бедствий.
Сообщается, что ‘Абдуллах ибн ‘Амр ибн аль-‘Ас, доволен Аллах ими обоими, сказал: «Я слышал, как посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: “Поистине, Аллах не забирает знание, (просто) лишая его (Своих) рабов, но Он забирает знание, забирая знающих, когда же Он не оставит (в живых) ни одного обладающего знанием, люди станут избирать (для себя) невежественных имамов наставниками. И им будут задавать вопросы, а они станут выносить решения, не обладая знанием, в результате чего сами собьются с пути и введут в заблуждение других!”».
📚См. Сахих аль Бухари: (№100).
https://t.me/alfavdid
Сообщается, что ‘Абдуллах ибн ‘Амр ибн аль-‘Ас, доволен Аллах ими обоими, сказал: «Я слышал, как посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: “Поистине, Аллах не забирает знание, (просто) лишая его (Своих) рабов, но Он забирает знание, забирая знающих, когда же Он не оставит (в живых) ни одного обладающего знанием, люди станут избирать (для себя) невежественных имамов наставниками. И им будут задавать вопросы, а они станут выносить решения, не обладая знанием, в результате чего сами собьются с пути и введут в заблуждение других!”».
📚См. Сахих аль Бухари: (№100).
https://t.me/alfavdid
Сказал шейх Абу Бакр Ас-Сайрафий:
سمعت «أحمد بن حنبل» يقول: صاحب حديث لا يشبع – أو قال: لا يستغنى – عن كتب الشافعي.
«Я слышал, как Ахмад ибн Ханбаль говорил: приверженец хадиса не может обойтись - или же он сказал - насытиться книгами Аш-Шафи’ий».
📚См. Манакиб Аш-Шафи’ий: (1/264).
https://t.me/alfavdid
سمعت «أحمد بن حنبل» يقول: صاحب حديث لا يشبع – أو قال: لا يستغنى – عن كتب الشافعي.
«Я слышал, как Ахмад ибн Ханбаль говорил: приверженец хадиса не может обойтись - или же он сказал - насытиться книгами Аш-Шафи’ий».
📚См. Манакиб Аш-Шафи’ий: (1/264).
https://t.me/alfavdid
❇️📖 Разница между вопросами убеждений (и’тикад) и права (фикха) относительно ошибки учёного в них.
Сказал выдающийся учёный Абу ль Музаффар Ас-Сам’аний Аш-Шафи’ий (ум. 489 г.х), да смилостивится над ним Аллах:
فالشرع سامح في ذلك ولم يؤاخذنا بخطأ. بل أصاب بقصد طلب الحق وبذل الجهد منه عند نفسه وغفر له ماأخطأه وجعله من المعفو عنهم
وأما في الأصول الدينية فلما كان الوصول إليها بالدلائل القطعية من كل وجه شدد الله تعالى في ذلك ولم يعذر بالخطأ وفسق بالخلاف تارة وكفر أخرى وعفى مرة ولم يعف أخرى فهذا هو الفرق بين مسائل الأصول بين مسائل الفروع
«Шариат снисходителен в этом (в ошибке в фикхе), и не наказывает нас за ошибку в ней. Более того он прав по отношению к себе в своём требовании истины и приложении усилий на этом пути, желая добиться истины, из-за чего ему прощается его ошибка. А, что касается основ религии (вопросов акыды), то постижение этих вопросов происходит через категоричные доводы, которые в своей аргументации усилены Аллахом со всех сторон и поэтому он (учёный-муджтахид) не оправдывается в них по ошибке и относительно того, кто противоречит этим основам выносится постановление иногда о нечестии (фиск), иногда о неверии (куфр), иногда могут и простить, а могут и не простить (в зависимости от самого вопроса в котором ошибся ошибающийся, так как вопросы акыды не все находятся на одном уровне в своей категоричности) . И это и есть та разница, которая существует между вопросами основ и ответвлений».
📚См. Каватиу ль Адилла фи Усули ль Фикхи: (2/320).
Примечание: когда ученые говорят: усулу ддин (основы религии), то туда входят все или очень многие вопросы касающиеся акыды (вероубеждений), наподобие, видел ли Посланник Аллаха - мир ему и благословение Аллаха - Господа воочию или только сердцем, и так же туда входят и вопросы тавхида и ширка, и послания, и атрибутов. Поэтому иногда может быть ошибка прощена, как если кто-то скажет видел воочию, а другой скажет: нет, только сердцем и может не быть прощена и быть куфром, как если, кто - то скажет: просить шафа’а у изваяний не является многобожием.
Но, когда ученые говорят аслу ддин (основа религии), то это касается только тавхида Аллаха обозначенного словами Аллаха и Его Посланника в значениях «Ля иляха илля Ллах, Мухаммад расулю Ллах».
https://t.me/alfavdid
Сказал выдающийся учёный Абу ль Музаффар Ас-Сам’аний Аш-Шафи’ий (ум. 489 г.х), да смилостивится над ним Аллах:
فالشرع سامح في ذلك ولم يؤاخذنا بخطأ. بل أصاب بقصد طلب الحق وبذل الجهد منه عند نفسه وغفر له ماأخطأه وجعله من المعفو عنهم
وأما في الأصول الدينية فلما كان الوصول إليها بالدلائل القطعية من كل وجه شدد الله تعالى في ذلك ولم يعذر بالخطأ وفسق بالخلاف تارة وكفر أخرى وعفى مرة ولم يعف أخرى فهذا هو الفرق بين مسائل الأصول بين مسائل الفروع
«Шариат снисходителен в этом (в ошибке в фикхе), и не наказывает нас за ошибку в ней. Более того он прав по отношению к себе в своём требовании истины и приложении усилий на этом пути, желая добиться истины, из-за чего ему прощается его ошибка. А, что касается основ религии (вопросов акыды), то постижение этих вопросов происходит через категоричные доводы, которые в своей аргументации усилены Аллахом со всех сторон и поэтому он (учёный-муджтахид) не оправдывается в них по ошибке и относительно того, кто противоречит этим основам выносится постановление иногда о нечестии (фиск), иногда о неверии (куфр), иногда могут и простить, а могут и не простить (в зависимости от самого вопроса в котором ошибся ошибающийся, так как вопросы акыды не все находятся на одном уровне в своей категоричности) . И это и есть та разница, которая существует между вопросами основ и ответвлений».
📚См. Каватиу ль Адилла фи Усули ль Фикхи: (2/320).
Примечание: когда ученые говорят: усулу ддин (основы религии), то туда входят все или очень многие вопросы касающиеся акыды (вероубеждений), наподобие, видел ли Посланник Аллаха - мир ему и благословение Аллаха - Господа воочию или только сердцем, и так же туда входят и вопросы тавхида и ширка, и послания, и атрибутов. Поэтому иногда может быть ошибка прощена, как если кто-то скажет видел воочию, а другой скажет: нет, только сердцем и может не быть прощена и быть куфром, как если, кто - то скажет: просить шафа’а у изваяний не является многобожием.
Но, когда ученые говорят аслу ддин (основа религии), то это касается только тавхида Аллаха обозначенного словами Аллаха и Его Посланника в значениях «Ля иляха илля Ллах, Мухаммад расулю Ллах».
https://t.me/alfavdid
🔵 Вопрос: если человек принял Ислам и в первые несколько дней не знал, что молитва обязательна и не выполнял её, когда он узнает о обязательности, должен ли он восполнять их или же не должен?
Ответ: Альхамдулиллах.
Принятие Ислама человеком может быть в двух местностях:
1) местность, где много мусульман и страна в общем исламская в ней совершают молитвы и она очевидна.
2) местность, где нет мусульман или их очень мало и молитва среди населения не очевидна.
Что касается того, кто принял Ислам в той местности, где есть призыв на молитву и она очевидна среди мусульман, тот, кто принял Ислам и не совершал молитву в такой местности, тот должен восполнить все молитвы, которые пропустил. Потому, что довод в этом считается над ним установленным, а халатность исходила от него.
А, что касается того, кто принял Ислам в дар куфре или там, где нет мусульман, хоть дар (территория) является исламской и не знал обязательность, то такой не восполняет молитвы, после того как узнал, что они были обязательны. Потому что обязательность молитвы и каким образом ее совершать не познаётся ни разумом, ни фитрой.
Сказал шейх и выдающийся правовед Ислама Абу ль Фарадж ибн аль Джавзи (ум.597 г.х):
ولو أسلم في دار الإِسلام ولم يعلم بفرض الصلاة، فالواجب عليه القضاء، لأنه قد رأى الناس يصلُّون في المساجد بأذان وإِقامة، وذلك دعاء إِليها
«Если человек примет Ислам в дар Ислама и не будет знать, что молитва обязательна, то он обязан восполнить их, потому что он видел людей молящимися в мечетях, призываемые азаном и икаматом, а это является призывом к нему».
📚См. Заду ль Масир: (3/15).
https://t.me/alfavdid🖋
Ответ: Альхамдулиллах.
Принятие Ислама человеком может быть в двух местностях:
1) местность, где много мусульман и страна в общем исламская в ней совершают молитвы и она очевидна.
2) местность, где нет мусульман или их очень мало и молитва среди населения не очевидна.
Что касается того, кто принял Ислам в той местности, где есть призыв на молитву и она очевидна среди мусульман, тот, кто принял Ислам и не совершал молитву в такой местности, тот должен восполнить все молитвы, которые пропустил. Потому, что довод в этом считается над ним установленным, а халатность исходила от него.
А, что касается того, кто принял Ислам в дар куфре или там, где нет мусульман, хоть дар (территория) является исламской и не знал обязательность, то такой не восполняет молитвы, после того как узнал, что они были обязательны. Потому что обязательность молитвы и каким образом ее совершать не познаётся ни разумом, ни фитрой.
Сказал шейх и выдающийся правовед Ислама Абу ль Фарадж ибн аль Джавзи (ум.597 г.х):
ولو أسلم في دار الإِسلام ولم يعلم بفرض الصلاة، فالواجب عليه القضاء، لأنه قد رأى الناس يصلُّون في المساجد بأذان وإِقامة، وذلك دعاء إِليها
«Если человек примет Ислам в дар Ислама и не будет знать, что молитва обязательна, то он обязан восполнить их, потому что он видел людей молящимися в мечетях, призываемые азаном и икаматом, а это является призывом к нему».
📚См. Заду ль Масир: (3/15).
https://t.me/alfavdid🖋