🔴 Свидетельство имама Ибн Абди ль Хади ибн аль Мибрада аль Ханбали (ум. 909 г.х), о том, что Ан-Навави - аш’арит, в подтверждение этого он привёл слова шафиитского имама.
В своей книге «Кашфу ль Гита ан махди ль Хата»: (151 стр) он привёл слова шафиитского Шейха - Аль Манасухи, который сказал:
«Первые поколения шафиитов были на чистой сунне в отличие от поздних шафиитов, которые в большинстве своём являются аш’аритами. Из числа этих аш’аритов шафиитов - Аль Газали, имаму ль харамайн (аль Джувейни Абу ль Маали), Абу ль Касим ибн аль Асакир, Ибн Абду Ссалям, Ибн Дакик аль И’д и Ан-Навави. Но следует заметить, что они различались в своей погружённости в аш’аризм, некоторые из них во всем были согласны с Аль Аш’ари, а некоторые в части (его убеждений). А, что касается ханбалитов, то первые их поколения были на чистой Сунне, а их поздние поколения ближе к Сунне, чем все остальные поздние поколения».
Следует заметить, что от многих, кто писал на счёт Ан-Навави скрылась эта информация и они не упоминают ее в своих книгах, где пытаются утвердить то, что Ан-Навави не был аш’аритом. Этот текст ценная информация для тех, кто ищет истину в биографиях людей.
В своей книге «Кашфу ль Гита ан махди ль Хата»: (151 стр) он привёл слова шафиитского Шейха - Аль Манасухи, который сказал:
«Первые поколения шафиитов были на чистой сунне в отличие от поздних шафиитов, которые в большинстве своём являются аш’аритами. Из числа этих аш’аритов шафиитов - Аль Газали, имаму ль харамайн (аль Джувейни Абу ль Маали), Абу ль Касим ибн аль Асакир, Ибн Абду Ссалям, Ибн Дакик аль И’д и Ан-Навави. Но следует заметить, что они различались в своей погружённости в аш’аризм, некоторые из них во всем были согласны с Аль Аш’ари, а некоторые в части (его убеждений). А, что касается ханбалитов, то первые их поколения были на чистой Сунне, а их поздние поколения ближе к Сунне, чем все остальные поздние поколения».
Следует заметить, что от многих, кто писал на счёт Ан-Навави скрылась эта информация и они не упоминают ее в своих книгах, где пытаются утвердить то, что Ан-Навави не был аш’аритом. Этот текст ценная информация для тех, кто ищет истину в биографиях людей.
📖🖋Кто такой - король Махмуд ибн Субуктакайн, да смилостивится над ним Аллах.
Сказал имам Ибн Таймия: «Из-за того, что королевство Махмуда ибн Субуктакайна (Субуктикина) было лучшим королевством своего рода - Ислам и Сунна в нём были величественнее, чем в других (королевствах). Он совершил поход против мушриков Индии и установил в своём королевстве такую справедливость, которую не установили другие правители (его времени). Во времена его правления Сунна была явной, а нововведения (бида`) были погашены». 📚 См. Маджму` ль фатава: (4/15).
Сказал Аль Харавий: «Я прочитал послание Амира Махмуда в котором он побуждал к срыванию масок с этой группы (аш`аритов), к проклятиям в их адрес и открытому выявлению их заблуждений, до такой степени, что он сказал в этом послании: «Я проклинаю того, кто не проклинает их». Из-за этого во всех концах страны стали восхвалять его. Каждый разумный приписывал его к стойкости в религии и описывал тем, что он благороден и неустрашим в своих решениях».
📚 См. Замму ль калям: (№1350).
Сказал имам Ибн Таймия: «Из-за того, что королевство Махмуда ибн Субуктакайна (Субуктикина) было лучшим королевством своего рода - Ислам и Сунна в нём были величественнее, чем в других (королевствах). Он совершил поход против мушриков Индии и установил в своём королевстве такую справедливость, которую не установили другие правители (его времени). Во времена его правления Сунна была явной, а нововведения (бида`) были погашены». 📚 См. Маджму` ль фатава: (4/15).
Сказал Аль Харавий: «Я прочитал послание Амира Махмуда в котором он побуждал к срыванию масок с этой группы (аш`аритов), к проклятиям в их адрес и открытому выявлению их заблуждений, до такой степени, что он сказал в этом послании: «Я проклинаю того, кто не проклинает их». Из-за этого во всех концах страны стали восхвалять его. Каждый разумный приписывал его к стойкости в религии и описывал тем, что он благороден и неустрашим в своих решениях».
📚 См. Замму ль калям: (№1350).
❇️ Сказал Имам Абу ль Аббас ибн Сурейдж Аш-Шафи’ий (ум. 306 г.х), да смилостивится над ним Аллах:
"يجب شكر المنعم عقلا"
«Постижение благодарности (тавхида) тому, кто облагодетельствовал тебя обязательно со стороны разума».
📚 См. Салясилу аз-Захаб: (25 стр).
То есть, человек обязан соблюдать тавхид и благодарить Аллаха посредством тавхида за те блага, что он получает и видит вокруг себя, даже если до него не дошло послание и не дошли тексты. Это мнение многих ранних имамов шафиитов, которые были на мазхабе саляф и взяли ильм (знания) у непосредственных учеников самого имама Шафи’ий и требующий знания, читая книги Аш’аритов не должен обольщаться тем, что они относят это мнение к му’тазилитам, говоря: мнение ахлю сунна такое, а мнение му’тазилитов такое-то. Ведь они под ахлю сунна подразумевают себя, а все или почти все, что противоречит их мнению они считают мнением кого угодно, но только не ахлю сунна. Поэтому большие затруднения вызывают это мнение ранних шафиитов у Таджа Ас-Субки и он и другие начинают говорить странные вещи, вроде: это из-за их не знания и неосведомленности о науке каляма, это из-за влияния му’тазилитов и так далее. Хотя эти имамы брали знания у ахлю сунна и по праву считаются имамами - приверженцев хадиса. Но невежество относительно истинного мазхаба саляфов и убеждённость в том, что Аль Аш’ари был суннитом заставляют их считать мнение противоречащее мнению Аль Аш’ари - мнением приверженцев заблуждения, ведь как они говорят: Имам Ахмад - олицетворение всех убеждений Ахлю Сунна не отличался от Аль Аш’ари в убеждениях, особенно поздние аш’ариты усердствуют в этой мысли. Из этого они исходят: значит это мнение противоречит аль Аш’ари, значит соответственно и акыде имама Ахмада. Затем эти мысли подхватывают «горе усулиюн» считающие себя саляфитами, но до мозга костей пропитанные любовью к аш’аритам в результате чего происходят запутывания даже в убеждениях в вопросах ширка и тавхида.
"يجب شكر المنعم عقلا"
«Постижение благодарности (тавхида) тому, кто облагодетельствовал тебя обязательно со стороны разума».
📚 См. Салясилу аз-Захаб: (25 стр).
То есть, человек обязан соблюдать тавхид и благодарить Аллаха посредством тавхида за те блага, что он получает и видит вокруг себя, даже если до него не дошло послание и не дошли тексты. Это мнение многих ранних имамов шафиитов, которые были на мазхабе саляф и взяли ильм (знания) у непосредственных учеников самого имама Шафи’ий и требующий знания, читая книги Аш’аритов не должен обольщаться тем, что они относят это мнение к му’тазилитам, говоря: мнение ахлю сунна такое, а мнение му’тазилитов такое-то. Ведь они под ахлю сунна подразумевают себя, а все или почти все, что противоречит их мнению они считают мнением кого угодно, но только не ахлю сунна. Поэтому большие затруднения вызывают это мнение ранних шафиитов у Таджа Ас-Субки и он и другие начинают говорить странные вещи, вроде: это из-за их не знания и неосведомленности о науке каляма, это из-за влияния му’тазилитов и так далее. Хотя эти имамы брали знания у ахлю сунна и по праву считаются имамами - приверженцев хадиса. Но невежество относительно истинного мазхаба саляфов и убеждённость в том, что Аль Аш’ари был суннитом заставляют их считать мнение противоречащее мнению Аль Аш’ари - мнением приверженцев заблуждения, ведь как они говорят: Имам Ахмад - олицетворение всех убеждений Ахлю Сунна не отличался от Аль Аш’ари в убеждениях, особенно поздние аш’ариты усердствуют в этой мысли. Из этого они исходят: значит это мнение противоречит аль Аш’ари, значит соответственно и акыде имама Ахмада. Затем эти мысли подхватывают «горе усулиюн» считающие себя саляфитами, но до мозга костей пропитанные любовью к аш’аритам в результате чего происходят запутывания даже в убеждениях в вопросах ширка и тавхида.
❇️ Имам Усман ибн Саид ад-Даримий аш-Шафи’ий (ум. 280 г.х).
Сказал Ибн Ас-Субки:
ومن مشايخه فى الحديث أحمد بن حنبل وعلى بن المدينى وإسحاق بن راهويه ويحيى بن
معين وشيخه فى الفقه البويطى
«Его шейхами в хадисе были: Ахмад ибн Ханбаль, Али аль Мадиний, Исхак ибн Рахавайх и Яхья ибн Маин, а шейхом по фикху (исламскому праву) был Аль Бувейтий (имам и ближайший ученик имама Аш-Шафи’й)».
См. Табакат аш-Шафи’ия Кубра: (2/303).
Также известно, что имам Ад-Дарими тесно дружил с имамом Абу Бакром ибн Хузейма - учеником имама Аль Музани. Упомянули некоторые, что между ними существовала дружеская переписка.
Вместе с этим имам был муджтахидом и не следовал за имамом Аш-Шафи’ий слепо, поэтому передаются некоторые его отдельные решения, такие как запретность употребления в пищу мяса лисы и так далее, как это пришло в его книге «Аль Ат’има».
В убеждениях имам был на том же, на чем и его шейхи, поэтому имам написал опровержение на джахмитов и опровержение на Бишра аль Мариси.
Сказал имам Ад-Дарими, да смилостивится над ним Аллах:
حدثنا يوسف بن يحيى البويطي، عن محمد بن إدريس الشافعي، رحمه
«Рассказал мне Юсуф ибн Яхья аль Бувейтий от Мухаммада ибн Идриса Аш-Шафи’ия, да смилостивится над ним Аллах...».
См. Рад аля ль джахмия: (№ 397).
Сказал имам Ад-Дарими в опровержении на джахмитов и перечисляя то, за что он считает их неверующими:
قال هؤلاء: ليس لله يد، وما خلق آدم بيديه، إنما يداه نعمتاه ورزقاه.
«Они сказали: у Аллаха нет «Руки» и сказали: Аллах не сотворил Адама Своими двумя Руками, а смысл слова «Две Его Руки» - два Его Блага и два Его удела».
Сказал имам Ад-Дарими после этого:
إن هذا التأويل محال من الكلام فضلا أن يكون كفرا
«Поистине это толкование в речи является невозможным, не говоря уже о том, что это является неверием».
См. Рад аля ль Джахмия: (№366).
Теперь посмотрим на убеждения тех, кто считает себя шафиитами - аш’аритами. Ведь они говорят ровно то, что опровергал имам Ад-Дарими решительным образом.
Сказал Аль Джувейний: «Некоторые наши имамы (имеет ввиду ашаритов из первых поколений - прим. перевод) пришли к тому, что Две Руки, Два Глаза и Лик являются установленными атрибутами Всевышнего Господа, и что путём утверждения этих атрибутов является устная передача без рационального (разумом) пути познания, но то, что является правильным у нас - это то, что Две Руки следует объяснять, как Могущество, Два Глаза, как Видение, и Лик следует объяснять, как Существование».
См. Аль Иршад: (155 стр).
https://t.me/alfavdid
Сказал Ибн Ас-Субки:
ومن مشايخه فى الحديث أحمد بن حنبل وعلى بن المدينى وإسحاق بن راهويه ويحيى بن
معين وشيخه فى الفقه البويطى
«Его шейхами в хадисе были: Ахмад ибн Ханбаль, Али аль Мадиний, Исхак ибн Рахавайх и Яхья ибн Маин, а шейхом по фикху (исламскому праву) был Аль Бувейтий (имам и ближайший ученик имама Аш-Шафи’й)».
См. Табакат аш-Шафи’ия Кубра: (2/303).
Также известно, что имам Ад-Дарими тесно дружил с имамом Абу Бакром ибн Хузейма - учеником имама Аль Музани. Упомянули некоторые, что между ними существовала дружеская переписка.
Вместе с этим имам был муджтахидом и не следовал за имамом Аш-Шафи’ий слепо, поэтому передаются некоторые его отдельные решения, такие как запретность употребления в пищу мяса лисы и так далее, как это пришло в его книге «Аль Ат’има».
В убеждениях имам был на том же, на чем и его шейхи, поэтому имам написал опровержение на джахмитов и опровержение на Бишра аль Мариси.
Сказал имам Ад-Дарими, да смилостивится над ним Аллах:
حدثنا يوسف بن يحيى البويطي، عن محمد بن إدريس الشافعي، رحمه
«Рассказал мне Юсуф ибн Яхья аль Бувейтий от Мухаммада ибн Идриса Аш-Шафи’ия, да смилостивится над ним Аллах...».
См. Рад аля ль джахмия: (№ 397).
Сказал имам Ад-Дарими в опровержении на джахмитов и перечисляя то, за что он считает их неверующими:
قال هؤلاء: ليس لله يد، وما خلق آدم بيديه، إنما يداه نعمتاه ورزقاه.
«Они сказали: у Аллаха нет «Руки» и сказали: Аллах не сотворил Адама Своими двумя Руками, а смысл слова «Две Его Руки» - два Его Блага и два Его удела».
Сказал имам Ад-Дарими после этого:
إن هذا التأويل محال من الكلام فضلا أن يكون كفرا
«Поистине это толкование в речи является невозможным, не говоря уже о том, что это является неверием».
См. Рад аля ль Джахмия: (№366).
Теперь посмотрим на убеждения тех, кто считает себя шафиитами - аш’аритами. Ведь они говорят ровно то, что опровергал имам Ад-Дарими решительным образом.
Сказал Аль Джувейний: «Некоторые наши имамы (имеет ввиду ашаритов из первых поколений - прим. перевод) пришли к тому, что Две Руки, Два Глаза и Лик являются установленными атрибутами Всевышнего Господа, и что путём утверждения этих атрибутов является устная передача без рационального (разумом) пути познания, но то, что является правильным у нас - это то, что Две Руки следует объяснять, как Могущество, Два Глаза, как Видение, и Лик следует объяснять, как Существование».
См. Аль Иршад: (155 стр).
https://t.me/alfavdid
🔴 Являются ли имам Яхья ибн Саид аль Каттан и Абдуллах ибн Саид аль Кулляб - родными братьями, как об этом заявляют некоторые?
Ответ: Имам ахлю сунна ва ль джама’а Яхья ибн Саид ибн Фаррух аль Каттан ат-Тамимий (ум. 198 г.х) не являлся братом мутакаллима Абдуллаха ибн Саида ибн Мухаммада аль Каттана аль Басрый (ум. 241 г.х), как говорят об этом фанатичные куллябиты-аш’ариты такие как Абду ль Кахир аль Багдади аль Аш’ари и Дияу ддин Умар ибн аль Хусейн Ар-Рази и за ними и Аз-Заркаши в «Аль Му’табар» не проверив информацию должным образом.
Сказал Ибн Хаджар аль Аскаляни: «Слово Дияу ддина (отец Фахру ддина Ар-Рази) о том, что Абдуллах ибн Саид аль Кулляб был братом Яхьи ибн Саида аль Каттана является ошибкой. Это всего лишь совпадение двух имён и родоплеменного происхождения».
📚 См. Лисану ль Мизан: (4/486).
https://t.me/alfavdid
Ответ: Имам ахлю сунна ва ль джама’а Яхья ибн Саид ибн Фаррух аль Каттан ат-Тамимий (ум. 198 г.х) не являлся братом мутакаллима Абдуллаха ибн Саида ибн Мухаммада аль Каттана аль Басрый (ум. 241 г.х), как говорят об этом фанатичные куллябиты-аш’ариты такие как Абду ль Кахир аль Багдади аль Аш’ари и Дияу ддин Умар ибн аль Хусейн Ар-Рази и за ними и Аз-Заркаши в «Аль Му’табар» не проверив информацию должным образом.
Сказал Ибн Хаджар аль Аскаляни: «Слово Дияу ддина (отец Фахру ддина Ар-Рази) о том, что Абдуллах ибн Саид аль Кулляб был братом Яхьи ибн Саида аль Каттана является ошибкой. Это всего лишь совпадение двух имён и родоплеменного происхождения».
📚 См. Лисану ль Мизан: (4/486).
https://t.me/alfavdid
❇️Акыда (вероубеждение) имама Ат-Тирмизи в атрибутах Аллаха из его книги «Сунан».
Сказал имам Абу Иса Ат-Тирмизи - да смилостивится над ним Аллах - после того, как поговорил о хадисах атрибутов таких, как «Спускание» и так далее:
وأما الجهمية فأنكرت هذه الروايات وقالوا: هذا تشبيه، وقد ذكر الله عز وجل في غير موضع من كتابه اليد والسمع والبصر، فتأولت الجهمية هذه الآيات ففسروها على غير ما فسر أهل العلم، وقالوا: إن الله لم يخلق آدم بيده، وقالوا: إن معنى اليد هاهنا القوة "، وقال إسحاق بن إبراهيم: " إنما يكون التشبيه إذا قال: يد كيد، أو مثل يد، أو سمع كسمع، أو مثل سمع، فإذا قال: سمع كسمع، أو مثل سمع، فهذا التشبيه، وأما إذا قال كما قال الله تعالى يد، وسمع، وبصر، ولا يقول كيف، ولا يقول مثل سمع، ولا كسمع، فهذا لا يكون تشبيها، وهو كما قال الله تعالى في كتابه: ﴿ليس كمثله شيء وهو السميع البصير﴾
«А, что касается джахмитов, то они отвергли эти передачи хадисов и сказали: это является уподоблением. Аллах во многих местах в Своей Книге упомянул Руку, Слух, Видение, а джахмиты начали толковать эти аяты толкованием не соответствующим толкованиям людей знания и говоря: поистине Аллах не создал Адама Своей Рукой, а слово ‘‘Рука’’ здесь имеет смысл ‘‘Могущества’’».
Разве это толкование, которое является у имама Ат-Тирмизи толкованием джахмитов не то же самое толкование, которое утвердил Абу ль Маали аль Джувейни для своих последователей единственно верным сказав: «То, что является правильным у нас - это то, что Две Руки следует объяснять, как Могущество, Два Глаза, как Видение, и Лик следует объяснять, как Существование». См. Аль Иршад: (155 стр).
И разве не это толкование является тем на чём находятся современные ашариты? Нет сомнения, что это одно и то же. В этом случае, как может тот, кто имеет хотя бы чуточку знаний и малость стыда говорить, что ашаритов нельзя называть джахмитами? У имамов саляф джахмитами считались даже первые поколения ашаритов, которые без сомнения ближе к Ахлю Сунна, чем их поздние поколения, последовавшие за догматами Аль Джувейния и его ученика Абу Хамида аль Газалия и так далее вплоть до наших дней.
Сказал имам Ат-Тирмизи далее: «Сказал Исхак ибн Ибрахим (то есть имам Исхак ибн Рахавайхи - прим. перевод) уподобление бывает только в том случае, если сказать: Рука как рука (творения) или наподобие руки (творения) или же если скажет: слух как слух сотворённого или наподобие слуха творения. И если он скажет: слух, как слух творения или наподобие слуху творения, то в этом случае это будет уподоблением, а если же скажет так же, как сказал Аллах: Рука, Слух, Видение и не говорит каким образом и не говорит наподобие слуха или как слух (такой-то), то это не будет уподоблением и Он, как и сказал Всевышний Аллах в Своей Книге: (Нет ничего подобного Ему и Он - Слышащий, Видящий)».
📚 См. Сунан Ат-Тирмизи: (№669 - Дару Таъсыль).
https://t.me/alfavdid
Сказал имам Абу Иса Ат-Тирмизи - да смилостивится над ним Аллах - после того, как поговорил о хадисах атрибутов таких, как «Спускание» и так далее:
وأما الجهمية فأنكرت هذه الروايات وقالوا: هذا تشبيه، وقد ذكر الله عز وجل في غير موضع من كتابه اليد والسمع والبصر، فتأولت الجهمية هذه الآيات ففسروها على غير ما فسر أهل العلم، وقالوا: إن الله لم يخلق آدم بيده، وقالوا: إن معنى اليد هاهنا القوة "، وقال إسحاق بن إبراهيم: " إنما يكون التشبيه إذا قال: يد كيد، أو مثل يد، أو سمع كسمع، أو مثل سمع، فإذا قال: سمع كسمع، أو مثل سمع، فهذا التشبيه، وأما إذا قال كما قال الله تعالى يد، وسمع، وبصر، ولا يقول كيف، ولا يقول مثل سمع، ولا كسمع، فهذا لا يكون تشبيها، وهو كما قال الله تعالى في كتابه: ﴿ليس كمثله شيء وهو السميع البصير﴾
«А, что касается джахмитов, то они отвергли эти передачи хадисов и сказали: это является уподоблением. Аллах во многих местах в Своей Книге упомянул Руку, Слух, Видение, а джахмиты начали толковать эти аяты толкованием не соответствующим толкованиям людей знания и говоря: поистине Аллах не создал Адама Своей Рукой, а слово ‘‘Рука’’ здесь имеет смысл ‘‘Могущества’’».
Разве это толкование, которое является у имама Ат-Тирмизи толкованием джахмитов не то же самое толкование, которое утвердил Абу ль Маали аль Джувейни для своих последователей единственно верным сказав: «То, что является правильным у нас - это то, что Две Руки следует объяснять, как Могущество, Два Глаза, как Видение, и Лик следует объяснять, как Существование». См. Аль Иршад: (155 стр).
И разве не это толкование является тем на чём находятся современные ашариты? Нет сомнения, что это одно и то же. В этом случае, как может тот, кто имеет хотя бы чуточку знаний и малость стыда говорить, что ашаритов нельзя называть джахмитами? У имамов саляф джахмитами считались даже первые поколения ашаритов, которые без сомнения ближе к Ахлю Сунна, чем их поздние поколения, последовавшие за догматами Аль Джувейния и его ученика Абу Хамида аль Газалия и так далее вплоть до наших дней.
Сказал имам Ат-Тирмизи далее: «Сказал Исхак ибн Ибрахим (то есть имам Исхак ибн Рахавайхи - прим. перевод) уподобление бывает только в том случае, если сказать: Рука как рука (творения) или наподобие руки (творения) или же если скажет: слух как слух сотворённого или наподобие слуха творения. И если он скажет: слух, как слух творения или наподобие слуху творения, то в этом случае это будет уподоблением, а если же скажет так же, как сказал Аллах: Рука, Слух, Видение и не говорит каким образом и не говорит наподобие слуха или как слух (такой-то), то это не будет уподоблением и Он, как и сказал Всевышний Аллах в Своей Книге: (Нет ничего подобного Ему и Он - Слышащий, Видящий)».
📚 См. Сунан Ат-Тирмизи: (№669 - Дару Таъсыль).
https://t.me/alfavdid
Forwarded from سبيل النجاة
Новое издание книги "Минхаджу т-Таъсис ва т-Такдис фи р-Радди 'аля Дауд ибн Джирджис".
Автор книги, выдающийся учёный шейх 'АбдуЛлятыф ибн 'АбдуРрахман ибн Хасан ибн Мухаммад ибн АбдульВаххаб, да помилует их Аллах.
Самая общирная книга в которой содержится разъяснение вопросов таухида, ширка, такфира и опровержение шубухатов могилопоклонника мушрика Ибн Джирджиса аль-Ираки - один из врагов призыва таухида - раньше была издана под названием "Минхаджу т-Таъсис ва т-Такдис фи Кашфи Шубухат Дауд ибн Джирджис".
Также стоит отметить, что в этой книге есть ответы и на шубухаты Султана Умайри и других наследников Ибн Джирджиса как в вопросе просьбы шафаа у мёртвых так и в вопросах такфира трупомольцев...
http://t.me/sabeelnajah
Автор книги, выдающийся учёный шейх 'АбдуЛлятыф ибн 'АбдуРрахман ибн Хасан ибн Мухаммад ибн АбдульВаххаб, да помилует их Аллах.
Самая общирная книга в которой содержится разъяснение вопросов таухида, ширка, такфира и опровержение шубухатов могилопоклонника мушрика Ибн Джирджиса аль-Ираки - один из врагов призыва таухида - раньше была издана под названием "Минхаджу т-Таъсис ва т-Такдис фи Кашфи Шубухат Дауд ибн Джирджис".
Также стоит отметить, что в этой книге есть ответы и на шубухаты Султана Умайри и других наследников Ибн Джирджиса как в вопросе просьбы шафаа у мёртвых так и в вопросах такфира трупомольцев...
http://t.me/sabeelnajah
❇️ Имам Ибн Таймия называл одного из имамов аш’аритов - Аль Изза ибн Абду Ссаляма, которого аш’ариты и суруриты ихваны называют султаном ученых - джахмитом.
Сказал имам Ибн Таймия - да смилостивится над ним Аллах:
وأيضا فيقال لهؤلاء الجهمية الكلابية - كصاحب هذا الكلام أبي محمد وأمثاله - كيف تدعون طريقة السلف…
«Так же этим джахмитам - куллябитам наподобие Абу Мухаммада (Аль Изз ибн Абд Ас-Саляма), который является автором этих слов следует сказать: как вы можете утверждать, что вы находитесь на мазхабе саляф…».
📚См. Маджмуъ ль Фатава: (4/158).
https://t.me/alfavdid
Сказал имам Ибн Таймия - да смилостивится над ним Аллах:
وأيضا فيقال لهؤلاء الجهمية الكلابية - كصاحب هذا الكلام أبي محمد وأمثاله - كيف تدعون طريقة السلف…
«Так же этим джахмитам - куллябитам наподобие Абу Мухаммада (Аль Изз ибн Абд Ас-Саляма), который является автором этих слов следует сказать: как вы можете утверждать, что вы находитесь на мазхабе саляф…».
📚См. Маджмуъ ль Фатава: (4/158).
https://t.me/alfavdid
❇️ Сказал имам Абу ль Аббас ибн Сурейдж аш-Шафи’ий, да смилостивится над ним Аллах:
قل ما رأيت من المتفقهة من اشتغل بالكلام فأفلح، يفوته الفقه ولا يصل إلى معرفة الكلام.
«Мало правоведов (факыхов), кто бы занимался «калямом» и преуспел. Он теряет фикх и также и в «каляме» не достигает понимания».
📚 См. Сияр а’лям ан-нубаля: (11/123).
По отношению к этому имаму у аш’аритов да и как и ко многим другим учёным сунны, которых они хотят выставить аш’аритами, есть разные утверждения. Так Ибн Субки передаёт от Бакылляни и Абу Исхака аль Исфараиния, что Ибн Сурейдж был невеждой в «каляме», то есть не учил его и не занимался им и из-за этого по их мнению он считал что тавхид обязателен разумом и что Аллах накажет мушрика, если даже к нему не дойдёт послание. Тут аш’ариты не могли ничего придумать, кроме того что сказали: он был невеждой в каляме поэтому так говорил. То есть невежда в акыде по их утверждениям. Но в то же самое время Дияу Ддин Ар-Рази аль Аш’ари
утверждает, что Ибн Сурейдж был имамом в науке «калям». Эти противоречия возникают только лишь потому, что Ибн Сурейдж никогда не был мутакаллимом и значит и аш’аритом, ведь невозможно быть аш’аритом не зная каляма и не придерживаясь постулатов каляма. Что касается Дияу Ддина, то его фанатичность ослепила его и он то Ибн Сурейджа описывает имамом мутакаллимов, то имама Яхью ибн Саида аль Каттана ставит братом Абдуллаха ибн Саида аль Кулляба, очевидно пытаясь этим поднять авторитет Кулляба в глазах людей.
قل ما رأيت من المتفقهة من اشتغل بالكلام فأفلح، يفوته الفقه ولا يصل إلى معرفة الكلام.
«Мало правоведов (факыхов), кто бы занимался «калямом» и преуспел. Он теряет фикх и также и в «каляме» не достигает понимания».
📚 См. Сияр а’лям ан-нубаля: (11/123).
По отношению к этому имаму у аш’аритов да и как и ко многим другим учёным сунны, которых они хотят выставить аш’аритами, есть разные утверждения. Так Ибн Субки передаёт от Бакылляни и Абу Исхака аль Исфараиния, что Ибн Сурейдж был невеждой в «каляме», то есть не учил его и не занимался им и из-за этого по их мнению он считал что тавхид обязателен разумом и что Аллах накажет мушрика, если даже к нему не дойдёт послание. Тут аш’ариты не могли ничего придумать, кроме того что сказали: он был невеждой в каляме поэтому так говорил. То есть невежда в акыде по их утверждениям. Но в то же самое время Дияу Ддин Ар-Рази аль Аш’ари
утверждает, что Ибн Сурейдж был имамом в науке «калям». Эти противоречия возникают только лишь потому, что Ибн Сурейдж никогда не был мутакаллимом и значит и аш’аритом, ведь невозможно быть аш’аритом не зная каляма и не придерживаясь постулатов каляма. Что касается Дияу Ддина, то его фанатичность ослепила его и он то Ибн Сурейджа описывает имамом мутакаллимов, то имама Яхью ибн Саида аль Каттана ставит братом Абдуллаха ибн Саида аль Кулляба, очевидно пытаясь этим поднять авторитет Кулляба в глазах людей.
Нет достоверного довода на то, что мертвые знают о деяниях живых.
———————————————
Был спрошен шейх имам Ибн Баз да смилостивится над ним Аллах: «Знают ли мертвые о деяниях своих живых близких?».
Ответ: «Я не знаю в шариате того, что указывало бы на это».
—————————
См. Маджмуь ль фатава : (13/336).
———————————————
Был спрошен шейх имам Ибн Баз да смилостивится над ним Аллах: «Знают ли мертвые о деяниях своих живых близких?».
Ответ: «Я не знаю в шариате того, что указывало бы на это».
—————————
См. Маджмуь ль фатава : (13/336).
❇️Свидетельство хафиза Аз-Захаби о том, что имам Абу ль Аббас ибн Сурейдж Аш-Шафи’ий не был аш’аритом или мутакаллимом.
Сказал хафиз Аз-Захаби аш-Шафи’ий:
وكان أبو العباس على مذهب السلف، يؤمن بها ولا يؤولها، ويميزها كما جاءت
«Абу ль Аббас (ибн Сурейдж) был на мазхабе саляфов. Верил в атрибуты, не перетолковывал их и отмечал (читал) их так, как они пришли».
📚См. Тариху ль Ислам: (23/180 стр).
Известно, что хафиз Аз-Захаби не считал ни мазхаб мутакаллимов в общем, ни мазхаб аш’аритов куллябитов в частности мазхабом саляфов. Наоборот и в «Тарихе» и в «Сияр» Аз-Захаби недвусмысленно намекает на то, что Аль Аш’ари был нововведенцем, что заметил и Тадж Ас-Субки, который из-за этого обрушился на Аз-Захаби с критикой и более того сказал, что Аз-Захаби попал под влияние муджассима и более того сам чуть ли не муджассим. С этой стороны оценка хафизом Аз-Захаби того, что Ибн Сурейдж был на мазхабе саляф говорит о том, что имам Абу ль Аббас ибн Сурейдж не был ни мутакаллимом, ни куллябитом-аш’аритом и не был подвержен влиянию му’тазилитов в вопросе обязательности познания тавхида Аллаха разумом и его акыда дошедшая до наших дней и хранящаяся в рукописи в библиотеке «Али Баша» в Турции свидетельствует о том, что человек был обладателем знаний и правильной акыды.
https://t.me/alfavdid
Сказал хафиз Аз-Захаби аш-Шафи’ий:
وكان أبو العباس على مذهب السلف، يؤمن بها ولا يؤولها، ويميزها كما جاءت
«Абу ль Аббас (ибн Сурейдж) был на мазхабе саляфов. Верил в атрибуты, не перетолковывал их и отмечал (читал) их так, как они пришли».
📚См. Тариху ль Ислам: (23/180 стр).
Известно, что хафиз Аз-Захаби не считал ни мазхаб мутакаллимов в общем, ни мазхаб аш’аритов куллябитов в частности мазхабом саляфов. Наоборот и в «Тарихе» и в «Сияр» Аз-Захаби недвусмысленно намекает на то, что Аль Аш’ари был нововведенцем, что заметил и Тадж Ас-Субки, который из-за этого обрушился на Аз-Захаби с критикой и более того сказал, что Аз-Захаби попал под влияние муджассима и более того сам чуть ли не муджассим. С этой стороны оценка хафизом Аз-Захаби того, что Ибн Сурейдж был на мазхабе саляф говорит о том, что имам Абу ль Аббас ибн Сурейдж не был ни мутакаллимом, ни куллябитом-аш’аритом и не был подвержен влиянию му’тазилитов в вопросе обязательности познания тавхида Аллаха разумом и его акыда дошедшая до наших дней и хранящаяся в рукописи в библиотеке «Али Баша» в Турции свидетельствует о том, что человек был обладателем знаний и правильной акыды.
https://t.me/alfavdid