США - Европа - Иран. Надежды на возвращение США при Байдене к ядерной сделке с Ираном в ее прежнем виде, как она была заключена в 2015 году, и чего хочет Иран, вряд ли сбудутся. США заявляют, что они хотели бы обновить и расширить сделку, и Байден, судя по всему, пойдет по такому же пути. В этом их поддержат европейцы (так называемые Е3 в составе Британии, Франции и ФРГ). Они хотят наложить более жесткие ограничения не только на иранскую ядерную программу, но и на "роль Ирана в регионе" и - самое главное - на его программу создания баллистических ракет. До сих пор Тегеран категорически отказывался идти на это, утверждая, что не поступится своим суверенитетом в этом вопросе. Недавно иранцы вновь подтвердили, что не будут вести переговоры о вопросах, касающихся национальной безопасности Ирана. Но уже ясно, что это станет основным условием возвращения США к соглашению. И это не предвещает быстрого решения вопроса. Не говоря уже о том, что новые условия, которые выставляют Ирану, могут сделать возобнодение сделки вообще невозможным.

Судя по вероятным назначениям на ключевые внешнеполитические позиции в своей администрации, Байден создает администрацию Обамы 2.0 - за вычетом самого Обамы. Все знакомые лица: Энтони Блинкен как госсекретарь, Венди Шерман и Виктория Нуланд (куда же без нее!) как его заместительницы. Обе были жесткими критиками Трампа за его политику "умиротворения России", хотя он ее не проводил и ввел больше санкцтй против Москвы, чем Обама. Полагаю, обе были бы довольны Трампом только в том случае, если бы он начал против нас ядерную войну. Во главе СНБ встанет Джек Салливан, бывший внешнеполитический советник Хиллари Клинтон во время избирательной кампании 2016 года. Ответственной за Европу и, возможно, Россию будет Аманда Слот, бывший замгоссекретаря при Обаме. Одним словом, идеальная компания для ледяной войны.

Какие удивительные выборы! https://t.me/MIrvMomente/1979. И ведь опять прокатит. Демократия же...

❗️Вице-президент США Майк Пенс заявил, что не считает возможным в одностороннем порядке отказывать в сертификации конгрессом итогов президентских выборов.

"Я пришел к выводу, что мой долг - защищать конституцию и обеспечивать ее соблюдение. Поэтому я не могу в одностороннем порядке определять, какие голоса следует засчитывать, а какие - нет", - говорится в его заявлении. Пенс пояснил, что не считает, что вице-президент страны имеет моральное право в одностороннем порядке определять победителя выборов.

Твиттер вновь занялся прямой цензурой, блокируя заявление Трампа, осудившего Пенса за отсутствие смелости: https://t.me/kornilov1968/4384

В Вашингтоне - с точки
зрения утверждения результатов выборов - произошло то, что и должно было произойти: Конгресс утвердил результаты подсчета голосов. После того, как вице-президент Пенс отказался поддержать замысел Трампа, сорвать утверждение голосов выборщиков не удалось бы в любом случае ( если исходить из соотношения сил в Конгрессе, этого не удалось бы добиться даже в случае согласия Пенса). Однако захват Капитолия в краткосрочном плане даже сыграл на руку демократам, поскольку перепугал ряд решительно настроенных республиканцев в Конгрессе и побудил их отказаться опротестовать итоги голосования за выборщиков в ключевых штатах. Так что в сухом остатке - с точки зрения судьбы президентского кресла в США - не произошло ничего: как и ожидалось, его получил Байден. Совсем другое дело - КАК это произошло и КАК это скажется на президенстве Байдена и полученном им мандате, а также на политической обстановке в США, не говоря уже об их имидже во внешнем мире. Есть большой разрыв между тем, ЧТО в итоге произошло, и тем, КАК это произошло. Приход Байдена в Белый дом утверждался в небывалых условиях: Капитолий был захвачен демонстрантами; для их нейтрализации в здание был введен спецназ; конгрессмены и сенаторы были эвакуированы; в Вашингтоне был введен комендантский час и туда была направлена Национальная гвардия. Ничего подобного в истории США еще не было. События 06.01.21 обозначили качественный сдвиг. Они окрасят американскую политику и состояние общества на годы вперед. Одним из вероятных последствий станет усиление репрессивного характера американского государства.

Соотношение сил в палате представителей и в сенате США ( https://t.me/SolovievLive/43924) не позволило бы опротестовать результаты голосования даже в случае, если бы за них высказались вдвое больше республиканцев. Эта затея была обречена изначально. Шансов в конгрессе у Трампа не было.

Маленькие подробности больших событий. Многое кроется в деталях: https://twitter.com/Alexey_Pushkov/status/1347107246069706752?s=09

События 06.01.21 в Вашингтоне, разумеется, не являются попыткой госпереворота. Все это полная чепуха. Захват госучреждения является противозаконным действием. Но какой госпереворот, если у демонстрантов не было оружия, не было лидеров, не было программы действий, они не были поддержаны ни частью спецслужб, ни силовых структур, ни даже ни одной политической силой и ни одним политиком-республиканцем? В отличие от госпереворота в Киеве в феврале 2014 г., никто не стрелял в полицейских и не бросал в них бутылки с зажигательной смесью. Захват Капитолия как акт ограниченной по численности группы людей не является и предверием гражданской войны. Но чем он точно является, так это концом гражданского мира в США. Причем этот процесс был запущен не республиканцами, а участниками погромов и протестов минувшего лета во главе с BLM и левыми радикалами, а также поддержавшими их силами. И конец гражданского мира, выражающийся в небывалом по охвату и остроте расколе общества, - качественно новое состояние нынешней Америки.

Захват Капитолия был по разному воспринят в разных частях света. В Лондоне, как и во многих европейских столицах, где в нем справедливо разглядели не только мощный удар по лидеру западного альянса, но и по всему либеральному миропорядку, это было воспринято с большой тревогой. В Анкаре, которой США регулярно разьясняли основы демократии, - с призывом к здравомыслию противостоящих сторон, не скрывшим некоторый мстительный сарказм. В Пекине - с демонстративно снисходительным выражением надежды на восстановление порядка в США. "Мы выглядим, как страна третьего мира, - сокрушается сенатор-республиканец Марио Рубио. - Теперь второсортные диктаторы поучают нас и потешаются над нами в Твиттер и в сети". Рубио прав. Как и Буш-мл., в сердцах сравнивший США с "банановой республикой". Кстати, Вашингтон долго выступал в качестве учителя и ментора по отношению и к пост-советским республикам. Но если захват здания конгресса что и напоминает, так это такие же захваты в Ереване и Кишиневе, Тбилиси и Бишкеке. Ирония истории состоит в том, что отныне столицы ряда стран, которых США не раз свысока "учили демократии", получили моральное право призвать американцев держать себя в руках и прочитать им пару-тройку нотаций о важности внутренней стабильности и честных выборов. Сокрушительный удар по державе, претендующей на мировое лидерство.

Сокрушительный не означает финальный: https://t.me/dvuglav/4084. Но по образу США в мире, да и в глазах собственных граждан, нанесен очень сильный удар
Недаром так переживают видные политики в Вашингтоне. Не вполне верно, что США наплевать, как их воспринимают во внешнем мире. Было бы наплевать - не проводили бы мощные кампании по дезинформации (война в Ираке, в Ливии, Югославии, поддержка джихадистов в Сирии и пр.) с целью обосновать свои действия в глазах населения союзных стран, как и мирового общественного мнения. Кроме того, внешнему миру не наплевать на то, что происходит в стране, претендующей на роль передовой демократии и на глобальное лидерство. Этот образ США посыпался уже летом - во время расовых и леворадикальных погромов и бунтов, поддержанных демократами ради борьбы с Трампом. Выборы показали, что США продолжают сыпаться. Миром правят не только сила, деньги (доллар), но и образы. Рейгановский образ Америки как сияющего града на холме, уже не работает. Град, если еще и сияет, то только отсветом пожаров в Миннеаполисе и Портленде.

Дело в том, что ситуация много сложнее: https://t.me/rus_demiurge/8381?single. Практически невероятно, чтобы министерство обороны и армия в нынешних условиях поддержали Трампа и выполнили такое распоряжение, даже если бы оно было. А без этого Закон о восстании невыполним.

Действительно, трудно согласиться с посылом, что, мол, до сих пор США считали в мире образцом демократии, а теперь вдруг наступил момент истины. Нет, этот момент назревал давно. И указаний на бутафорский, манипуляционный характер американской демократии было очень и очень много. Так что если и считали, то далеко не все. Однако на последних выборах и после них - на пути от первых заявлений Трамра об украденных выборах до захвата Капитолия - была перейдена некая "красная линия", после которой сравнение с "голым королем (см ниже) выглядит вполне уместным. И даже неизбежным: https://t.me/rt_russian/55955.

Тезис о том, что в условиях захвата Капитолия "американская система в очередной раз показала свою устойчивость", звучит неубедительно: https://t.me/kremlebezBashennik/18826. Устойчивость перед кем? Перед парой сотен демонстрантов, прорвавшихся в здание? А что - кто-то ожидал, что все рухнет, как после захвата президентского дворца в Киргизии? С этой точки зрения - устойчивость? Низко же задана планка...Если таков критерий, то и в Армении, и в Грузии после случаев захвата парламентов и армянская система, и грузинская система показали устойчивость - ни там, ни там власть не свергли. Но никто и не ожидал обрушения американского государства. Откровением стало лишь то, насколько велико и обостренно размежевание в обществе и насколько уязвимыми оказались США для внутреннего раскола. С этой точки зрения США вот уже несколько месяцев демонстрируют крайнюю нестабильность и неустойчивость.

Британский журнал "Экономист" выдает захват Капитолия за "наследство Трампа": https://t.me/kornilov1968/4401. Но манифестант в кресле спикера и прорыв протестующих в здание конгресса - это, как минимум, совместное с демократами наследие, или даже в большей мере их "заслуга". С приходом Трампа в Белый дом они ни на день не прекрашали истеричную кампанию по его выдавливанию из Овального кабинета. Затем поддержали расовые протесты, черных и белых радикалов, громивших Америку, лишь бы помешать Трампу переизбраться. Затем добились такой "победы" на выборах, в которую не поверила половина страны. Затем сделали все, чтобы блокировать разбирательства в судах. Все это - не секрет. Об всем этом напомнил конгрессмен Мэтт Гэтц в своем выступлении в Палате представителей во время дебатов вокруг утверждения голосов выборщиков. Так что демократы сделали все от них зависящее, чтобы радикализировать Америку. И захват Капитолия - это и их наследие, точнее, наследие их политической войны против Трампа.

Ричард Хаас, глава американского Совета по международным делам, обьявил о начале пост-американской эры: https://t.me/rus_demiurge/8387. Хаас в свое время, в первой администрации Буша-мл. был главой департамента внешнеполитического планирования США и всегда отличался продуманными подходами. Так что это не эмоциональная оценка чересчур впечатлительного человека. Хаас написал то, о чем мы говорим уже давно: несмотря на накопленную совокупную мощь, США уже не могут играть роль безусловного глобального гегемона. Это время ушло, американский "однополярный момент" позади - и его не вернуть. По моей оценке, конец полного доминирования США на мировой арене наступил раньше. Однако Хаас прав в том, что 06.02.21 США продемонстрировали такую степень внутреннего разлада и неустойчивости, что это окончательно лишает их надежды на продление "американской эры". Конец истории, в который так истово верили в Вашингтоне, не случился. История беспощадна, она никогда не заканчивается и неумолимо движется вперед.

Когда свобода слова невыносима для доминирующего в США либерального крыла американской политики, игра в нее прекращается: https://t.me/vzglyad_ru/27600. Зато можно свободно призывать посадить действующего президента и обвинять его черт знает в чем. Для этого открыты все американские интернет-платформы. Без ограничений. Но и в США это вызывает возмущение: https://t.me/rt_russian/55987. Время невинности " big tech" позади: интернет-платформы вызывают негодование американцев из-за откровенной цензуры.

О поражении нашей молодежной сборной по хоккею на чемпионате мира: деле не в тренере, не во вратаре, а в общем уровне хоккея у нас в стране. Вот оценка Вячеслава Фетисова: "Канадцы даже без игровой практики переиграли нашу команду...Ни один из наших хоккеистов не попал бы в сборную Канады. Ларионов получил игроков, воспитанных нашим хоккеем...Игры не было, ни по какому показателю мы не близки к канадцам. Уровень хоккея не дает возможности расти..." А ведь наша молодежная сборная сегодня - это наша национальная сборная завтра. С чем и с кем мы выйдем на лед?

Лондон останется в обозримом будущем главным финансовым центром Европы - несмотря на Брекзит. Об этом мне говорил еще три года назад в британском парламенте видный консерватор, экс-глава комитета по внешним делам Палаты общин Криспин Блант. Его прогноз, казавшийся тогда, накануне выхода Британии из ЕС, слишком самонадеянным, оправдался: Брекзит не ставит под вопрос доминирующее положение Лондона как финансового центра Европы. Причина - в конкуренции внутри ЕС между двумя претендентами на эту роль - Франкфуртом и Парижем, а также в различиях в регуляторных механизмах в разных странах ЕС. Это используется представителями крупного европейского финансового капитала как довод в пользу дальнейшей унификации внутри Евросоюза. "К сожалению, - жалуются крупные банкиры, - в Европе есть привычка разыгрывать национальную карту против европейской карты. Это делало Европу слабой в прошлом. И это будет причиной ее слабости и в будущем". Однако у дальнейшем унификации внутри ЕС есть серьезные противники на уровне национальных государств. И оно усилилось в последние годы, особенно после кризиса 2015-2016 гг. С мигрантами. Оказалось, далеко не все страны ЕС хотят быть стрижены под одну гребенку. И не что иное, как желание вернуть Британии национальный суверенитет, лежало в основе голосования за Брекзит. Но дело не только в этом. Крупнейшие европейские банки намерены попрежнему базироваться в Лондоне из-за наличия там высоко квалифицированных кадров в области финансов и особой "культуры" финансового центра. В силу этого вряд ли какой европейский город сможет в среднесрочной перспективе подорвать привилегированное положение Лондона как центра европейских финансов.