Как же американские либералы его ненавидят...Это закономерно - он мешает им установить собственную либеральную диктатуру.

Пределы немецкого участия: канцлер ФРГ не допускает появления у Киева крылатых ракет Таурус и солдат бундесвера на территории Украины. Опасается последствий - и правильно делает. Причем с приходом к власти блока ХДС/ХСС во главе с Фридрихом Мерцем позиция по ракетам Таурус, скорее всего, изменится. Во всяком случае Мерц уже критиковал Шольца за "нерешительность". Мерц, видимо, забыл, к чему в итоге привела решительность руководства Третьего Рейха...
https://t.me/kanzlerdaddy/12173.

Интересный график эволюции настроений немецкой молодежи в возрасте от 14 до 29 лет. Бывшие кумиры - "зеленые" рухнули, утратив треть поддержки среди молодых. На первом месте Альтернатива для Германии - 22 %. Это недовольная, частично евроскептическая молодежь. На втором с 20% - блок ХДС/ХСС - это благополучная, либеральная и европоцентричная молодежь. На третьем -"зеленые", на четвертом - теряющие популярность социал-демократы канцлера Шольца (12 %). Движение Сары Вагенкнехт пока на последнем месте с 5%, уступая 2% ее бывшей партии "Левые".

Поездка Блинкена в Пекин была явно неудачной. Опоздать на переговоры с лидером Китая - очень плохая идея. https://t.me/infantmilitario/125418.

В центре нынешнего военного конфликта в долгосрочном плане находится соревнование экономик - естественно, не российской и украинской, а экономик России и западного альянса. Причем не экономик самих по себе, а состязание степеней готовности сторон целенаправленно использовать экономический и военно-технический потенциал для достижения поставленных военных целей.

В этом плане механическое сравнение ВВП России с совокупным ВВП стран западного альянса, к которому прибегает глава МИД Британии Дэвид Кэмерон, не работает: речь идет не о стокновении двух ВВП, а о столкновении "мобилизуемых" потенциалов сторон, направляемых на военные цели, включая социальный потенциал, и что не менее важно, степеней способности и решимости действовать таким образом в течении длительного времени.

Если анализировать эти факторы, то, в отличие от России, на Западе высокую степень такой готовности демонстирирует правящая элита, и то не во всех странах, но не западные общества в целом. В конгрессе США наблюдается раскол по поводу поддержки Украины, отражающий меняющиеся настроения в американском социуме. В Европе поддержка Украины изображается как экзистенциальная, то есть жизненная необходимость только правящими либеральными кругами, тогда как большая часть населения не считает военный кризис "своей войной". Состязание идет между "степенями экзистенциальности" этого конфликта, то есть его жизненной важности для России, с одной стороны, и для Запада, с другой.
https://t.me/Media_Post_UA/17913.

В Ираке принят закон, ставящий вне закона однополые отношения: иракский парламент принял закон, по которому за это полагается тюремный срок от 10 до 15 лет. Трансгендеры также могут быть осуждены на срок от одного до трех лет. Это демонстративно жесткое решение (хотя в Саудовской Аравии за однополые отношения и вовсе полагается смертная казнь), подтверждает, что мусульманский мир не примет новые либеральные "ценности", которые всячески продвигает Запад. Вряд ли они получат распространение за пределами собственно западного и около-западного мира. Таким образом, уже можно предсказать, что зона распространения этих "ценностей" будет ограничена зоной глобального меньшинства.

Надо сказать, что после ракетного кризиса середины 1980-ых годов готовность США броситься на помощь Европе в случае, если она по недомыслию влетит в крупный военный конфликт, никогда не проверялась на прочность. В целом американская "защита" Европы весьма специфична, особенно с учетом того, что после роспуска Варшавского договора и вывода российских войск из Восточной Германии Европе в течении 30 лет даже теоретически никто не угрожал.

Участие в НАТО позволяло европейцам меньше тратить на свою оборону, поскольку США закрывают 73 % бюджета альянса. Однако смысл НАТО для безопасности Европы после распада СССР был сомнителен. По сути, альянс являлся и остается не столько инструментом защиты европейцев, сколько механизмом подчинения Европы Соединенным Штатам и обеспечения их военного присутствия на территории Европы. Ради этого они и покрываю 3/4 расходов НАТО. Те угрозы, которые реально существуют для европейцев, а именно терроризм и наплыв беженцев, ни США, ни НАТО отразить не могут - и не собираются.

С точки зрения безопасности Европы, в расширении НАТО на Восток не было необходимости. Как раз напротив: еще в середине 1990-ых отец доктрины "сдерживания" Джордж Кеннан, который стал противником расширения НАТО на восток, предупреждал, что оно способно привести к крупному кризису в отношениях между Западом и Россией. Так оно и случилось. После завершения "холодной войны" НАТО нашла себе новый смысл существования - конфронтацию с Россией.

Собственно, в этом и состоит предназначение альянса: мобилизовать Запад во главе с США против России. Но тем самым НАТО не повышает, а снижает степень безопасности Европы. А вот насколько США готовы, как говорил де Голль, "разменять Париж на Нью Йорк", остается большим вопросом. Сам де Голль, который очень хорошо знал американцев, в этом сильно сомневался. И по этой причине вывел в свое время Францию из военной организации НАТО, как раз с целью обеспечения безопасности Франции. https://t.me/Media_Post_UA/17917.

Плакат партии "Альтернатива для Германии" гласит: "668 тысяч нелегальных мигрантов живут на НАШИ деньги". Сейчас партия находится на 2-ом месте по общей популярности после блока ХДС/ХСС и на 1-ом среди молодых немцев от 14 до 29 лет.

"Смех Камалы обрекает демократов на поражение?" - задается вопросом телеканал "Фокс ньюс". Именно так. Американцев безумно раздражает, что их вице-президент только и делает, что громко смеется без всякого повода. Никаких других свершений за ней не замечено.

P.S. Ах, да, еще во время своих выступлений она, как правило, несет полную чушь, типа:
"Я думаю, что очень важно для нас, как вы это слышали от многих потрясающих лидеров, в каждый момент времени, и конечно в этот момент, отдавать себе отчет в моменте времени, в котором мы существуем, и быть способными поставить его в контекст, чтобы понять, где мы существуем в истории и в нынешний момент, поскольку он связан не только с прошлым, но и с будущим". Выступление в Вашингтоне 25 апреля 2023 года.
https://t.me/kozakrichala/35548

Илон Маск назвал выделение нового пакета военной помощи Украине "безумием" и "бесконечной войной".

Действительно, США нацелились но долгосрочную "ледяную войну". Ее главная отличие от войны "холодной" - ведение опосредованной войны (proxy war) против противника в лице России с кумулятивным использованием новейших конвенциональных вооружений, жестких экономических санкций, финансовых инструментов, транспортной блокады и информационной войны. В годы "холодной войны" США и СССР сталкивались в Корее, в Берлине, на Кубе, во Вьетнаме, на Ближнем Востоке и в Афганистане. Но ни одно из этих столкновений не привело к военным действиям против другой стороны как страны и нации. Но именно это происходит сейчас со стороны США. Отказ от значимых политических контактов, которые в годы "холодной войны" не прекращались, несмотря на высокую степень напряженности и периодические острые кризисы, - еще одна отличительная черта новой "ледяной войны".

Илон Маск прав в том отношении, что такая война, с учетом накопленной мощи США и потенциала России может длиться очень долго - десятилетия. Осуществив "большой разрыв" с Россией в сфере политики, энергетики, инвестиций, транспортных связей и дипломатии, Запад переходит в режим замещения российской нефти и газа, а также большей части ранее закупавшейся у России продукции на поставки из других источников. Россия, со своей стороны, переходит в режим преимущественно автономного от Запада развития, с переориентацией на Китай и страны Глобального юга. Причем в обозримой перспективе "ледяная война" против России продолжится даже в том случае, если будут прекращены военные действия на Украине. https://t.me/OstashkoNews/132566.

Западный альянс переходит к новой фазе конфронтации с Россией. Она может привести к ее переходу от опосредованной войны в прямое военное столкновение между НАТО и Россией. Провал украинского контрнаступления и ухудшение военного положения Украины, будучи признанными на Западе, привели не к свертыванию западного участия в военных действиях и поиску пути к переговорам, а напротив - к активизации, после периода некоторого замешательства, военной поддержки Украины вплоть до подготовки стран НАТО к ранее отвергавшимся формам прямого участия в военной кампании. Иными словами, после 2 лет украинского кризиса на Западе побеждает "партия войны".

Это подтверждается рядом важных сигналов:
1. Заявлениями президента Макрона о готовности направить регулярные военные части на Украину
2. Заявлением премьера Британии Сунака о переводе экономики страны на военные рельсы.
3. Преодолением сопротивления правых республиканцев, выступавших в конгрессе США против выделения многомиллиардного пакета помощи Украине.
4. Предоставлением Киеву ракет дальнего действия ATACMS, применение которых неизбежно вызовет масштабную реакцию со стороны России и еще более повысит уровень ожесточенности и разрушительности военного конфликта.
5. Заявлениями ряда военных руководителей стран НАТО о подготовке к войне с Россией.
6. Упорным опровержением со стороны канцлера Шольца возможности отправки немецких военных, а также крылатых ракет Таурус на Украину, что лишь подтверждает, насколько серьезно обсуждаются эта тема в НАТО.
7. Свидетельством Виктора Орбана, сообщившего, что лидеры западных стран, с которыми он общается, "мыслят категориями войны и одержимы войной".
8. Данными о том, что, поскольку в НАТО не успевают должным образом подготовить украинских летчиков для пилотирования Ф-16, управлять ими над территорией Украины будут военные летчики стран НАТО.
9. Данными о том, что военные из ряда стран альянса, в частности, Франции, Великобритании, Польши, Финляндии, под видом "советников" и технических консультантов уже находятся на Украине, причем их численность неуклонно возрастает.
И это, разумеется, далеко не все.

Недорого стоило.
https://t.me/infantmilitario/125475.

Байден пытается засудить Трампа, но, судя по всему, это пока не сказывается на уровне поддержки Трампа. Главная же проблема Байдена - это не Трамп, хотя он так не считает. Его главная проблема - он сам, его все более сомнительная дееспособность и его собственная обрушившаяся популярность. По этому опросу СNN, 61 % опрошенных считает президенство Байдена "провалом", тогда как 55% считают первое президенство Трампа успешным и только 44 % провальным. Все это означает, что Байдену и либеральным СМИ никак не удается приподнять его рейтинг, а также дискредитировать Трампа. Судя по этим показателям, которые неизменны с января с.г., победа Байдена без мощной фальсификации невозможна. https://t.me/kozakrichala/35563.

Главные риски для Европы состоят не в сотрудничестве с Китаем, а в союзничестве с США, поскольку Европа воспринимается Соединенными Штатами как американская сфера влияния, которая, как следует из политики Вашингтона, должна обслуживать американские геополитические и экономические интересы. США делают все, чтобы не дать Европе осуществить свои подлинные интересы, прежде всего, исключить обьективно выгодное ей сближение с Россией. Взрыв Северных потоков - бьющий в глаза пример этой политики. Другой пример - стремление США подорвать торговое и экономическое взаимодействие стран ЕС с Китаем.

Есть и много других. США ненавидели де Голля именно по причине его ориентации на национальные интересы Франции. Поэтому они сделали многое, чтобы сформировать антинациональную элиту во Франции, которая избавится от деголлевского наследия, и помогли привести к власти политиков типа Олланда или Макрона. Национально ориентированная Европа - как нож острый для США. В этом смысле европейцы тоже страдают от американской гегемонии. Не всегда пониимают, что не только незападный мир, но и мир западный является ее обьектом. Причем, если у стран незападного мира, особенно крупных исторических держав - Китая, Ирана, Индии, есть свобода для выбора политики, то у Европы ее нет. Такая свобода отрицается самим фактом принадлежности к евроатлантическому альянсу во главе с США.
https://t.me/OstashkoNews/132654.

Джон Мершаймер, как всегда, верен себе. Однако это неравный разговор: его собеседник просто глуп. Он исходит из банального набора пропагандистских догм, которыми мыслит большинство американских и британских журналистов, и которые не выдерживают столкновения ни с историей, ни с нынешним днем. Что убедительно показывает Мершаймер.

Довольно забавно читать о возможности или невозможности милитаризации Луны в условиях, когда США вот уже 55 лет не могут туда вернуться, если они вообще там были. Еще смешнее обсуждать саму по себе "защиту логистических цепочек" на всем протяжении расстояния до Луны, словно Луна уже успешно колонизируется Соединенными Штатами, то есть там есть Макдональдс и продают Кока-Колу, и строится военная база. И остается единственный вопрос - как же защитить логистические цепочки. Однако даже американский ИИ признал снимки американских астронавтов на Луне фейком. Так что пока Америке надо скорее думать о том, как защитить логистические цепочки от хуситов в Баб-эль-Мандебском проливе. У американцев даже это не получается. А до реального освоения Луны им - как до Луны. https://t.me/bbbreaking/180782.

Сообщают, что во время двухдневного визита Си Цзиньпина в Париж Макрон намерен убеждать лидера Китая уговорить Путина прекратить военные действия. Навязчивые попытки руководителей Запада повлиять на Китай и его политику не случайны.

Во-первых, это косвенное признание того, что Запад, отказавшийся от значимых отношений с Москвой и выбравший "ледяную войну", сам уже не в состоянии повлиять на Россию.
Во-вторых, это подтверждает высокую степень политической близости Москвы и Пекина: только Пекин, считают на Западе, может в нынешних условиях оказать воздействие на Москву.
В-третьих, это говорит о неизмеримо возросшем весе Китая в мировой политике. Пекин стал одной из немногих столиц, в которых решаются судьбы мира.

При этом главный порок всех попыток западных руководителей повлиять на Россию через Китай или другим образом состоит в том, что они настаивают на своих неприемлемых условиях для завершения конфликта. Запад не находится в такой позиции силы, с которой он мог бы диктовать эти условия. А Россия не находится в состоянии слабости, чтобы эти условия рассматривать. Напротив, ход военных действий складывается в пользу России, а экономическая война против нее не помешала росту ее экономики.

Платформа Запада, как и "формула Зеленского", оторвана от реальности - и территориальной, и военной, и экономической. Иными словами, позиция Запада политически порочна, а потому нереализуема. Попытаться на этой основе повлиять на позицию Москвы бесперспективно.

Байден в расово-гендерной ловушке: он не может уволить своего бездарного пресс-секретаря Жан-Пьер, хотя, как сообщают британские источники, хотел бы это сделать. По причине того, что, как удрученно признают источники в Белом дома", она "плохо разбирается в поднимаемых вопросах", то есть мало что понимает. Т.о., ее глупость теперь видна не только внешнему миру, но и самому Белому дому.

Но как уволить недалекую черную лесбиянку, не оскорбив сразу и афроамериканцев, и ЛГБТ-движение и ВLM ? Здесь "есть огромная проблема с соблюдением принципа разнообразия", говорят источники. А "разнообразие", расовое и гендерное, то что в США называют "diversity", это священная корова администрации Байдена и демпартии. Сама же пресс- секретарша без ума от самой себя: она считает себя "исторической личностью" и говорит, что ни за что не уйдет, несмотря на то, что ей уже предложили отправиться в отставку. Дилемма.
https://t.me/pjwnews/9148