Перепрошивка.BIZ
22 subscribers
21 photos
2 videos
2 files
9 links
Прошиваю новые смыслы / Маркетинг и продукт / @dimalex
Download Telegram
to view and join the conversation
Социальная инженерия часто выигрывает у любых других подходов: юридических, инженерных, технических. Никак не могу к этому привыкнуть, но иногда получается: удалось вернуть, казалось, невозвращаемые билеты на самолет AirArabia путем угрозы юридического преследования. Еще и заработал на этом.

Подробности с юмором здесь: https://www.facebook.com/dima.alexeev/posts/3367544749928295
Разобрался с "антивирусным" налогом на депозиты. Закон приняли и там все немного не так как ожидалось после выступления узурпатора. Коротко:

* У вас может быть вклад меньше, чем на миллион, но налог все равно придется заплатить.
* Высчитать фактический доход по депозитам и проконтролировать правильно ли государство рассчитало налог становится адовой задачей.
* Если у вас денег миллион-другой, то с фактически принятым законом вам хуже, чем с тем, что сначала ожидалось. Если у вас денег на депозитах с десяток миллионов, то вам лучше с принятым законом, чем с тем, что сначала ожидалось.
Любите свой продукт и своих пользователей

Facebook. На первом скрине — описание настройки выбора Хранителя, того, кто получит доступ к аккаунту после твоей смерти. На втором скрине — то сообщение, которое получает Хранитель, когда его выберут.

"Дай мне знать, если ты хочешь это обсудить." — это очень круто: деликатно, с любовью. Не какое-нибудь там "если вас выбрали по ошибке, напишите в саппорт", а "давай поговорим об этом". Над фичой работал продакт менеджер после курса психотерапии.
ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАНАВЕС КАК ПРОДУКТ И КАК ЕГО ПРАВИЛЬНО ДЕЛАТЬ

Замедление Твиттера, административная попытка блокирования отдельных аккаунтов Твиттера и т.д. и т.п. — это ведь все итерации Minimum Viable Product (MVP) большого продукта "Железный занавес".

Команде продукта "Железный занавес" на текущий момент совершенно неясно каким должен быть финальный продукт. Поэтому они действуют как и должен действовать предприниматель: проводят эксперименты, получают результаты, собирают данные, вносят правки в product roadmap, проводят новые эксперименты.

Содержание эксперимента — это как правило какая-то административная работа: принять какой-нибудь закон, что-нибудь технически заблочить и т.п..

У каждого эксперимента есть артефакт — новое состояние мира, то есть новый инкремент продукта Железный занавес. Было состояние мира "быстрый твиттер", стало состояние мира "замедленный твиттер". Ну, и т.д..

После получения нового состояния мира команда собирает данные. Команда вполне может откатить фичу. Например, потому что техническая реализация блокировки, оказалось, имеет много побочных эффектов. Или команда может утвердиться в верности пути, потому что блокировка была успешной.

Неопределенности в их бизнесе очень много. Во-первых, неясно есть ли ЦА для новой фичи: "купит" ли достаточное количество граждан блоировку соц.сети как заботу о них? Во-вторых, неясно чем ответят конкуренты: можно ли противопоставить блокировке что-то? В-третьих, неясно чем это может аукнуться в части PR: не случится ли так, что привлечение внимания к вопросу, повысит регистрации и скачивания того, что блокируется?

Пока "Железный занавес" еще нельзя назвать прямо-таки продуктом. Его команда пока клепает MVP-ишки. Но эта команда вполне может идти к успеху. Тому есть ряд причин.

Первая причина — команда разработки достаточно гибкая. И свидетельством этому является блокировка и последующая разблокировка Телеграма. По сути что произошло: фича "техническая блокировка" зашла плохо. От нее отказались. И реализовали новую фичу: "технической блокировки нет, но пропаганда представленна очень мощно, не слабее, чем оппозиция". И эта смена бизнес модели была реализованна несмотря на репутационные потери (не смогли блокировать)! То есть, возможно, и нет никаких репутационных потерь. Ничего личного нет. Только бизнес.

Вторая причина — рынок огромный, то есть клиентов у такого продукта очень и очень много. И разного рода опросы, голосования, псевдореферндумы это наглядно показывают: ЦА покупает(ся).

Но, возможно, что команду разработки ждет и провал. И причина у этого, как всегда, одна единственная — создаваемый продукт окажется нахрен не нужен пользователю.

(Дальше будет понятно только упоротым).

Как это принято в подходе Jobs To Be Done, создателю продукта всегда следует четко знать ответ на вопрос: "на какую работу клиент нанимает мой продукт?". И создатели продукта Железный занавес знают ответ на этот вопрос ОЧЕНЬ четко: продукт Железный занавес нанимается гражданами для обеспечения их безопасности, охранения их от вражеских информационных атак. Этот ответ звонко отскакивает от зубов пресс-секретарей и даже в усах не застревает.

Но весь цимес в том, что "обеспечение безопасности" — это так называемая ЭМОЦИОНЛЬНАЯ работа (job), на которую идет найм продукта. Эта работа существует только пока клиент ВЕРИТ в нее. Она нематериальна, нефункциональна. А соответствующая ей ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ работа (job) — это сама блокировка. И вот тут весь вопрос в том блокировка ЧЕГО делается. Линкедин, твиттер — хрен с ними. Про них клиент (тот, что обеспечивает легитимность на выборах) и не знал. А что насчет Ютуба?

Так вот. Блокировка, например, Ютуба может привести к тому, что эмоциональная работа "обеспечение безопасности" просто исчезнет, фьють и испарится, потому что такая блокировка будет уже выполнять совершенно ДРУГУЮ эмоциональную работу: "отнимать прикольные видосы у меня и мультики у моих детей". И сразу же исчезнет вся ЦА продукта Железный занавес.
--== ВЫВОД ==--

Команде продукта Железный занавес надо изучить подход Riskiest Assumption Test — тестировать надо СНАЧАЛА самые рискованные гипотезы. Блокировка Твиттера — это все пустое, там тестировать и не надо, там почти нет рисков. Пробовать блокировать надо Ютуб, Тик-ток и т.п.. Хотя бы чуть-чуть надо блокирнуть с какого-нибудь бока. Вот это будет настоящий тест для MVP.
Канал меняет название с Wit Bit на текущее.

Содержание будет такое:

1) акцент уйдет с технологий (будто он там был, ха, просто льщу себе) на маркетинг и предпринимательство,

2) я буду искать инсайты и новые точки зрения.

Это все больше для меня, чтобы думать четче и понимать, где я боюсь, что обо мне подумают. Но это работает только с подписчиками. Даже с ~20 подписчиками. Среди которых моя жена, сестра и мама.

Спасибо.
Есть такая интересная моделька — Лестница Ханта. Она подсказывает какой следующий аргумент, убеждающий в покупке, клиент готов и хочет услышать. Ее частенько используют, чтобы спланировать серию рекламных сообщений, например. Очень она распространена в инфобизнесе. Ее преподает, как важный инструмент, одно крупное агенство на рынке обучения маркетингу. И даже один известный российский евангелист подхода JTBD ее применяет.

А есть еще моделька JTBD Timeline. И она, среди прочего, тоже подсказывает какой следующий аргумент, убеждающий в покупке, клиент готов и хочет услышать.

Решил поисследовать в чем отличие. И в процессе исследования вдруг пришел к выводу, что лестница Ханта — это булшит.) Слава богу, больше не буду на нее отвлекаться.)

https://vc.ru/marketing/233816-lestnica-hanta-awareness-ladder
Статья на VCru (выше) содержала в себе две осознанных провокации.

1. Она очень критическая: в пике критики использую слово "булшит".
2. В конце использую трюк «продолжение в следующих сериях» (эксплуатирую сторителлинг и эффект Зейгарник).

Гипотеза была: провокационность увеличит вовлеченность, но вызовет негатив.

Результат: гипотеза полностью подтвердилась: за 4 дня 28 коментариев и минусовой рейтинг. Там 8 моих коментов, но это в любом случае в несколько раз больше, чем в среднем у статей на ту же полуакадемическую тему, висящих больше полугода.

Вывод: провокацию стоит использовать и дальше.

Рейтинг получился отрицательный, думаю в основном потому, что я наехал на общепринятую авторитетную идею. И критика такой идеи неизбежно воспринимается как личная теми, кто этой идеей пользуется. Вариант моей плохой аргументации как значительный фактор не рассматриваю, потому что контраргументация была слабая.

Следующая гипотеза: если написать качественную комплиментарную статью как продолжение предыдущей критической, то это

1) даст высокую вовлеченность,
2) перельет трафик на первую статью и выправит ее рейтинг на положитльный за ~1 мес после публикации второй статьи.

Посмотрим.
ПЕРСПЕКТИВЫ NO-CODE

На product hunt в декабре 2020 продуктом дня стал WeLoveNoCode. Работа, на которую клиенты "нанимают" этот продукт: design (графика) and develop (воплощение). Обещают выполнить работу быстро и за понятную (не растущую неожиданным образом) помесячную плату.

Несколько метафорически, можно сказать что веб-студия решила не на Россию работать, продвигаясь через дорогой конкурентный канал продвижения — рейтинг tagline, а на весь мир, стартуя через канал для модных и красивых — product hunt. А что, так можно было?;)

---

С точки зрения системного подхода No-Code — это выделяющийся из разработки (кодинга) новый системный уровень. Его особенности:

1) Он незрел, еще в начале своего пути и его очень не хватает до сих пор в зрелом виде.

2) Он проще, дешевле, быстрее и на нем проще планировать и держать сроки.

3) У него свои инструменты, свои языки, свои специалисты.

Так как No-Code в начале пути, WeLoveNoCode даже не надо выделяться среди подобных, потому что подобных мало. И они на своем лэндинге делают акцент на преимуществах скорее ниши, а не себя: 1) Fast 2) Low, Flat Monthly Fee.

---

Пофантазируем о будущем, в котором No-Code будет год от года все более зрелым.

1. Дефицит программистов, если не уйдет, то станет меньше, потому что бизнес будет ставить больше задач для ноукодеров, а не для программистов. То есть не AI "уволит" программиста, а ноукодер.;)

2. Многие программисты легко перейдут в ноукод. И там они применят себя гораздо лучше. Я бы смотрел на это именно так: не «плохие программисты станут ноукодерами», а «люди, которые пошли в программисты ради денег, а не по любви, наконец применят себя лучше», потому что, будучи ноукодерами, они так же будут кайфовать от того, что меняют мир, но им уже не надо будет знать computer science, чтобы банально «оживлять дизайн» или управлять данными.

3. Все диджитал-продакшены и т.п. заимеют внутри себя no-code-отделы, которые будут становиться все крупнее и крупнее. И в конце концов кодеры во многих таких продакшенах станут рудиментом.

4. Будет все больше маркет-плейсов для сведения ноукодеров и их клиентов. И, вероятно, их будут покупать крупные фриланс-биржи. Вот и создатель WeLoveNoCode запустил на PH еще и NoCode Job Board и получил инвестиции.

5. Агентства No-Code-разработки начнут появляться как грибы после дождя. Многие фрилансеры (разработчики, рекламщики и т.п.) часто видят свое развитие в открытии агентства. Вот с no-code будет то же самое.

6. Курсов по no-code станет не меньше, чем по программированию. Будут даже курсы Fundamentals of No-Code, No-Code 101 и т.п., где будут учить не конкретной технологии, а базе, типа что такое API и т.п..

7. Корпорации — Apple, Google, MS — предложат свои No-Code решения для своих платформ. И это будет качественным прорывом для No-Code, потому что, во-первых, приложения, созданные на этих решениях не будут ничем уступать приложениям, написанным программистом, а, во-вторых, разработчик сможет легко переходить между уровнями Code-No-Code в случае необходимости.

Что еще?
ЕСТЬ ЛИ ПОЛЬЗА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ОТ ЭТИКИ?

Некие предприниматели решили протестить стартап, оказывающий услугу по подбору психолога — Mently. Для чего они сделали сайт, где можно было реально заплатить за услугу. Анкеты психологов были взяты на сайте конкурентов.

Такой тест требовал много раз соврать:

1) услуга не оказывалась, хотя за нее можно было заплатить (просто возвращались деньги, так как это был тест спроса)

2) психологи не давали свое разрешение на публикацию своих анкет (анкеты были взяты с сайта конкуретнов)

3) конкуретнты не давали свое разрешение на публикацию анкет психологов, которые этими конкуретнтами тащтельно отбирались и готовились

4) в ответ на претензии предприниматели заявляли: все эти сомнительные шаги вышли или по ошибке, или в них нет ничего плохого, никто не пострадал и т.п.. Но, очень-очень вероятно, является ложью то, что это ошибки, а не сознательный обман.

Есть ощущение, что metnly люди... нехорошие)), но вот ПОЧЕМУ нехорошие...

1) ок, за услугу брались деньги, она не оказывалась, деньги возвращались. То есть они просто потратили время покупателя. НО! Взять деньги, а потом вернуть их, если не наберется достаточное кол-во покупателей, это распространенный и совсем не осуждаемый способ тестирования спроса

2) ок, психологи не давали разрешения на публикацию анкет. НО! Вот риелтор публикует чужую квартиру без спроса, сдает ее. Все стороны сделки тоже не особо возмущаются. Все уже привыкли, что риэлторы, они такие

3) ок, конкуренты не давали разрешения на публикацию анкет. НО! Во-первых, вспомним кейс риелторов опять же)) Во-вторых, поисковики сейчас тоже много что утягивают с той же википедии и других сайтов, удерживая людей от перехода на эти сайты. Что этим сайтам наверняка не нравится

4) ок, выдавать за ошибки сознательные решения — это, очевидно, нехорошо. НО! В дисциплине PR, думаю, этому глава учебника подчинена. То есть тоже это не осуждается, если делается в рамках конкурентной борьбы за свою компанию.

Ну, и не говоря уж о том, что какой-нибудь Тиньков прямым текстом советует "чем просить, лучше воровать". И все пользуются услугами его БАНКА!!!)

Какой же все-таки сложный предмет — этика) Нихрена непонятно.
КАК LIVEDUNE МЕНЯЛ ТАРИФЫ

Был у меня рекурентный платеж в 300 р/мес сервису Livedune (аналитика соц.сетей). И решил сервис livedune сменить тарифы и повысить цены. В частности мой тариф вырос в цене до 500 р/мес. Но нельзя с пользовательских карт просто взять и считывать дальше не 300, а 500 каждый месяц, ни по закону, ни по понятиям, ни в виду технического устройства рекурентных платежей. Что сделал Livedune? Он отключил всем рекурентный платеж и, соответственно, старый тариф. То есть взял и отказался от лившихся денег. И предложил в рассылке подключить более дорогой тариф. 🤦‍♂️ Ну, и оказалось, конечно, что лично мне Livedune уже как-то и не очень нужен. Поэтому снова платить я не стал.

У меня нет данных, что сервис от этого проиграл. Но я бы сделал ставку именно на это. Есть очень много сегментов, кто не вернется.
1) Забывшие про рекурент.
2) Платившие для "авось пригодится".
3) Кто вспомнит, что ему уже не надо.
4) Кому не нужен новый тариф с его фичами и дорогой ценой (это вообще гипотеза спроса).

Как же надо было поступить? Ну, как делают все: оставить старичков на прежних тарифах, новичков сажать на новые. И дальше просто продавать старичкам переход на новый, более дорогой. Если спрос есть, то люди перейдут. Если нет, то надо придумать такой тариф, на который спрос будет. Насильно тащить — вряд ли хорошая идея.
ГРУБОВАТЫЕ ОТКРОВЕНИЯ КОФАУНДЕРА SKILLBOX, КОТОРОМУ НЕЧЕГО БОЯТЬСЯ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ, ТАК КАК ОН УШЕЛ НА ЗАРУБЕЖНЫЕ ;)) ОХРЕНИТЕЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ

Тут сокращенная версия (30 мин). Тут полная (1 час 30 мин). Пересказ даю по полной.

ЧАСТЬ 1

ПЕРСПЕКТИВЫ ДЛЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ НА РЫНКЕ EDTECH

Рынок образования — алый океан, без сильной экспертизы лучше не соваться. Можно идти в какую-то нишу, где еще годы никого не будет. Но таких очевидных ниш нет.

Но еще есть возможность сделать компанию на миллиард рублей выручки и продать за 4-5 млрд. Такие компании мы еще увидим, но барьер входа высок: нужно подымать деньги, нужна сильная команда.

Выручку 100 млн рублей в мес. сделать очень легко: надо просто прийти к кому-нибудь из офлайна, пристроить онлайн, получить эту выручку, прибыль будет 10 млн, разделив с кофаундером получишь 5 млн, это 400 тыс рублей в месяц, нафиг так жить, лучше на работу пойти.

К Аязу Шабутдинову ломятся тысячи людей, чтобы заплатить 1.5 млн руб. за коучинг. Это говорит о том, что рынок большой, конкуренции нет. Найдите еще одного товарища, который любит фоткаться в машинах и самолетах и получите такой же бизнес. Но, еще раз: такой бизнес — маленький. Там где SkillBox, SkyEng — там алый океан.

ОБ ISA (INCOME SHARE AGREEMENT = ОБУЧАЕШЬ БЕСПЛАТНО, А ПОТОМ БЕРЕШЬ ПРОЦЕНТ С БУДУЩЕЙ ЗАРПЛАТЫ СТУДЕНТА)

Абсолютно неработающая схема. Проблемы: 1) не все хотят новую работу, 2) собирать потом деньги — это отдельная (типа коллекторской) работа. 3) многие не доучиваются, 4) вы не берете деньги у тех, кто хочет платить сразу, а их дохрена.

Если вы верите в ISA, то скорее всего вы и во многом другом заблуждаетесь.

О ДОХОДИМОСТИ ОНЛАЙН-КУРСОВ

Доходимость в 26%, которую заявляет SkillBox — это ложь, преувеличение.

Для повышения доходимости можно просто усилить фильтр на входе, но кому от этого лучше? Вы же не останавливаете людей на выходе из Zara и не говорите: "зачем вы это купили? Вы же не будете это носить!".

Если у вас доходимость выше 30% — вы ограничиваете свой доход.
ЧАСТЬ 2 (САМЫЙ СМАК)

В ЧЕМ ОШИБАЕТСЯ SKYPRO (ОНЛАЙН-УНИВЕР ОТ SKYENG)

SkyPro заблуждается в том, что думает, что надо сделать 5 крутых программ и победить (как Яндекс.Практикум). Нет, надо делать 500 слабых программ и получить большое покрытие. И миссионерская идеология SkyPro приведет к потере возможности, которая пока сейчас у SkyPro есть, как у компании с брендом и большими деньгами.

Надо сначала выиграть рынок, а потом разбираться с великой идеологией.

Яндекс.Практикум — это искажение рынка за счет бренда и любви к работе с умными людьми. У него рынок великой идеологии не выиграть.

Контраргумент: Яндекс.Практикум с на порядки меньшим кол-вом курсов, чем у скилбокса (7 против 500) делают лишь в 7 раз меньше выручку. Контраргумент на контраругмент: но рынок еще больше, 80% — это неумные люди, на которых можно расти с подходом SkillBox, но не подходом Яндекс.Практикума.

Если делать курсы для умных, то 80% рынка ты упустишь: студент прошел три урока и затем хочет новый курс (новую кофточку), а у тебя нет другого курса для него, потому что ты делаешь очень мало очень сложных курсов только для умных.

SKILLBOX-ПОДХОД — ЭТО ЦЕРКОВЬ

SkillBox — это церковь: мы тебя примем любым, не получилось с одним курсом, купи еще три.

Идут те, у кого 1) низкое критическое мышление, они ведутся на продажу лучшей жизни, 2) маленький опыт/насмотренность: для них и плохой курс классный, потому что у них нет другого опыта (это как у Аяза за миллион рублей узнать что такое юнит-экономика).

Продаваемая лучшая жизнь начинается с покупки, а не после окончания обучения! Сразу после покупки клиент уже получает удовлетворение. Оно ему и продается.

Поэтому SkillBox, чтобы победить Яндекс.Практикум конкурирует не за умных, а за остальные 80%.

Людям не нужна правда, не надо париться по поводу низкой доходимости курсов или по поводу того, что большинство не устроятся на работу после этих курсов. Это как вдруг писать на автомобиле "не покупай, ходи пешком, а то будешь жирным и больным" или писать на еде "не жри, это вредно". Человек имеет право делать выбор и имеет право не хотеть знать правду.

SKILLBOX-ПОДХОД — ЭТО ХОРОШО ДЛЯ КЛИЕНТА

Умные учатся сами. Их не надо учить, они берут знания сами. Секрет их успеха не в том, что они попали в крутую мотивирующую воронку, а в них самих.

Но SkillBox — это хорошо. В крутой мотивирующей воронке от SkillBox могут оказаться и те, кто в себя не верил, но был способен. И в Яндекс.Практикум они бы не пошли, а в церковную воронку пошли. И победили.

SkillBox — это аналог колледжа, которых в России нет.

SKILLBOX-ПОДХОД ЭТО ХОРОШО ДЛЯ БИЗНЕСА

Бизнес умных курсов для 20% рынка — это все равно функция бренда и денег. Нет там ничего сверхъестественного.

Поэтому те, кто освоил 80% рынка "глупых" курсов и получил колоссальную прибыль (занял "несгораемый уровень") потом сможет просто скопировать этих умных. И те, кто пошел по пути курсов для умных сначала получат конкурентов сильней себя.

КАК ЗАРАБОТАТЬ ОЧЕНЬ МНОГО ДЕНЕГ

Надо делать церковь.

В компанию нужно нанимать в том числе и тупых людей, которые бы делали тупой продукт. Он тоже будет продаваться. А умные могут затормозить продажи, потому что 1) они хотят делать великое, а на это нет времени, 2) они не могут объяснить водителю трамвая зачем ему их продукт, потому что в принципе не могут делать продукт для водителя трамвая.

Почему в России нет Coursera (умные курсы для умных людей)? Потому что 1) в русскоязычной среде нет достаточного объема спроса, 2) в России вообще экономика не требует умных людей.

Самый лакомый сегмент — это дорогие (~500 долларов) курсы для всех (то есть для 80% тупых).

Один из осователей SkyEng пару лет назад признавался, что они специально загрубляют качество обучения английскому, потому что им нужны объемы.
ЧАСТЬ 3

ПОЧЕМУ В ТОПАХ EDTECH МАЛО ЖЕНЩИН

Потому что edtech — это не образовательный бизнес (в классическом смысле). Это очень агрессивный бизнес. Его можно скорее назвать перфоманс-бизнесом, айти-бизнесом, но не образовательным.

ЛУЧШИЙ РОССИЙСКИЙ EDTECH ПРОЕКТ

1) SkyEng, 2) Яндекс.Практикум.

КАК ПОНЯТЬ, КОГДА НУЖНЫ ИНВЕСТИЦИИ

Когда ты начинаешь осторожничать со своими деньгами и думать о возврате на инвестиции, то пора, потому что париться о своем финансовом благополучии вредно для бизнеса.

Делать бизнес на свои — не почетно. В мире очень много денег и тебя обойдут те, кто не будет испытывать недостатка в деньгах. Встраивание "этажерки инвестиций" очень важно.

Инвестиции позволяют сохранить здоровье компании, потому что остаются равные доли у кофаундеров (отношения равных), инвесторы структурируют договоренности и т.д.. Это повышает капиталицзацию компании.

Не привлекать инвестиции имеет смысл только тогда, когда у тебя нет ни одного партнера и ты не собираешься компанию продавать.

ПОЧЕМУ В США НЕТ АНАЛОГА SKILLBOX

1) сильные университеты, 2) покупатели чуть более критичны, не ведутся на халяву, есть убеждение, что надо много работать, чтобы что-то получить, 3) водопроводчики и подобные простые рабочие в штатах не являются угнетенными и нищими (в отличии от России и Латинской Америки), 4) дорогой трафик. Поэтому авантюристы туда не идут.

ЧЕМ ИНТЕРЕСНА ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА

Там сейчас голубой океан в EdTech. Почему: 1) не умеют, 2) рынок опаздывает.

В латинской америке качество контента лучше, креативность выше. Их трейлер курса по интерьерному дизайну для рынка латинской америки тому пример.

О КОНКУРЕНЦИИ

Теория в которой ты, мол, конкурируешь своими курсами за кошелек покупателя и твой конкурент поездка в отпуск или кофта Zara — это все красивая идея, но она актуальна на огромных масштабах, когда у тебя $100 млн выручки, ты даешь телерекламу и т.п..

ЕСЛИ БЫ БЫЛ МИНИСТРОМ ОБРАЗОВАНИЯ

то 1) закрыл бы 2/3 вузов (это богодельни), 2) отменил бы призыв, который гонит в вузы тех, кому туда не надо, 3) открыл бы клубы по интересам, чтобы занять тех, кому не образование нужно, а просто занять себя чем-то, 4) поднимал бы престиж ПТУ, 5) в оставшейся 1/3 вузов оставил бы очень строгий отбор.

Так в США: там в вузах учиться очень дорого, туда идут только те, кому это реально надо. И высококвалифицированная рабочая сила там очень ценится.

ЛЮБИМЫЙ СЛОГАН

"Все остальные еще хуже".

Видимо, речь о том, что когда тебе твой внутренний оценщик-перфекционист говорит, что ты что-то делаешь недостаточно хорошо, то полезно вспомнить, что остальные еще хуже.)))