Еще две ремарки к абортами и опосредованному заражению коронавирусом.
Весной прошлого года многие видные сетевые фигуры не стеснялись называть убийцами тех, кто отказывался по разным причинам надевать маски на публике. (Теперь ясно, что эффективность этой меры довольно мало отличима от статистической погрешности, но вполне можно допустить, что какая-то причинно следственная связь между неношением маски и заражением другого человека существует). Некоторые особо выдающиеся либералы предлагали размещать у входов в магазины автоматические пулеметы, которые будут отстреливать нарушителей режима. (Эти либералы, очевидно, полагают, что не найдутся желающие их самих отстреливать по какому-то другому признаку, но это другая тема). Теперь вот все пошло на второй-третий круг: убийцами называют тех, кто не вакцинируется. Предлагают всячески отделять от послушных, разумных и ответственных сограждан. Хотя бы уже не предлагают на полигон вывозить. И на том спасибо.
Русский язык достаточно беден для того, чтобы выразить нужный спектр смыслов. Действительно, по-русски в бытовой речи преднамеренное, хладнокровное лишение человека жизни и несчастный случай — это все убийства. И даже медведь или упавшее дерево убивают человека. Тем не менее, юридически (и по сути, потому что тут юриспруденция до нее докапывается лучше, чем любая другая наука) есть огромная дистанция между преднамеренным убийством на одном конце спектра и причинением смерти по неосторожности на противоположном. Поэтому неношение маски или несоблюдение еще какого-то ритуала — это максимум грубая небрежность, когда человек a) не хочет наступления неблагоприятных последствий, b) знает или может знать, что они могут наступить, c) надеется на то, что они не наступят.
* * *
Всякий раз, когда я говорю, что-то по смыслу похожее на «аборт — это убийство» или «превышение скорости — это потенциальное убийство», на меня со всех сторон наскакивают недовольные и начинают доказывать, что это вовсе не так. Хотя в первом случае между намерением, действиями человека и результатом есть прямая и непосредственная связь: здесь есть умысел, выбор подходящих средств для его реализации и смерть живого существа. Во втором же случае вероятность опасного поведения на дороге и нежелательных последствий прямая, очевидная и хорошо осознаваемая каждым, кто садится за руль.
* * *
Возможно, что все дело в том, что люди мыслят при помощи эмоций, а не логики и анализа причинно-следственных связей. Мне это трудно признать, но похоже на то, что это нормально. В недавно прочитанном эссе* я наткнулся на мысль, что «через искусство легче передать опыт определенного типа, <…> чем пытаться это сделать формальными методами». Мысль кажется достаточно простой и очевидной (именно поэтому она хороша и достойна цитирования), но мне почему-то не приходила в голову в такой формулировке. Вчера мы с женой посмотрели короткометражный фильм «Звездная команда»** (Pop Squad, в чешском переводе Zakázané ovoce, Запретный плод) из второго сезона сериала-антологии «Любовь, смерть и роботы» (Love, Death & Robots) на Netfix и поняли, что в нем при помощи образов антиутопии о бессмертии сказано об абортах то, что трудно выразить словами. Сериал в целом дрянной, за исключением отдельных серий. Но если у вас есть подписка на Netflix и вы думаете, что аборт — это не убийство, то наверное стоит посмотреть эту серию, чтобы понять что-то очень важное. При условии, конечно, что есть такое желание.
* Кася Шаховская «Инструменты очеловечивания»
https://www.inspiremetofly.com/essay/philosophy-art-games
** https://www.imdb.com/title/tt10468230/?ref_=ttep_ep3
https://www.netflix.com/watch/81150156?trackId=14277283
Весной прошлого года многие видные сетевые фигуры не стеснялись называть убийцами тех, кто отказывался по разным причинам надевать маски на публике. (Теперь ясно, что эффективность этой меры довольно мало отличима от статистической погрешности, но вполне можно допустить, что какая-то причинно следственная связь между неношением маски и заражением другого человека существует). Некоторые особо выдающиеся либералы предлагали размещать у входов в магазины автоматические пулеметы, которые будут отстреливать нарушителей режима. (Эти либералы, очевидно, полагают, что не найдутся желающие их самих отстреливать по какому-то другому признаку, но это другая тема). Теперь вот все пошло на второй-третий круг: убийцами называют тех, кто не вакцинируется. Предлагают всячески отделять от послушных, разумных и ответственных сограждан. Хотя бы уже не предлагают на полигон вывозить. И на том спасибо.
Русский язык достаточно беден для того, чтобы выразить нужный спектр смыслов. Действительно, по-русски в бытовой речи преднамеренное, хладнокровное лишение человека жизни и несчастный случай — это все убийства. И даже медведь или упавшее дерево убивают человека. Тем не менее, юридически (и по сути, потому что тут юриспруденция до нее докапывается лучше, чем любая другая наука) есть огромная дистанция между преднамеренным убийством на одном конце спектра и причинением смерти по неосторожности на противоположном. Поэтому неношение маски или несоблюдение еще какого-то ритуала — это максимум грубая небрежность, когда человек a) не хочет наступления неблагоприятных последствий, b) знает или может знать, что они могут наступить, c) надеется на то, что они не наступят.
* * *
Всякий раз, когда я говорю, что-то по смыслу похожее на «аборт — это убийство» или «превышение скорости — это потенциальное убийство», на меня со всех сторон наскакивают недовольные и начинают доказывать, что это вовсе не так. Хотя в первом случае между намерением, действиями человека и результатом есть прямая и непосредственная связь: здесь есть умысел, выбор подходящих средств для его реализации и смерть живого существа. Во втором же случае вероятность опасного поведения на дороге и нежелательных последствий прямая, очевидная и хорошо осознаваемая каждым, кто садится за руль.
* * *
Возможно, что все дело в том, что люди мыслят при помощи эмоций, а не логики и анализа причинно-следственных связей. Мне это трудно признать, но похоже на то, что это нормально. В недавно прочитанном эссе* я наткнулся на мысль, что «через искусство легче передать опыт определенного типа, <…> чем пытаться это сделать формальными методами». Мысль кажется достаточно простой и очевидной (именно поэтому она хороша и достойна цитирования), но мне почему-то не приходила в голову в такой формулировке. Вчера мы с женой посмотрели короткометражный фильм «Звездная команда»** (Pop Squad, в чешском переводе Zakázané ovoce, Запретный плод) из второго сезона сериала-антологии «Любовь, смерть и роботы» (Love, Death & Robots) на Netfix и поняли, что в нем при помощи образов антиутопии о бессмертии сказано об абортах то, что трудно выразить словами. Сериал в целом дрянной, за исключением отдельных серий. Но если у вас есть подписка на Netflix и вы думаете, что аборт — это не убийство, то наверное стоит посмотреть эту серию, чтобы понять что-то очень важное. При условии, конечно, что есть такое желание.
* Кася Шаховская «Инструменты очеловечивания»
https://www.inspiremetofly.com/essay/philosophy-art-games
** https://www.imdb.com/title/tt10468230/?ref_=ttep_ep3
https://www.netflix.com/watch/81150156?trackId=14277283
Собираю для одного текста цитаты о юристах из литературы эпох Возрождения и Просвещения. Эразм Роттердамский, Лоренцо Валла, Томас Мор, Франсуа Рабле, Джонатан Свифт… В основном юристы изображаются тщеславными дураками, надутыми, самодовольными. Они рассуждают о том, что никому не понятно, запутывают дело, извращают самые очевидные истины. Конечно, такая критика было во многом обоснована: она отражала определенный этап развития, вернее упадка, ius commune,* однако в значительной мере эти стереотипы сохраняются до сих пор. Почему?
Легче всего объяснить дурную репутацию юристов тем, что в эту профессию идут люди невысоких умственных и моральных качеств. Или те, кто не может заниматься никаким полезным делом (но при этом может себе позволить получить недешевое образование), или те, то больше всего ищет собственной выгоды за счет других. Я не раз слышал в разных разговорах, что именно юристы делают право запутанным, непонятным обычным людям, потому что интерес профессионалов состоит в том, чтобы получать несоразмерные гонорары за обладание эзотерическим знанием. Само же право должно быть ясным, доступным, понятным. Великим гуманистам и просветителям было вполне очевидно, что юристы — это помеха для создания гармоничного и разумно устроенного общества. Народную массу такое объяснение тоже устраивает: можно не только винить кого-то в несправедливости этого мира, но еще и чувствовать себя выше, умнее, честнее тех, кто занимается постыдным ремеслом. Многим юристам это тоже подходит: «Да, мы такие, — говорят некоторые с гордостью, — циничные, пролганные, но платить вы нам все равно будете столько, сколько сами скажем».
Если верна гипотеза о том, что право — это сверхчеловеческий искусственный разум, который подчинил себе людей, то станет понятно, что глуп и беспринципен этот самый разум. Не юристы делают право плохим, а наоборот, плохое право превращает юристов в тех, кем они оказываются. Люди же подчиняются требованиям этого разума и до поры до времени делают то, что им приказывают. Просто некоторые служат системе и в большей степени персонализируют ее качества. А любая система заботится только о себе, забота о людях — побочный эффект, вовсе не ее имманентное свойство.
_______________
* Ius commune — правовая система средневековой Европы, возникшая в результате рецепции римского права в университетах (ius civile), подъема канонического права (ius canonicum) и некоторой систематизации феодального и обычного права. Концепция, как и само название, предложена итальянским историком права Манлио Белломо (Manlio Bellomo). Не путать с англо-американским общим правом (common law), которое относительно рано отсоединилось от ius commune и представляет собой совершенно отличную правовую систему.
Легче всего объяснить дурную репутацию юристов тем, что в эту профессию идут люди невысоких умственных и моральных качеств. Или те, кто не может заниматься никаким полезным делом (но при этом может себе позволить получить недешевое образование), или те, то больше всего ищет собственной выгоды за счет других. Я не раз слышал в разных разговорах, что именно юристы делают право запутанным, непонятным обычным людям, потому что интерес профессионалов состоит в том, чтобы получать несоразмерные гонорары за обладание эзотерическим знанием. Само же право должно быть ясным, доступным, понятным. Великим гуманистам и просветителям было вполне очевидно, что юристы — это помеха для создания гармоничного и разумно устроенного общества. Народную массу такое объяснение тоже устраивает: можно не только винить кого-то в несправедливости этого мира, но еще и чувствовать себя выше, умнее, честнее тех, кто занимается постыдным ремеслом. Многим юристам это тоже подходит: «Да, мы такие, — говорят некоторые с гордостью, — циничные, пролганные, но платить вы нам все равно будете столько, сколько сами скажем».
Если верна гипотеза о том, что право — это сверхчеловеческий искусственный разум, который подчинил себе людей, то станет понятно, что глуп и беспринципен этот самый разум. Не юристы делают право плохим, а наоборот, плохое право превращает юристов в тех, кем они оказываются. Люди же подчиняются требованиям этого разума и до поры до времени делают то, что им приказывают. Просто некоторые служат системе и в большей степени персонализируют ее качества. А любая система заботится только о себе, забота о людях — побочный эффект, вовсе не ее имманентное свойство.
_______________
* Ius commune — правовая система средневековой Европы, возникшая в результате рецепции римского права в университетах (ius civile), подъема канонического права (ius canonicum) и некоторой систематизации феодального и обычного права. Концепция, как и само название, предложена итальянским историком права Манлио Белломо (Manlio Bellomo). Не путать с англо-американским общим правом (common law), которое относительно рано отсоединилось от ius commune и представляет собой совершенно отличную правовую систему.
Несколько лет назад я случайно наткнулся на безумно ржачное видео, в котором прославлялся воображаемый Социалистический Европейский союз.¹ И если в начале революционные массы, красные звезды и праздничные салюты сопровождались звуками французской «Марсельезы», то во время апофеоза в конце отчетливо слышится мелодия «Боже, Царя храни!»²
Ну, посмеялся и забыл. Если бы не еще одна подобная находка. Но теперь мне почему-то не смешно. В репортаже с открытия XII Всемирного фестиваля молодежи и студентов³ шествие с эмблемой начинается под торжественный коронационный марш Чайковского,⁴ а во время подъема флага фестиваля звучит «Патриотическая песня» Глинки.⁵ К сожалению, мне не удалось найти полную запись церемонии открытия и убедиться, вырезали ли из произвдения Петра Ильича музыкальный парафраз гимна Российской империи. Но сам по себе выбор организаторов вызывает любопытство: то ли это намеренная диверсия, то ли сигнал для своих, то ли предчувствие конца советской системы.
¹ https://www.youtube.com/watch?v=tEx_-cb38UA
² На видео начинается на отметке 3:16. Все, конечно, элементарно объясняется: это музыка увертюры «1812 год» Чайковского, в которой звучит гимн пораженной Франции и торжествующей России.
³ https://www.youtube.com/watch?v=nhjeYqkYK7I
⁴ На видео начинается на отметке 0:37.
⁵ На видео начинается на отметке 1:05.
Ну, посмеялся и забыл. Если бы не еще одна подобная находка. Но теперь мне почему-то не смешно. В репортаже с открытия XII Всемирного фестиваля молодежи и студентов³ шествие с эмблемой начинается под торжественный коронационный марш Чайковского,⁴ а во время подъема флага фестиваля звучит «Патриотическая песня» Глинки.⁵ К сожалению, мне не удалось найти полную запись церемонии открытия и убедиться, вырезали ли из произвдения Петра Ильича музыкальный парафраз гимна Российской империи. Но сам по себе выбор организаторов вызывает любопытство: то ли это намеренная диверсия, то ли сигнал для своих, то ли предчувствие конца советской системы.
¹ https://www.youtube.com/watch?v=tEx_-cb38UA
² На видео начинается на отметке 3:16. Все, конечно, элементарно объясняется: это музыка увертюры «1812 год» Чайковского, в которой звучит гимн пораженной Франции и торжествующей России.
³ https://www.youtube.com/watch?v=nhjeYqkYK7I
⁴ На видео начинается на отметке 0:37.
⁵ На видео начинается на отметке 1:05.
Пишу статью об использовании методов компьютерной лингвистики и машинного обучения в легиспруденции.¹ Читаю и цитирую новейшие книжки и статьи, буквально только что вышедшие. Но у меня лет с шести есть привычка заучивать латинские выражения и крылатые фразы, а потом непринужденно вставлять их к месту и не к месту, не всегда понимая смысл. Так и тут: без чего-то подобного моя статья обойтись, конечно, не может. Открыл словарь мудрых латинских изречений,² подобрал дюжины полторы, стал искать оригинальные источники. Что-то отвалилось само, что-то было переведено неточно, что-то было сказано в другом смысле или по другому поводу. В общем, осталась две фразы, которые мне очень-очень хотелось воспроизвести.
Конечно, Гугл знает если не все, то очень многое. Проблема в том, что мы не знаем, что знает Гугл и где это находится, а он не знает, что нам нужно, пытается угадать, поэтому приносит то, что ему кажется наиболее ходовым и востребованным. Пришлось пролистать десятки ссылок на аналогичные словари юридических премудростей, как относительно новых, так и старых, но почти нигде не встречалось указание на первоисточник. Наконец, где-то сослались на комментарии Джеймса Кента.³ Другой бы на моем месте успокоился, но я подумал: разве мог американец излагать свои мысли на латыни в такой афористичной форме? Пришлось искать дальше.
Не утомляя подробностями, сообщу о результате. Нужные мне латинские фразы нашлись в одном из важнейших трудов Самуэля фон Пуфендорфа под названием «De jure naturae et gentium» (О праве природы и праве народов), в книге пятой, главе двенадцатой. Сам он ссылается в одном месте на Институции Квинтилиана,⁴ а в другом — на Цицерона.⁵ Однако чужие мысли Пуфендорф излагает в такой изящной и точной манере, что их можно хоть сейчас кусками цитировать, а не вырывать отдельные афоризмы (которые, конечно, тоже хороши, но напоминают обглоданную кость, если знаешь, откуда взяты). Он хорошо понимает, чем норма права отличается от языковой нормы, где значение слова определяется дескриптивно, а где прескриптивно, то есть все то, что считается достижением лингвистики второй половины XX века. Единственное, что нужно было бы дополнить — это некоторые вычислительные и статистические методы, о которых я пишу. Но увидев уровень эрудиции и знания текста у юриста XVII в., я начал сомневаться, нужны ли бы ему были всякие компьютерные методы, если бы он о них узнал.
Некоторые думают, что люди, которые жили до нас — сплошь дураки были. Что человечество только недавно нашло все правильные ответы, а прошлые поколения блуждали во тьме. Сталкиваясь с такими примерами человеческой мудрости прошлых веков, не могу прогнать от себя мысль, возникающую снова и снова, что несмотря на несомненное увеличение количества знания, мы скорее всего много проиграли в его качестве.
____________________
¹ Легиспрудениция (legisprudence) или легистика (légistique) — прикладная юридическая дисциплина, занимающаяся теорией и практикой законотворческой деятельности.
² Kincl, Jaromír. Dicta et regulae iuris aneb Právnické modrosloví latinské — Praha: Univerzita Karlova, 1990.
³ Джеймс Кент (James Kent, 1763–1847) — американский юрист, автор Комментариев к американскому праву (Commentaries on American Law).
⁴ Марк Фабий Квинтилиан (ок. 35—ок. 96) — римский ритор, автор Institutionis oratoriae (Наставлений в риторике).
⁵ Academica.
Конечно, Гугл знает если не все, то очень многое. Проблема в том, что мы не знаем, что знает Гугл и где это находится, а он не знает, что нам нужно, пытается угадать, поэтому приносит то, что ему кажется наиболее ходовым и востребованным. Пришлось пролистать десятки ссылок на аналогичные словари юридических премудростей, как относительно новых, так и старых, но почти нигде не встречалось указание на первоисточник. Наконец, где-то сослались на комментарии Джеймса Кента.³ Другой бы на моем месте успокоился, но я подумал: разве мог американец излагать свои мысли на латыни в такой афористичной форме? Пришлось искать дальше.
Не утомляя подробностями, сообщу о результате. Нужные мне латинские фразы нашлись в одном из важнейших трудов Самуэля фон Пуфендорфа под названием «De jure naturae et gentium» (О праве природы и праве народов), в книге пятой, главе двенадцатой. Сам он ссылается в одном месте на Институции Квинтилиана,⁴ а в другом — на Цицерона.⁵ Однако чужие мысли Пуфендорф излагает в такой изящной и точной манере, что их можно хоть сейчас кусками цитировать, а не вырывать отдельные афоризмы (которые, конечно, тоже хороши, но напоминают обглоданную кость, если знаешь, откуда взяты). Он хорошо понимает, чем норма права отличается от языковой нормы, где значение слова определяется дескриптивно, а где прескриптивно, то есть все то, что считается достижением лингвистики второй половины XX века. Единственное, что нужно было бы дополнить — это некоторые вычислительные и статистические методы, о которых я пишу. Но увидев уровень эрудиции и знания текста у юриста XVII в., я начал сомневаться, нужны ли бы ему были всякие компьютерные методы, если бы он о них узнал.
Некоторые думают, что люди, которые жили до нас — сплошь дураки были. Что человечество только недавно нашло все правильные ответы, а прошлые поколения блуждали во тьме. Сталкиваясь с такими примерами человеческой мудрости прошлых веков, не могу прогнать от себя мысль, возникающую снова и снова, что несмотря на несомненное увеличение количества знания, мы скорее всего много проиграли в его качестве.
____________________
¹ Легиспрудениция (legisprudence) или легистика (légistique) — прикладная юридическая дисциплина, занимающаяся теорией и практикой законотворческой деятельности.
² Kincl, Jaromír. Dicta et regulae iuris aneb Právnické modrosloví latinské — Praha: Univerzita Karlova, 1990.
³ Джеймс Кент (James Kent, 1763–1847) — американский юрист, автор Комментариев к американскому праву (Commentaries on American Law).
⁴ Марк Фабий Квинтилиан (ок. 35—ок. 96) — римский ритор, автор Institutionis oratoriae (Наставлений в риторике).
⁵ Academica.
Человек на службе техники
Многие считают, что роботы освободят юристов от рутинной работы, а люди займутся творчеством. Боюсь, что все будет иначе: большинства людей будут заняты работой по разметке баз данных и обучающих примеров, а также контролем результатов.
https://alexandrov.works/ru/all/man-in-the-service-of-technology/
Многие считают, что роботы освободят юристов от рутинной работы, а люди займутся творчеством. Боюсь, что все будет иначе: большинства людей будут заняты работой по разметке баз данных и обучающих примеров, а также контролем результатов.
https://alexandrov.works/ru/all/man-in-the-service-of-technology/
Добавлю к предыдущему, что заметка изначально должна была называться «Труд освобождает». В таком заголовке бы обыгрывался изначальный смысл средневекового обычая «Stadtluft machts frei» (Городской воздух освобождает). Крестьяне приходили в города и ровно через один год и один день становились лично свободными, могли потом стать ремесленниками, купцами, кем угодно внутри городской общины (если их принимали). А вот в городе эпохи промышленной революции свободные категории населения становятся фабричными рабочими. К этому добавлялся массивный приток сельского населения, которое вместо свободы попадало в рабство у станков.
Все-таки в приходе Кука на место Джобса есть свои неоспоримые преимущества. Переход на выпуск лопат вместо телефонов продлил у меня срок службы старых моделей айфонов в полтора-два раза. Новый аймак ознаменовал покорение очередной высоты: он получился настолько уродливым, что не вызывает ни малейшего желания его приобрести. На работе дослуживают модели двенадцати- и одиннадцатилетней давности, да и дома машинка не сильно младше, но приемлемой замены пока что им не видно. Зато экономия.
Привейтесь и веруйте в евангелие
Рассвет постхристианской и постсекулярной религии Запада вполне заметен. В контурах знакомых явлений проступают черты, которые предстанут в свете будущего дня. Пришел черед ритуальной чистоты.
https://alexandrov.works/ru/all/get-vaccinated-and-believe-in-the-gospel/
Рассвет постхристианской и постсекулярной религии Запада вполне заметен. В контурах знакомых явлений проступают черты, которые предстанут в свете будущего дня. Пришел черед ритуальной чистоты.
https://alexandrov.works/ru/all/get-vaccinated-and-believe-in-the-gospel/
Прогрессивная публика стенает и заламывает руки. «Несчастные афганские женщины. Им придется снова надеть паранджу, спустя двадцать лет». Однако о собственных детях, которых через две недели заставят надеть намордники в школах, прогрессисты не беспокоятся.
Когда в начале этого года я слушал курс Александра Марея по Jus commune, мне особенно запали в память его слова, что многое в развитии средневекового права объясняет совершенно некритическое отношение юристов к Corpus juris civilis со всеми содержащимися в нем случайными ошибками и описками. Конечно, эти тексты не воспринимались как священные, но и не сильно далеко от этого: их называли ratio scripta, писаным разумом. В иерархии средневековых ценностей разум находился если не на первом месте, то уж точно не на втором. Я и сам, к стыду своему не зная как следует римского права, не прочь иногда выковырять из него какую-нибудь жемчужину и полюбоваться ей. Однако же нас научили, что никакое право не может быть совершенным и неизменным; все обусловлено временем и обстоятельствами. Даже находя одно за другим опровержение этой марксистской догме, не мог избавиться от мысли, что в отношении-то рабов римское право совершенно точно устарело и уже никак никому не сможет пригодиться.
Сегодня был на небольшой конференции о правовом регулировании искусственного интеллекта. Хотя там обсуждались другие вопросы, во время свободной дискуссии я попробовал поднять тему возможной правосубъектности роботов. Вообще-то, у меня был план саму идею раскритиковать как в принципе абсурдную, но поскольку мне никто особо не возражал, получилось так, что я вроде бы как выступил ее главным защитником. И вдруг один коллега говорит: «А вот в мае вышла коллективная монография. В ней есть глава, где проводится параллель между действиями искусственного интеллекта и юридическими последствиями действий, совершавшихся рабами по римскому праву». У меня в голове тут же блеснула молния. Конечно же: с одной стороны раб — это в юридическом смысле вещь, instrumentum vocale, говорящее орудие, с другой — обладает какой-то собственной волей, может совершать некоторые виды гражданских сделок и даже может управлять выделенным имуществом, peculium.
Всякий раз, когда случаются подобные озарения, мне кажется, что в свете вспышки вполне ясно видны какие-то вечные структуры права, которые неизменно проступают сквозь века и тысячелетия. Потом возвращается тьма, а вместе с ней сомнения: разум просто играет в игры, показывая собственные фантастические картины, а не реальность. Однако же подобные озарения посещают не только меня, но и многих, кто для себя открывает и переоткрывает древнее право. Недавно один коллега обратил внимание на одну из актуальных проблем судебной практики (виндикации и защиты добросовестного приобретателя), которая давно решена в законах Хаммурапи. Ответ надо было только найти.
Моя собственная теория, о которой я писал в марте,* исходит из того, что упорядоченные структуры в праве неизбежно возникают вместе с усложнением системы. В будущей заметке о парадоксе нормативной экспансии будет дано возможное объяснение, почему право неизбежно усложняется. Но ведь древние общества и древнее право должны, по идее, быть проще устроены. Это казалось аксиомой. Теперь же получается одно из двух: или они были устроены сложнее, чем мы думаем, или структуры в праве существуют еще до того, как происходит их «самосборка» в подходящих условиях. Ведь подлинная причина того, что молекулы воды при определенных температуре и давлении формируют кристаллическую решетку льда кроется не в этих внешних условиях, а во внутренних законах, которые управляют молекулами. Они существуют вне зависимости от того, возникают ли в конкретном месте и в конкретное время подходящие условия. Или нет? Но есть, конечно, и третье возможное объяснение. Подобие структур древнего и современного права рождает разум, который хочет видеть закономерность там, где ее нет. Как лик сфинкса на фотографиях марсианской поверхности.
_________________
* https://alexandrov.works/ru/all/ramsey-theory-in-law/
Сегодня был на небольшой конференции о правовом регулировании искусственного интеллекта. Хотя там обсуждались другие вопросы, во время свободной дискуссии я попробовал поднять тему возможной правосубъектности роботов. Вообще-то, у меня был план саму идею раскритиковать как в принципе абсурдную, но поскольку мне никто особо не возражал, получилось так, что я вроде бы как выступил ее главным защитником. И вдруг один коллега говорит: «А вот в мае вышла коллективная монография. В ней есть глава, где проводится параллель между действиями искусственного интеллекта и юридическими последствиями действий, совершавшихся рабами по римскому праву». У меня в голове тут же блеснула молния. Конечно же: с одной стороны раб — это в юридическом смысле вещь, instrumentum vocale, говорящее орудие, с другой — обладает какой-то собственной волей, может совершать некоторые виды гражданских сделок и даже может управлять выделенным имуществом, peculium.
Всякий раз, когда случаются подобные озарения, мне кажется, что в свете вспышки вполне ясно видны какие-то вечные структуры права, которые неизменно проступают сквозь века и тысячелетия. Потом возвращается тьма, а вместе с ней сомнения: разум просто играет в игры, показывая собственные фантастические картины, а не реальность. Однако же подобные озарения посещают не только меня, но и многих, кто для себя открывает и переоткрывает древнее право. Недавно один коллега обратил внимание на одну из актуальных проблем судебной практики (виндикации и защиты добросовестного приобретателя), которая давно решена в законах Хаммурапи. Ответ надо было только найти.
Моя собственная теория, о которой я писал в марте,* исходит из того, что упорядоченные структуры в праве неизбежно возникают вместе с усложнением системы. В будущей заметке о парадоксе нормативной экспансии будет дано возможное объяснение, почему право неизбежно усложняется. Но ведь древние общества и древнее право должны, по идее, быть проще устроены. Это казалось аксиомой. Теперь же получается одно из двух: или они были устроены сложнее, чем мы думаем, или структуры в праве существуют еще до того, как происходит их «самосборка» в подходящих условиях. Ведь подлинная причина того, что молекулы воды при определенных температуре и давлении формируют кристаллическую решетку льда кроется не в этих внешних условиях, а во внутренних законах, которые управляют молекулами. Они существуют вне зависимости от того, возникают ли в конкретном месте и в конкретное время подходящие условия. Или нет? Но есть, конечно, и третье возможное объяснение. Подобие структур древнего и современного права рождает разум, который хочет видеть закономерность там, где ее нет. Как лик сфинкса на фотографиях марсианской поверхности.
_________________
* https://alexandrov.works/ru/all/ramsey-theory-in-law/
Краем уха услышал о внедрении электронного голосования на предстоящих «выборах» в России. Думаю, не надо быть великим пророком, чтобы сделать предсказание, которое наверняка сбудется: прогрессивный способ принесет одной известной «партии» относительно больше голосов, чем традиционный. Мне вот интересно, как нынешняя американская администрация будет критиковать прозрачность и честность грядущей лигитимирующей процедуры в России, когда у них самих в прошлом году подобным образом и в большем масштабе прошли «самые честные выборы в истории», а дискуссия о мошенничестве находится под запретом. И что скажут представители российской прогрессивной общественности, которые так радовались победе сил добра и света. Надо будет проследить.
Было несколько месяцев назад в приватной группе. Пусть побудет и тут.
General Protection Fault
Задумка сценария для фильма. Главный герой — чехословацкий мальчик времен глухого застоя. Для него отрылась редкая возможность: он должен участвовать в международной олимпиаде по математике, которая пройдет в Западной Германии.
https://alexandrov.works/ru/all/general-protection-fault/
General Protection Fault
Задумка сценария для фильма. Главный герой — чехословацкий мальчик времен глухого застоя. Для него отрылась редкая возможность: он должен участвовать в международной олимпиаде по математике, которая пройдет в Западной Германии.
https://alexandrov.works/ru/all/general-protection-fault/
alexandrov.works
General Protection Fault
Задумка сценария для фильма. Главный герой — чехословацкий мальчик времен глухого застоя. Для него отрылась редкая возможность: он должен участвовать в международной олимпиаде по математике, которая пройдет в Западной Германии.
Мой предыдущий прогноз, разумеется, оправдался: точно так же как сторонники «партии науки» в США в прошлом году голосовали по почте, в отличие от тупых реднеков и расистов, так и в России продвинутая компьютерно-мобильная публика верит Путину больше, чем коммунистам. (Последние как в анекдоте оказались безальтернативным выбором российских либералов и демократов. Но сейчас не об этом). Самым честнейшим образом после добавления электронных голосов проиграли все до единого оппозиционные кандидаты, лидировавшие при подсчете бумажных бюллетеней.
Теперь интересно, сколько фейсбукам и прочим гуглам, намедни заблокировавшим информацию об экстремистском «Умном голосовании», потребуется времени, чтобы повесить ярлык на посты с сомнениями в честности последних российских «выборов», с требованиями отмены итогов электронного голосования или пересчета? Текст заготовлен с прошлого года: «This claim about election fraud is disputed». И тут же ссылочка на факт-чекеров, которые обязательно сошлются на опыт Эстонии, а также на решения российских судов, которые, можно не сомневаться, в ближайшее время отклонят все 158 исков оппозиционеров.
Теперь интересно, сколько фейсбукам и прочим гуглам, намедни заблокировавшим информацию об экстремистском «Умном голосовании», потребуется времени, чтобы повесить ярлык на посты с сомнениями в честности последних российских «выборов», с требованиями отмены итогов электронного голосования или пересчета? Текст заготовлен с прошлого года: «This claim about election fraud is disputed». И тут же ссылочка на факт-чекеров, которые обязательно сошлются на опыт Эстонии, а также на решения российских судов, которые, можно не сомневаться, в ближайшее время отклонят все 158 исков оппозиционеров.
Интересный факт. Сейчас многие воспринимают налогообложение как разновидность рабства. Я и сам несколько раз подсчитывал, что современный житель западных стран работает на государство больше, чем работал на своего господина средневековый крестьянин, находившийся часто еще и в личной зависимости. Но когда стало складываться модерное государство, обязанность платить налоги воспринималась как привилегия: если ты стал налогоплательщиком, значит лично свободен и можешь что-то требовать от государства, в том числе отчета о тратах. (Ср. с лозунгом времен Американской революции ”No taxation without representation“ или ст. 14 французской Декларации прав человека и гражданина: «Tous les citoyens ont le droit de constater... la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d'en suivre l'emploi, et d'en déterminer la quotité, l'assiette, le recouvrement et la durée»). Однако современный гражданин-налогоплательщик практически ничего требовать от государства не может, он кругом только обязан. Словами Экклезиаста, in circulos suos regreditur.
Обсуждали с товарищем общего знакомого и его небольшой бизнес. Я удивился, как ему удалось выжить при том, что больше половины, если не три четверти, предприятий в этой сфере закрылись за последний год. Предположил, что это могло получиться за счет накопленных резервов или других доходов. Товарищ на это ответил, что все как раз наоборот: знакомому совсем некуда было деваться, поэтому чтобы остаться на плаву, он не соблюдал правительственные запреты и работал по-черному. Это помогло привлечь клиентов, которые пришли к нему, когда все вокруг закрыто. Получилось даже заработать больше, чем в нормальных условиях.
Я подумал, что этот владелец мелкого бизнеса вызывает у меня глубокое уважение: он поступил как мужик, извините за выражение, не уступил и не испугался. С другой стороны, он, конечно, не столько борец за свободу, сколько предприниматель, который ведет себя экономически рационально и у которого просто не осталось выбора. Безумие сложившейся ситуации как раз в том, что самый обычный человек, ведущий себя самым естественным образом, невольно оказывается диссидентом и борцом с системой. Собственно, это и есть определяющий признак тоталитаризма.
Я подумал, что этот владелец мелкого бизнеса вызывает у меня глубокое уважение: он поступил как мужик, извините за выражение, не уступил и не испугался. С другой стороны, он, конечно, не столько борец за свободу, сколько предприниматель, который ведет себя экономически рационально и у которого просто не осталось выбора. Безумие сложившейся ситуации как раз в том, что самый обычный человек, ведущий себя самым естественным образом, невольно оказывается диссидентом и борцом с системой. Собственно, это и есть определяющий признак тоталитаризма.
С чего начинает свою триумфальную поступь демократическая коалиция, бросившая вызов авторитарному Бабишу и победившая на чешских парламентских выборах? Разумеется с того, чтобы не пустить в руководство нижней палатой экстремиста Окамуру.
Польский конституционный суд решил, что конституция стоит выше права ЕС. Толпы выходят на улицы, протестуют, машут радужными флагами. Журналисты комментируют выход страны из ЕС. Скандал. Брюссель готовит санкции.
А вот Германии, в отличие от Польши, позволено ставить национальное право выше европейского. В деле Internationale Handelsgesellschaft mbH v Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel (11/70) суд ЕС вынес решение, противоречащее немецкому праву. На это Федеральный конституционный суд Германии в деле Solange I (BVerfGE 37, 271) ответил позицией, что право ЕС применимо только тогда, когда не нарушает фундаментальные права, предусмотренные немецким основным законом. Аналогичное мнение высказано в решении Solange II (BVerfGE 73, 339). Причем дело касалось всего-то предоставления экспортных лицензий.
* * *
Когда в 2015 г. Польша, Венгрия, Словакия и Чехия тихо намекнули Германии, что право ЕС требует рассмотрения заявлений об убежище в первой стране, Германия на это ответила «Wir schaffen das» и свой суверенитет, национальное право и экономические интересы поставила выше договоренностей и огромным трудом достигнутого компромисса, который сама же продавила двумя годами раньше. В отличие от беженцев, поляков же в свое время немцы семь лет не пускали на свой рынок труда.
* * *
В 2004 г. я комментировал расширение ЕС и мой главный аргумент касался экономической неподготовленности Польши к вступлению, слишком большой зависимости от рынков на восток от Карпат и Одера. Сейчас Польша — это другая страна с великолепными дорогами, эффективной растущей экономикой и трудолюбивым предприимчивым народом. Помню, как выглядел город Катовице: весь черный от копоти, унылый, депрессивный. Сейчас — сияющий огнями культурный и научный центр региона. Других подобных примеров, думаю, предостаточно.
Когда-то давно ЕС был про свободу движения товаров, людей и капитала. Теперь — про ликвидацию европейской энергетики и промышленности, про гей-браки и аборты. Когда-то давно в ЕС было не принято обижать маленьких, даже таких как Люксембург. Теперь прогрессивная общественность требует переломить непокорных через колено. Торгуем с Ираном, покупаем газ у Путина, а санкциями почему-то угрожаем Варшаве. В проекте, созданном ревностными католиками Конрадом Аденауэром и досточтимым Робертом Шуманом, теперь не находится места католической стране. Похоже, что пока Польша добросовестно европеизировалась, сама Европа свернула с дороги куда-то не туда и, как и предсказывал Владимир Буковский, превращается из «In varietate concordia» в «Вперед к победе коммунизма!». Не уверен, что уже пришел момент соскакивать, но не удивительно, что многие об этом всерьез задумываются. Иначе рано или поздно все закончится экономной экономикой.
А вот Германии, в отличие от Польши, позволено ставить национальное право выше европейского. В деле Internationale Handelsgesellschaft mbH v Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel (11/70) суд ЕС вынес решение, противоречащее немецкому праву. На это Федеральный конституционный суд Германии в деле Solange I (BVerfGE 37, 271) ответил позицией, что право ЕС применимо только тогда, когда не нарушает фундаментальные права, предусмотренные немецким основным законом. Аналогичное мнение высказано в решении Solange II (BVerfGE 73, 339). Причем дело касалось всего-то предоставления экспортных лицензий.
* * *
Когда в 2015 г. Польша, Венгрия, Словакия и Чехия тихо намекнули Германии, что право ЕС требует рассмотрения заявлений об убежище в первой стране, Германия на это ответила «Wir schaffen das» и свой суверенитет, национальное право и экономические интересы поставила выше договоренностей и огромным трудом достигнутого компромисса, который сама же продавила двумя годами раньше. В отличие от беженцев, поляков же в свое время немцы семь лет не пускали на свой рынок труда.
* * *
В 2004 г. я комментировал расширение ЕС и мой главный аргумент касался экономической неподготовленности Польши к вступлению, слишком большой зависимости от рынков на восток от Карпат и Одера. Сейчас Польша — это другая страна с великолепными дорогами, эффективной растущей экономикой и трудолюбивым предприимчивым народом. Помню, как выглядел город Катовице: весь черный от копоти, унылый, депрессивный. Сейчас — сияющий огнями культурный и научный центр региона. Других подобных примеров, думаю, предостаточно.
Когда-то давно ЕС был про свободу движения товаров, людей и капитала. Теперь — про ликвидацию европейской энергетики и промышленности, про гей-браки и аборты. Когда-то давно в ЕС было не принято обижать маленьких, даже таких как Люксембург. Теперь прогрессивная общественность требует переломить непокорных через колено. Торгуем с Ираном, покупаем газ у Путина, а санкциями почему-то угрожаем Варшаве. В проекте, созданном ревностными католиками Конрадом Аденауэром и досточтимым Робертом Шуманом, теперь не находится места католической стране. Похоже, что пока Польша добросовестно европеизировалась, сама Европа свернула с дороги куда-то не туда и, как и предсказывал Владимир Буковский, превращается из «In varietate concordia» в «Вперед к победе коммунизма!». Не уверен, что уже пришел момент соскакивать, но не удивительно, что многие об этом всерьез задумываются. Иначе рано или поздно все закончится экономной экономикой.
Ситуация с ценами на энергоносители в Европе показывает, почему борьба с глобальным потеплением опаснее самого потепления. Никакой источник энергии не может быть идеальным со всех сторон. Поэтому в энергетической системе, развивающейся естественным путем, разные источники балансируются так, чтобы их недостатки взаимно компенсировались. Даже если государственное вмешательство в некоторых странах приоритизировало отдельные направления, пойти против законов рынка оно не могло: предложение и спрос должны сходиться в точке равновесия.
Добавление новых и «возобновляемых» источников энергии, по идее, должно было бы пойти на пользу разнообразию. Однако прогрессоров не устраивает естественный ход вещей. Они объявили некоторые источники грязными, не заслуживающими права на существование. Закрыв собственные атомные станции, некоторые страны так и не вернулись к состоянию самодостаточности: их долгосрочный энергетический дефицит компенсируется закупкой энергии у соседей, которые вырабатывают ее из того же атома или даже угля, что оказывается еще худшим решением. Так придурь леваков в нескольких странах, тем более не самых крупных, все-таки могла быть компенсирована их нормальным окружением.
А потом появилась единая Европа. Список религиозных энергетических запретов расширился. Дешевая, надежная и локальная энергия была объявлена харамной. Появились какие-то нереальные промежуточные цели, показатели, проценты на пути к чистому и безоблачному будущему. В результате, как и положено у любого KPI, все превращается в профанацию. Уголь, атом закрывают, но вместо него не ветряки и термояд, а банальный сибирский газ. Ценнейший природный ресурс, из которого можно делать множество полезных вещей и повысить его стоимость на три порядка, используется только для того, чтобы подогревать зады радикальной зелено-большевистской молодежи. Причем выручкой за этот газ оплачено подавление и извращение тех самых европейских ценностей, о защите которых без устали ведется столько пустых и бессмысленных разговоров.
На тех, кому все происходящее вокруг климатической политики кажется безумием, можно наклеивать разные ярлыки. Отрицатели науки, мракобесы, фанатики. Возможно, они не знакомы со сложнейшими компьютерными моделями и не читали научные доклады. Но в одном таким людям нельзя отказать в здравом смысле. Они интуитивно чувствуют, что стремление к локальным улучшениям ведет к глобальным ухудшениям. Чем меньше разнообразия, чем меньше свободы, тем больше риск выхода любой сложной системы из равновесия и ее саморазрушения. Вы можете предпочитать кошерную или веганскую диету и в достаточно большом супермаркете наверняка сможете найти себе что-то подходящее. Но если вы решите питаться только халяльбиоэтической едой, то шансы остаться голодным возрастают неимоверно, особенно если ваши желания не совпадают с вашими финансовыми возможностями.
Для меня символом идиотизма и безусловной вредности централизованной климатической политики служат бескрайние поля рапса в Чехии. Они красиво смотрятся издали как огромные платочки ярко-желтого цыплячьего пуха. Однако под этой красотой скрыто уничтожение природы, эрозия и истощение почвы, снижение биоразнообразия, гибель животных, источник аллергии у людей, наводнения и т.п. Бюрократ, которому пришла в голову идея повышения процента возобновляемых источников энергии путем подмешивания в дизельное топливо растительного масла, неспособен за цифрами отчетов видеть что-либо еще. С его точки зрения ключевой показатель достигнут, а то, что при этом исчезает природа, на цифре не отражается.
В советском анекдоте говорилось о борьбе за мир, после которого камня на камне не останется. Вполне возможно, что борьба за климат и показатели CO₂ уничтожат как экономику, так и природу намного раньше, чем это успеет сделать глобальное потепление. Не сразу и не в этот раз, но в какой-то из следующих.
Добавление новых и «возобновляемых» источников энергии, по идее, должно было бы пойти на пользу разнообразию. Однако прогрессоров не устраивает естественный ход вещей. Они объявили некоторые источники грязными, не заслуживающими права на существование. Закрыв собственные атомные станции, некоторые страны так и не вернулись к состоянию самодостаточности: их долгосрочный энергетический дефицит компенсируется закупкой энергии у соседей, которые вырабатывают ее из того же атома или даже угля, что оказывается еще худшим решением. Так придурь леваков в нескольких странах, тем более не самых крупных, все-таки могла быть компенсирована их нормальным окружением.
А потом появилась единая Европа. Список религиозных энергетических запретов расширился. Дешевая, надежная и локальная энергия была объявлена харамной. Появились какие-то нереальные промежуточные цели, показатели, проценты на пути к чистому и безоблачному будущему. В результате, как и положено у любого KPI, все превращается в профанацию. Уголь, атом закрывают, но вместо него не ветряки и термояд, а банальный сибирский газ. Ценнейший природный ресурс, из которого можно делать множество полезных вещей и повысить его стоимость на три порядка, используется только для того, чтобы подогревать зады радикальной зелено-большевистской молодежи. Причем выручкой за этот газ оплачено подавление и извращение тех самых европейских ценностей, о защите которых без устали ведется столько пустых и бессмысленных разговоров.
На тех, кому все происходящее вокруг климатической политики кажется безумием, можно наклеивать разные ярлыки. Отрицатели науки, мракобесы, фанатики. Возможно, они не знакомы со сложнейшими компьютерными моделями и не читали научные доклады. Но в одном таким людям нельзя отказать в здравом смысле. Они интуитивно чувствуют, что стремление к локальным улучшениям ведет к глобальным ухудшениям. Чем меньше разнообразия, чем меньше свободы, тем больше риск выхода любой сложной системы из равновесия и ее саморазрушения. Вы можете предпочитать кошерную или веганскую диету и в достаточно большом супермаркете наверняка сможете найти себе что-то подходящее. Но если вы решите питаться только халяльбиоэтической едой, то шансы остаться голодным возрастают неимоверно, особенно если ваши желания не совпадают с вашими финансовыми возможностями.
Для меня символом идиотизма и безусловной вредности централизованной климатической политики служат бескрайние поля рапса в Чехии. Они красиво смотрятся издали как огромные платочки ярко-желтого цыплячьего пуха. Однако под этой красотой скрыто уничтожение природы, эрозия и истощение почвы, снижение биоразнообразия, гибель животных, источник аллергии у людей, наводнения и т.п. Бюрократ, которому пришла в голову идея повышения процента возобновляемых источников энергии путем подмешивания в дизельное топливо растительного масла, неспособен за цифрами отчетов видеть что-либо еще. С его точки зрения ключевой показатель достигнут, а то, что при этом исчезает природа, на цифре не отражается.
В советском анекдоте говорилось о борьбе за мир, после которого камня на камне не останется. Вполне возможно, что борьба за климат и показатели CO₂ уничтожат как экономику, так и природу намного раньше, чем это успеет сделать глобальное потепление. Не сразу и не в этот раз, но в какой-то из следующих.
На днях должна выйти новая версия macOS. Рядовое событие, которое давно уже не вызывает у меня повышенного интереса, как когда то, и по идее должно было бы пройти почти незаметно. Тем более, что у меня все еще неплохо работают и справляются с задачами несколько старых маков, которые уже пропустили пару циклов обновлений и это не причинило особых неудобств. Но на сей раз производители разных установленных у меня программ особо активны в рассылке предупреждений, что без покупки новых версий их продуктов или при использовании старых я могу столкнуться с «ограничением некоторых функций», «снижением производительности», «проблемами совместимости» и даже полной неработоспособностью. Все должны идти в ногу. Но с учетом того, что при Куке настольные маки превратились из компьютеров в предметы интерьера, внутренности которых залиты промышленным клеем, большого желания вкладываться в них не возникает.
У меня возникло смутное ощущение déjà vu от назойливого продвижения того, что мне сейчас не особо нужно. Если раньше производители расхваливали свою продукцию, рассказывая о преимуществах новых версий, то теперь решили, что угрозы и вымогательство будут более эффективными. С этим ощущением я провел некоторое время, пока не наткнулся на заметку Babylon Bee, в которой ученые предупреждают о катастрофических последствиях, если регуляторы в ближайшее время не одобрят вакцинирование маленьких детей: руководители фармацевтических компаний не смогут получить свои квартальные бонусы. Тут меня осенило. Ну конечно же: пропаганда вакцинации последних месяцев — это именно такая маркетинговая компания с запугиванием, воздействием на эмоции и навязыванием продукта. Разница только в том, что теперь в агента по продажам превратилось государство со всем его аппаратом принуждения.
Нас убеждают, что природный иммунитет недостаточно хорош и нуждается в постоянном обновлении каждых полгода. У людей ранних годов выпуска действительно могла поизноситься элементная база, им апгрейд не помешает. Но зачем он нужен новым, недавно выпущенным людям, особенно тем, кого обновление может вывести из строя навсегда? Как это давно принято в софтверной индустрии, производители вакцин теперь освобождены от всяких гарантий и ответственности за ущерб. Потребитель колеблется: ему приходится делать выбор на свой на страх и риск. Поэтому с подходом, основанном на убеждении в качествах продукта, больших продаж уже не сделаешь. А производственные мощности загружены, инвестиции надо окупать, да и те же бонусы сами собой с неба не свалятся. Теперь вакцинологи-маркетологи придумали ограничить функции тем, кто не провел апгрейд. «Непривитые должны быть исключены из социальной и экономической жизни». Неважно, что «железо» еще не у всех состарилось.
Когда-то давно я читал о стратегии запланированного устаревания. И хотя это очевидный сговор, некоторые авторы умудрялись защищать подобную практику аргументами, что она в конечном итоге идет на пользу потребителю. В фантастических фильмах и романах рассказывали об устаревших роботах, оставшихся на окраине цивилизации и страдавших из-за своей ненужности. Но тут хотя бы речь шла о вещах и машинах. Теперь же маркетинговые отделения корпораций в сговоре с чиновниками догадались выбрасывать на свалку людей, которые возомнили себе, будто их тела принадлежат им, а не государству. Отличная инновация; технический прогресс, который мы заслужили.
У меня возникло смутное ощущение déjà vu от назойливого продвижения того, что мне сейчас не особо нужно. Если раньше производители расхваливали свою продукцию, рассказывая о преимуществах новых версий, то теперь решили, что угрозы и вымогательство будут более эффективными. С этим ощущением я провел некоторое время, пока не наткнулся на заметку Babylon Bee, в которой ученые предупреждают о катастрофических последствиях, если регуляторы в ближайшее время не одобрят вакцинирование маленьких детей: руководители фармацевтических компаний не смогут получить свои квартальные бонусы. Тут меня осенило. Ну конечно же: пропаганда вакцинации последних месяцев — это именно такая маркетинговая компания с запугиванием, воздействием на эмоции и навязыванием продукта. Разница только в том, что теперь в агента по продажам превратилось государство со всем его аппаратом принуждения.
Нас убеждают, что природный иммунитет недостаточно хорош и нуждается в постоянном обновлении каждых полгода. У людей ранних годов выпуска действительно могла поизноситься элементная база, им апгрейд не помешает. Но зачем он нужен новым, недавно выпущенным людям, особенно тем, кого обновление может вывести из строя навсегда? Как это давно принято в софтверной индустрии, производители вакцин теперь освобождены от всяких гарантий и ответственности за ущерб. Потребитель колеблется: ему приходится делать выбор на свой на страх и риск. Поэтому с подходом, основанном на убеждении в качествах продукта, больших продаж уже не сделаешь. А производственные мощности загружены, инвестиции надо окупать, да и те же бонусы сами собой с неба не свалятся. Теперь вакцинологи-маркетологи придумали ограничить функции тем, кто не провел апгрейд. «Непривитые должны быть исключены из социальной и экономической жизни». Неважно, что «железо» еще не у всех состарилось.
Когда-то давно я читал о стратегии запланированного устаревания. И хотя это очевидный сговор, некоторые авторы умудрялись защищать подобную практику аргументами, что она в конечном итоге идет на пользу потребителю. В фантастических фильмах и романах рассказывали об устаревших роботах, оставшихся на окраине цивилизации и страдавших из-за своей ненужности. Но тут хотя бы речь шла о вещах и машинах. Теперь же маркетинговые отделения корпораций в сговоре с чиновниками догадались выбрасывать на свалку людей, которые возомнили себе, будто их тела принадлежат им, а не государству. Отличная инновация; технический прогресс, который мы заслужили.
В 1990-х по телевизору показывали рекламные ролики на исторические темы. Был там и сюжет о царе Александре II, который дает садовнику наставления лучше кормить лебедей, а не подрезать им крылья. В конце звучала фраза: «В 1861 г. в Лондоне пустили первую линию метрополитена, а в России отменили крепостное право». Что касается метрополитена, Англия, несомненно, была впереди. Только при этом в ней, скажем, приговаривали несовершеннолетних к смертной казни. В 1830 г. повесили девятилетнего мальчика за кражу двух мелков. В 1868 г. была совершена последняя публичная казнь. Преступнику было 18 лет. Полностью смертная казнь для детей была отменена в английском уголовном праве в 1910 г. Для с равнения в России пытки и смертная казнь лиц младше 17 лет были запрещены при Елизавете Петровне еще в 1751 г., а с 1845 г. не применялись к лицам младше 21 года. Ничто ни с чем не связано, просто факты.