Дорогие наши прихожаночки...
Две женщины, погибшие вчера в результате ДТП в Татищевском районе, являются прихожанками Петропавловского храма и волонтёрами сообщества «Хорошие люди». Об этом сообщил настоятель храма, игумен Нектарий Морозов на своей странице в Facebook. По словам монаха, погибли Наталья Куценко и Валентина Шильникова.
«Наташа была за рулём 12-й, не справилась с управлением. Машину занесло и развернуло на встречную полосу, где ехала иномарка. Произошло столкновение. Водитель иномарки жив, у него перелом руки. Наталья и Валентина несколько недель назад начали вести занятия в детской воскресной школе Петропавловского храма. В храме во имя святого Василия Великого они были сегодня на престольном празднике, причастились, а на обратной дороге читали акафист «Слава богу за всё».
Наташа — детский врач, волонтёры называли её «наш доктор», она заботилась, помогала, выручала. У Наташи остался муж, взрослый сын и маленькая дочка. Будучи врачом, хирургом, она успевала делать и самые разные, на первый взгляд, незначительные дела: купить пакеты для фасовки продуктов нуждающимся, передать травяной сбор тому, кто заболел, написать тому, кого давно не видела: «Как дела? Нужна помощь?». В сумке у неё лежал акафист апостолам Петру и Павлу, книга о святителя Николае.
Валентина — по профессии геолог, мама взрослой дочери. Замечательный друг и очень хороший человек. Несколько дней назад поднималась по тропинке от 3-й Дачной в гору, каталась там на лыжах. После небольшого перерыва, выйдя на пенсию, она недавно снова устроилась на работу. Каждый, кто с ней знаком, ел её чудесный виноград с дачи, варенье», — рассказал о погибших Морозов.https://nversia.ru/news/avtokatastrofa-v-tatischevskom-rayone-pogibshie-okazalis-volonterami-soobschestva-horoshie-lyudi-v-tom-chisle-detskiy-vrach/
***
И еще саратовско-дорожное:
Александр Мраморнов13 января, ДОРОГА ИМЕНИ СУПРУГОВ ПОПОВА И ЮДАЕВОЙДрузья, в Святки хочется о благостном и радостном. Но, простите, у меня просто бомбит. Ныне уходящий в небытие (дай Бог!) политический режим за 21 год не сумел построить в стране элементарное - четырехполосные федеральные магистрали в европейской части страны.Смотрю содержащиеся на деньги налогоплательщиков лживо-задорные новости от ГТРК-Саратов. Начинаются они второй день подряд с сообщений об ужасных ДТП на трассе Нижний Новгород - Саратов. Это единственная дорога, связывающая Пензу и Саратов. На ней много фур и вообще машин, постоянные обгоны - и это жизни людей, которые думают, что по ней можно ехать быстро.ГТРК-Саратов следом рассказывает об очередных инициативах господина Володина, показывает, как он отчитывает бедного, уже седого от постоянных выволочек саратовского губернатора Радаева (который вот-вот зарыдает от критики высокого федерального начальства) и областных министров, а почему-то об инициативе расширения до 4 полос ключевой дороги области - ни слова! 4 года в Госуд
http://kuraev.link/blog75217206
Две женщины, погибшие вчера в результате ДТП в Татищевском районе, являются прихожанками Петропавловского храма и волонтёрами сообщества «Хорошие люди». Об этом сообщил настоятель храма, игумен Нектарий Морозов на своей странице в Facebook. По словам монаха, погибли Наталья Куценко и Валентина Шильникова.
«Наташа была за рулём 12-й, не справилась с управлением. Машину занесло и развернуло на встречную полосу, где ехала иномарка. Произошло столкновение. Водитель иномарки жив, у него перелом руки. Наталья и Валентина несколько недель назад начали вести занятия в детской воскресной школе Петропавловского храма. В храме во имя святого Василия Великого они были сегодня на престольном празднике, причастились, а на обратной дороге читали акафист «Слава богу за всё».
Наташа — детский врач, волонтёры называли её «наш доктор», она заботилась, помогала, выручала. У Наташи остался муж, взрослый сын и маленькая дочка. Будучи врачом, хирургом, она успевала делать и самые разные, на первый взгляд, незначительные дела: купить пакеты для фасовки продуктов нуждающимся, передать травяной сбор тому, кто заболел, написать тому, кого давно не видела: «Как дела? Нужна помощь?». В сумке у неё лежал акафист апостолам Петру и Павлу, книга о святителя Николае.
Валентина — по профессии геолог, мама взрослой дочери. Замечательный друг и очень хороший человек. Несколько дней назад поднималась по тропинке от 3-й Дачной в гору, каталась там на лыжах. После небольшого перерыва, выйдя на пенсию, она недавно снова устроилась на работу. Каждый, кто с ней знаком, ел её чудесный виноград с дачи, варенье», — рассказал о погибших Морозов.https://nversia.ru/news/avtokatastrofa-v-tatischevskom-rayone-pogibshie-okazalis-volonterami-soobschestva-horoshie-lyudi-v-tom-chisle-detskiy-vrach/
***
И еще саратовско-дорожное:
Александр Мраморнов13 января, ДОРОГА ИМЕНИ СУПРУГОВ ПОПОВА И ЮДАЕВОЙДрузья, в Святки хочется о благостном и радостном. Но, простите, у меня просто бомбит. Ныне уходящий в небытие (дай Бог!) политический режим за 21 год не сумел построить в стране элементарное - четырехполосные федеральные магистрали в европейской части страны.Смотрю содержащиеся на деньги налогоплательщиков лживо-задорные новости от ГТРК-Саратов. Начинаются они второй день подряд с сообщений об ужасных ДТП на трассе Нижний Новгород - Саратов. Это единственная дорога, связывающая Пензу и Саратов. На ней много фур и вообще машин, постоянные обгоны - и это жизни людей, которые думают, что по ней можно ехать быстро.ГТРК-Саратов следом рассказывает об очередных инициативах господина Володина, показывает, как он отчитывает бедного, уже седого от постоянных выволочек саратовского губернатора Радаева (который вот-вот зарыдает от критики высокого федерального начальства) и областных министров, а почему-то об инициативе расширения до 4 полос ключевой дороги области - ни слова! 4 года в Госуд
http://kuraev.link/blog75217206
Отпевание митр. Филарета в прямом эфире
см. тут с 12 часовhttps://www.youtube.com/watch?v=O91YRDpnXnw&feature=youtu.be
http://kuraev.link/blog75218481
см. тут с 12 часовhttps://www.youtube.com/watch?v=O91YRDpnXnw&feature=youtu.be
http://kuraev.link/blog75218481
Читаем приговор. ч.15. Патриарх Феофил
Судебное Решение переходит к перечислению случаев, которые оно объединило под общим заголовком «Обвинение Патриарха и Священного Синода в расколе Православной Церкви».
Это мое преступление оказывается диахронично: оно касается как моей оценки текущих событий, так и моих же размышлений об обстоятельствах провозглашения Москвой своей автокефалии в 15 веке.
Судьи поскупились купить мою книгу «Византия против СССР», вышедшую год назад и посвященную именно этой тематике, и ограничились цитатами из моего интернет-дневника.
Итак, вердикт приговора («Хула на Церковь… Обвинение Патриарха и Священного Синода в расколе Православной Церкви») строится на следующих моих словах:
... «Для всех, кто живет не в Москве, вполне очевидно, что раскол устраивает Москва... Очень важно понять, что, когда патриарх говорит, что церковь должна быть едина, то нужно спросить, кого он называет нарушителем единства? Скорее всего, речь о Москве» (21.11.2019г., https://nsn.fm/society/soveschanie-po-edinstvu-tserkvi-kto-yavlyaetsya-ugrozoi).
Патриарх, упомянутый в этой цитате – это иерусалимский патриарх Феофил. Он призвал всех представителей поместных православных церквей собраться в Иордании для обсуждения вопросов сохранения единства Церкви. В тот день 2019 года он был в Москве, встречался с нашим патриархом и Путиным. Но не служил. Почему? Это был день рождения нашего патриарха. Если бы иерусалимский патриарх пришел на службу, то как старший по диптиху, он должен был бы ее возглавить и, соответственно, на великом входе огласить свой вариант диптиха. То есть - в Москве, в присутствии патриарха Кирилла, помянуть перед телекамерами своих константинопольского и александрийского коллег. Отказаться от этого и пойти на конфликт со Вселенским патриархом Феофил не мог себе позволить. А Москва не могла допустить озвучивание традиционного варианта диптиха – и поэтому патриарх Феофил просто получил премию, но не служил.
Эти тонкости я пояснял в своем блоге еще в 9 часов утра 21 ноября 2019 года. А мое интервью на радио, цитированное в приговоре, появилось лишь в 9 часов вечера того же дня, то есть оно исходило из вот этой необычной литургико-канонической реальности: впервые с 16 века восточный патриарх, посетив Москву, не был допущен к службе.
Случаи древних аналогичных не-допусков я приводил в своей книге «Византия против СССР»: в русских описаниях визита иерусалимского патриарха Иоакима в Москву в 1586 году ни разу не упомянуто его сослужение.
«25 июня литургию в Успенском соборе совершал митрополит Дионисий, патриарх же Иоаким прослушал ее, стоя по правую руку у заднего столпа… 4 июля патриарх был торжественно встречен в Чудовом монастыре, где слушал молебен и ел в Келарской». При отъезде «патриарх с царского дозволения заходил в Благовещенский и Архангельский соборы, в которых придворное духовенство пело для него молебны; в Успенском соборе
http://kuraev.link/blog75222206
Судебное Решение переходит к перечислению случаев, которые оно объединило под общим заголовком «Обвинение Патриарха и Священного Синода в расколе Православной Церкви».
Это мое преступление оказывается диахронично: оно касается как моей оценки текущих событий, так и моих же размышлений об обстоятельствах провозглашения Москвой своей автокефалии в 15 веке.
Судьи поскупились купить мою книгу «Византия против СССР», вышедшую год назад и посвященную именно этой тематике, и ограничились цитатами из моего интернет-дневника.
Итак, вердикт приговора («Хула на Церковь… Обвинение Патриарха и Священного Синода в расколе Православной Церкви») строится на следующих моих словах:
... «Для всех, кто живет не в Москве, вполне очевидно, что раскол устраивает Москва... Очень важно понять, что, когда патриарх говорит, что церковь должна быть едина, то нужно спросить, кого он называет нарушителем единства? Скорее всего, речь о Москве» (21.11.2019г., https://nsn.fm/society/soveschanie-po-edinstvu-tserkvi-kto-yavlyaetsya-ugrozoi).
Патриарх, упомянутый в этой цитате – это иерусалимский патриарх Феофил. Он призвал всех представителей поместных православных церквей собраться в Иордании для обсуждения вопросов сохранения единства Церкви. В тот день 2019 года он был в Москве, встречался с нашим патриархом и Путиным. Но не служил. Почему? Это был день рождения нашего патриарха. Если бы иерусалимский патриарх пришел на службу, то как старший по диптиху, он должен был бы ее возглавить и, соответственно, на великом входе огласить свой вариант диптиха. То есть - в Москве, в присутствии патриарха Кирилла, помянуть перед телекамерами своих константинопольского и александрийского коллег. Отказаться от этого и пойти на конфликт со Вселенским патриархом Феофил не мог себе позволить. А Москва не могла допустить озвучивание традиционного варианта диптиха – и поэтому патриарх Феофил просто получил премию, но не служил.
Эти тонкости я пояснял в своем блоге еще в 9 часов утра 21 ноября 2019 года. А мое интервью на радио, цитированное в приговоре, появилось лишь в 9 часов вечера того же дня, то есть оно исходило из вот этой необычной литургико-канонической реальности: впервые с 16 века восточный патриарх, посетив Москву, не был допущен к службе.
Случаи древних аналогичных не-допусков я приводил в своей книге «Византия против СССР»: в русских описаниях визита иерусалимского патриарха Иоакима в Москву в 1586 году ни разу не упомянуто его сослужение.
«25 июня литургию в Успенском соборе совершал митрополит Дионисий, патриарх же Иоаким прослушал ее, стоя по правую руку у заднего столпа… 4 июля патриарх был торжественно встречен в Чудовом монастыре, где слушал молебен и ел в Келарской». При отъезде «патриарх с царского дозволения заходил в Благовещенский и Архангельский соборы, в которых придворное духовенство пело для него молебны; в Успенском соборе
http://kuraev.link/blog75222206
Читаем приговор. ч.16. Кто первым начал?
А вот первые две цитаты в Решении суда действительно воспроизводят именно мои слова. Но не обращают внимания на их аргументацию и интонацию.
В самом деле, 14 сентября 2018 я поместил в своем дневнике пост:
«Ура, мы теперь сами раскольники! Синод заявил о разрыве сослужения с Константинополе. Объявлен раскол второго уровня: не сослужат только патриархи и епископы (третий - воротят друг от друга лики священники; четвертый - и миряне присоединяются к демонстрации истинного православия). Беда в том, что основание для разрыва фантомное - приезд константинопольских легатов в Киев. Ладно бы, они хоть какое-то иерархическое действие совершили (служили литургии, рукоположили кого-то). Но раскол из-за простого приезда послов - это впервые. Что за канон дает право разрывать общение с тем, кто всего-навсего прислал послов? Право хоть церковное, хоть светское не наказывает за намерение. Так что наш Синод сказал новое слово. Типичный самострел. Какое тут каноническое право! По этому праву священник, отказывающийся от сослужения с другим клириком без доказательства ереси последнего, подлежит лишению сана. Другой канон говорит, что если ты обвиняешь другого, но не можешь доказать - наказание, что ты чаял для него, переходит на тебя. То есть синод дал полный набор козырей Кплю для того, чтобы вычеркнуть нас вообще из канонического пространства. Мы будем вынуждены полностью разорвать евхаристическое общение. Именно это мыи возлагает всю нравственную и юридическую ответственность за раскол на наш Синод. Зачем эта превентивная война? Можно было бы просто порычать и показать зубки. Показать журналистам страшную грамоту о разрыве с подписями синодалов, но без даты или печати. Мол, вот на что мы готовы, если только Фанар перейдет красную черту... Но ФАНАР-ТО ЕЕ ЕЩЕ НЕ ПЕРЕСЕК. Назначение послов никогда не было поводом для войны! То есть ситуация как в осетинской войне 2008 года: проиграл тот, у кого не выдержали нервы и кто первый начал стрелять. Или, проще: пусть я убежден, что именно сегодня ночью меня будут грабить. Я сижу у окна с винтовкой и вижу на улице двух подозрительных прохожих. Если я начну стрелять - в нападении и убийстве признают меня. Теперь же наш Синод дал Фанару очень сильный аргумент. Он получил право вообще не считать нас канонически значимой фигурой. И собрать другие Церкви в наш антигреческий интернационалтеперь станет сложнее. Убежден, даже пробормотав что-то в нашу поддержку или призвав к диалогу, ни одна Поместная Церковь не вычеркнет Варфоломея из своих диптихов (то есть не повторит наш вызов). Значит, в самом серьезном вопросе мы останемся одни. С перспективой занять на мировой религиозной карте то же место, что и Армянская Церковь - стать организацией лишь одной нации. Сегодняшний самострел Синода заставляет скорбеть не об Украине, в о России. Это выстрел в будущее нашей страны. Синод в полном составе поспешил принять участие в рыть
http://kuraev.link/blog75222306
А вот первые две цитаты в Решении суда действительно воспроизводят именно мои слова. Но не обращают внимания на их аргументацию и интонацию.
В самом деле, 14 сентября 2018 я поместил в своем дневнике пост:
«Ура, мы теперь сами раскольники! Синод заявил о разрыве сослужения с Константинополе. Объявлен раскол второго уровня: не сослужат только патриархи и епископы (третий - воротят друг от друга лики священники; четвертый - и миряне присоединяются к демонстрации истинного православия). Беда в том, что основание для разрыва фантомное - приезд константинопольских легатов в Киев. Ладно бы, они хоть какое-то иерархическое действие совершили (служили литургии, рукоположили кого-то). Но раскол из-за простого приезда послов - это впервые. Что за канон дает право разрывать общение с тем, кто всего-навсего прислал послов? Право хоть церковное, хоть светское не наказывает за намерение. Так что наш Синод сказал новое слово. Типичный самострел. Какое тут каноническое право! По этому праву священник, отказывающийся от сослужения с другим клириком без доказательства ереси последнего, подлежит лишению сана. Другой канон говорит, что если ты обвиняешь другого, но не можешь доказать - наказание, что ты чаял для него, переходит на тебя. То есть синод дал полный набор козырей Кплю для того, чтобы вычеркнуть нас вообще из канонического пространства. Мы будем вынуждены полностью разорвать евхаристическое общение. Именно это мыи возлагает всю нравственную и юридическую ответственность за раскол на наш Синод. Зачем эта превентивная война? Можно было бы просто порычать и показать зубки. Показать журналистам страшную грамоту о разрыве с подписями синодалов, но без даты или печати. Мол, вот на что мы готовы, если только Фанар перейдет красную черту... Но ФАНАР-ТО ЕЕ ЕЩЕ НЕ ПЕРЕСЕК. Назначение послов никогда не было поводом для войны! То есть ситуация как в осетинской войне 2008 года: проиграл тот, у кого не выдержали нервы и кто первый начал стрелять. Или, проще: пусть я убежден, что именно сегодня ночью меня будут грабить. Я сижу у окна с винтовкой и вижу на улице двух подозрительных прохожих. Если я начну стрелять - в нападении и убийстве признают меня. Теперь же наш Синод дал Фанару очень сильный аргумент. Он получил право вообще не считать нас канонически значимой фигурой. И собрать другие Церкви в наш антигреческий интернационалтеперь станет сложнее. Убежден, даже пробормотав что-то в нашу поддержку или призвав к диалогу, ни одна Поместная Церковь не вычеркнет Варфоломея из своих диптихов (то есть не повторит наш вызов). Значит, в самом серьезном вопросе мы останемся одни. С перспективой занять на мировой религиозной карте то же место, что и Армянская Церковь - стать организацией лишь одной нации. Сегодняшний самострел Синода заставляет скорбеть не об Украине, в о России. Это выстрел в будущее нашей страны. Синод в полном составе поспешил принять участие в рыть
http://kuraev.link/blog75222306
Ну вот кто тут п...рас?
Калининский районный суд Уфы приговорил к восьми годам лишения свободы 34-летнего Владимира Санкина, которого обвиняли в убийстве педофила. В суде мужчина утверждал, что не собирался причинять тому тяжкий вред, а пытался спасти детей.
Присяжные признали, что подсудимый «заслуживает снисхождения», однако судья отправил Санкина в колонию строгого режима.
54-летний Владимир Зайцев - дважды судимый педофил. В 2007 году Зайцев был задержан по обвинению в действиях сексуального характера с применением насилия в отношении лица, заведомо не достигшего 14 лет. По данным местных СМИ, он изнасиловал собственного сына. Срок у него закончился накануне описываемых событий.
- Мы стояли в подъезде. Мужик позвал нас, чтобы что-то показать, дать какую-то вещь, мы спрашивали, что именно, но он точно не сказал, - рассказывает 13-летний Дамир Ведерников (здесь и далее имена несовершеннолетних изменены – ред.) – Мы сначала не хотели идти, но потом мой друг Рафис сказал – пойдем, посмотрим. Мы зашли в коридор, в комнату не проходили. Мужчина снял куртку, а потом сказал нам - раздевайтесь, снимайте штаны. Мы отказались, а потом он нам предложил деньги – сначала сто, потом пятьсот рублей.
На вопрос, почему двое подростков (не 7-10 лет все таки) не смогли дать отпор пьяному мужчину в возрасте, Дамир ответил, что они пытались, но «мужик был сильнее».
- Потом он стал нам угрожать топором, он его не доставал, но сказал, что лежит в шкафу. Нам было страшно, мы испугались. Дверь была открыта, Рафис успел убежать, а я не успел, - объясняет подросток.
WWW.UFA.KP.RU: https://www.ufa.kp.ru/daily/27088.4/4159933/
На улице Дамир встретил проходившего мимо Владимира Санкина, к которому кинулся со словами: «помогите, в подъезде мужчина с топором угрожает моему другу, заставляя взять его член в рот».
Владимир Санкин вбежал в подъезд, попытался вырвать ребенка из лап педофила, но получил сильный удар в лицо, в результате которого педофил сломал Владимиру Санкину челюсть. Завязалась драка, в результате которой Санкин нанес несколько ударов педофилу, от которых тот скончался.
И вот сегодня суд огласил приговор: 8 лет лишения свободы. Сестра Санкина Кристина рассказала, что шокирована приговором суда: «Это система. Его хотели посадить и посадили. Никто не понял, почему так произошло. Людям, которые по два-три человека убивают, дают по семь лет. А он предотвратил преступление — и сел. Мы все сейчас на таблетках и думаем, что и в Верховном суде вряд ли отменят приговор».
Как ранее рассказывала RT гражданская жена Санкина Полина Наумова, её муж всегда был отзывчивым к чужой беде и за два года до январских событий 2020-го спас детей от пожара.
см. https://russian.rt.com/russia/article/822183-ufa-prigovor-ubiistvo-pedofil
Что нам всем хочет сказать этим суд? Увидев насильника с топором, удерживающего ребенка и пытающегося его изнасил
http://kuraev.link/blog75224956
Калининский районный суд Уфы приговорил к восьми годам лишения свободы 34-летнего Владимира Санкина, которого обвиняли в убийстве педофила. В суде мужчина утверждал, что не собирался причинять тому тяжкий вред, а пытался спасти детей.
Присяжные признали, что подсудимый «заслуживает снисхождения», однако судья отправил Санкина в колонию строгого режима.
54-летний Владимир Зайцев - дважды судимый педофил. В 2007 году Зайцев был задержан по обвинению в действиях сексуального характера с применением насилия в отношении лица, заведомо не достигшего 14 лет. По данным местных СМИ, он изнасиловал собственного сына. Срок у него закончился накануне описываемых событий.
- Мы стояли в подъезде. Мужик позвал нас, чтобы что-то показать, дать какую-то вещь, мы спрашивали, что именно, но он точно не сказал, - рассказывает 13-летний Дамир Ведерников (здесь и далее имена несовершеннолетних изменены – ред.) – Мы сначала не хотели идти, но потом мой друг Рафис сказал – пойдем, посмотрим. Мы зашли в коридор, в комнату не проходили. Мужчина снял куртку, а потом сказал нам - раздевайтесь, снимайте штаны. Мы отказались, а потом он нам предложил деньги – сначала сто, потом пятьсот рублей.
На вопрос, почему двое подростков (не 7-10 лет все таки) не смогли дать отпор пьяному мужчину в возрасте, Дамир ответил, что они пытались, но «мужик был сильнее».
- Потом он стал нам угрожать топором, он его не доставал, но сказал, что лежит в шкафу. Нам было страшно, мы испугались. Дверь была открыта, Рафис успел убежать, а я не успел, - объясняет подросток.
WWW.UFA.KP.RU: https://www.ufa.kp.ru/daily/27088.4/4159933/
На улице Дамир встретил проходившего мимо Владимира Санкина, к которому кинулся со словами: «помогите, в подъезде мужчина с топором угрожает моему другу, заставляя взять его член в рот».
Владимир Санкин вбежал в подъезд, попытался вырвать ребенка из лап педофила, но получил сильный удар в лицо, в результате которого педофил сломал Владимиру Санкину челюсть. Завязалась драка, в результате которой Санкин нанес несколько ударов педофилу, от которых тот скончался.
И вот сегодня суд огласил приговор: 8 лет лишения свободы. Сестра Санкина Кристина рассказала, что шокирована приговором суда: «Это система. Его хотели посадить и посадили. Никто не понял, почему так произошло. Людям, которые по два-три человека убивают, дают по семь лет. А он предотвратил преступление — и сел. Мы все сейчас на таблетках и думаем, что и в Верховном суде вряд ли отменят приговор».
Как ранее рассказывала RT гражданская жена Санкина Полина Наумова, её муж всегда был отзывчивым к чужой беде и за два года до январских событий 2020-го спас детей от пожара.
см. https://russian.rt.com/russia/article/822183-ufa-prigovor-ubiistvo-pedofil
Что нам всем хочет сказать этим суд? Увидев насильника с топором, удерживающего ребенка и пытающегося его изнасил
http://kuraev.link/blog75224956
❤1
Читаем приговор. ч.17. Хула на Церковь?
Третья часть моего обвинения состоит из 8 позиций:
«Кроме того, при рассмотрении публикаций и высказываний протод.А.Кураева в его «живом журнале» и в средствах массовой информации были выявлены следующие цитаты, носящие характер церковного правонарушения».
Первые две позиции объединены под заголовком «Хула на Церковь».
При этом Решение не дает определения этого термина. В светском праве такой квалификации нет. Церковные каноны тоже ее не предлагают.
Зонара в толковании 45-е правило св. Василия Великого говорит, что «если кто называется христианином, но преступает заповеди Божии, оскорбляет Христа». Никодим (Милаш) более общо говорит, что «средневековые греческие комментаторы говорят, что этим правилом осуждаются те, которые не живут согласно с божественными заповедями». Это означает, что слова ὕβρις (ένυβρίζη τόν Χριστόν в правиле Василия Великого) или βλασφημία могут пониматься крайне широко и относится просто ко всем христианам. В частности, 88-е правило Василия Великого хулой считает пребывание женщин в доме священника: «удали ее из дома своего, и определи в монастырь, да будет она с девами: а ты имей служителей мужескаго пола, да не хулится вами имя Божие». 4-е правило 4 Вселенского собора говорит, что имя Бога хулится тем, кто принимает в монастырь раба без согласия его господина.
Даже в проекте «Положения о канонических прещениях и дисциплинарных наказаниях священнослужителей», обсуждавшемся на пленуме Межсоборного присутствия в январе 2020 года, раздел «Преступления против веры и церковного единства» не знает такого правонарушения как «хула на церковь» (текст см. https://ahilla.ru/wp-content/uploads/2019/06/3.pdf)
Вывод: каноны не знают такого состава церковного правонарушения как «хула на Церковь». И, значит, выводы суда о моей якобы «хуле на Церковь» носят вкусовой субъективный характер, но не имеют характера церковно-юридического.
Как можно «хуле на Церковь» придать «характер церковного правонарушения», из приговора не ясно. Канон, который описывал бы именно такое деяние, не был найден и предъявлен. Да и истцом тут должна была бы быть именно Церковь, Главой которой есть Христос, а не пять московских священников или даже московский епископ.
И эта несуразица вытекает из того, что судьи совершили неприличную подмену маленькой буквы на большую (вместо церковь – Церковь). Для богословского текста это различие весьма существенно.
Первый пункт из этого раздела строится на моих словах -«Агейкин немало безо всякой нужды позорил якобы христианскую церковь Моспатриархата».https://diak-kuraev.livejournal.com/2865603.html?thread=532840643#t532840643
Мне кажется, каждому верующему надо порой спрашивать себя: полно-те, а точно ли я христианин? Что во мне именно христианского? Есть ли во мне хоть что-то в, чем я подобен Христу?
Для меня нетрудно сказать про себя: «Самое главное оскорбление моим
http://kuraev.link/blog75227781
Третья часть моего обвинения состоит из 8 позиций:
«Кроме того, при рассмотрении публикаций и высказываний протод.А.Кураева в его «живом журнале» и в средствах массовой информации были выявлены следующие цитаты, носящие характер церковного правонарушения».
Первые две позиции объединены под заголовком «Хула на Церковь».
При этом Решение не дает определения этого термина. В светском праве такой квалификации нет. Церковные каноны тоже ее не предлагают.
Зонара в толковании 45-е правило св. Василия Великого говорит, что «если кто называется христианином, но преступает заповеди Божии, оскорбляет Христа». Никодим (Милаш) более общо говорит, что «средневековые греческие комментаторы говорят, что этим правилом осуждаются те, которые не живут согласно с божественными заповедями». Это означает, что слова ὕβρις (ένυβρίζη τόν Χριστόν в правиле Василия Великого) или βλασφημία могут пониматься крайне широко и относится просто ко всем христианам. В частности, 88-е правило Василия Великого хулой считает пребывание женщин в доме священника: «удали ее из дома своего, и определи в монастырь, да будет она с девами: а ты имей служителей мужескаго пола, да не хулится вами имя Божие». 4-е правило 4 Вселенского собора говорит, что имя Бога хулится тем, кто принимает в монастырь раба без согласия его господина.
Даже в проекте «Положения о канонических прещениях и дисциплинарных наказаниях священнослужителей», обсуждавшемся на пленуме Межсоборного присутствия в январе 2020 года, раздел «Преступления против веры и церковного единства» не знает такого правонарушения как «хула на церковь» (текст см. https://ahilla.ru/wp-content/uploads/2019/06/3.pdf)
Вывод: каноны не знают такого состава церковного правонарушения как «хула на Церковь». И, значит, выводы суда о моей якобы «хуле на Церковь» носят вкусовой субъективный характер, но не имеют характера церковно-юридического.
Как можно «хуле на Церковь» придать «характер церковного правонарушения», из приговора не ясно. Канон, который описывал бы именно такое деяние, не был найден и предъявлен. Да и истцом тут должна была бы быть именно Церковь, Главой которой есть Христос, а не пять московских священников или даже московский епископ.
И эта несуразица вытекает из того, что судьи совершили неприличную подмену маленькой буквы на большую (вместо церковь – Церковь). Для богословского текста это различие весьма существенно.
Первый пункт из этого раздела строится на моих словах -«Агейкин немало безо всякой нужды позорил якобы христианскую церковь Моспатриархата».https://diak-kuraev.livejournal.com/2865603.html?thread=532840643#t532840643
Мне кажется, каждому верующему надо порой спрашивать себя: полно-те, а точно ли я христианин? Что во мне именно христианского? Есть ли во мне хоть что-то в, чем я подобен Христу?
Для меня нетрудно сказать про себя: «Самое главное оскорбление моим
http://kuraev.link/blog75227781
Читаем приговор. ч.18. О блудящей церкви
Второй (из двух) пунктов приговора, квалифицирующих мои слова как «хулу на Церковь», приводит мою реплику:
«Так я и сейчас скажу: это старая заслуженная блядь, блудившая со всеми царями земли, но отчего то рекламирующая себя как невесту Христову. Ничего нового. Все украдено до нас и до Cepгия».https://diak-kuraev.liveiournal.com/3033241.html?thread=554807193#t554807193.
Во-первых, снова отмечу неприличную подмену маленькой буквы на большую (вместо церковь – Церковь). Для богословского текста это различие весьма существенно.
Во-вторых, напомню, что слово блядь не матерное, а церковно-славянское, присутствующее и в богослужебных текстах (в т.ч. в чине Торжества Православия), и в церковно-славянском переводе Писания.
В-третьих, в той дискуссии этими словами я скорее выгораживал Моспатриархию - мол, Сергий был вполне традиционным православным иерархом, и нет оснований выпячивать сергианство как какой-то особый феномен:« - Помнится о. Андрей так рьяно защищал сергианство, приводя в пример греческих иерархов времен османского ига. Чем же нынешние белорусские епископы хуже того же патриарха Григория V и ему подобных? Или просто новый заказ поступил?- Так я и сейчас скажу: это старая заслуженная блядь, блудившая со всеми царями земли, но отчего то рекламирующая себя как невесту Христову. Ничего нового. Все украдено до нас и до Cepгия».
В-четвертых, это вполне традиционный библейский топик. «И было ко мне слово Господне: сын человеческий! были две женщины, дочери одной матери, и блудили они в Египте, блудили в своей молодости; там измяты груди их, и там растлили девственные сосцы их» (Иезек. 23,1). Толкователи дружно считают, что речь идет о конкретных девушках, а о царствах Иудейском и Израильском, т.е. о ветхозаветной церкви.
Пророк Осия женился на блуднице вовсе не по своей похоти и не по милосердию к местной Сонечке Мармеладовой. И сказал Господь Осии: иди, возьми себе жену блудницу и детей блуда; ибо сильно блудодействует земля сия, отступив от Господа(Ос. 1,2). Судитесь с вашею матерью, судитесь; ибо она не жена Моя, и Я не муж ее; пусть она удалит блуд от лица своего и прелюбодеяние от грудей своих, дабы Я не разоблачил ее донага и не выставил ее, как в день рождения ее, не сделал ее пустынею, не обратил ее в землю сухую и не уморил ее жаждою. И детей ее не помилую, потому что они дети блуда. Ибо блудодействовала мать их и осрамила себя зачавшая их; ибо говорила: пойду за любовниками моими, которые дают мне хлеб и воду, шерсть и лен, елей и напитки. И ныне открою срамоту ее пред глазами любовников ее, и никто не исторгнет ее из руки Моей. И прекращу у нее всякое веселье, праздники ее и новомесячия ее, и субботы ее, и все торжества ее(Ос. 2). Слушайте слово Господне, сыны Израилевы; ибо суд у Господа с жителями сей земли, потому что нет ни истины, ни милосердия, ни Богопознания на земле.
А с РПЦ у Бога разве не было
http://kuraev.link/blog75228006
Второй (из двух) пунктов приговора, квалифицирующих мои слова как «хулу на Церковь», приводит мою реплику:
«Так я и сейчас скажу: это старая заслуженная блядь, блудившая со всеми царями земли, но отчего то рекламирующая себя как невесту Христову. Ничего нового. Все украдено до нас и до Cepгия».https://diak-kuraev.liveiournal.com/3033241.html?thread=554807193#t554807193.
Во-первых, снова отмечу неприличную подмену маленькой буквы на большую (вместо церковь – Церковь). Для богословского текста это различие весьма существенно.
Во-вторых, напомню, что слово блядь не матерное, а церковно-славянское, присутствующее и в богослужебных текстах (в т.ч. в чине Торжества Православия), и в церковно-славянском переводе Писания.
В-третьих, в той дискуссии этими словами я скорее выгораживал Моспатриархию - мол, Сергий был вполне традиционным православным иерархом, и нет оснований выпячивать сергианство как какой-то особый феномен:« - Помнится о. Андрей так рьяно защищал сергианство, приводя в пример греческих иерархов времен османского ига. Чем же нынешние белорусские епископы хуже того же патриарха Григория V и ему подобных? Или просто новый заказ поступил?- Так я и сейчас скажу: это старая заслуженная блядь, блудившая со всеми царями земли, но отчего то рекламирующая себя как невесту Христову. Ничего нового. Все украдено до нас и до Cepгия».
В-четвертых, это вполне традиционный библейский топик. «И было ко мне слово Господне: сын человеческий! были две женщины, дочери одной матери, и блудили они в Египте, блудили в своей молодости; там измяты груди их, и там растлили девственные сосцы их» (Иезек. 23,1). Толкователи дружно считают, что речь идет о конкретных девушках, а о царствах Иудейском и Израильском, т.е. о ветхозаветной церкви.
Пророк Осия женился на блуднице вовсе не по своей похоти и не по милосердию к местной Сонечке Мармеладовой. И сказал Господь Осии: иди, возьми себе жену блудницу и детей блуда; ибо сильно блудодействует земля сия, отступив от Господа(Ос. 1,2). Судитесь с вашею матерью, судитесь; ибо она не жена Моя, и Я не муж ее; пусть она удалит блуд от лица своего и прелюбодеяние от грудей своих, дабы Я не разоблачил ее донага и не выставил ее, как в день рождения ее, не сделал ее пустынею, не обратил ее в землю сухую и не уморил ее жаждою. И детей ее не помилую, потому что они дети блуда. Ибо блудодействовала мать их и осрамила себя зачавшая их; ибо говорила: пойду за любовниками моими, которые дают мне хлеб и воду, шерсть и лен, елей и напитки. И ныне открою срамоту ее пред глазами любовников ее, и никто не исторгнет ее из руки Моей. И прекращу у нее всякое веселье, праздники ее и новомесячия ее, и субботы ее, и все торжества ее(Ос. 2). Слушайте слово Господне, сыны Израилевы; ибо суд у Господа с жителями сей земли, потому что нет ни истины, ни милосердия, ни Богопознания на земле.
А с РПЦ у Бога разве не было
http://kuraev.link/blog75228006
Читаем приговор. ч.18 (последняя). Про 55-е правило
В постановительной части решения суда наконец упомянут конкретный канон, который, как считает суд, я нарушил: 55 апостольское правило («Если кто из клира досадит епископу: да будет извержен. Правителю людей твоих да не говори зла»).
Алфавитная синтагмаМатфея Властаря поясняет это правило так:
Жестокая обида определяется или лицом, или делом, или местом: лицом - когда будет причинена начальнику или патрону;местом - когда причинена на зрелище, в виду всех; делом - когда будет нанесена и рана или будет ранено лицо.Таковые, если они знатные, или на время ссылаются, или подвергаются некоторым лишениям; а если свободные, но простые, - то наказываются палочными ударами, а если рабы, - то наказываются плетьми и отдаются господину.Если кто во время совершения божественных таинств или других святых служб, вошедши в святую церковь, причинит что-либо обидное епископу, или клирикам, или иным низшим служителям церкви, - повелеваем подвергать такого тяжелому наказанию и посылать в заточение; а если произведет замешательство в совершении и самых божественных таинств и службе, или воспрепятствует совершать их, в таком случае подвергать смертной казни; то же самое должно быть соблюдаемо и при общественных молитвах, при которых бывают епископы или клирики, чтобы, если кто-либо причинит только обиду, был подвергаем наказанию и ссылке, а если прервет молитву, был подвергаем смертной казни(Начало буквы Y).
Как видим, речь идет о хульном нападении на епископа при совершении им его епископских Богослужебных полномочий.
Я никоим образом ни одному епископу или священнику не мешал совершать Богослужения.
«Номоканон» св. патриарх Фотий (36 глава 9 титула) говорит «кто досадит императору, тот не наказывается и не терпит ничего жестокого или сурового, потому что или сказал по легкомыслию, в таком случае он заслуживает презрения, или по невежеству в этом случае достоин сожаления, или потому что обижен, тогда ему прощается» .
«Пидалион» преп. Никодима Святогорца в комментарии к 55-56 апостольским правилам переносит эти слова св. Фотия на епископов: «Фотий (тит. 9, гл. 36) говорит, что в 9-й книге «Кодексов», в 7-м титуле, постановлением 1 определяется, что оскорбляющий императора не подвергается никакому суровому и жестокому наказанию, поскольку он оскорбил императора либо по легкомыслию, и следует пренебречь им как легкомысленным; либо по глупости, и следует его помиловать; либо из-за обиды, и следует его простить. Сходным образом и оскорбляющий архиерея не должен подвергаться наказанию или как легкомысленный, или как глупый и болтливый, или как обиженный. Ведь если императору, лицу светскому, запрещается законом наказывать тех, которые его оскорбляют, то насколько больше — архиерею, лицу церковному и духовному, истиннейшему подражателю кротчайшего и незлопамятного Христа? Исключение составляет лишь случай, если оскорбивший проявил упорство в свои
http://kuraev.link/blog75228406
В постановительной части решения суда наконец упомянут конкретный канон, который, как считает суд, я нарушил: 55 апостольское правило («Если кто из клира досадит епископу: да будет извержен. Правителю людей твоих да не говори зла»).
Алфавитная синтагмаМатфея Властаря поясняет это правило так:
Жестокая обида определяется или лицом, или делом, или местом: лицом - когда будет причинена начальнику или патрону;местом - когда причинена на зрелище, в виду всех; делом - когда будет нанесена и рана или будет ранено лицо.Таковые, если они знатные, или на время ссылаются, или подвергаются некоторым лишениям; а если свободные, но простые, - то наказываются палочными ударами, а если рабы, - то наказываются плетьми и отдаются господину.Если кто во время совершения божественных таинств или других святых служб, вошедши в святую церковь, причинит что-либо обидное епископу, или клирикам, или иным низшим служителям церкви, - повелеваем подвергать такого тяжелому наказанию и посылать в заточение; а если произведет замешательство в совершении и самых божественных таинств и службе, или воспрепятствует совершать их, в таком случае подвергать смертной казни; то же самое должно быть соблюдаемо и при общественных молитвах, при которых бывают епископы или клирики, чтобы, если кто-либо причинит только обиду, был подвергаем наказанию и ссылке, а если прервет молитву, был подвергаем смертной казни(Начало буквы Y).
Как видим, речь идет о хульном нападении на епископа при совершении им его епископских Богослужебных полномочий.
Я никоим образом ни одному епископу или священнику не мешал совершать Богослужения.
«Номоканон» св. патриарх Фотий (36 глава 9 титула) говорит «кто досадит императору, тот не наказывается и не терпит ничего жестокого или сурового, потому что или сказал по легкомыслию, в таком случае он заслуживает презрения, или по невежеству в этом случае достоин сожаления, или потому что обижен, тогда ему прощается» .
«Пидалион» преп. Никодима Святогорца в комментарии к 55-56 апостольским правилам переносит эти слова св. Фотия на епископов: «Фотий (тит. 9, гл. 36) говорит, что в 9-й книге «Кодексов», в 7-м титуле, постановлением 1 определяется, что оскорбляющий императора не подвергается никакому суровому и жестокому наказанию, поскольку он оскорбил императора либо по легкомыслию, и следует пренебречь им как легкомысленным; либо по глупости, и следует его помиловать; либо из-за обиды, и следует его простить. Сходным образом и оскорбляющий архиерея не должен подвергаться наказанию или как легкомысленный, или как глупый и болтливый, или как обиженный. Ведь если императору, лицу светскому, запрещается законом наказывать тех, которые его оскорбляют, то насколько больше — архиерею, лицу церковному и духовному, истиннейшему подражателю кротчайшего и незлопамятного Христа? Исключение составляет лишь случай, если оскорбивший проявил упорство в свои
http://kuraev.link/blog75228406
Читаем приговор. ч.19 (забытая). Лука М.
(кажется, забыл опубликовать вот эту часть):
Четвертый пункт обвинения под заголовком «цитаты, носящие характер церковного правонарушения» сформулирован так:
«Употребление бранной лексики в адрес архиепископа Запорожского Луки: «Лука Мудищев-Запорожский» (неоднократно)
• https://diak-kuraev.liv
ejournal.com/1869921.html (Дата публикации: 25.12.2017)
• https://diak-kuraev.livejournal.com/1881123.html (Дата публикации: 06.01.2018)
• https://diak-kuraev.livejournal.com/1879783.html (Дата публикации: 05.01.2018)
Всего не менее 11 публикаций с этим словоупотреблением».
«Лука Мудищев» это не бранная лексика. Это устойчивое словосочетание из истории русской литературы. Ну как «князь Андрей», «Пьер Безухов», «унтер-офицерская вдова», «человек в футляре», «старуха процентщица» и т.п. С точки зрения упоминания, «Лука Мудищев» = «Иван Дурак» = «Елена Прекрасная».
Восходит оно к Ивану Семёновичу Баркову (1732—1768) — русскому ученику Михаила Ломоносова. Именно ему обычно приписывается авторство поэмы «Лука Мудищев». Впрочем, порой в этой поэме видели руку А. С. Пушкина.
Или, неопределеннее: «афористические формулировки, незаурядное мастерство владения словом, тонкое пародирование Пушкина (или подражание ему) — все это делает поэму интересной страницей вольной русской поэзии XIX в. … Все варианты «Луки» обнаруживают поразительное сходство с пушкинским стихом 1830-х гг. (лирикой 1830—33 гг. и двумя поэмами: «Езерский», 1832 и «Медный всадник», 1833). Данное сходство, разумеется, вовсе не означает, что мы хотим приписать авторство «Луки» Пушкину; о подобной атрибуции не может быть и речи — пушкинская эротическая образность и юмор много утонченнее и не имеют ничего общего с грубым натурализмом «Луки». Куда справедливее будет предположить, что вышеупомянутые поэмы Пушкина способствовали созданию «Луки»». http://mai.exler.ru/barkoviana/luka_preface.html
В современном русском языке нет слова «мудищев» ни в бранном, ни в каком-то ином контексте.
Если читатель пожелает разобрать на части целостный устойчивый мем «Лука Мудищев», он сможет найти редкое, но вполне литературное слово «мудо», заимствованное из церковно-славянского языка https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BC%D1%83%D0%B4%D0%BE
Конечно, отсылка к миру барковианы не есть комплимент. Но:
1. Мир барковианы по определению не известен церковным людям, и потому не может быть понят монахом Лукой (я был уже студентом, когда впервые услышал эту поэму. Именно услышал: с родителями я был в гостях у их друзей; зашел сосед хозяина (майор КГБ) и под всеобщий смех зачитал несколько самиздатских страниц с этим текстом; с тех пор я в курсе, что русская литература бывает и такой). А, значит, вряд ли может быть им воспринят как «бранная лексика».
2. В деятельности митрополита Луки я не вижу оснований для комплиментов.
Суд, как всегда, не обращает внимания на причины моих реакций и оценок и не пробует понять, почему, слыша про запорожского Луку, я вспоминаю Луку Мудищева, а не официальный титул Его Высокопреосвященства.
А причины таковы:
В 2009 году прибыв в Сумы в гости, он начал Литургию с громогласных проклятий в адрес настоятеля местного собора (https://diak-kuraev.livejournal.com/1881123.html)
http://kuraev.link/blog75229131
(кажется, забыл опубликовать вот эту часть):
Четвертый пункт обвинения под заголовком «цитаты, носящие характер церковного правонарушения» сформулирован так:
«Употребление бранной лексики в адрес архиепископа Запорожского Луки: «Лука Мудищев-Запорожский» (неоднократно)
• https://diak-kuraev.liv
ejournal.com/1869921.html (Дата публикации: 25.12.2017)
• https://diak-kuraev.livejournal.com/1881123.html (Дата публикации: 06.01.2018)
• https://diak-kuraev.livejournal.com/1879783.html (Дата публикации: 05.01.2018)
Всего не менее 11 публикаций с этим словоупотреблением».
«Лука Мудищев» это не бранная лексика. Это устойчивое словосочетание из истории русской литературы. Ну как «князь Андрей», «Пьер Безухов», «унтер-офицерская вдова», «человек в футляре», «старуха процентщица» и т.п. С точки зрения упоминания, «Лука Мудищев» = «Иван Дурак» = «Елена Прекрасная».
Восходит оно к Ивану Семёновичу Баркову (1732—1768) — русскому ученику Михаила Ломоносова. Именно ему обычно приписывается авторство поэмы «Лука Мудищев». Впрочем, порой в этой поэме видели руку А. С. Пушкина.
Или, неопределеннее: «афористические формулировки, незаурядное мастерство владения словом, тонкое пародирование Пушкина (или подражание ему) — все это делает поэму интересной страницей вольной русской поэзии XIX в. … Все варианты «Луки» обнаруживают поразительное сходство с пушкинским стихом 1830-х гг. (лирикой 1830—33 гг. и двумя поэмами: «Езерский», 1832 и «Медный всадник», 1833). Данное сходство, разумеется, вовсе не означает, что мы хотим приписать авторство «Луки» Пушкину; о подобной атрибуции не может быть и речи — пушкинская эротическая образность и юмор много утонченнее и не имеют ничего общего с грубым натурализмом «Луки». Куда справедливее будет предположить, что вышеупомянутые поэмы Пушкина способствовали созданию «Луки»». http://mai.exler.ru/barkoviana/luka_preface.html
В современном русском языке нет слова «мудищев» ни в бранном, ни в каком-то ином контексте.
Если читатель пожелает разобрать на части целостный устойчивый мем «Лука Мудищев», он сможет найти редкое, но вполне литературное слово «мудо», заимствованное из церковно-славянского языка https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BC%D1%83%D0%B4%D0%BE
Конечно, отсылка к миру барковианы не есть комплимент. Но:
1. Мир барковианы по определению не известен церковным людям, и потому не может быть понят монахом Лукой (я был уже студентом, когда впервые услышал эту поэму. Именно услышал: с родителями я был в гостях у их друзей; зашел сосед хозяина (майор КГБ) и под всеобщий смех зачитал несколько самиздатских страниц с этим текстом; с тех пор я в курсе, что русская литература бывает и такой). А, значит, вряд ли может быть им воспринят как «бранная лексика».
2. В деятельности митрополита Луки я не вижу оснований для комплиментов.
Суд, как всегда, не обращает внимания на причины моих реакций и оценок и не пробует понять, почему, слыша про запорожского Луку, я вспоминаю Луку Мудищева, а не официальный титул Его Высокопреосвященства.
А причины таковы:
В 2009 году прибыв в Сумы в гости, он начал Литургию с громогласных проклятий в адрес настоятеля местного собора (https://diak-kuraev.livejournal.com/1881123.html)
http://kuraev.link/blog75229131
Livejournal
Лука Мудищев-Запорожский как генератор ненависти к себе.
Мужик-самоубийца вывалил себя из окна и уронился на 2 летнего мальчика (точнее - 1 год и 9 месяцев). Малыш погиб. Очевидцы говорят - "он просто сложился". (фейсбук мамы, который она ведет на русском языке…
Читаем приговор. ч.20 (забытая). Лука М.
(кажется, забыл опубликовать вот эту часть):
Четвертый пункт обвинения под заголовком «цитаты, носящие характер церковного правонарушения» сформулирован так:
«Употребление бранной лексики в адрес архиепископа Запорожского Луки: «Лука Мудищев-Запорожский» (неоднократно)• https://diak-kuraev.livejournal.com/1869921.html (Дата публикации: 25.12.2017)• https://diak-kuraev.livejournal.com/1881123.html (Дата публикации: 06.01.2018)• https://diak-kuraev.livejournal.com/1879783.html (Дата публикации: 05.01.2018)Всего не менее 11 публикаций с этим словоупотреблением».
«Лука Мудищев» это не бранная лексика. Это устойчивое словосочетание из истории русской литературы. Ну как «князь Андрей», «Пьер Безухов», «унтер-офицерская вдова», «человек в футляре», «старуха процентщица» и т.п. С точки зрения упоминания, «Лука Мудищев» = «Иван Дурак» = «Елена Прекрасная».
Восходит оно к Ивану Семёновичу Баркову (1732—1768) — русскому ученику Михаила Ломоносова. Именно ему обычно приписывается авторство поэмы «Лука Мудищев». Впрочем, порой в этой поэме видели руку А. С. Пушкина.
Или, неопределеннее: «афористические формулировки, незаурядное мастерство владения словом, тонкое пародирование Пушкина (или подражание ему) — все это делает поэму интересной страницей вольной русской поэзии XIX в. … Все варианты «Луки» обнаруживают поразительное сходство с пушкинским стихом 1830-х гг. (лирикой 1830—33 гг. и двумя поэмами: «Езерский», 1832 и «Медный всадник», 1833). Данное сходство, разумеется, вовсе не означает, что мы хотим приписать авторство «Луки» Пушкину; о подобной атрибуции не может быть и речи — пушкинская эротическая образность и юмор много утонченнее и не имеют ничего общего с грубым натурализмом «Луки». Куда справедливее будет предположить, что вышеупомянутые поэмы Пушкина способствовали созданию «Луки»». http://mai.exler.ru/barkoviana/luka_preface.html
В современном русском языке нет слова «мудищев» ни в бранном, ни в каком-то ином контексте. Если читатель пожелает разобрать на части целостный устойчивый мем «Лука Мудищев», он сможет найти редкое, но вполне литературное слово «мудо», заимствованное из церковно-славянского языка https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BC%D1%83%D0%B4%D0%BE
Конечно, отсылка к миру барковианы не есть комплимент. Но:
1. Мир барковианы по определению не известен церковным людям, и потому не может быть понят монахом Лукой (я был уже студентом, когда впервые услышал эту поэму. Именно услышал: с родителями я был в гостях у их друзей; зашел сосед хозяина (майор КГБ) и под всеобщий смех зачитал несколько самиздатских страниц с этим текстом; с тех пор я в курсе, что русская литература бывает и такой). А, значит, вряд ли может быть им воспринят как «бранная лексика».
2. В деятельности митрополита Луки я не вижу оснований для комплиментов.
Суд, как всегда, не обращает внимания на причины моих реакций и
http://kuraev.link/blog75229131
(кажется, забыл опубликовать вот эту часть):
Четвертый пункт обвинения под заголовком «цитаты, носящие характер церковного правонарушения» сформулирован так:
«Употребление бранной лексики в адрес архиепископа Запорожского Луки: «Лука Мудищев-Запорожский» (неоднократно)• https://diak-kuraev.livejournal.com/1869921.html (Дата публикации: 25.12.2017)• https://diak-kuraev.livejournal.com/1881123.html (Дата публикации: 06.01.2018)• https://diak-kuraev.livejournal.com/1879783.html (Дата публикации: 05.01.2018)Всего не менее 11 публикаций с этим словоупотреблением».
«Лука Мудищев» это не бранная лексика. Это устойчивое словосочетание из истории русской литературы. Ну как «князь Андрей», «Пьер Безухов», «унтер-офицерская вдова», «человек в футляре», «старуха процентщица» и т.п. С точки зрения упоминания, «Лука Мудищев» = «Иван Дурак» = «Елена Прекрасная».
Восходит оно к Ивану Семёновичу Баркову (1732—1768) — русскому ученику Михаила Ломоносова. Именно ему обычно приписывается авторство поэмы «Лука Мудищев». Впрочем, порой в этой поэме видели руку А. С. Пушкина.
Или, неопределеннее: «афористические формулировки, незаурядное мастерство владения словом, тонкое пародирование Пушкина (или подражание ему) — все это делает поэму интересной страницей вольной русской поэзии XIX в. … Все варианты «Луки» обнаруживают поразительное сходство с пушкинским стихом 1830-х гг. (лирикой 1830—33 гг. и двумя поэмами: «Езерский», 1832 и «Медный всадник», 1833). Данное сходство, разумеется, вовсе не означает, что мы хотим приписать авторство «Луки» Пушкину; о подобной атрибуции не может быть и речи — пушкинская эротическая образность и юмор много утонченнее и не имеют ничего общего с грубым натурализмом «Луки». Куда справедливее будет предположить, что вышеупомянутые поэмы Пушкина способствовали созданию «Луки»». http://mai.exler.ru/barkoviana/luka_preface.html
В современном русском языке нет слова «мудищев» ни в бранном, ни в каком-то ином контексте. Если читатель пожелает разобрать на части целостный устойчивый мем «Лука Мудищев», он сможет найти редкое, но вполне литературное слово «мудо», заимствованное из церковно-славянского языка https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BC%D1%83%D0%B4%D0%BE
Конечно, отсылка к миру барковианы не есть комплимент. Но:
1. Мир барковианы по определению не известен церковным людям, и потому не может быть понят монахом Лукой (я был уже студентом, когда впервые услышал эту поэму. Именно услышал: с родителями я был в гостях у их друзей; зашел сосед хозяина (майор КГБ) и под всеобщий смех зачитал несколько самиздатских страниц с этим текстом; с тех пор я в курсе, что русская литература бывает и такой). А, значит, вряд ли может быть им воспринят как «бранная лексика».
2. В деятельности митрополита Луки я не вижу оснований для комплиментов.
Суд, как всегда, не обращает внимания на причины моих реакций и
http://kuraev.link/blog75229131
А вот тут я безответен...
Зачем дьякон стал грузиться над умершим священником?.
https://www.youtube.com/watch?v=UqQLgzJUMwQ
Серьезное обвинение выдвинул мне телеканал Спас.Алиби у меня нет.Ну, если только уважаемый суд соберет всех участников отпевания, и все они дружно покажут, что я не напивался, стоя над гробом...
http://kuraev.link/blog75254206
Зачем дьякон стал грузиться над умершим священником?.
https://www.youtube.com/watch?v=UqQLgzJUMwQ
Серьезное обвинение выдвинул мне телеканал Спас.Алиби у меня нет.Ну, если только уважаемый суд соберет всех участников отпевания, и все они дружно покажут, что я не напивался, стоя над гробом...
http://kuraev.link/blog75254206
Патриархия, Патриархат, Церковь
https://www.youtube.com/watch?v=UqQLgzJUMwQ
с 48-й минуты
Теперь (то есть после прочтения в патриархии моей апелляции) выяснилось, что главное обвинение в моей адрес это не умерший священник, а матерная лексикав адрес... Уже не Церкви (как в приговоре), а Московской патриархии.
Все равно по словам Кипшидзе это нечто невообразимое и немыслимое.
Тут я с ним согласен. Немыслимо принять сан в Московской патриархии.
Согласно Уставу РПЦ Московская Патриархия является учреждением Русской Православной Церкви, объединяющим структуры, непосредственно руководимые Патриархом Московским и всея Руси. Московская Патриархия и синодальные учреждения являются органами исполнительной власти Патриарха Московского и всея Руси и Священного Синода.
То есть это аппарат административного управления с его офисами. Там таинства в принципе не происходят - в том числе и таинство рукоположения.
Я вообще не знаю людей, которые умудрились принять сан в Московской патриархии.
Более того - я не принимал сан даже в Московском Патриархате.
Но церковные чиновники, которые все время отождествляют свой менеджмент не то что с Патриархатом, но и с Церковью Символа Веры. Только она - Единая Святая Соборная Апостольская - имеет право именоваться так - с большой буквы.
Проблема в том, что у этой Церкви нет уст, которыми именно она могла бы говорить (кроме догматических оросов Вселенских Соборов). Но, может, это и не проблема, а Ее достоинство: лишнего эта Церковь не говорит и уж точно, в отличие от некоторых частных министров-администраторов, не блядословит. Поэтому в это священное безмолвие легче верить.
А патриархию я знаю, сам работал в самой ее верхушке, и потому никак не верю в якобы свершаемое ею таинство безошибочного администрирования и мудрого политического лавирования.
http://kuraev.link/blog75255306
https://www.youtube.com/watch?v=UqQLgzJUMwQ
с 48-й минуты
Теперь (то есть после прочтения в патриархии моей апелляции) выяснилось, что главное обвинение в моей адрес это не умерший священник, а матерная лексикав адрес... Уже не Церкви (как в приговоре), а Московской патриархии.
Все равно по словам Кипшидзе это нечто невообразимое и немыслимое.
Тут я с ним согласен. Немыслимо принять сан в Московской патриархии.
Согласно Уставу РПЦ Московская Патриархия является учреждением Русской Православной Церкви, объединяющим структуры, непосредственно руководимые Патриархом Московским и всея Руси. Московская Патриархия и синодальные учреждения являются органами исполнительной власти Патриарха Московского и всея Руси и Священного Синода.
То есть это аппарат административного управления с его офисами. Там таинства в принципе не происходят - в том числе и таинство рукоположения.
Я вообще не знаю людей, которые умудрились принять сан в Московской патриархии.
Более того - я не принимал сан даже в Московском Патриархате.
Но церковные чиновники, которые все время отождествляют свой менеджмент не то что с Патриархатом, но и с Церковью Символа Веры. Только она - Единая Святая Соборная Апостольская - имеет право именоваться так - с большой буквы.
Проблема в том, что у этой Церкви нет уст, которыми именно она могла бы говорить (кроме догматических оросов Вселенских Соборов). Но, может, это и не проблема, а Ее достоинство: лишнего эта Церковь не говорит и уж точно, в отличие от некоторых частных министров-администраторов, не блядословит. Поэтому в это священное безмолвие легче верить.
А патриархию я знаю, сам работал в самой ее верхушке, и потому никак не верю в якобы свершаемое ею таинство безошибочного администрирования и мудрого политического лавирования.
http://kuraev.link/blog75255306
Еще одна духовная версия пандемии: это все из-за украинского томоса
Та самая небрежность в духовной жизни, которая была допущена вот с этим томосом, тоже может быть является причиной этой пандемии
28-я минутаhttps://www.youtube.com/watch?v=zFyQMSrx4Nw
Конфликт именно с этим богословом был подан патриархом Кириллом как главное обвинение в мой адрес.
Теперь предположим, что мое дело не находит в московских церковно-судебных инстанциях разрешения, сохраняющего мою церковно-каноническую жизнь (или хотя бы ее видимость).
Далее предположим, что в борьбе за эту самую жизнь я подаю апелляцию Вселенскому патриарху, который по чисто случайному совпадению оказывается автором того самого томоса.
Еще предположим, что в этой апелляции я стану пояснять, что суд моспатриархии неверно и предвзято квалифицировал мое мнение о прот. А.А как клеветническое.
Предположим, что по ходу этого пояснения среди причин, по которым у меня сформировалось мое искреннее и негативное суждение о прот. А.А. (и за которое Моспатриархия решила меня канонически казнить), я процитирую вот эти слова прот. А.А про томос как причину пандемии.
Вопрос: как думаете, чью сторону примет автор томоса?
http://kuraev.link/blog75263241
Та самая небрежность в духовной жизни, которая была допущена вот с этим томосом, тоже может быть является причиной этой пандемии
28-я минутаhttps://www.youtube.com/watch?v=zFyQMSrx4Nw
Конфликт именно с этим богословом был подан патриархом Кириллом как главное обвинение в мой адрес.
Теперь предположим, что мое дело не находит в московских церковно-судебных инстанциях разрешения, сохраняющего мою церковно-каноническую жизнь (или хотя бы ее видимость).
Далее предположим, что в борьбе за эту самую жизнь я подаю апелляцию Вселенскому патриарху, который по чисто случайному совпадению оказывается автором того самого томоса.
Еще предположим, что в этой апелляции я стану пояснять, что суд моспатриархии неверно и предвзято квалифицировал мое мнение о прот. А.А как клеветническое.
Предположим, что по ходу этого пояснения среди причин, по которым у меня сформировалось мое искреннее и негативное суждение о прот. А.А. (и за которое Моспатриархия решила меня канонически казнить), я процитирую вот эти слова прот. А.А про томос как причину пандемии.
Вопрос: как думаете, чью сторону примет автор томоса?
http://kuraev.link/blog75263241
Отцы и мусор
Вначале было слово. Слово патриарха.
В конце декабря 2020 на виртуальном епархиальном собрании патриарх Кирилл высказался о священниках, чей уход из священства начался с погружения в социальные сети:
Это тоже естественный отбор. И не следует очень сокрушаться, если священник соблазнился тем соблазном, к которому он приобщился через работу в интернете. Может, это тоже есть некий фильтр, который отделяет одно от другого, одну фракцию от другой фракции. Поэтому я не драматизирую такие случаи.(https://www.youtube.com/watch?v=MFYVYdVCiOQс 11-й минуты; в официальную публикацию не вошло).
Очень быстро тему отбраковки в мусор подхватил митрополит Иларион:
Кто-то не считает себя православным человеком и Церковь критикует. В абсолютном большинстве случаев люди узнают о Церкви только то, что лежит на самой поверхности.
Но если бы мы взглянули на безбрежное море и увидели, что возле берега на поверхности воды плавает всякий мусор, мы бы сказали: «Море – это вода, на поверхности которой плавает мусор: пакеты от молока, бутылки от пива, пакеты от чипсов. Вот, что такое море». Так можно увидеть море с берега, не входя в него, не погружаясь и не пересекая его.
Но люди, которые любят море и знают море, понимают, что то, что плещется возле берега, к самому морю не относится. Это продукты жизнедеятельности людей, которые засоряют все вокруг себя: и море, и землю, и воздух, и свои дома, и окружающее пространство.
А море, которое создал Бог, во-первых, безбрежно, во-вторых, бездонно, насыщено полезными веществами, в нем живут самые разнообразные морские животные и рыбы, в нем светятся неземным светом кораллы.https://mospat.ru/ru/2021/01/14/news190177/
В иных случаях эти риторы презентуют самих себя как любящих отцов.
Так и представляю себе многодетного папочку, который бесстрастно говорит:Не все мои дети прошли естественный отбор. И не следует очень сокрушаться, это тоже есть некий фильтр, который отделяет одну фракцию моих детей от другой их фракции. Поэтому я не драматизирую такие случаи. Отбракованная легкая фракция всплывает как мусор на поверхность нашей семейной жизни. Не обращайте на них внимания! У нас там, в глубине, светятся неземным светом кораллы.
Дополнительную многомерность использованным образам придает то обстоятельство, что многие из тех, кто свою личную нецерковность оправдывают броским мусором, покрывшим церковное море, как им кажется, аж до самого горизонта их кругозора, за таковой мусор принимают как раз этих самых ярких проповедников. (В чем я с ними, конечно, не согласен).
При этом признаюсь, я и сам был бы рад некоторым фильтрациям и расколам, о чем не раз писал еще на рубеже тысячелетий: пусть оккультный и фашизоидный гной вытекает из церковного тела в сторону. Или по другому поводу - чтобы официально была бы оформлена отдельная от нас толерантная РПЦ как Руская п..стическая церковь.
Но я не именуюсь Кхалом и Великим Самцом. И не я
http://kuraev.link/blog75291777
Вначале было слово. Слово патриарха.
В конце декабря 2020 на виртуальном епархиальном собрании патриарх Кирилл высказался о священниках, чей уход из священства начался с погружения в социальные сети:
Это тоже естественный отбор. И не следует очень сокрушаться, если священник соблазнился тем соблазном, к которому он приобщился через работу в интернете. Может, это тоже есть некий фильтр, который отделяет одно от другого, одну фракцию от другой фракции. Поэтому я не драматизирую такие случаи.(https://www.youtube.com/watch?v=MFYVYdVCiOQс 11-й минуты; в официальную публикацию не вошло).
Очень быстро тему отбраковки в мусор подхватил митрополит Иларион:
Кто-то не считает себя православным человеком и Церковь критикует. В абсолютном большинстве случаев люди узнают о Церкви только то, что лежит на самой поверхности.
Но если бы мы взглянули на безбрежное море и увидели, что возле берега на поверхности воды плавает всякий мусор, мы бы сказали: «Море – это вода, на поверхности которой плавает мусор: пакеты от молока, бутылки от пива, пакеты от чипсов. Вот, что такое море». Так можно увидеть море с берега, не входя в него, не погружаясь и не пересекая его.
Но люди, которые любят море и знают море, понимают, что то, что плещется возле берега, к самому морю не относится. Это продукты жизнедеятельности людей, которые засоряют все вокруг себя: и море, и землю, и воздух, и свои дома, и окружающее пространство.
А море, которое создал Бог, во-первых, безбрежно, во-вторых, бездонно, насыщено полезными веществами, в нем живут самые разнообразные морские животные и рыбы, в нем светятся неземным светом кораллы.https://mospat.ru/ru/2021/01/14/news190177/
В иных случаях эти риторы презентуют самих себя как любящих отцов.
Так и представляю себе многодетного папочку, который бесстрастно говорит:Не все мои дети прошли естественный отбор. И не следует очень сокрушаться, это тоже есть некий фильтр, который отделяет одну фракцию моих детей от другой их фракции. Поэтому я не драматизирую такие случаи. Отбракованная легкая фракция всплывает как мусор на поверхность нашей семейной жизни. Не обращайте на них внимания! У нас там, в глубине, светятся неземным светом кораллы.
Дополнительную многомерность использованным образам придает то обстоятельство, что многие из тех, кто свою личную нецерковность оправдывают броским мусором, покрывшим церковное море, как им кажется, аж до самого горизонта их кругозора, за таковой мусор принимают как раз этих самых ярких проповедников. (В чем я с ними, конечно, не согласен).
При этом признаюсь, я и сам был бы рад некоторым фильтрациям и расколам, о чем не раз писал еще на рубеже тысячелетий: пусть оккультный и фашизоидный гной вытекает из церковного тела в сторону. Или по другому поводу - чтобы официально была бы оформлена отдельная от нас толерантная РПЦ как Руская п..стическая церковь.
Но я не именуюсь Кхалом и Великим Самцом. И не я
http://kuraev.link/blog75291777
Про карьеру и обиду
Хорошим тоном в патриархийных бложиках и проповедях считается объяснять перемены во мне обидой. Мол, не дал патриарх Кураеву высоких санов и должностей, на которые он рассчитывал - вот он и обиделся. В этом хоре психоаналитиков теперь и проф. Осипов, и митрополит Иларион...
Воспроизведу свой текст аж пятилетней давности:https://diak-kuraev.livejournal.com/965789.html
Патриархийные пиарщики делают свою работу на твердую двойку.
Например, отец Всеволод Чаплин ищет в моих действиях или конспирологию или корыстные замыслы. Он говорит, что Кураев то ли делает карьеру, то ли мстит за то, что карьера не удалась, то ли гонится за рейтингом. Хорошо. Уел меня, обличил. Но в каком свете тем самым он выставил и себя и Церковь?
Не странно ли, что среди предполагаемого им перечня мотивов моих действий нет предположения о том, что христианский священнослужитель может действовать просто по велению совести? Любое твое гадание о скрытых чужих мотивах прежде всего говорит о том, что считаешь ценным и логичным ты сам.
Хорошим тоном у апологетов любых причуд «вертикали власти» считается заметить, что Кураев все это пишет из чувства обиды и жажды мести – за увольнение из Академии.
Что ж, пригласите психологов и дайте им посмотреть видеозаписи моих бесед за последние два года. Есть ли там признаки эмоциональной перегрузки, неуравновешенности? Звучат ли какие-то «сверхценные идеи», которые я стремлюсь во что бы то ни стало донести до собеседников, навязывая им свою, якобы «скандальную» тематику?
У меня нет личной обиды на Патриарха по одной причине: патриарх Кирилл многих людей одарил должностями, званиями, митрами, орденами… А свободу он подарил только мне.Страшновато сказать (по римским понятиям: боги завистливы и потому нельзя вслух хвалиться благополучием), но я сейчас живу в мире психологического комфорта.
Три моих маленьких генератора счастья со мной.
Здоровье еще более-менее приличное. Каждая служба - в радость (отчасти потому, что понимаю, что ее в любой момент могут прекратить). Места и график своих поездок я определяю сам, и они уже не столь частые, насыщенные и изнурительные как раньше. Я радуюсь, уезжая из дома. Радуюсь, возвращаюсь. Радуюсь, когда приходят теперь не столь частые гости. Радуюсь, когда они уходят.
Редкие лекции радуют меня возможностью встречи с людьми.
На улице ежедневно ко мне подходят незнакомые люди со словами благодарности. Ни разу ни один священник за эти годы при личной и случайной встрече не пробовал меня вразумить. Но всегда - наоборот.
А скутер дарит мне ежедневные маленькие радости все той же свободы движения.
Доходы упали? Ну и ладно. Все равно никаких крупных покупок я уже не планирую.
Горько не хватает мне вовсе не моего стиля жизни прошлых лет, а ушедших родителей… Но Патриарх тут не при чем.
И все же у меня есть глубоко личная обида на корпорацию священноначальников. За публичное извращение ею и ее спикерам
http://kuraev.link/blog75295065
Хорошим тоном в патриархийных бложиках и проповедях считается объяснять перемены во мне обидой. Мол, не дал патриарх Кураеву высоких санов и должностей, на которые он рассчитывал - вот он и обиделся. В этом хоре психоаналитиков теперь и проф. Осипов, и митрополит Иларион...
Воспроизведу свой текст аж пятилетней давности:https://diak-kuraev.livejournal.com/965789.html
Патриархийные пиарщики делают свою работу на твердую двойку.
Например, отец Всеволод Чаплин ищет в моих действиях или конспирологию или корыстные замыслы. Он говорит, что Кураев то ли делает карьеру, то ли мстит за то, что карьера не удалась, то ли гонится за рейтингом. Хорошо. Уел меня, обличил. Но в каком свете тем самым он выставил и себя и Церковь?
Не странно ли, что среди предполагаемого им перечня мотивов моих действий нет предположения о том, что христианский священнослужитель может действовать просто по велению совести? Любое твое гадание о скрытых чужих мотивах прежде всего говорит о том, что считаешь ценным и логичным ты сам.
Хорошим тоном у апологетов любых причуд «вертикали власти» считается заметить, что Кураев все это пишет из чувства обиды и жажды мести – за увольнение из Академии.
Что ж, пригласите психологов и дайте им посмотреть видеозаписи моих бесед за последние два года. Есть ли там признаки эмоциональной перегрузки, неуравновешенности? Звучат ли какие-то «сверхценные идеи», которые я стремлюсь во что бы то ни стало донести до собеседников, навязывая им свою, якобы «скандальную» тематику?
У меня нет личной обиды на Патриарха по одной причине: патриарх Кирилл многих людей одарил должностями, званиями, митрами, орденами… А свободу он подарил только мне.Страшновато сказать (по римским понятиям: боги завистливы и потому нельзя вслух хвалиться благополучием), но я сейчас живу в мире психологического комфорта.
Три моих маленьких генератора счастья со мной.
Здоровье еще более-менее приличное. Каждая служба - в радость (отчасти потому, что понимаю, что ее в любой момент могут прекратить). Места и график своих поездок я определяю сам, и они уже не столь частые, насыщенные и изнурительные как раньше. Я радуюсь, уезжая из дома. Радуюсь, возвращаюсь. Радуюсь, когда приходят теперь не столь частые гости. Радуюсь, когда они уходят.
Редкие лекции радуют меня возможностью встречи с людьми.
На улице ежедневно ко мне подходят незнакомые люди со словами благодарности. Ни разу ни один священник за эти годы при личной и случайной встрече не пробовал меня вразумить. Но всегда - наоборот.
А скутер дарит мне ежедневные маленькие радости все той же свободы движения.
Доходы упали? Ну и ладно. Все равно никаких крупных покупок я уже не планирую.
Горько не хватает мне вовсе не моего стиля жизни прошлых лет, а ушедших родителей… Но Патриарх тут не при чем.
И все же у меня есть глубоко личная обида на корпорацию священноначальников. За публичное извращение ею и ее спикерам
http://kuraev.link/blog75295065
Очень больно
Я говорил, умолял, кричал, обзывался,скандалил. И все это ради того, чтобы уберечь любимую церковь вот от такого ее восприятия.
Вот честно. Больно. И вдвойне больнее, что я не понимаю, как такое восприятие опровергнуть. Мы ведь не такие, правда?
http://kuraev.link/blog75302913
Я говорил, умолял, кричал, обзывался,скандалил. И все это ради того, чтобы уберечь любимую церковь вот от такого ее восприятия.
Вот честно. Больно. И вдвойне больнее, что я не понимаю, как такое восприятие опровергнуть. Мы ведь не такие, правда?
http://kuraev.link/blog75302913
Какие грехи прощает святая агиасма?
В молитве великого освящения воды есть просьба о том, чтобы сия вода стала во оставление грехов. Способ ее целесообразного к тому использования (питие, окропление, погружение) не указан.
Полагаю, что приобщение сей воде и в самом деле может даровать оставление грехов.
Если бабушка с сокрушением сердца утром делает глоточек этой воды, каясь в том, что вчера вечером рассердиоась на кошку, это сакральное деяние будет ей во отпущение греха.
А вот для оставления более серьезных грехов (таких как мои или как у химкинской судьи по вызову) любого вида контакта с крещенской водой недостаточно.
Трехкратное погружение в прорубь при двукратном из нее изьятии не предлагать.
http://kuraev.link/blog75359409
В молитве великого освящения воды есть просьба о том, чтобы сия вода стала во оставление грехов. Способ ее целесообразного к тому использования (питие, окропление, погружение) не указан.
Полагаю, что приобщение сей воде и в самом деле может даровать оставление грехов.
Если бабушка с сокрушением сердца утром делает глоточек этой воды, каясь в том, что вчера вечером рассердиоась на кошку, это сакральное деяние будет ей во отпущение греха.
А вот для оставления более серьезных грехов (таких как мои или как у химкинской судьи по вызову) любого вида контакта с крещенской водой недостаточно.
Трехкратное погружение в прорубь при двукратном из нее изьятии не предлагать.
http://kuraev.link/blog75359409
Сегодня я свят на 80 процентов
Раз освятилось все водное естество, а на 80 процентов мое тело состоит из воды.
http://kuraev.link/blog75360825
Раз освятилось все водное естество, а на 80 процентов мое тело состоит из воды.
http://kuraev.link/blog75360825