— Казалось бы, как вообще буряты готовы воевать за идеи «русского» мира, если сами, живя в России, постоянно сталкиваются с проявлениями ксенофобии и расизма? Я не знаю бурят, которые, оказавшись в Питере или Москве, не слышали фраз, типа «валите в свой Китай» или «понаехали косоглазые». Возможно, срабатывает психологический фактор. Бурятам кажется, что участие в войне дает им возможность «возвыситься» до русских. Они готовы забыть эту дискриминацию, чтобы в борьбе против «плохих украинцев» русские признали их равными. По-другому я это объяснить не могу.

Republic российскими властями признан СМИ — иностранным агентом

https://republic.ru/posts/103633

Путин потешается над башкирским названием кафе

https://twitter.com/faridaily_/status/1516739768666791939?s=21

В интервью, взятом Фаридой Курбангалеевой у Александры Гармажаповой, Уралистика как всегда выделяет важное.

Вот в тюрьме Дмитровограда прямо сейчас идет голодовка (до того было 37 вскрытий) из-за целенаправленных пыток мусульман пытавшихся соблюдать Уразу. А сотрудники ФСИН, пытая заключенных, подчеркивали: от того, что "вы" поехали воевать в Украину "вы" для "нас" своими не станете. Понятно, что сидят сейчас одни люди, а воюют - другие. Но это нам с вами понятно. Носители господствующего национализма видят ситуацию в иных категориях и для них вернувшиеся с фронта инородцы будут такими же чужими, как и были.

Попытка в рамках службы националистической идеологии добиться чтобы твоя национальная инаковость перестала быть "волчьим билетом" обречена на провал в силу характера этой самой идеологии.

Что не так с русским вариантом концепции "внутренней колонизации"? Тезис второй и главный.
2) Затменена вся сложность омерзительных имперских иерархий с законодательными категориями "инославцев", "иноверцев" и "инородцев".

Вводная, тезис первый

Главная проблема не в том что опять об инордцах забыли, а региональных исследователей не спросили. С ног на голову перевернуто сама оптика "внутренней колонизации". Скопированное с западных образцов, оно оказалось лишено сути. Там пониманию того, что колониальные методы управления стали одним из источников сложения репрессивных аппаратов Нового Времени и формирования stato вообще, возникли из применения постколониальных подходов к изучению подавления и культурного сопротивления внитренних других (например, валлийцев у Майкала Хетчерта). Этому, в свою очередь, предшествовало изучение самих методов колониализма. Получилась стройная схема - изучены механизмы колониализма, показано как их стали применять в отношении "ближних", "внутренних" колоний населенных инаковыми культурами, продемонстрировано, что часть этих механизмов, войдя в арсенал государств и капитала, стали применяться для выстраивания иерархий внутри "своего" общества. Но русский колониализм не изучен.

Как стремительная территориальная экспансия при Иване Грозном и сформированный на завоеванных территориях аппарат подавления повлиял на "изюминку" российского stato в виде "государства над государством" - политической полиции, которой подчинено все и которая подчиняется только монарху (опричнины)? Как формирование невиданной по численности армии и массовый единовременный приток рабов, захваченных при завоевании, повлиял на начало крепостного права (отмену Юрьева Дня)? Как совместные усилия церкви и государства по христианизации иноверцев привели к подчинению церкви государству и к формированию у клира недоверия к "народному православию" с последующим Расколом? Как система контроля Сибири через заложников (аманатов) и торговлю этими заложниками как гарантирующим приток пушнины активом повлияла на то, что крепостное право в метрополии стало полноценным рабством в 17-м веке? Все эти очевидные (для меня) вопросы метропольной историографией даже не ставятся.

Те, кто ссылаются на Александра Эткинда часто носятся с какой-то карго формой - вот колонизация русских Россией есть, а как формировался и функционировал её механизм - и не важно. Ресурсная зависимость просто (почему ресурсозависимый Новгород не стал аналогом Российской империи?). Помимо ресурсной зависимости сам Эткинд изучал именно отображение отношения "высокой" русской культуры к условной "глубинной русскости". Но ведь и тут "объективация" русских низших классов опиралась на сравнения с "татарами" и "азиатчиной" и механизм расчеловечивания этих категорий в культурном поле Российской Империи остается у него нераскрытым.

Что не так с русским вариантом концепции "внутренней колонизации"? Тезис третий

Постулируется некая этническая исключительность... И этим достигается сразу два потребных для имперской идеологии кульбита. а) Уникальность исторического пути подтверждена; б) С помощью этого закрыты глазки на реально беспрецедентную по своим масштабам хтонь рабства "второго издания крепостного права".

Вводная. Тезис Первый. Тезис второй и главный.

А) Метропольные историки и этнографы, отбросив сложную иерархию юридическо-этнических категорий имперского законодательства и вычеркнув сам силовой процесс установления этих иерархий (часто сопровождавшийся предельным уровнем насилия), ставят нас в тот момент, когда в уже установившейся системе положение "усредненного русского" оказывается едва ли лучше (скорее хуже), чем положение "усредненного инородца". Неустанно сражаясь с эссенциализацией этничности (многие из них забывают, что выделение этнических и религиозных групп как юридических категорий придумали не "непоседливые нацмены", а законодательство российской империи), они сами таким образом инструментализируют этничность и демонстрируют положение "усредненных русских" как аргумент против использования этнических категорий при описании положения культурной принадлежности в имперских иерархиях...
Но мы-то ведем речь об имперской иерархии и колониальной системе, в которой вполне русская метрополия взаимодействует (в том числе) с нерусскими меньшинствами (как социальными системами). Факт того, что далеко не большинство, русских были выгодополучателями в такой системе может удивлять только крайнего примордиалиста, воспринимающего этнос как единую субстанцию. Не удивляет же нас факт того, что в Британской империи дети бедняков, работавшие на спичечных фабриках, и умиравшие от страшных болезней подростками, не были выгодополучателями от эксплуатации Индии Британией? И факт того, что некоторые выгодно встроившиеся в колониальную систему раджи при этом были? В самой "не стерильности по этническому признаку" распределения выгод и потерь от имперского доминирования нет ничего удивительного или уникального. Но именно указывая на такую "не стерильность" русского колониализма нам пытаются рассказать об уникальности российского колониализма, при описании которого можно (якобы) пропустить собственно колониализм и приступить сразу к описанию внутреннего. Раз «все страдали одинаково» то наш колониализм самый «добрый» к инородцам. (Не одинаково – и разница не в количестве страдания, а в качестве отношений с метропольным насилием – и это – плохо изученная тема). Напомню что даже взгляд на «себя» как на уникально хороших колонизаторов – не уникален – эдакий «русоконтинентализм» вместо лузотропикализма. Хоть евразийством назови этот «русооконтинентализм», хоть русским переосмыслением «внутренней колонизации» (без учета собственно колониализма) – все одно – про уникальность исторического пути, полного страданий и приятия ближних, про путь дающий право строить имперские иерархии дальше.
Сам Эткинд прекрасно понимает, что «Отрицание насилия в прошлом и настоящем было риторической стратегией русского национализма и российского империализма.» (176) и насилия не отрицает. Но российские метропольные исследователи, отсылками к «внутренней колонизации» подменяющие и запрещающие разговор о русском колониализме по отношению к «другим», уже прямо следуют помянутой стратегии.

Продолжение👆

Б) Когда автор заводит речь об обращенном на "себя" ориентализме и о самоколонизации - он подспудно постулирует некое единство русской культуры в империи. Понятно, что русские относились к разным сословиям, но основную динамику определяло соотношение дворян и крепостных. Могла ли быть единая культура у рабов и их рабовладельцев? Тут уже сам Александ Эткинд (а не только его российские поклонники), мне кажется, недооценивает масштабов ситуации. Он, например, утверждает, что помещики не имели права на убийство крепостных (196) Имели, убивали, и имперское законодательство не предусматривало наказания за убийство «своего» крепостного. Единственный прецедент такого наказания случился при Петер III, и был отменен, вместе со всеми законами при нем принятыми, сразу после убийства дворянской гвардией помянутого монарха.

Для описания крайней степени сословного угнетения есть слово "рабство", и оно вовсе не всегда сопровождалось колонизацией. Если же мы постулируем колонизацию направленную на "себя" - мы закрываем глаза на ту культурную и экономическую пропасть которая пролегала между разными группами людей объединяемыми в "русские". И тем самым становимся на позиции рабовладельцев, так же воспринимавших себя как часть этого единства и парадоксальным образом этим единством оправдывавших свое господство. То, что метропольная академия и сегодня встает на эти позиции - не случайно. Но об этом - в другой раз.

Что не так с русским вариантом концепции "внутренней колонизации"? Заключение.
Концепция «внутренней колонизации» - как способ осмысления установки властных иерархий в метрополии по модели иерархий установленных при колонизации – это нормально. Попытки подменить разговор о русском империализме и колониализме отсылками исключительно к внутренней колонизации – отвратительная подмена понятий, служащая оправданием империализму и отвергающая возможность исследовать корни этого явления. Книга Александра Эткинда – неплоха, если рассматривать её как попытку осмысления ориентализма высших классов русского общества обращенного на «глубинный народ». Её можно критиковать за «преждевременность» и отсутствие базы, поскольку до осмысления ориентализма в русской культуре вообще она берется сразу за «автоориентализм», это терпимо – сборник увлекательных, местами очень глубоких, эссе. Но если смотреть на неё глазами многочисленных российских метропольных поборников концепции «внутренней колонизации», т.е. как на основополагающий труд по теории российского колониализма, мы (не по вине автора) получаем очередную имперскую агитку.

Россия предложила китайцам захватить экономику страны целиком

https://t.me/proimport/5258

❗️Татарстан перечислил в федеральный бюджет более 1 трлн рублей. Это произошло впервые в истории.

При этом 330 млрд рублей составили доходы бюджета региона за прошлый год. Об этом сообщил депутат Марат Галеев.

Политолог и правовед Харун Сидоров анализирует решение о поднятии российского флага на школьных линейках Башкортостана. Эксперт считает, что такой шаг является предвестником ликвидации национальных образований в России, и вот, почему:

🔸 сам характер этой мобилиZации направлен против существования в России тех квазигосударств, которыми являются республики в ее составе, а исторический и политический контекст, в котором она происходит, позволяет считать ее важным шагом на пути к их ликвидации;

🔸 энергию разочарования от поражения в войне Кремлю потребуется куда-то деть, и скорее всего объектом травли станут национальные республики;

🔸 это очевидно с учетом того, что для сторонников роZийского патриотиZма часто национальные республики внутри России являются таким же злом, каким за ее пределами являются государства вроде Украины.

Не открывается сайт? Попробуйте зеркало.

@idelrealii

We are at the peak of Russification. It became clear that the people older than 40 years in fact are Russian people, despite speaking Moksha, Udmurt, Chuvash or Buryat. Their languages are threatened by the dominance of the Russian language, but in fact they all became Russians and agreed to call themselves this name. Even ethnic organizations, usually bothered by the declining autonomy of their republics and worried about their endangered languages, now use the discourse of the "Russian world" ideology. They do not even mention that all the accusations their country address to the Ukraine, could be easily addressed from the same country to their ethnic communities too, because they (Chuvashs, Maris, Bashkirs, etc.) also pretend to have their OWN languages, their OWN cultures, their OWN version of history.

SberDevices представила многоязычную версию нейросети GPT-3: модель под названием mGPT может генерировать тексты на 61 языке мира, включая языки народов России и стран СНГ. mGPT — это первая в мире генеративная модель, которая поддерживает такое количество языков. Она доступна в двух версиях: базовой, с 1,3 миллиарда параметров, опубликованной в открытом доступе в облачном хранилище СберДиск, и расширенной, с 13 миллиардами параметров, которая скоро станет доступна на платформе машинного обучения ML Space от SberCloud.

На удивление много внимания вызвали шутейки Путина над башкирским языком. Таких шутеек носителям миноритарных языков в России приходится выслушивать по два раза в месяц от трамвайных юмористов. Тут вроде бы лицо официальное и прям глава государства, но так ведь и "главный русский националист", как он (не то чтобы безосновательно) любит себя называть.
Или кто-то думал: "вот сейчас ненависть на украинцев направят, а Путин аж реверанс в сторону нерусских сделал, сказав, что почувствовал себя лакцем". Так ведь ненависть - как бездна - сколько не черпай только растет. А сиюминутные фразы старого популиста всерьез воспринимать не нужно. Он иногда и про "социальную справедливость" заикается. Но неолиберальную экономическую политику продолжает. И курс на русский имперский национализм продолжит. По другому он не умеет просто.

Вообще-то деколонизация состоит не в смене культурныx ориентиров, а в признании за колонизированными иx субъектности

Видимо, впереди мы увидим много публичныx дискуссий и методичек от русскиx людей о том, как деколонизировать сознание и принимать мультитюд, и даже в этом проекте нам, колонизированным, не дадут слова

https://t.me/EventsAndTexts/1182

Пересылаем в виде статьи хороший текст из сообщества МИ - КОМИ о правах на родной языке в образовании. В самом деле, если кто-то обязует вас писать что-либо против вашего желания в заявлении о языках при приёме в школу (или детский сад), имейте в виду, что это незаконно.
Не факт, что это право будет обеспечено, ведь есть те самые "пределы возможностей образовательной системы", но, как минимум, написать собственное желание в соответствии с законом вы можете.

Кстати, живя в Новгороде, я писал в таком заявлении о приёме в детский сад, что хотел бы, чтобы обучение велось на нанайском языке, и он же чтобы был предметом изучения. Заявление приняли, вопросов не было. И я искренне удивляюсь, почему на некие местные агитации или даже прямые незаконные требования "указывать в этом заявлении русский язык" ведётся так много родителей. Такая прививка к двойным стандартам при первом походе в школу?

Кажется, сегодня день цитат 74-летнего спикера Госсовета Татарстана. Вот что еще заявил сегодня Фарид Мухаметшин:

"Я лично считаю, что все беды начались после того, как распался Советский Союз. Во времена Горбачева и Ельцина, которые боролись за власть, и союзные республики получили столько суверенитета, что стали самостоятельными государствами, но некоторые из них до сих пор наладить нормальную жизнь у себя в странах не могут. Украину ту же возьмите, Грузию возьмите, в Казахстане вот что случилось и в ряде других. Они имели право, но проблемы выживания в современных условиях они не простые."

Напомним, в 1990 году Татарстан принял Декларацию о государственном суверенитете, а в марте 1992-го народ республики на референдуме проголосовал за то, что РТ является суверенным государством.

Также напомним, что в прошлом 2021 году Фарид Хайруллович заработал 21,8 млн руб. (1,8 млн руб. в месяц). Средняя ежемесячная зарплата в Татарстане в прошлом году составила 44,9 тыс. руб. #Татарстан

@idelrealii

Под реваншистский восторг от Второй Чеченской войны Путин ехал в Кремль.

Реваншистские настроения масс позволили ему демонтировать федерализм. Этот демонтаж проходил под лозунгами борьбы с обнаглевшими республиками, а высокий уровень их автономии (в 90-е) был триггером для имперского сознания. Этот демонтаж временами встречал поддержку в областях под чудесатые присказки "почему Калмыкии можно, а нам нет?" ("лишь бы у соседа корова сдохла") будто это Калмыкия мешала добиваться больших полномочий для Саратовской области. В результате все полномочия и почти все капиталы оказались сосредоточены в Москве - областей это все тоже коснулось.

Реваншистские настроения позволили Путину отвлечь народ от явных фальсификаций на выборах и экономической стагнации "крымским консенсусом".

Реваншизм же стал и причиной борьбы со школьным преподаванием нерусских языков России, потому как ущемленному в чувстве коллективного величия имперцу, сам факт преподавания его детям языка колонизированного народа казался оскорбительным. И на этой борьбе с языками он вновь набил себе очков и приобрел сторонников.
И нынешняя война - реваншизм в чистом виде.

Одна (из многих) проблем реваншизма - он ненасытен. Нельзя скушать Австрию и перестать страдать имперским рессентиментом. Нельзя отменить республики и остановится. Края в борьбе с внутренними и внешними врагами не будет. Край может быть только у самого реваншизма. И только через деконструкцию имперских установок идеологии и культуры.

Татарстан отправил триллион рублей в Москву: много это или мало?

Впервые в истории более 1 трлн рублей Казань перечислила в Москву. При этом собственные доходы республики составили 330 млрд рублей.

«Есть регионы, которые платят в федеральный бюджет больше, чем в собственный бюджет. В стране из 85 субъектов 13 доноров. Татарстан в их числе. В мире федеративных государств около трех десятков. Они все разные по распределению налогов между субъектами и федеральными органами власти. В принципе, лояльный федерализм – 50 на 50», - депутат Марат Галеев.

Татарстан входит в топ-10 регионов-доноров

1. Москва (16,8% или 4,78 трлн руб.),
2. Ханты-Мансийский автономный округ (14,4% или 4,1 трлн руб.),
3. Ямало-Ненецкий автономный округ (6,7% или 1,91 трлн руб.),
4. Санкт-Петербург (5% или 1,42 трлн руб.)
5. Московской областью (4,8% или 1,36 трлн руб.).
6. Татарстан (3,9% или 1,12 трлн руб.)

«Нужно создать такую систему, чтобы дотационных субъектов было как можно меньше, убежден парламентарий.

Полностью

Советская национальная политика в ее диалектике интернационализма и шовинизма лучше всего описана в книге «Империя Кремля: советский тип колониализма» Авторханова.

Что до необходимости изживания русского имперства с русских же правоконсервативных позиций, оно, конечно, правильно. В теории. А на практике, много ли мы знаем серьёзных русских правых критиков имперства? А правых и консервативных? Да, по пальцам одной руки пересчитать. Вот и получается в итоге ситуация, когда идеи украинского правого консерватора Липы, предлагавшего такой проект русским, куда больше соответствуют этой задаче, чем идеи русского правого консерватора Солженицына, остановившегося в их развитии на половине пути. Той половине, с которой мы и соскользнули в нынешний обрыв.

Антиимперский исторический нарратив. Касательно сегодняшней статьи Пожарского.

https://t.me/whalesgohigh/4673

В целом, хотелось бы отметить, что условная "партия войны", "консерваторы" - это не только правые, но и различные т.н левые, поклонники СССР. На деле они оказываются такими же консерваторами, использующими ту же имперскую, черносотенную риторику. И они очень далеки даже от Европейских евролевых. И отличаются "совки" от имперцев часто только цветом флага, и любовью к Сталину.

Однако, исторические нарративы антиимперской борьбы народов России - достаточно левые. И правым, консерваторам, если они действительно хотят вести работу,и поломать имперское мышление, необходимо взять на вооружение антиимперские исторические нарративы, и перенять их на свой лад.

Так, Булавин был вполне себе традиционный консерватор, Пугачев был, по факту, стихийным либертарианцем, а русское народничество, провозглашая социалистические ценности, все же ставило на первое место демократические ценности. Про Савинкова, Антонова, и других я просто молчу.

Чисто правый исторический нарратив в России состоит практически только лишь из одного имперского наследия, как бы не пытался выстраивать свои понятия о правых и левых Михаил Светов. Сложно выстроить антиимперское сознание, опираясь на имперские нарративы, где вся история - повествование как какой то царь что то там присоединил.
Поэтому исторический нарратив антиимперской борьбы должен перестать быть наследием одних только левых, он должен быть перенят и адекватной частью правых, и стать частью национальной истории!

P.S Предвидя, что мне напишут про Германию и Аденауэра, напомню, что Германия как единое государство, как империя, не имела столь длинной истории, объединившись лишь в 1871 году, и распространяясь изначально в основном на этнически однородные территории. Соответственно, и исторические нарративы, используемые правыми консерваторами, там существенно должны были отличатся. Существование даже в нацисткой Германии дивизии СС "Флориан Гайер" говорит о многом

Деколонизация в исполнении "титульных" народов / рас как вид колонизации.

https://t.me/uralistica_com/7476