Пример плохо проведённого исследования.

Потому что хорошее исследование должно было бы начинаться с вопроса о том как с этим обстояло дело в капиталистическую эпоху. Делать тут какие-либо выводы без сопоставления с референтным периодом просто методологически неверно.

А обстояло оно точно так же, за редким исключением вы не найдёте династии которая поколениями вела бы высокорисковую и высокоприбыльную деятельность. Собственно это хорошо разобрано у Броделя который как раз провёл то же исследование но раньше и правильно.

Смысл в том что с определённого момента просто разумнее не дёргаться и зафиксировать то что уже достигнуто чем рисковать этим чтобы получить новые прибыли.

https://t.me/politicanimalis/477

Эллинизм и славянство, часть 76

Сказав о проблеме отсутствия ролевых моделей для интеллектуалов в современной русской культуре, логично задаться вопросом: а какое место русский интеллектуальный класс вообще в ней занимает?

И ответ, если озвучить его честно, будет довольно печальным: современная русская культура не то чтобы к этому классу враждебна, она однако не признаёт за ним самостоятельной ценности.

Интеллектуалу с необходимостью приходится в ней быть кем-то ещё: предпринимателем, чиновником, военным, пропагандистом, в лучшем случае (в смысле наибольшей приближенности к искомому статусу) – блоггером с собственным мини-СМИ.

Как вполне подходящий вариант есть IT – но есть как наблюдаемая реальность, культурой же эта реальность полностью игнорируется, и это при всей грандиозности такого явления как русская IT-индустрия.

Надо заметить что эта ситуация – специфически постсоветская: для культуры РИ большой величиной был поэт или писатель, культура СССР высоко ставила научных сотрудников и инженеров, культура же РФ попросту не предлагает интеллектуалу никакого социального статуса.

Ну вот люди начинают доходить до понимания баланса сил между США, Китаем, Европой и Россией в том виде в котором он здесь подробно расписывался в течение последних двух лет.

Что они сами говорили по этому поводу два года назад лишний раз напоминать не станем.

https://t.me/atomiccherry/624

Немного отвлечёмся от тематики цикла и поговорим о другом.

Время от времени в телеграмных дискуссиях проскакивает утверждение что России-де нужна идеология.

Помимо всего уже сказанного ранее на эту тему стоит добавить ещё одно соображение, и оно как минимум не менее значимо чем уже высказанные.

Проблема с идеологиями у нас в том что Россия именно в этом смысле на 100% примыкает к континентальной Европе.

Так вот: в идеологии умеют американцы и британцы, а вот европейцы...

Придумывать, эпатировать, провоцировать других – это сколько угодно, особенно французы такое любят. Но как только и если дело доходит до реализации, тушите свет: те же французы из нации вальяжных интеллектуалов мгновенно превращаются в кровожадную толпу; отходите в сторону и ждите пока идейные друг друга не поубивают, а лучше запирайтесь в подвале чтобы и вас случайно не порешили в процессе.

Выбор между левой и правой идеологией в Европе – это выбор между гильотиной и газовой камерой.

И теперь попробуйте сказать что в России с этим исторически было сильно лучше. А если не было то с чего вдруг будет?

Лучшая идеология для континентальной Европы – всегда безлико-центристская, т.е. собственно отсутствие идеологии: когда всем правит бюрократический аппарат который (от греха подальше) никто не выбирал, а системные правые и левые партии отличаются друг от друга в основном аббревиатурой.

В этом смысле нынешняя безыдейность – не баг а фича. Она спасает Россию от скатывания в очередной виток гражданской войны где звероподобные правые будут резать таких же звероподобных левых или наоборот – ну вот традиция такая, даже не русская (хотя не в последнюю очередь) а как раз континентально-европейская. И уж в чём-в чём а вот в этом мы конечно европейская страна.

Эллинизм и славянство, часть 77

Проблема с отсутствием у интеллектуального класса собственного места в современной русской культуре глубже и серьёзнее чем кажется.

Именно интеллектуальный потенциал нации в значительной степени определяет её место в современном мире, что хорошо осознают в США, Европе и Китае, культуры которых не только работают на формирование привлекательных ролевых моделей для интеллектуалов но и явно ставят их очень высоко в социальной иерархии: так главным героем китайского бестселлера Задача трёх тел является учёный-физик от усилий которого зависит будущее всего человечества.

Современная русская культура на этом фоне сильно проигрывает: она не то чтобы не показывает интеллектуалов как таковых, она однако не показывает их именно в качестве интеллектуалов. Главным героем популярного фильма или романа может быть и писатель, и программист, и учёный, но по ходу сюжета выступать он будет в совершенно другом качестве – например как боец ушедший на фронт.

Это довольно характерное слепое пятно: интеллектуал оказывается ценен не самой способностью к интеллектуальной деятельности а тем что он может помимо неё. То есть интеллектуальная деятельность человеку позволяется и даже в каком-то смысле одобряется, но как нечто вторичное и малозначимое, деталь биографии.

Это ошибка которая должна быть исправлена как можно скорее ибо её цена может оказаться непозволительно высокой.

А вот эта сто первая перепевка Галковского двадцатилетней давности – она вообще зачем? Не в смысле даже что это не так, допустим так, картина мира не хуже многих других. А в смысле зачем нам которая по счёту копия когда у нас оригинал ещё жив?

Это какая-то претензия на интеллектуальную деятельность? Ну может быть стоит что-то своё тогда сказать?

Ну и вообще как говорят в похожих случаях по немного другому поводу: прочитайте другую книгу.

https://t.me/chaonia/304

Это всё к чему?

Галковского переросли но его нарративы времён ЖЖ пересказываем один в один?

На канале Академии в адрес Галковского были посты и комплиментарные и не очень (вот же новость что так можно), чего здесь точно никогда не было – это прямого пересказа его самых известных тезисов с важным видом выдаваемого за откровение (спустя 20 лет ага).

Весь этот дискурс про колонию, латинянину пристало, химеру уровня США и прочее по теме давно уже нейросеть может генерировать в любых объёмах и вариациях. Так что тут уровень нейросети для начала бы перерасти.

https://t.me/chaonia/306

По существу весь разговор началася с подмены тезиса (см. пост выше) и продолжается сейчас в том же ключе.

Речь шла о сопоставлении одного аспекта, никакого утверждения что преодоление только этой проблемы автоматически переведёт русскую культуру в высшую лигу не было.

Стоит для начала научиться спорить с тем что написано а не с тем что додумано за другую сторону, это базовый навык для ведения любой дискуссии.

Вот это по существу.

https://t.me/chaonia/309

Собственно общая проблема всего дегодискурса – в смысле не самого ДЕГа а всей когорты его публичных последователей (включая тех кто его перерос).

Когда в обсуждение к тексту на произвольную тематику – о культуре, экономике, да хоть о котиках – внезапно врывается вот такой просветлённый и выдаёт:

1) это всё потому что колония
2) это всё потому что новиопы
3) это всё потому что англичане
4) не хотите ли поговорить о господе нашем

Тезисы всегда одни и те же, высказываются в произвольном порядке, при необходимости (на самом деле без) повторяются.

Допустим колонии, новиопы, англичане. Но может быть в мире ещё что-то есть кроме них? Ну так в качестве рабочей гипотезы хотя бы. И может быть это что-то всё-таки можно обсудить отдельно?

Что-то совсем плохо.

Каким образом с третьего (!) раза может быть непонятно что если дискуссия началась с подмены тезиса (и до сих пор так же продолжается) то обсуждать тут нечего?

Что касается контекста, это буквально логика научного коммунизма, когда к любой теме нужно обязательно прицепить классовую борьбу и цитаты из Маркса-Энгельса-Ленина.

А то что это за дискуссия если про классовую борьбу господа нашего колонии нет, не может же такого быть.

Какое уж соломенное чучело когда тут буквально то что описано выше.

https://t.me/chaonia/311

Эллинизм и славянство, часть 78

Проблема будет выглядеть ещё более абсурдно если вспомнить о том кто именно создаёт культуру – ведь делает это как раз интеллектуальный класс.

Таким образом суть проблемы можно переформулировать: сами русские интеллектуалы должны в первую очередь осознать собственную ценность, ценность того что они делают или способны делать, чтобы затем транслировать это понимание в массовую культуру.

Здесь можно возразить: много ли пользы от нарисованного культурного образа если у него нет соответствия в реальной системе общественных отношений?

Но во-первых это давно не так: та же IT-индустрия является для интеллектуального класса и мощным социальным лифтом, и способом честной самореализации.

А во-вторых культура не только отражает реальность но и формирует её: там где интеллектуал становится героем массовой культуры он будет обладать совсем другим социальным статусом чем там где культура игнорирует его существование.

Достаточно хорошо подведённый итог недавней дискуссии с проговариванием моментов которые отчасти остались за скобками.

Ну и надо всё-таки отдельно написать о том почему нет никакой проблемы сделать интеллектуала героем массовой культуры.

Собственно потому что для этого не нужна никакая санкция сверху.

Тут достаточно одного человека который пишет сценарии для сериалов Кинопоиска или Premier и умеет делать это хорошо.

(Это кстати намёк. Ну вдруг такие найдутся среди читателей.)

https://t.me/pravak_online/5680

Эллинизм и славянство, часть 79

Когда речь заходит об образе интеллектуала в массовой культуре, часто можно встретить возражение что жизнь интеллектуала обычно скучна и интересный сюжет на её основе сделать сложно.

Но во-первых своё отражение в современной российской массовой культуре имеет даже максимально скучная и уж совсем непривлекательная низовая сфера услуг: вряд ли жизнь младшего научного сотрудника скучнее чем у продавца супермаркета (да-да такой сериал есть). Это как обычно вопрос подачи, вообще-то жизнь примерно любого человека – на 95% скука смертная, достаточно просто найти нужные 5%. Тем более у нас перед глазами есть готовые примеры, та же Silicon valley.

Во-вторых конечно многое зависит от таланта. Казалось бы уже давно отработанный детективный жанр получил второе дыхание после выхода True detective: едва ли не лучшего сериала эпохи стримингового бума, запомнившегося публике как раз главным героем – харизматичным интеллектуалом-мизантропом.

Наконец максимально плодотворным полем в этом отношении является жанр научной фантастики, и здесь даже необязательно придумывать что-то оригинальное: канонический сюжет о встрече с пришельцами где от прозрений гениального учёного зависит судьба человечества можно эксплуатировать пересказывать бесконечно.