В 2020 году, за месяц до начала пандемии, была опубликована моя книга «Откровение Любви: тринитарная истина бытия». Она вызвала бурю в стакане русскоязычной теологии не только своим содержанием, но и необычным, непривычным языком. Я выбрал стиль, который может показаться вычурным и чрезмерно детализированным, однако целью была попытка выйти за пределы привычек мышления и восприятия.

Это не систематический трактат, а скорее путешествие в духе Пруста или Джойса, где языковое выражение бесконечного следует собственному движению и в то же время является этим движением. Здесь отношения между означающим и означаемым не предопределены, но ищут новые конфигурации, зависящие от бесконечного множества, порой случайных, воздействий.

Творческое Я автора трансцендентно по отношению к его эмпирическому Я, но одновременно является его глубочайшим ядром. Мы сталкиваемся с этим, читая текст как артефакт присутствия, проявляющийся через вершину значения - письмо. Это и есть событие, в котором мы обретаем себя.

Сингулярность: пересечение философии и ИИ

В философии сингулярность — это момент кардинального преобразования, где система преодолевает критический порог и переходит в качественно новое состояние. Делез рассматривает сингулярность не как аномалию, а как неотъемлемую часть бытия, точку интенсивности, где рождается новый смысл и новые возможности.

Любопытно сопоставить это понимание с концепцией сингулярности в дискурсе искусственного интеллекта. Здесь сингулярность описывается как гипотетическая точка во времени, когда технологический прогресс, движимый самосовершенствующимся ИИ, станет настолько стремительным, что превзойдет человеческое понимание.

Между этими двумя концепциями обнаруживается интригующая параллель: оба подхода обращаются к идее преодоления предела, за которым привычные законы и предсказания теряют силу. Однако сингулярность Делёза — это принцип, присущий самой структуре реальности, тогда как технологическая сингулярность представляется как потенциальный результат человеческой деятельности.

Напряженность между естественным и искусственным открывает новую перспективу для размышления о природе технологических изменений. Возможно, технологическая сингулярность — это не просто технический феномен, а проявление более фундаментальных процессов становления. В точке пересечения этих двух концепций возникает вопрос: не является ли стремление к созданию сверхразумного ИИ своеобразным проявлением имманентных сил становления, которые философия пыталась осмыслить задолго до появления ИИ?

Когда всё делают машины, что остаётся нам?

Искусственный интеллект уверенно и очень быстро проникает в каждую сферу жизни. Профессии, статусы и регалии, которыми мы гордились, навыки, что формировали нашу личность — всё это теперь не имеет значения. Машины сегодня лучше нас пишут тексты, лечат, генерируют, проектируют, прогнозируют и делают все остальное. Нам всё труднее опереться на внешнее действие чтобы ответить на вопрос кто мы. Если я больше не уникален через то что делаю, то кем я становлюсь? Картезианское "я мыслю, следовательно, существую" больше не звучит убедительно. Мысль тоже передана машине. Остался другой вопрос, более радикальный и тревожный — как я существую. Или коротко — кто я?

Этот вопрос не про сознание, не про знания, не про мышление и не про действия. Это про присутствие. Быть — не значит выполнять функцию или уметь что-то. Быть — это удивляться, откликаться, ощущать, принимать, терпеть, выбирать. Алгоритм не чувствует времени, не встречается с другим как с тайной. Человек способен на это. Он не программа, он событие. Не результат, а становление. Мы живем не потому что что-то умеем, а потому что открыты тому чего нельзя предсказать и посчитать. В нас есть уязвимость, но именно она делает возможной подлинность. Живое присутствие не копируется и не имитируется, оно возникает каждый раз заново.

Только тот, кто еще не понял, что профессиональная идентичность уже не актуальна, продолжает цепляться за старое и привычное. Когда машина делает все лучше и быстрее нас, c исчезновением профессиональной идентичности мы не теряем себя, а получаем редкий шанс обрести подлинность. Там, где раньше был статус, остаётся пустое и тревожащее пространство. Его пугаются. Но именно в нём начинается свобода. Больше не нужно доказывать свою нужность и компетентность. Можно спросить иначе — кем я становлюсь и кем являюсь в своей глубине, наедине с собой, когда ничего не обязан? Что я выбираю не ради пользы а потому что это и есть бытие. Искусственный интеллект освобождает нас не только от труда но и от самообмана. Если теперь абсолютно всё могут делать машины, то мы остаёмся теми кто может быть. Без гарантии, без сценария, но по-настоящему.

В дополнение к предыдущему посту. Прошу вас найти пару минут, чтобы задуматься: какие ваши уникальные качества, умения или опыт, на ваш взгляд, ИИ пока не в состоянии превзойти или, возможно, никогда не сможет превзойти? Что даёт вам уверенность в этом? Буду признателен, если вы поделитесь своими размышлениями в комментариях

Сегодня в 20:00 по Москве проведём с Олегом Давыдовым эфир, посвящённый памяти Аласдера Макинтайра — великого философа и одного из крупнейших (а по мнению многих и крупнейшего) интеллектуалов нашего времени.

Аласдер Макинтайр скончался вчера в возрасте 96 лет. Его наследие обширно — первую книгу он написал в 24 года и продолжал выступать и публиковаться почти до последнего — и парадоксально. Есть лишь несколько мыслителей, чья работа столь же важна для понимания современной культуры, настоящего момента и того, как мы к нему пришли.

Нигилизм и Аретология

Современный человек обнаруживает себя в тени нигилизма. Провозглашенная Ницше "смерть Бога" и последующая девальвация высших ценностей создали не столько пустоту, сколько пространство для радикального вопрошания: если трансцендентные гаранты морали исчезли, а универсальные этические системы (деонтология Канта, утилитаризм Бентама-Милля) демонстрируют свою несостоятельность перед лицом плюрализма и постмодернизма, то на чем зиждется этическое?

Здесь на авансцену выходит этика добродетелей, апеллирующая к Аристотелю и его концепции счастья. В отличие от фокуса на правилах или последствиях, она центрируется на ethos – характере морального агента. Вопрос смещается с "что я должен делать?" на "каким человеком я должен стать?". Добродетели – это не абстрактные идеалы, а культивируемые свойства характера, результат сознательной практики.

Где же мы оказались? В точке, где нигилистический релятивизм, обнажая условность любых ценностных систем, парадоксальным образом актуализирует аретологический поворот. Если нет предустановленного "блага", то ответственность за его воплощение ложится на индивида и сообщество. Это не капитуляция перед бессмысленностью, а призыв к самотрансценденции через культивацию собственного характера.

Все мы стоим перед судьбоносным выбором: либо погрузиться в нигилистическую апатию и цинизм, либо принять вызов и стать "скульпторами" собственных жизней, создавая смыслы и ценности через стремление к добродетельной жизни. Это путь от "ничто" к "нечто" через персональное усилие, где этика – не кодекс правил, а искусство жить.

Чтение субботнего вечера. Книга великого архитектора XX века Ле Корбюзье  "Когда соборы были белыми"

Между информацией и материей

Современные технологии, воплощённые в искусственном интеллекте, существуют преимущественно в плоскости информации. Их питание — это данные, текстовые массивы, статистические закономерности. В этом пространстве всё сводится к символу, к алгоритму, к математической структуре. Искусственный интеллект, обретая форму, по сути, остаётся телесно неукоренённым. Он не знает, что значит быть воплощенным.

Физический мир, напротив, сопротивляется редукции. Его природа — плотность, вес, сопротивление. Это пространство, в котором сознание обречено на лимитированность, где присутствие тела невозможно отделить от опыта мышления. Мы не просто мыслящие существа, обладающие телом, мы существа, в которых мышление и тело неразрывны. Здесь возникает напряжение. Искусственный интеллект воспроизводит формы языка, прогнозирует намерения, моделирует вероятности. Но он не чувствует сопротивления пола под ногами, тяжести дыхания в горах, вкуса поражения или жара кожи под солнцем. Его знание о мире всегда косвенно. Он — зеркало, не способное отражать самого отражающего.

Именно здесь оживает образ «призрака в машине» — классическая метафора, приписываемая картезианской модели, в которой сознание рассматривается как нематериальный агент, управляющий телесным механизмом. Но если у Декарта этот «призрак» был душой, населяющей тело, то в случае с ИИ мы имеем машину без призрака. Есть вычисление, но нет интенциональности. Есть симуляция, но нет экзистенции. В цифровом мышлении отсутствует главное — нераздельность мысли и страдания. Возможна ли подлинная интуиция без воплощения? Можно ли понять реальность, никогда не вступив с ней в прямой контакт? Не является ли материя неотъемлемым условием не только сознания, но и истины как таковой?

Мы вступаем в эпоху, когда искусственный интеллект становится партнёром по размышлению, но не по переживанию присутствия. И если истина действительно требует не только логики, но и прикосновения, вины и выбора, тогда между нами и ИИ останется неразрешимая онтологическая дистанция. Возможно, наше преимущество не в скорости и не в точности, а в самой медленности бытия. В том, что мы живём не в облаке данных, а в противоречивом, несовершенном и прекрасном мире чувства.

Внимание - основной ресурс нашей эпохи

Информационное пространство не является нейтральным. Оно структурировано так, чтобы не просто передавать информацию, а формировать восприятие и управлять вниманием. Внимание становится не инструментом, а условием явления. Именно в акте внимания рождается реальность как различимое и значимое. Всё, что не замечено, остаётся за пределами реальности. Алгоритмы цифровых платформ не обслуживают интерес, они конструируют его. Восприятие настраивается под логику вовлечения, а не осмысления. Внимание теряет личный статус, оно превращается в управляемый и распределяемый ресурс. Не субъекты распоряжаются вниманием, а алгоритмы, среды, архитектуры и интерфейсы. Речь уже не о манипуляции, а о структурной перестройке горизонта видимого.

Экономика внимания работает не через запреты, а через перенасыщение и постоянное усиление информационного давления. Внимание рассыпается среди множества сигналов. Мысли не успевают оформиться. Поток сменяется потоком, пока не исчезает само различие. Возникает иллюзия насыщенности, но реальность распадается на фрагменты. Возвращение внимания — это амбициозная задача. Это не про фокусировку, а про субъектность и критическое мышление. Через внимание происходит становление человека как различающего, медлящего, осмысляющего. Это внутренний жест творческого сопротивления, а не методика или техника продуктивности. Это единственная форма свободы в эпоху массового однообразия.

Субботнее кино - «Пустыня Тартари» В. Дзурлини (1976). Пишите в комментариях ваши впечатления от просмотра.

Звенящая пустота коммуникации. Мир говорит непрерывно — и потому не слышит. Мы живём в потоке, где каждое мгновение исчезает, уступая следующему, не давая ни осмыслить, ни остановиться, не позволяя почувствовать ничтожность этого "сейчас", которое тонет в следующем моменте. Чем больше я наблюдаю за потоком, тем яснее понимаю: мы не просто потеряли нечто важное. Мы оказались в механизме, где информация стала средством забвения, а мышление — чем-то исчезающим. Все говорят. Все высказываются. Но почти никто — по существу. Мы, как мухи, ползаем по стеклянному потолку платоновской пещеры, даже не догадываясь, что есть нечто большее. Реальность, которую мы привыкли так называть, оказывается лишь противоречивым и мутным течением собственных переживаний и неустойчивых представлений. Завтра в 19:00 по Москве я проведу вебинар, где мы вместе поразмышляем о том, почему сегодня почти невозможно говорить о существенном, и как можно вернуть себе способность вслушиваться в бытие. Это не случайный кризис. Его корни глубоки и почти забыты, но именно в них ключ к выходу. Вы можете заранее задать волнующие вас вопросы в комментариях — я постараюсь включить их в разговор.

Напоминаю, что через три часа в этом канале начнем вебинар по теме реальности. Подключайтесь!

По этой ссылке вы можете найти текстовую версию вчерашнего вебинара о реализме и антиреализме.

ИИ и бесконечность

Вопрос о бесконечности занимает центральное место в истории философии, математики и теологии. Он связан не только с размышлениями о трансцендентном, но и с попыткой определить границы мысли, языка и структуры мира. С развитием ИИ бесконечность вновь становится актуальной, но не как отвлечённое понятие, но как предел, с которым сталкиваются вычислительные системы. ИИ воплощает логику конечного, но он всё чаще оперирует задачами, в которых бесконечное выступает как необходимое условие.

Философия различает три типа бесконечности. Первый — актуальная бесконечность, представляет собой завершённое множество, данное целиком, например в теории множеств или в понятии бесконечного числа. С этой формой бесконечного ИИ никогда не может соотнестись напрямую, поскольку любая вычислительная операция подчиняется конечности. Однако ИИ способен моделировать структуры, приближающиеся к этой полноте, симулируя обработку бесконечного множества данных и создавая иллюзию работы с целым. Это приближение не устраняет разрыв, но показывает его.

Второй тип — потенциальная бесконечность, мыслится как процесс без завершения, как бесконечное прибавление, счёт, движение. ИИ существует именно в этой логике. Его обучение представляет собой непрерывный цикл итераций, в котором отсутствует окончательная точка. В этом смысле ИИ есть система, ориентированная на постоянное уточнение, открытая к новым данным и новым формам коррекции. Потенциальная бесконечность здесь становится структурой становления, в которой нет завершения, но есть направленность.

Третий тип — математическая бесконечность, представляет собой строго формализованную работу с бесконечными объектами внутри систем логического исчисления. ИИ способен оперировать с такого рода структурами: он вычисляет пределы, анализирует бесконечные ряды, использует трансфинитные методы в рамках заданных алгоритмов. Эта способность делает ИИ не только инструментом формального мышления, но и его продолжением, усиливая математическую интуицию за счёт скорости и масштаба обработки.

ИИ не обладает доступом к бесконечности в онтологическом смысле, но его взаимодействие с различными формами бесконечного заставляет по-новому осмысливать границы вычислимого. В нём бесконечность становится не метафизической категорией, а условием продуктивности. Возникает вопрос, способен ли ИИ стать посредником между конечным аппаратом и бесконечной структурой, или же он лишь усиливает нашу иллюзию контроля над тем, что по природе не поддается окончательному овладению.

Вселенная и ИИ: границы видимого

Традиционно мы рассматриваем Вселенную как безмолвный архив: пространство и время хранят свидетельства звёздных рождений и гибелей, а человек, подобно библиотекарю, терпеливо перелистывает страницы неба. Однако что, если сами звёзды требуют более быстрого, точного и глубокого прочтения? Что, если мы наконец создали язык, на котором космос может отвечать, и этот язык представляет собой искусственный интеллект?

ИИ способен распознавать паттерны там, где человеческое восприятие теряет фокус. ИИ обрабатывает данные, поступающие из недр гравитационных волн, из фотонных следов, оставленных чёрными дырами, из едва уловимых пульсаций далёких квазаров. Искусственный интеллект не просто смотрит в телескоп — он становится телескопом. Однако в отличие от линзы, он не только увеличивает изображение, но и интерпретирует, предполагает, творит.

Когда мы рассматриваем фронтиры астрофизики, мы говорим не только о границах познания, но и о границах самой мысли. Спектры света, приходящие из далёких галактик, больше не остаются безмолвными — ИИ учится их читать, как мы читаем поэзию. Он способен воссоздать картину образования элементов во вспышке сверхновой, смоделировать поведение материи при столкновении нейтронных звёзд, предсказать траектории космического мусора, которого мы ещё не наблюдаем. Он предлагает Вселенной версию самой себя.

Философски более значимым представляется другой аспект. ИИ не просто ускоряет научные исследования — он заставляет нас переосмыслить саму природу знания. Когда нейросеть обнаруживает экзопланету, принадлежит ли это открытие человеку? Если машина предсказывает поведение чёрной дыры точнее любой теории, где локализован субъект познания? Возможно, ИИ возвращает нас к древнему вопросу: кто познаёт — субъект или разум как таковой? И если разум распределён между нами и машинами, то где теперь проходит граница между наукой и метафизикой?

Появление физически-информированных нейросетей, которые не просто обучаются на данных, а интегрируют в себя законы природы, приближает ИИ к новой философии научного метода. Становится возможным представить не только автоматизацию науки, но трансформацию самой формы научной интуиции. Мы движемся к точке, где «вычисление» и «созерцание» сливаются воедино.

Возможно, впервые со времён Платона мы вновь живём в эпоху, когда разум обращён не только внутрь, но и вверх. Космос больше не молчит. Искусственный интеллект не просто расшифровывает его голос — он делает нас способными слушать. И возможно, в этой новой тишине, наполненной смыслом, впервые становится слышен вопрос: кто, собственно, кого созерцает — мы Вселенную или она нас?
Если взгляд, обращённый к небу, теперь включает в себя машины, то, возможно, ИИ представляет собой просто ещё одну форму того же исконного человеческого стремления: понять, зачем всё это существует, и кто мы внутри этого целого.

ИИ как инструмент геномного анализа и модификации

Интеграция ИИ в молекулярную генетику является одним из ключевых направлений развития современной биомедицины. Данная синергия позволяет решать фундаментальные вычислительные вызовы, связанные с обработкой и интерпретацией масштабных объемов геномных данных, и открывает перспективы для целенаправленного конструирования биологических систем.

Основной задачей, решаемой ИИ в геномике, является анализ данных. Геномные последовательности представляют собой сверхбольшие массивы информации, выявление значимых закономерностей в которых требует применения сложных алгоритмических подходов. Алгоритмы машинного и глубокого обучения демонстрируют высокую эффективность в идентификации функциональных элементов генома: генов, промоторов, энхансеров, а также в аннотации мутаций и структурных вариаций.

Нейросетевые архитектуры способны распознавать сложные нелинейные корреляции между генотипом и фенотипом, недоступные для стандартных статистических методов.
Ключевой областью применения является предиктивная медицина. На основе анализа генома пациента модели ИИ позволяют с высокой точностью оценивать риски развития мультифакториальных заболеваний. Это формирует основу для персонализированных превентивных стратегий. В области фармакогеномики ИИ успешно используется для прогнозирования индивидуальной реакции организма на лекарственные препараты, что позволяет оптимизировать терапию, повышая ее эффективность и снижая риск побочных эффектов.

Отдельным направлением выступает использование генеративных моделей ИИ. Эти системы, обученные на обширных базах данных, способны осуществлять проектирование de novo белковых молекул с заранее определенными функциональными характеристиками. Данный подход революционизирует разработку лекарств, позволяя создавать высокоспецифичные терапевтические агенты. Кроме того, ИИ применяется для оптимизации систем геномного редактирования путем предсказания наиболее эффективных направляющих молекул и минимизации нецелевой активности.

Таким образом, ИИ трансформирует геномные исследования из дисциплины преимущественно наблюдательной в область активного проектирования и прогнозирования. Он не только многократно ускоряет научные открытия, но и создает технологическую основу для новой терапевтической парадигмы, основанной на глубоком понимании и целенаправленной модификации генетического кода.

Как математика стала языком природы

Математика — самое абстрактное творение ума, построенное на символах, аксиомах и логических правилах. Природа — живая, изменчивая, материальная. Но почему тогда именно математика оказалась столь точно способной описывать движение звёзд, форму листа, поведение волн, рост клеток или структуру пространства-времени?

Этот вопрос кажется простым, но за ним скрывается одна из самых глубоких интеллектуальных загадок: почему природа "понимает" язык, придуманный человеком, язык математики? Мы научились предсказывать, проектировать и управлять с помощью формул то, что не можем до конца объяснить в сущности. Мы используем математические модели повсеместно, но не знаем, почему они вообще работают и почему природные процессы так точно совпадают с нашими расчетами и наоборот.

Во великих культурах древности, в Китае, Индии, исламском мире, математика развивалась как чисто умозрительное искусство. Но только в христианской Европе возникла наука как экспериментально-математическое исследование природы. И это было не случайно. В основании западной науки лежит теологическое представление о мире как творении разумного Бога, мира, обладающего порядком, структурой и внутренней закономерностью. Ключевую роль сыграло богословие воплощения, вера в то, что сам Логос, Слово, сотворившее мир, стало телом. Это открывало возможность искать в материи не хаос, а смысл, не произвол, а форму и порядок. Математика стала не просто инструментом — она оказалась отголоском Творческого Разума, отпечатком бесконечного логоса в структуре вещей.

Сегодня мы крайне успешно создаем математичеcкие и стaтистические модели, оперируем уравнениями, формулами и алгоритмами с поразительной эффективностью, но сами учёные признают: мы не знаем, почему математика "подходит" к миру. Это остаётся тайной, которая выходит далеко за пределы самой математики и ее практических приложений. Между числом и реальностью существует глубинная связь, которая скорее открывается в благоговении, чем в расчёте. Мы умеем это использовать, но по-прежнему с трудом объясняем. Может быть, потому, что число не просто удобный инструмент, а язык самого бытия.