Делать было нечего, дело было вечером. Всё возвращаюсь к истории про Opus 4.6, который написал C-компилятор на Rust. Снова перечитал исходную статью "Building a C compiler with a team of parallel Claudes" — обратил внимание именно на динамику версий Opus.

Opus 4 с задачей компилятора справлялся с трудом. Мог собрать что-то работоспособное, но это был эксперимент, который по сути потерпел неудачу.

Opus 4.5 стал первой версией, которая набрала "критическую массу": компилятор начал проходить большие тест-сьюты. При этом реальные крупные проекты всё ещё не собирались.

Opus 4.6 — финальная точка этой истории. Компилятор уже способен собирать значимую часть проектов, используется GCC как эталон для дифференциальной проверки, вокруг модели построен цикл автономной доработки. Но автор прямо пишет: это ещё не замена настоящему компилятору, а добавление новых фич регулярно ломает старое. Похоже на достижение предела конкретной архитектуры.

На этом фоне особенно любопытны бенчмарки. В агентном программировании скачка фактически нет: Agentic Coding у Opus 4.6 снизился на 0,1% по сравнению с Opus 4.5! Зато Agentic Search вырос на 17%!

Получается, в случае с Opus 4.6 прорыв случился не в "чистом кодинге", а в умении долго искать, сравнивать, уточнять, проверять гипотезы.

И это, возможно, важнее, чем очередные несколько "очков" в coding-бенчмарке.

@ai_for_devs

😎 На прошлой неделе состоялся вебинар от команды Veai

Ажиотаж оказался таким, что МТС Линк даже на максимальном тарифе не смог принять всех желающих — часть участников просто не пустило в эфир. Сожалеем, что так получилось и к следующему вебинару что нибудь придумаем!

Хорошо, что велась запись. Все, кто не смог подключиться, могут посмотреть материал на RUTUBE: «Обзор AI-ассистентов для кодинга в 2026».

P.S. Обещали подарки тем, кто был онлайн. Поскольку многие не попали не по своей вине, решили дать возможность всем воспользоваться бонусом.

5000 Flex-кредитов на Veai по промокоду: veai_for_devs

Активировать можно до 28 февраля, 23:59 (МСК) в личном кабинете: https://app.veai.ru

@ai_for_devs

⚡️ Anthropic представили Claude Sonnet 4.6

Обновление «средней» модели, которая теперь по ряду задач конкурирует с Opus-классом.

— Контекстное окно 1 млн токенов (бета): в один запрос помещается целый репозиторий или десятки документов
— В Claude Code пользователи выбирали 4.6 вместо 4.5 в ~70% случаев
— В сравнении с Opus 4.5 — предпочтение в 59% сессий
— Повышена устойчивость к prompt injection
— Цена без изменений: $3 / $15 за млн входных / выходных токенов

Модель стала дефолтной для тарифов Free и Pro в claude.ai и Cowork.

@ai_for_devs

⚡️ Два разных подхода к «fast mode» у Anthropic и OpenAI

Обе компании запустили ускоренный режим для своих лучших кодовых моделей. Цифры сильно отличаются.

У Anthropic до 170 токенов/с против ~65 у Opus 4.6 (примерно 2,5×).
У OpenAI более 1 000 токенов/с против ~65 у GPT-5.3-Codex (около 15×).

Ключевая разница в том, что Anthropic в fast mode отдают ту же модель, Opus 4.6. OpenAI в fast mode используют отдельную версию GPT-5.3-Codex-Spark. Она быстрее, но менее стабильна: чаще путается в tool calls и сложной логике по сравнению с основной Codex.

Почему так.

У Anthropic наиболее вероятное объяснение — уменьшение batch size при инференсе. Узкое место здесь память: перед запуском нужно загрузить prompt на GPU. Чем больше батч, тем выше общая пропускная способность, но выше и задержка. Меньший батч даёт более быстрый первый токен и меньшую задержку, но снижает эффективность. Отсюда и экономика: примерно в 6 раз дороже за около 2,5 кратный прирост скорости.

У OpenAI другой подход. В анонсе указан партнёр Cerebras. Их чипы значительно больше обычных GPU и содержат больше встроенной SRAM. Модель или её часть можно держать ближе к вычислениям, уменьшая обращения к внешней памяти. Это и даёт кратный рост скорости.

Но ограничение в объёме памяти остаётся. Один чип Cerebras вмещает десятки гигабайт SRAM. Этого достаточно для модели порядка 20–40B параметров в зависимости от формата весов, но недостаточно для GPT-5.3-Codex. Поэтому в fast mode используется отдельная версия, Spark, меньшая по размеру. По обсуждениям, модель может распределяться по нескольким чипам.

Инженерно решение OpenAI сложнее: перенос модели на нестандартную архитектуру и адаптация под её ограничения.

Открытым остается вопрос практической ценности. Если скорость растёт вместе с числом ошибок, то зачем менять шило на мыло? В агентных сценариях больше времени уходит на исправление ошибок, а не на ожидание токенов.

Фактически это две стратегии: ускорение существующей модели за счёт настроек инференса и адаптация модели под специализированное железо.

А если вы и так всё это знали, то вот вам занимательный факт: в 1977 году радиотелескоп проекта Big Ear зафиксировал краткий сигнал «Wow!», источник которого до сих пор не установлен.

@ai_for_devs

Anthropic выпустили Claude Code Security — инструмент для поиска уязвимостей в коде, встроенный в Claude Code

Обычные статические анализаторы работают по известным паттернам: утёкшие пароли, устаревшее шифрование, типовые ошибки. Claude Code Security действует иначе — отслеживает, как данные проходят через приложение, и ловит баги в бизнес-логике и контроле доступа, которые паттерн-матчингом не найти.

Каждая находка проходит самопроверку: модель пытается опровергнуть собственные результаты, чтобы отсеять ложные срабатывания. Оставшимся присваивается уровень критичности и рейтинг уверенности. Патчи предлагаются, но ничего не применяется без аппрува разработчика.

С помощью Claude Opus 4.6 Anthropic нашла 500+ уязвимостей в продакшн-коде открытых проектов — баги, которые оставались незамеченными годами, несмотря на ревью.

Доступ пока ограничен: research preview для Enterprise- и Team-клиентов. Мейнтейнеры open-source могут подать заявку на бесплатный ускоренный доступ.

@ai_for_devs

Война войной, а обед по расписанию!

Для тех, кто вчера отдыхал (как и я), две новости.

1. OpenAI перестала использовать SWE-bench Verified — один из самых популярных бенчмарков для оценки того, насколько хорошо ИИ справляется с реальными задачами по программированию. Компания сама создала этот бенчмарк в 2024 году. Причина: рост результатов в последние месяцы (с 74.9% до 80.9%) отражал не улучшение моделей, а то, насколько хорошо они запомнили решения из тренировочных данных. OpenAI рекомендует переходить на SWE-bench Pro — более современный бенчмарк, где утечка ответов в обучение пока минимальна. Лучшие модели набирают там около 23% вместо 80%. Разница говорит сама за себя.

2. Anthropic обвиняют DeepSeek, Moonshot и MiniMax в том, что те тайно обучали свои модели на ответах Claude. Пруфов не предоставили. У Anthropic вообще складывается традиция: в ноябре прошлого года они заявляли, что китайская группировка использовала Claude Code для кибератак на тридцать организаций по всему миру. Пруфов тогда тоже не было.

Эх, проигрываем гонку ИИ — никакого русского следа, только китайский 😁

@ai_for_devs