AI-Driven Development. Родион Мостовой
5.19K subscribers
106 photos
3 videos
1 file
131 links
Увлекательно рассказываю про AI в разработке, про построение продуктов с LLM под капотом и иногда про .NET.
Связь: @rodion_m_tg
Чат: @ai_driven_chat
Download Telegram
Если вы по каким-то причинам еще не вайбкодите, но зачем-то читаете меня, то объявляю last call на третий поток курса по вкатыванию в вайб-кодинг.

Стартуем 22 июня, уже в этот понедельник. Инструменты развиваются стремительно, поэтому собрал офигенную обновленную программу под современные реалии.

Расскажу и покажу, как делать ботов, сайты, мобильные приложения.
Помогу с настройкий и покупкой необходимых инструментов.
Рассказываю не просто «что и как», но еще и «почему», короче, до кучи это экспресс-курс по вкатыванию в архитектуру современного IT

Курс веду лично, так что вы все узнаете непосредственно от меня, а не в десятом перессказе 🙂

Отзывы и подробную программу смотрите тут: https://glebkudr.com/courses/vibecoding

Скидка 10% по промокоду GLEB3 💵
👍6👎3
Тут друг нашего канала Глеб Кудрявцев запускает новый поток по вайбкодингу. Я отправил на него своего брата (он у меня композитор, на секундочку!), расскажу вам потом про результаты по итогу. Может, даже стрим с ним сделаем про его путь (надеюсь не забросит).

https://t.me/gleb_pro_ai/625
11👎4
Вижу Сергея Теплякова - ставлю лайк. Сергей - один из самых хардкорных чуваков из мира .NET (один только его доклад про отладку асинхронного кода чего стоит) и довольно известный деятель в индустрии. Он автор книги "Шаблоны проектирования на C#", которая в до ИИ эпоху у меня была настольной. А ещё, Сергей всегда очень интересно рассказывает. В общем, не могу с вами не поделиться. За ИИшку и всякие солиды ребята тоже поговорили.
Спасибо Кириллу за такого крутого гостя: https://t.me/orgprog/489

По теме выпуска поделюсь сразу своими мыслями. Я раньше с большим интересом следил за обновлениями своего, можно сказать, родного языка C# - кайфовал когда появился NRT (nullable ссылочные типы, нынче это база во многих современных ЯП), радовался всяким switch expression, pattern matching и тд и очень ждал появления поддержки discriminated union, (которого, кстати, так до сих пор и нет). Так вот, для меня лично, с появлением и развитием агентной разработки, практически все вопросы фич языка потеряли смысл по очевидной причине - 99% я теперь пишу на русском или на английском языке. Больше того, я убежден, что, как минимум, для условных MVP уже можно в принципе выбирать тот ЯП, который лучше подходит под решение конкретной задачи - я сам уже успешно пишу программы на Python, TypeScript, Go и даже на Swift когда это нужно. Мне, кстати, представляется, что в большинстве случаев, когда мы говорим о бытовом софте с веб интерфейсом: full stack TypeScript + какой-нибудь ultracite может быть лучшим выбором по умолчанию. Вот такие мысли у меня.
А что вы думаете про новые фичи в ЯП и про возможность выбрать ЯП под задачу?

@ai_driven
5
AI-Driven Development. Родион Мостовой
OS Deep Cleaner + Health Checker: новый кейс с кодагентами С чего бы это в канале про AI кодинг я рассказываю об очистке мака и поддержании его в здоровом состоянии? Да все дело в том, что ваш покорный слуга в последнее время весьма активно начал работать…
OS Deep Cleaner теперь доступен для Windows.

Напомню, что это безопасная и мега удобная чистилка ОС, реализованная в виде скилла для агента - он сначала анализирует систему, находит как мусор/кеш и тд, так и большие файлы, затем позволяет пользователю выбрать что убрать, а что оставить. Без подтверждения ничего не удаляет, а каждый кандидата на удаление поясняет.

Версия для Windows: https://github.com/CodeAlive-AI/ai-driven-development/tree/main/skills/maintaining-windows-health

Версия для macOS: https://github.com/CodeAlive-AI/ai-driven-development/tree/main/skills/maintaining-macos-health
👍125
А кто очередь сообщений юзает в Codex App? Я прям активно использую и считаю эту фичу большим UX-преимуществом в сравнении с консольными агентами. Ну Cmd+Enter для моментальной отправки команды и, фактически, корректировки/уточнения движения агента мне тоже очень нравится, в Claude Desktop этого прям не хватает.
Так вот, оказывается, очередь сообщений в Codex App можно реранжировать - то есть, меня последовательность, в которой сообщения будут докидываться агенту надо просто за квадратик слева от сообщения перетащить его выше или ниже. Не знаю как давно так стало можно, но я нашел только сейчас - очень удобно. И быстрая навигация по сообщениям (на втором скрине) тоже тема.

А вам какие UX фичи в Codex/Claude Desktop нравятся больше всего? Особенно неочевидные.

@ai_driven
1👍188
1М контекстное окно - прорыв или фикция?

Context Arena забенчмаркали стойкость контекста для GLM 5.2 и Opus 4.8 - значит, это хороший повод нам вспомнить про контекстную инженерию.
На бенчмарке отчетливо видна существенная просадка внимательности моделей на 512к контексте: в среднем, почти в 2 раза в сравнении с 64к контекстом и примерно в 1.5 раз в сравнении с 128к контекстом - грубо говоря, для нас с вами это означает то, что на 512к контексте агент будет терять в полтора раза больше деталей, чем на при 128к заполненности. Для открытых моделей проблема потери контекста особенно актуальна, поэтому практический вывод такой, что по-хорошему, с ними стоит держать заполненность контекстного окна не выше 128к, а лучше даже меньше - ни о каком 1М, конечно, и речи не идет, там просадка будет колоссальной. Кстати, у моделей Kimi K2.6 и, тем более, Minimax M3 дела обстоят еще хуже.
Что еще? Открыв закрытых моделей на большом контексте от открытых все еще впечатляет, хоть уже и не такой драматичный - спасибо DeepSeek за DeepSeek Sparse Attention, которую в GLM-5.2 развили через IndexShare. Кстати, о GLM 5.2 - как видно, моделька действительно на удивление успешная в т. ч. на больших контекстах. Opus 4.8 идет рядышком с GPT 5.5, но последняя все равно сильнее, особенно на совсем больших контекстах. На этом месте вспоминаем интересную деталь - в Codex App по дефолту контекстное окно для GPT 5.5 все еще 256к - то есть, по сути, точность всегда остается где-то на уровне 75%+- (по MRCRv2), а благодаря превосходному алгоритму компактизации, команде Codex удается сохранить все действительно важное так, что эти компактизации обычно и не заметны вовсе - то есть, конкретно в случае с Codex проблему контекстной инженерии ребята здорово решили на уровне модели и на уровне Harness (обвязки), в то время, как Claude Code в этом аспекте требует чуть больше ручной работы - модель на 1M контекста там включается прямо в выпадающем списке (велик соблазн ее включить), но кажется, что простой обыватель зачастую не очень понимает, что переключение на эту модель потребует от него ручного управления контекстом - как только контекст переваливает за условные 200к, начинается зона риска, в которой нужно либо переходить в новый чат, либо, хотя бы, вызывать компактизацию - что и приходилось делать. Что уж говорить, что пользователям открытых моделей за загрузкой контекста все еще стоит следить куда пристальнее. Короче, в 2026-м контекстную инженерию (в которую входит контроль % заполнения контекстного окна) пока никто не отменял - чем больше забит контекст, тем сильнее приходится надеятся на удачу.
И, конечно, не забываем про контроль AGENTS.md, скиллов, MCP, progressive disclosure и т. д. - тоже все составляющие context engineering, с открытыми моделями все это становится еще важнее.

Кстати, современная версия Context Arena прогоняет бенчмарк MRCRv2 от Google DeepMind (GDM-MRCRv2).

Paper про MRCRv2 (Michelangelo)
Датасет MRCRv2

А как вы менеджите контекст? Обращаете ли внимание на % заполнения? Наблюдаете ли просадки в качестве output модели на больших контекстах?

@ai_driven
👍219
Sonnet 5 и косты

Тема костов становится все более актуальной не только для компаний, но и для индивидуалов.

Как только появилась Соннет 5, многие стали говорить о том, что это лучшая модель по соотношению цена/качество - люди смотрят на результаты модели, на raw стоимость токенов и делают выводы. Но что стоит модели достичь таких результатов? Сколько шагов ей нужно сделать и сколько токенов сжечь? Помните тот анекдот про музыканта виртуоза?
На улице недалеко друг от друга подрабатывают два гитариста - молодой и старый. Молодой музыкант показывает суперскоростную технику, "пилит" по всему грифу, сногсшибательно импровизирует, а старый скромно стоит в сторонке и извлекает вдумчиво пару-другую нот. Около молодого гитариста - никого, около старого - толпа народу.
Один слушатель не выдержал, подошел к старому музыканту и спрашивает: "Как так получается, что тот молодой музыкант быстро играет, показывает фантастическую технику, и его никто не слушает, а вы спокойно играете несколько нот и вас слушает толпа народу?" Старый музыкант подумал и ответил: "Он только еще ищет свою ноту, а я уже нашел..."

Забавно, но для LLM этот принцип часто тоже работает - более мощные и умные модели (GPT 5.5, Fable) за меньшее количество шагов достигают той же цели, сжигая в разы меньше токенов на пути. И новая Sonnet 5 как раз отличный пример такого поведения - она на столько много "ищет", что в итоге на многих задачах по цене выходит дороже Opus 4.8 и прям ощутимо дороже GPT 5.5. Не мудрая, в общем модель)

Например, из CursorBench можно увидеть, что Sonnet 5 high с результатом (57%) vs GPT 5.5 medium (59.2%) получается. То есть, даже с учетом скидки Sonnet 5 может оказаться дороже GPT 5.5. Любопытно, что ни по FrontierCode ни по CursorBench результаты не опубликовали в анонсе, они есть только в system card.
Понятно, что по API сейчас соннет дают с небольшой скидкой, что все-таки делает ее слегка дешевле, чем Opus 4.8, но каким образом Sonnet 5 будут чарджить по подписке - пока загадка.

Ждем другие бенчмарки для объективности, но по костам картина уже вырисовывается довольно объективная. И конечно, ждем новое семейство GPT 5.6 - там как раз наоборот по соотношению цена-качество ожидают куда более интересное соотношение, особенно у средней модели Terra.

Что касается меня, то я уже недели три как почти полностью пересел на GPT-5.5 (сразу после отключение Fable), и при оптимальном выборе reasoning - medium / high, в целом, лимитов на 200$ подписке стало хватать на всё. Fable, видимо, буду использовать точечно, как и писал выше в своем обзоре - и смысла теперь в Claude подписке без Fable не вижу, разве что для ревью когда нужен "независимый взгляд".

Ну и напомню, что если цель - сокращение костов и у вас большая кодовая база (1М+ строк), то хороший контекстный движок (например, CodeAlive) - это один из наиболее выгодных способов снижения костов (и существенного ускорения стадии ресерча кодовой базы заодного). Конкретно на exploration даже на небольшой кодовой базе сокращение потребления токенов получается -45% в среднем в нашем RepoQA бенчмарке.

Источники:
Твит от Artificial Analysis на эту тему.
Sonnet 5 System Card (для тех, кто любит копать глубже - похоже, что они прогоняют Main набор FrontierCode на 100 задач).

Расскажите про свои впечатления от Sonnet 5 и актуальна ли для вас вообще проблема костов/экономии токенов.

@ai_driven
8👍7
/goal или вайб-кодинг по ключ

Тут наш друг Костя Доронин хороший кейс с /goal описал про, фактически, создание приложений "под ключ", когда агент по подробному плану может работать сутки и более: https://t.me/kdoronin_blog/1312

Но там есть пара важнейших нюансов, которые я не смог не прокоментировать, продублирую:
При всей моей любви к GPT 5.5 Pro - это вообще не панацея. Я довольно часто использую эту модель для разных задач, в т. ч. для V0 примерно как Костя описал и хочу сказать, что GPT 5.5 Pro это все еще совсем не магия. В кейсах "приложение под ключ с нуля" именно этап интервью критически важен - чем оно подробнее тем лучше результат на выходе. И в целом, такой подход довольно рискованный. Даже Pro модель часто такую дичь может напланировать, что можно вообще приложение свое не узнать после этих 26-ти часов. И, конечно, бизнесовый контекст в этом случае очень важно давать - для кого приложение, нефункциональные требования (профиль нагрузки, например), иначе может как переусложнить (часто) так и упростить не там, где надо.
Ну и UX лучше отдельно прорабатывать - а то, вроде, все красиво делает и функционально, но дико неудобно и совершенно непонятно для пользователя, который видит приложение в первый раз. Поэтому по UX прям отдельно интервью лучше провести, а по-хорошему, сначала макеты посмотреть.

Кстати, раз уж про инженерию с нуля заговорили, расскажу про свой мини-проектик новый, вайб стек называется. Короч, помимо бизнесовых требований, чтобы разработка и сопровождение шли как гладко, довольно важно еще и с технологиями оптимальными определиться - собсна, вайб стэк эту проблему и решает, давая очень оптимальные opinionated дефолты: https://github.com/CodeAlive-AI/vibe-stack/
На днях подробнее расскажу подробнее про эту штуку.

@ai_driven
👍145