Fable 5 будет доступна до 12 июля включительно. Планировали сегодня уже закрыть доступ.

Кто прямо смог ощутить разницу с Opus? Поделитесь в комментариях

#Claude

⚡️ SpaceXAI выпустила Grok 4.5 и это уже стоящий конкурент Claude Code с Sonnet/Opus

Модель доступна уже сегодня в Grok Build, во всех тарифах Cursor и в консоли SpaceXAI. Цена: $2/млн входных токенов, $6/млн выходных — заметно дешевле Opus $5/$25

Главный аргумент компании не про качество, а про эффективность: на SWE-Bench Pro Grok 4.5 тратит в среднем 15 954 токена на задачу против 67 020 у Opus 4.8 (max) — это в 4.2 раза меньше. Цена за токен падает, а реальная стоимость задачи определяется не прайсом, а тем, сколько токенов агент нажигает на решение. Попробовать можно уже сегодня в Cursor.

Цифрам доверять пока нельзя так как все тесты внутренние. DeepSWE и Terminal Bench SpaceXAI гоняла каждую модель в её собственном харнессе — Fable, GPT 5.5 и Opus тестировались не в одинаковых условиях с Grok. Пока это маркетинг и лишь заявку, а не независимое сравнение. А Маск любит такое.

Для агентных пайплайнов интереснее проверить не заявленную эффективность, а реальный расход токенов на своих задачах, а не на чужих графиках.

Однозначно покупка Cursor пошла напользу, вполне возможно, что именно их наработки и легли в основу новой модели.

#AI #Grok #Cursor

Вышел GPT 5.6 и в честь этого сбросили все лимиты Claude Code (включая Fable)!

Для тех кто любит рефлексировать теперь в Claude можно получить рекап за продеший месяц/квартал/полугодие/год

Переходите https://claude.ai/new#settings/reflect и делитесь результатами в комментариях

UPD Это касается только чатов а не сессия кода 😂

#Claude

😂 Caveman обещал -65% токенов агенту. JetBrains проверили — вышло в разы меньше

Популярный скилл Caveman заставляет агента отвечать в стиле "мало слов, много дело", код и команды не трогает. JetBrains прогнали его на реальных тестах с Claude Code:
😂 уменьшения потребления output токенов с 592k до 542k, то есть -8.5% и совсем далеко от заявленных цифр
👍 качество остается на том же уровне
💰 выигрыша по стоимости нету: в теории должна была падать на ~10%, но один таск перевалил за 200k-контекст и по итогу счет на $8.29

65% в рекламе Caveman честные только для чатов. В агенте токены — это код, диффы и вызовы тулов, а не болтовня между ними, их скилл и не трогает.

#AI #ClaudeCode

Кстати, раз зашла речь про фильтрацию вывода для агентов — есть еще одно популярное решение, RTK. CLI-прокси на Rust перехватывает Bash-вызовы агента и переписывает git status, cargo test, grep и еще сотню команд в компактные версии, обещая экономить 60–90% токенов.

От него я отказался быстро, и вот почему. На синтетических тестах все работает красиво: git push в 15 строк превращается в ok main, тесты показывают только фейлы. Но RTK режет вывод по жестким правилам для команд, без понимания того, что агенту реально нужно для конкретной задачи.

Если он срезал важное, агент это чувствует и обходит: либо дергает исходную команду напрямую (Read/Grep/Glob у Claude Code вообще не проходят через Bash-хук, RTK их даже не видит), либо перевызывает с дополнительными флагами, чтобы дотащить недостающий контекст. В итоге токенов уходит больше, чем без фильтра вообще ⚠️

Можно форсить жестче, есть режим -l aggressive, который вообще режет тела функций, оставляя сигнатуры. Но тогда агент начинает реально хуже решать задачу. Обход или потеря качества, третьего не дано.

Идея правильная, но фильтровать вывод нужно с обратной связью от задачи, а не по статичным правилам для команд. Поэтому пока пользуюсь Context Mode. Там агент сам решает, что убрать в песочницу, а не теряет данные вслепую на входе.

#AI #ClaudeCode

🤯 GPT 5.6 раскрыл $HOME не туда и снёс файлы разработчика — живой пример, зачем нужен dcg

Мэтт Шумер (AI-инвестор, тестировавший GPT-5.6-Sol в Ultra-режиме по просьбе OpenAI) описал в X инцидент: ревью-субагент неправильно раскрыл $HOME в команде очистки и выполнил rm -rf /Users/<user>. Процесс успели убить, но часть данных потеряна безвозвратно.

Это ровно тот паттерн, от которого защищают core.filesystem/core.git пакеты dcg: деструктивная команда прилетает от агента без единого запроса на подтверждение у человека.

Далее Шумер добавил, что теперь доверяет Fable «в 1000 раз больше». Тут я бы не смешивал: сам факап реален, а вот вывод «модель X лучше модели Y» на основании одного инцидента — это уже реакция на инцидент, а не сравнительный тест.

Если гоняете агентов с доступом к файловой системе локально — хук вроде dcg, бэкапы или лучше оба.

#AI #AIAgents #AIDev"