Вам снятся сны?
Если да - какие, как часто, насколько яркие, сюжетные итд. Опишите, короче.
Если да - какие, как часто, насколько яркие, сюжетные итд. Опишите, короче.
трактат о памяти
Вам снятся сны? Если да - какие, как часто, насколько яркие, сюжетные итд. Опишите, короче.
Спасибо вам за обратную связь, я это очень ценю 🙏
Щас будет небольшой ликбез по взаимосвязи снов и уровня стресса.
То, что меня правда удивило: в "идеальной норме" сны должны быть всегда, умеренной степени яркости и сюжетности. Но я, когда услышала это, подумала, что для меня "нормальным" казалось всегда скорее отсутствие снов, из-за этого ощущения "не ну это такой глубокий и качественный сон видимо, какие тут могут быть проблемы". И я не говорю, что информация ниже диагностическая - скорее, я бы использовала это как доп-способ для проверки основной теории о психологическом состоянии.
Короче. Стресс, условно, может нас активизировать или деактивизировать. В первом случае речь про в целом более активное, "нервное" состояние ярких реакций, и если находиться в таком достаточно долго, то и сны могут стать более яркими, тревожными, сюжетными (и это может быть даже захватывающе), но просыпаясь наутро будет ощущение, будто "смотрел сериал ночью вместо того чтобы спать". И второй вариант - когда реакция на стресс скорее про застревание психики, снижение физической и умственной активности, ощущение бессилия, "выжатость", такое состояние может приводить к сну без снов.
Просто, надо было сказать про норму в начале чтобы у моего рассказа была структура, но по факту жизнь без стресса - это миф. И интересно, существуют ли вообще эти счастливые люди со сном, полностью соответствующим норме...
Щас будет небольшой ликбез по взаимосвязи снов и уровня стресса.
То, что меня правда удивило: в "идеальной норме" сны должны быть всегда, умеренной степени яркости и сюжетности. Но я, когда услышала это, подумала, что для меня "нормальным" казалось всегда скорее отсутствие снов, из-за этого ощущения "не ну это такой глубокий и качественный сон видимо, какие тут могут быть проблемы". И я не говорю, что информация ниже диагностическая - скорее, я бы использовала это как доп-способ для проверки основной теории о психологическом состоянии.
Короче. Стресс, условно, может нас активизировать или деактивизировать. В первом случае речь про в целом более активное, "нервное" состояние ярких реакций, и если находиться в таком достаточно долго, то и сны могут стать более яркими, тревожными, сюжетными (и это может быть даже захватывающе), но просыпаясь наутро будет ощущение, будто "смотрел сериал ночью вместо того чтобы спать". И второй вариант - когда реакция на стресс скорее про застревание психики, снижение физической и умственной активности, ощущение бессилия, "выжатость", такое состояние может приводить к сну без снов.
Просто, надо было сказать про норму в начале чтобы у моего рассказа была структура, но по факту жизнь без стресса - это миф. И интересно, существуют ли вообще эти счастливые люди со сном, полностью соответствующим норме...
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Мне попал в руки ИИ с возможностью крутого контент-анализа, и это — описание меня как воплощения в орв, основанное на моих постах в этом тгк, хихикаю.
Эта иишка: https://chat.qwen.ai/
Много думаю о профессиональной деятельности и о своей метафоре на основе орв на нее ✍
То, чем я занимаюсь, — это подбор и дописывание к чужим нефункциональным историям слов и предложений, способных нейтрализовать/уменьшить вред или перекрыть их влияние чем-то более нейтральным/позитивным. Мы с моими клиентами учимся жить с теми историями, что они приносят, делаем к ним так называемые «сноски».
Но далеко не всё может быть так перекрыто. Надстройки — это всё ещё чудесно, их великое множество, и они довольно полезны, но иногда мне очень грустно от мысли, что я не способна «редактировать». Потому что есть вещи, которые не поправить без прямого вмешательства, без «стирания» и замены. (Но, боже, какая бы это была ответственность, если бы я могла редактировать чужие истории... Что за власть, близкая к божественной, тогда была бы в моих руках, ха.)
Я думаю, что это слепое брожение во внутреннем мире человека было бы очень систематизированным и почти механическим, если бы я была способна на редактуру, если бы это действительно были «Истории».
Какой тогда была бы эта наука? Тогда, думаю, теория психотерапии была бы более похожа на теорию консультирования на телефоне доверия, где всё в методичках и протоколах выверено и прописано настолько, что не остаётся почти никакого места для творчества и поиска.
Тогда большинство неразрешимых проблем науки, которые у нас есть сейчас, были бы легко и естественно разрешены, а на первый план вышла бы разработка полной методички по работе с Историями всех типов; мы бы могли их классифицировать, разобрать, выверить до каждого звука и буквы то влияние, что в той или иной ситуации должно быть оказано.
И да, я люблю то, что моя работа, как она есть на самом деле, — про постоянное творчество, размышление, про поиск пути и неизвестность. Это «Ужас», то, что мы рассматриваем в каждый такой рабочий час. Но мне немного грустно от того, что некоторые трактовки действительно довольно... трагичные.
Я не знаю, это щп или нет; слава богу, я не ставлю "#" на свои посты.
То, чем я занимаюсь, — это подбор и дописывание к чужим нефункциональным историям слов и предложений, способных нейтрализовать/уменьшить вред или перекрыть их влияние чем-то более нейтральным/позитивным. Мы с моими клиентами учимся жить с теми историями, что они приносят, делаем к ним так называемые «сноски».
Но далеко не всё может быть так перекрыто. Надстройки — это всё ещё чудесно, их великое множество, и они довольно полезны, но иногда мне очень грустно от мысли, что я не способна «редактировать». Потому что есть вещи, которые не поправить без прямого вмешательства, без «стирания» и замены. (Но, боже, какая бы это была ответственность, если бы я могла редактировать чужие истории... Что за власть, близкая к божественной, тогда была бы в моих руках, ха.)
Я думаю, что это слепое брожение во внутреннем мире человека было бы очень систематизированным и почти механическим, если бы я была способна на редактуру, если бы это действительно были «Истории».
Какой тогда была бы эта наука? Тогда, думаю, теория психотерапии была бы более похожа на теорию консультирования на телефоне доверия, где всё в методичках и протоколах выверено и прописано настолько, что не остаётся почти никакого места для творчества и поиска.
Тогда большинство неразрешимых проблем науки, которые у нас есть сейчас, были бы легко и естественно разрешены, а на первый план вышла бы разработка полной методички по работе с Историями всех типов; мы бы могли их классифицировать, разобрать, выверить до каждого звука и буквы то влияние, что в той или иной ситуации должно быть оказано.
И да, я люблю то, что моя работа, как она есть на самом деле, — про постоянное творчество, размышление, про поиск пути и неизвестность. Это «Ужас», то, что мы рассматриваем в каждый такой рабочий час. Но мне немного грустно от того, что некоторые трактовки действительно довольно... трагичные.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Короче, у меня есть для вас схема, и сейчас я постараюсь её объяснить.
Поскольку история зациклена (всё следует за чем-то и предшествует чему-то, и рано или поздно первое действие оказывается последствием последнего и наоборот), то это круг. Второй тут просто для удобства — чтобы было легче ткнуть в добавленную арку 1863 регресса из орвсс.
И ну да, линия, уходящая от «разделения», — это линия Суён 3 регресса, достаточно хорошо записанная в осн. орв, поэтому я не стала выделять там курсивом фрагменты её жизни, которых мы не знаем, хотя они, очевидно, есть.
Я хотела сказать о том, что «пробелов» у нас настолько много (весь курсив, по сути своей, — пробелы), что подобные арки, как в орвсс, можно добавлять бесконечно — пока начальная и последняя точка добавляемого события находятся на кругу.
Вне зависимости от того, будет эта чёткая линия записанной арки там или не будет, круг останется целостным (как раз для этого их два — подчеркнуть это). И потому до момента, пока такими арками не закроется абсолютно всё пространство до последней секунды, они могут быть дописаны/допридуманы/досмотрены Мечтой.
А ещё мне нравится, что всё курсивное буквально существует в суперпозиции, и, с точки зрения этой вселенной, является абсолютной неизвестностью, в которой может существовать или не существовать что угодно — и ничего не будет ни верно, ни ошибочно.
Меня это прикалывает. А ещё прикалывает то, что, по частично такой же системе (помимо круговой формы) будет работать абсолютно любой текст с хотя бы частично нелинейным повествованием.
Поскольку история зациклена (всё следует за чем-то и предшествует чему-то, и рано или поздно первое действие оказывается последствием последнего и наоборот), то это круг. Второй тут просто для удобства — чтобы было легче ткнуть в добавленную арку 1863 регресса из орвсс.
И ну да, линия, уходящая от «разделения», — это линия Суён 3 регресса, достаточно хорошо записанная в осн. орв, поэтому я не стала выделять там курсивом фрагменты её жизни, которых мы не знаем, хотя они, очевидно, есть.
Я хотела сказать о том, что «пробелов» у нас настолько много (весь курсив, по сути своей, — пробелы), что подобные арки, как в орвсс, можно добавлять бесконечно — пока начальная и последняя точка добавляемого события находятся на кругу.
Вне зависимости от того, будет эта чёткая линия записанной арки там или не будет, круг останется целостным (как раз для этого их два — подчеркнуть это). И потому до момента, пока такими арками не закроется абсолютно всё пространство до последней секунды, они могут быть дописаны/допридуманы/досмотрены Мечтой.
А ещё мне нравится, что всё курсивное буквально существует в суперпозиции, и, с точки зрения этой вселенной, является абсолютной неизвестностью, в которой может существовать или не существовать что угодно — и ничего не будет ни верно, ни ошибочно.
Меня это прикалывает. А ещё прикалывает то, что, по частично такой же системе (помимо круговой формы) будет работать абсолютно любой текст с хотя бы частично нелинейным повествованием.
трактат о памяти
Короче, у меня есть для вас схема, и сейчас я постараюсь её объяснить. Поскольку история зациклена (всё следует за чем-то и предшествует чему-то, и рано или поздно первое действие оказывается последствием последнего и наоборот), то это круг. Второй тут просто…
Мне вот ещё интересно, насколько сама вселенная стремится к поддержанию круга — и возможно ли вообще его нарушение? Ведь если оно произойдёт, всё, вероятно, схлопнется. Я не уверена, что «нарушение» как форма существования в принципе возможно.
Если сказать проще, можно ли представить себе событие вроде «Лхх пошёл и убил Суен», даже как последнее событие в существовании этой вселенной?
Вероятно, нет. Или, как минимум, мы читаем именно ту вселенную, где этого не происходит.
Получается, есть цель — написать единственную Историю. Всё, что не вошло в неё по механике мира, становится чем-то вроде Ужаса, и, возможно, именно это постарается исключить Лхх, чтобы История стала действительно всеобьемлющей.
И вообще… Такое ведь ещё никому не удавалось. Может быть, сама цель как раз и состоит в том, чтобы объединить все Истории — и тогда она станет действительно единственной?
Итак, гадаем на концовку.
Если История должна быть "единственной", то в ней не должно остаться "пробелов" (как минимум, мне так видится). Всё, даже самое неопределённое, должно обрести своё место.
Хотя есть одна грустная мысль: само её написание может занять века.
При поддержке моей дражайшей Софии, которая накидала мне умных мыслей в комменты в закрытке.
Если сказать проще, можно ли представить себе событие вроде «Лхх пошёл и убил Суен», даже как последнее событие в существовании этой вселенной?
Вероятно, нет. Или, как минимум, мы читаем именно ту вселенную, где этого не происходит.
Получается, есть цель — написать единственную Историю. Всё, что не вошло в неё по механике мира, становится чем-то вроде Ужаса, и, возможно, именно это постарается исключить Лхх, чтобы История стала действительно всеобьемлющей.
И вообще… Такое ведь ещё никому не удавалось. Может быть, сама цель как раз и состоит в том, чтобы объединить все Истории — и тогда она станет действительно единственной?
Итак, гадаем на концовку.
Если История должна быть "единственной", то в ней не должно остаться "пробелов" (как минимум, мне так видится). Всё, даже самое неопределённое, должно обрести своё место.
Хотя есть одна грустная мысль: само её написание может занять века.
Forwarded from АРХИВ || зачем записывать
28 ударов "Нерушимой верой" по голове! Ты действовал наверняка, да? Это была ненависть? Или игра на потеху Созвездиям? Он был в крови, умолял о пощаде, но ты снова и снова наносил ему удары! Я знаю, ты Ким Докча. Почему ты не признаешь? Произнеси: «я Ким Докча». Это что, так сложно? Признайся, что Ким Докча! Признайся!!!
К главе 908. Извините.
К главе 908. Извините.
«Предложение за предложением, как и всегда. Если каждый момент моей жизни становится Историей, то и этот момент когда-нибудь в итоге станет её частью.»На самом деле, это очень интересно. Если историю можно присвоить или не присвоить себе, то сколько из моментов нашей жизни действительно принадлежат нам?
Возможно, конечно, с точки зрения именно «записи» у вас нет такого прикола, но лично я вчера считала: помимо двух «реальных» имён, я называлась минимум восемью разными способами за последние несколько лет — и до сих пор совмещаю три-четыре из них, редко давая где-то связь относительно того, что и то, и другое — я.
Помимо этого, сюда можно притянуть теорию ролевых моделей и попытаться ответить на вопрос: «А тот человек, каким я являюсь, к примеру, в ролевой модели студентки, — всё ещё является тем, что я считаю собой?»
И, ну конечно, — аутентичность. Есть много весьма нормальных причин, почему мы можем пренебречь своей аутентичностью в угоду функциональности, конформности и т.д. поведения — в зависимости от ситуации, в которой мы оказались. И вот это неаутентичное поведение — это всё ещё «моя история»?
Это прямо не касается этой концепции в ОРВ, но где та грань, переходя которую пережитый нами в этой жизни опыт можно не считать до конца «пережитым нами»? Несказанные фразы или сказанное иначе, несделанные действия или сделанные по-другому — всё, что делается не из ссылки на себя.
Конечно, неаутентичность — тоже часть пережитого опыта и тоже «история». Глупо было бы реально считать, что нам нужно соблюсти определённые условия по верности себе, чтобы присвоить себе опыт собственной жизни.
Но думать об этом немного интересно.
Однажды я допишу всё, что валяется у меня в заметках... Это начало писаться недели две назад
Я на 930-ых главах
Обсуждать новую главу и ловить на нее спойлеры всё еще ощущается так же сюрреалистично и смешно, как когда я была на 800-ых и слышала что-то о событиях 960-ых
В побочке ничего не меняется
Обсуждать новую главу и ловить на нее спойлеры всё еще ощущается так же сюрреалистично и смешно, как когда я была на 800-ых и слышала что-то о событиях 960-ых
В побочке ничего не меняется
А какой у вас телефонный оператор и что за тариф связи? 😇
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Новая глава Побочки — это подарок-пожелание к 23 февраля, потому что лучший способ защитить отечество — это сделать его безопасным манямирком с тепличными условиями, полным забвением и розовыми пони