вчера и сегодня утром ходила посидеть в "аквариуме" на сессии другого психолога. вот кое-что из того, что я для себя из этого опыта вынесла:

1. критикуя работу в "обратной связи", я делаю это не столько потому, что хочу ее раскритиковать, сколько из чувства "если я ничего не скажу факт моего наблюдения за ней будет бессмысленным". вчера я сказала ей о том, о чем говорили наблюдающие до меня, сегодня добавила несколько новых пунктов, один из которых ей очень откликнулся (так приятно попадать в то, о чем и сам человек думал);

2. я всё ещё разбираюсь в том, что можно сказать, а что нет. хочется сделать обратную связь более "супервизионной", отмечать моменты о клиенте, которые я вижу, пока слушаю, обсуждать это. немного боюсь и не хочу лезть туда, но, возможно, в дальнейшем наберусь уверенности;

3. не знаю точно, но это ощущается так, будто наблюдая за ними я немного успокаиваюсь относительно того, насколько в действительности "несовершенны" мои навыки консультирования и насколько это действительно заслуживает того, чтобы быть скрытым и чувствовать из-за этого стыд. я ожидала того, что так будет, но всё-таки испытывать это на себе достаточно приятно;

4. на самом деле, я больше смотрела на терапевта, чем на ее клиентов (эдакая форма эгоизма получилась), но всё-таки отметила для себя, насколько приятно ощущается, когда клиент реагирует на слова как-то... "в терапевтическом смысле успешно" (я не знаю как объяснить). немного появляется ощущение, будто я через эту терапевтку сама себе дала немного валидации и уверенности в своих навыках, в том, что и так нормально, "и так можно"; это о том, что, обучаясь консультированию, мы в основном подгоняем свои знания и навыки под стандарт, такой вот "идеал", а в реальной консультации лучшие решения - те, что вызвали большой отклик у клиента. это довольно сильно далекие друг от друга вещи. и, если честно, в своей способности "вызвать отклик" я уверена намного больше, чем в своей "терапевтической идеальности";

5. я чувствую себя комфортно и безопасно от мысли, что я могу зайти к ним и посмотреть на них, но при этом не обязана давать им возможность зайти и посмотреть на меня. такая безопасная позиция "сверху" получается, что не есть хорошо, но что является одним из немногих способов для меня дать себе чувство безопасности при выполнении страшных штук. приятненько.

в целом, конечно, все это очень интересно и очень мне нравится и я стараюсь не винить себя за то, что захожу не на все консультации (к примеру, вчера ближе к вечеру я уже засыпала и не смогла себя заставить). "это в любом случае намного лучше, чем раньше, когда ты за три+ месяца не зашла ни на одну из них"

вот знаете еще что хочу. взять кого-нибудь из своих знакомых-психологов и провести как бы совместный челлендж. у меня есть огромная библиотека с аудио- и видео- штуками, которые нам накидывает моя преподавательница, а я оттуда почитала только одну книгу из (примерно) 300+. вот бы договориться каждый день изучать оттуда по любой одной.

слушаю лекцию по процесс-ориентированной терапии, и когда предыстория подхода звучит как "создателю приснился сон о том, что ему нужно смешать физику и психологию, а потом домешать туда даосизм, шаманизм и юнгианство, чтобы вышел этот подход" это звучит достаточно странно

https://youtu.be/90okr5I-3Y0?si=6roA3_H9SSQE2NVA

очень двоякие у меня чувства в этой женщине и ее деятельности, но фраза "самая нестабильная вещь в этой жизни - это стабильность, а самая стабильная - это хаос" очень занятная

орв фандом не будет счастлив пока синшоны не позволят нам эту роскошь (этого никогда не случится).

за эту арку я трижды подумала "ну хуже уже не будет"

и становилось хуже.

вчера снова с одногруппницей обсуждали извечный вопрос всех студентов-психологов "а сколько стоит моя работа". она рассказала, что на курсах ей сказали, что сейчас даже специалисты с нулевым опытом берут от 2к. что это наша работа, мы не благотворительный фонд и не волонтеры, мы не помогаем за бесплатно и не работаем за энтузиазм. снова обсуждали то, "что люди видят и оценивают нас отталкиваясь от той стоимости, что мы себе назначили", и эта система не работает односторонне в виде "чем больше назначу - тем меньше людей ко мне придет", это, мол, когнитивная ошибка.

блять #каково_быть_психологом

я случайно предложила клиентке назначить сессию на своё др. и она выбрала именно этот вариант.

"тревога строится на непринятии вероятности пиздеца"

из какого-то видео на ютубе. приглянулась формулировка.

наша динамика.

блять #каково_быть_психологом

пол часа с девочкой обсуждали обратную связь к ее консультации, увела ее в какую-то немного даже супервизию и ещё лучше стала понимать, _какую_ обратную связь мне нравится давать

я выше того, чтобы просто час терпеть и потом вываливать на терапевта все свои мысли типа "А ВОТ ТЫ НЕ ЗАМЕТИЛА ЛОХУШКА А Я ЭТО ЗАМЕТИЛА", мне хочется сделать это каким-то более терапевтичным, супервизионным и пост-контактным, потому что консультант дает "завершение" консультации для клиента, но сам остается ещё в потоке и с консультационным настроем, и его тоже хочется из этого бережно вывести. вот, какие мысли и мотивы у моей обратной связи.

и хотя изредка я ловлю себя на желании включить микрофон и прямо сейчас сказать "ДА СПРОСИ ТЫ У НЕЕ ЭТО, БЛЯТЬ", я очень четко, легко и быстро это отлавливаю и проживаю, так что... думаю в моей обратной связи довольно мало моего собственного желания самоутвердиться, и довольно много "направленности на консультанта", что очень круто

для меня самой та обратная связь, которой я боюсь (и из-за которой не хочу пускать к себе наблюдателей на консультации) - она такая злая, грубая, игнорирующая мои чувства, критикующая

и на самом деле я только давая собственную обратную связь смогла понять, что она может быть нежной, бережной и направленной на заботу о человеке, ее получающему