Сначала небольшая история
Во время поездки Николая I по России в 1834 г. император разговорился со своим доктором И. В. Енохиным о его происхождении (из духовенства) и церковном пении. Затем они начали петь церковные стихиры, и Ерохин похвалил его: «Прекрасно, Государь, Вам бы хоть самим на клиросе петь». Николай поддержал и развил эту тему: «В самом деле у меня голос не дурен, и если б я был тоже из духовного звания, то, вероятно, попал бы в придворные певчие. Тут пел бы, пока не спал с голосу, а потом – ну потом выпускают меня по порядку, с офицерским чином, в Почтовое ведомство. Я, разумеется, стараюсь подбиться к директору, и он припрочивает мне тепленькое местечко, например: почт экспедитора в Луге. Но на мою беду у лугского городничего хорошенькая дочка, в которую я по уши влюбляюсь, но которой отец никак не хочет меня видеть. Отсюда начинаются все мои несчастия. В исступлении страсти я уговариваю девочку бежать со мною и похищаю ее. Доносят моему начальству и отнимают у меня любовницу, место, хлеб, а напоследок отдают под суд. Что тут делать без связей и без покровителей?» В этот момент в комнату вошел А. Х. Бенкендорф. И император закончил историю: «Слава Богу. Я спасен: нахожу путь к Бенкендорфу, подаю ему просьбу, и он вытаскивает меня из беды».
О чем это я? Вовсе не об отличном чувстве юмора Николая I. Который, как видим, мог с ходу выстроить драматургически безупречный сюжет (пародирующий штампы романтической литературы), да еще и весьма изящно закончить его.
Скорее не об этом, а о Бенкендорфе. Так вот что мы видим. Глава секретной полиции выступает в роли нежданного спасителя. И это не ирония. Бенкендорф действительно был чрезвычайно гуманным человеком, который неизменно оказывал помощь всем, кто к нему обращался. И именно в таком качестве был известен в высшем свете России.
Для советского человека, такой глава тайной полиции разумеется представляет собой пример когнитивного диссонанса. Как так на таком месте и добрый человек. Нонсенс же! Потому что советская традиция требует, чтобы на таком посту находились или кровожадный извращенец, гомосексуалист, любитель фаллоимитаторов, как Ежов, или же не менее кровожадный фанатик, как Дзержинский.
Во время поездки Николая I по России в 1834 г. император разговорился со своим доктором И. В. Енохиным о его происхождении (из духовенства) и церковном пении. Затем они начали петь церковные стихиры, и Ерохин похвалил его: «Прекрасно, Государь, Вам бы хоть самим на клиросе петь». Николай поддержал и развил эту тему: «В самом деле у меня голос не дурен, и если б я был тоже из духовного звания, то, вероятно, попал бы в придворные певчие. Тут пел бы, пока не спал с голосу, а потом – ну потом выпускают меня по порядку, с офицерским чином, в Почтовое ведомство. Я, разумеется, стараюсь подбиться к директору, и он припрочивает мне тепленькое местечко, например: почт экспедитора в Луге. Но на мою беду у лугского городничего хорошенькая дочка, в которую я по уши влюбляюсь, но которой отец никак не хочет меня видеть. Отсюда начинаются все мои несчастия. В исступлении страсти я уговариваю девочку бежать со мною и похищаю ее. Доносят моему начальству и отнимают у меня любовницу, место, хлеб, а напоследок отдают под суд. Что тут делать без связей и без покровителей?» В этот момент в комнату вошел А. Х. Бенкендорф. И император закончил историю: «Слава Богу. Я спасен: нахожу путь к Бенкендорфу, подаю ему просьбу, и он вытаскивает меня из беды».
О чем это я? Вовсе не об отличном чувстве юмора Николая I. Который, как видим, мог с ходу выстроить драматургически безупречный сюжет (пародирующий штампы романтической литературы), да еще и весьма изящно закончить его.
Скорее не об этом, а о Бенкендорфе. Так вот что мы видим. Глава секретной полиции выступает в роли нежданного спасителя. И это не ирония. Бенкендорф действительно был чрезвычайно гуманным человеком, который неизменно оказывал помощь всем, кто к нему обращался. И именно в таком качестве был известен в высшем свете России.
Для советского человека, такой глава тайной полиции разумеется представляет собой пример когнитивного диссонанса. Как так на таком месте и добрый человек. Нонсенс же! Потому что советская традиция требует, чтобы на таком посту находились или кровожадный извращенец, гомосексуалист, любитель фаллоимитаторов, как Ежов, или же не менее кровожадный фанатик, как Дзержинский.
Я часто пишу очень резкую критику в адрес современной российской скульптуры. Что связано с одним очень грустным явлением. Скульпторы у нас умеют делать довольно точные изображения. Увы, безжизненные и своей статикой похожие на надгробные изваяния.
А вот в динамику в скульптуре не умеет никто. То есть абсолютно никто. Ни один из современных скульпторов не может создать такой памятник. Все что сделано за последние тридцать лет просто ужасно.
Ведь делать "живую скульптуру", где кажется, что художник ухватил миг движения - очень сложно. И вот пример. Скульптор Петр Клодт, был отличным анималистом. А вот люди получались у него куда хуже. Что отлично видно на первом проекте памятника Николаю I. Уныние - как будто его делал один из нынешних "мастеров" скульптуры.
Но к счастью за памятник тогда отвечал Огюст Монферран, который отверг проект Клодта и создал, свой, который, уже затем, Клодт воплотил в бронзе. И вот в нем, в том памятнике, что сейчас стоит на Исаакиевской площади, мы уже видим и движение и жизнь.
А вот в динамику в скульптуре не умеет никто. То есть абсолютно никто. Ни один из современных скульпторов не может создать такой памятник. Все что сделано за последние тридцать лет просто ужасно.
Ведь делать "живую скульптуру", где кажется, что художник ухватил миг движения - очень сложно. И вот пример. Скульптор Петр Клодт, был отличным анималистом. А вот люди получались у него куда хуже. Что отлично видно на первом проекте памятника Николаю I. Уныние - как будто его делал один из нынешних "мастеров" скульптуры.
Но к счастью за памятник тогда отвечал Огюст Монферран, который отверг проект Клодта и создал, свой, который, уже затем, Клодт воплотил в бронзе. И вот в нем, в том памятнике, что сейчас стоит на Исаакиевской площади, мы уже видим и движение и жизнь.
Меж тем грядущие выборы пройдут под логотипом в виде шеврона Добровольческой армии.
Для подписчиков на Бусти обновление: история о том, как "оборонительный" блок НАТО методично двигался на восток. Год за годом расширяя свою сферу влияния, вопреки интересам мира и даже входящих в него изначально стран.
Полностью раскрыта степень цинизма американских властей🙂
Полностью раскрыта степень цинизма американских властей🙂
Boosty.to
"Оборонительный" блок НАТО: Экспансия на восток - Хроники заката цивилизации
История о том, как расширялся "оборонительный" блок НАТО
На Бусти выложен перевод статьи из журнала The American Thinker посвященный такому чрезвычайно интересному вопросу, как разочарование евреев в левых общественных организациях США. Получилось весело, сначала евреи сами эти организации развивали и поддерживали, а теперь они обернулись против них. Совершенно феерический рассказ. Рекомендую. Там есть шикарные моменты в стиле "выгнали из ЛГБТ за еврейство".
Boosty.to
Конец союза - Хроники заката цивилизации
Феерический рассказ о том, как евреи разочаровались в левом движении США
Кое что о том, как в Европе создавали нации
В 1864 г. министр образования Дюрюи поручил инспекторам училищ выяснить, на каких языках говорят граждане страны. Министерство выполнило эту задачу, составив карты распространения языков и диалектов по различным департаментам Франции. В Бретани, Эльзас-Лотарингии и почти по всему югу Франции более 40% населения не говорило по-французски. Эта цифра падала вдвое, если речь шла о школьниках от 7 до 13 лет.
То есть мы видим, как Иль-де франс и прилежащие области, где собственно и жили французы, просто заставили быть французами жителей Бретани, Прованса и Эльзаса, где как раз таки еще в середине XIX века жили совсем не французы. Немцы, кстати, сделали то же самое, например, с Силезией, а уж Баварию и прочие не слишком-то лояльные территории (Ганновер, Вюртемберг) интегрировали уже при Гитлере, под радостные крики "мы все дойчи" (а кто не дойч, тот в концлагере). Испанцы в XIX веке попытались сделать то же самое, но наткнулись на категорическое нежелание регионов "становиться кастильцами", что привело к поддержке регионалистами партии карлистов и долгим гражданским войнам.
И эти люди, нас еще попрекают Эмским указом. Те самые люди, что во время революции посылали "адские колонны" в Бретань, что жгли деревни и убивали тысячами, чтобы бретонцы или стали французами или умерли.
Да в России все было не просто чрезвычайно мягко, так еще и такой разницы между велико- мало- и бело- россами почти не было заметно. На фоне того, что скажем провансальцы, арагонцы или баварцы реально имели собственную историю, язык и культуру, отдельную от Франции, Испании и Пруссии, соответственно.
В 1864 г. министр образования Дюрюи поручил инспекторам училищ выяснить, на каких языках говорят граждане страны. Министерство выполнило эту задачу, составив карты распространения языков и диалектов по различным департаментам Франции. В Бретани, Эльзас-Лотарингии и почти по всему югу Франции более 40% населения не говорило по-французски. Эта цифра падала вдвое, если речь шла о школьниках от 7 до 13 лет.
То есть мы видим, как Иль-де франс и прилежащие области, где собственно и жили французы, просто заставили быть французами жителей Бретани, Прованса и Эльзаса, где как раз таки еще в середине XIX века жили совсем не французы. Немцы, кстати, сделали то же самое, например, с Силезией, а уж Баварию и прочие не слишком-то лояльные территории (Ганновер, Вюртемберг) интегрировали уже при Гитлере, под радостные крики "мы все дойчи" (а кто не дойч, тот в концлагере). Испанцы в XIX веке попытались сделать то же самое, но наткнулись на категорическое нежелание регионов "становиться кастильцами", что привело к поддержке регионалистами партии карлистов и долгим гражданским войнам.
И эти люди, нас еще попрекают Эмским указом. Те самые люди, что во время революции посылали "адские колонны" в Бретань, что жгли деревни и убивали тысячами, чтобы бретонцы или стали французами или умерли.
Да в России все было не просто чрезвычайно мягко, так еще и такой разницы между велико- мало- и бело- россами почти не было заметно. На фоне того, что скажем провансальцы, арагонцы или баварцы реально имели собственную историю, язык и культуру, отдельную от Франции, Испании и Пруссии, соответственно.
Кстати, что интересно - вот испанцы в XVIII-XIX веках не успели всех сделать кастильцами и теперь от того имеют массу проблем с региональным сепаратизмом. А у французов, где создание единой нации в это же время прошло с большой кровью, но успешно, теперь все регионы имеют чисто этнографическое значение и никаких проблем центру они не создают.
Сижу на конференции "Основы российской государственности". Преподаватели вузов рассказывают про преподавание курса "Российская цивилизация" и опять всюду буквально пихают В.С. Соловьева, взгляды которого на русский народ, так скажем, весьма сомнительны...
Что то в самой системе менять надо.
Что то в самой системе менять надо.
16 апреля 1992 года большинство депутатов Верховного совета постановило считать единственным официальным наименованием страны наименование «Россия», однако уже на следующий день, по требованию президента Ельцина, решение было пересмотрено. Так появилась Российская Федерация.
Очень, надо сказать, показательно.
Очень, надо сказать, показательно.
У Просвирнина нашел хороший анализ:
Граждане, рассуждающие о параллелях между Российской Империей и Советским Союзом («Вот в РИ была привилегированная Польша, а в СССР - привилегированная Грузия, и в чем разница?»), не понимают ключевой разницы между этими государствами:
1. Российская Империя старалась не трогать местные организационно-государственные формы, пока местные сохраняли лояльность и четко выполняли команды из центра. Империя не создавала Польшу - Империя ее не ломала, пока Польша вела себя прилично. Два последовательных бунта поляков привели к тому, что после Второй Чеченской во главе Польши поставили Рамзана Пшекова, выписав ему неограниченный кредит... Ой, нет, к тому, что земли восставшей шляхты были конфискованы, земли католической церкви - конфискованы, помимо мятежников еще 200 000 шляхтичей были выписаны из дворян (ой, а вы не знали про чистку польского дворянства?) и началась последовательная русификация с русским как обязательным государственным.
Интересный факт: на момент второго восстания до трети имперского офицерского корпуса было из поляков, однако случаи измены Русскому Трону носили единичный характер. Зато есть десятки случаев убийств русских офицеров польского происхождения другими поляками, которых те пытались отговорить от бунта - причем зачастую наши поляки сознательно шли на смерть, считая, что лучше погибнуть от рук своих же сородичей, чем опорочить офицерскую честь. Благодаря слухам о восстановлении Царства Польского после победы в Первой мировой, наши поляки до последнего сражались с немецкими и австрийскими поляками, оставив присягу Русскому Царю только ввиду исчезновения на Руси царей. Впрочем, это не самое смешное: самое смешное, что после победы русских в Галицийской битве один из двух легионов из поднемецких поляков отказался воевать против России.
Граждане, рассуждающие о параллелях между Российской Империей и Советским Союзом («Вот в РИ была привилегированная Польша, а в СССР - привилегированная Грузия, и в чем разница?»), не понимают ключевой разницы между этими государствами:
1. Российская Империя старалась не трогать местные организационно-государственные формы, пока местные сохраняли лояльность и четко выполняли команды из центра. Империя не создавала Польшу - Империя ее не ломала, пока Польша вела себя прилично. Два последовательных бунта поляков привели к тому, что после Второй Чеченской во главе Польши поставили Рамзана Пшекова, выписав ему неограниченный кредит... Ой, нет, к тому, что земли восставшей шляхты были конфискованы, земли католической церкви - конфискованы, помимо мятежников еще 200 000 шляхтичей были выписаны из дворян (ой, а вы не знали про чистку польского дворянства?) и началась последовательная русификация с русским как обязательным государственным.
Интересный факт: на момент второго восстания до трети имперского офицерского корпуса было из поляков, однако случаи измены Русскому Трону носили единичный характер. Зато есть десятки случаев убийств русских офицеров польского происхождения другими поляками, которых те пытались отговорить от бунта - причем зачастую наши поляки сознательно шли на смерть, считая, что лучше погибнуть от рук своих же сородичей, чем опорочить офицерскую честь. Благодаря слухам о восстановлении Царства Польского после победы в Первой мировой, наши поляки до последнего сражались с немецкими и австрийскими поляками, оставив присягу Русскому Царю только ввиду исчезновения на Руси царей. Впрочем, это не самое смешное: самое смешное, что после победы русских в Галицийской битве один из двух легионов из поднемецких поляков отказался воевать против России.
2. Теперь сравним с советской политикой: на месте Тифлисской губернии (административная единица) была создана Грузинская ССР (государство), которая получила огромные бюджетные вливания из общесоюзного бюджета - ну это как если бы Император на месте якутских волостей учредил бы Якутское королевство, причем короновал бы королем якута и тут же выделил бы ему газиллион денег - и в итоге Грузия стала одним из застрельщиков распада СССР (Тбилисские события 1989 года - помимо прочего примечательны открытым саботажем приказов Москвы местным грузинским МВД). Верховный совет Грузинской ССР запретил на территории республики проведение референдума о сохранении СССР, а затем и вовсе инициировал референдум о независимости. «Дотаций освоен, пошель в жопа!»
3. Подведем итоги: за счет апелляции к чести, справедливого применения насилия и тонкой игры на обещаниях русские цари добились того, что столетиями боровшиеся против нас поляки-русофобы дошли до массовых отказов воевать против России (не говоря уже о тех поляках, что просто воевали за Россию). Все это на фоне того, что после восстания 1830 года Польшу обязали вносить четверть своего бюджета на общеимперские расходы (не считая скрытых общеимперских расходов - например, на строительство крепостей за счет Польши, очевидно ненужных ей, но нужных Империи), а после объединения в 1866 году имперского и польского бюджетов среднегодовое превышение доходов с Польши над расходами составляло 6 миллионов рублей.
В то же время даже в позднем совке, в 1980 году, Грузинской СССР было передано из общесоюзного бюджета 386 миллионов рублей, а обратно в бюджет Грузия перечислила 84 миллиона рублей (в остальные годы соотношение аналогичное - и лучше не начинать про грузинские бюджеты сталинской эпохи). Политика потакания, прогибания, заваливания деньгами и общая стратегия «если вылизать нацреспубликам зад, то они полюбят совок» привела к тому, что грузины устроили пару войн против ССРФ, а теперь поют озорные частушки про маму полковника КГБ СССР.
4. Я сам люблю поверхностные аналогии - но Дьявол кроется в деталях. Там же скрывается и Спаситель, кстати. Но можно и без деталей: звание «хозяина земли русской» по умолчанию означало, что хороший хозяин у себя дома специально зоопарк устраивать не станет, исходите из этого предположения при оценке любых действий Императоров. Кто же был хозяином земли советской (норот? Партия? Номенклатура? ВПК? КГБ?) - и чего этот хозяин хотел - историки спорят до сих пор.
3. Подведем итоги: за счет апелляции к чести, справедливого применения насилия и тонкой игры на обещаниях русские цари добились того, что столетиями боровшиеся против нас поляки-русофобы дошли до массовых отказов воевать против России (не говоря уже о тех поляках, что просто воевали за Россию). Все это на фоне того, что после восстания 1830 года Польшу обязали вносить четверть своего бюджета на общеимперские расходы (не считая скрытых общеимперских расходов - например, на строительство крепостей за счет Польши, очевидно ненужных ей, но нужных Империи), а после объединения в 1866 году имперского и польского бюджетов среднегодовое превышение доходов с Польши над расходами составляло 6 миллионов рублей.
В то же время даже в позднем совке, в 1980 году, Грузинской СССР было передано из общесоюзного бюджета 386 миллионов рублей, а обратно в бюджет Грузия перечислила 84 миллиона рублей (в остальные годы соотношение аналогичное - и лучше не начинать про грузинские бюджеты сталинской эпохи). Политика потакания, прогибания, заваливания деньгами и общая стратегия «если вылизать нацреспубликам зад, то они полюбят совок» привела к тому, что грузины устроили пару войн против ССРФ, а теперь поют озорные частушки про маму полковника КГБ СССР.
4. Я сам люблю поверхностные аналогии - но Дьявол кроется в деталях. Там же скрывается и Спаситель, кстати. Но можно и без деталей: звание «хозяина земли русской» по умолчанию означало, что хороший хозяин у себя дома специально зоопарк устраивать не станет, исходите из этого предположения при оценке любых действий Императоров. Кто же был хозяином земли советской (норот? Партия? Номенклатура? ВПК? КГБ?) - и чего этот хозяин хотел - историки спорят до сих пор.
Просто факты
Известно, что Германн, поставил в первой игре с Чекалинским 47 000 руб. Это были все его деньги. Но сколько же это составляло на наш счет?
Примерно 9 500 000 современных рублей. Цифра не фантастическая. Офицер и сейчас столько может накопить при должной экономности, чем Германн как раз отличался.
А вот с третьей ставки его выигрыш уже должен был составить солидные 75 миллионов на наши деньги. Что кстати сразу делало его обеспеченным человеком, но и отнюдь не богачом. Какие нибудь Юсуповы смотрели бы на него как на бедняка🙂
Известно, что Германн, поставил в первой игре с Чекалинским 47 000 руб. Это были все его деньги. Но сколько же это составляло на наш счет?
Примерно 9 500 000 современных рублей. Цифра не фантастическая. Офицер и сейчас столько может накопить при должной экономности, чем Германн как раз отличался.
А вот с третьей ставки его выигрыш уже должен был составить солидные 75 миллионов на наши деньги. Что кстати сразу делало его обеспеченным человеком, но и отнюдь не богачом. Какие нибудь Юсуповы смотрели бы на него как на бедняка🙂
Холмогоров очень по делу пишет про историю капитана Щастного:
Наткнулся на историю Ледового похода Балтийского флота от Гоблина.
Стало интересно как подадут там необольшевички расстрел Щастного.
Небось гнида Троцкий виноват.
Нет. Все оказалось незамысловато. Правильно расстреляли. Сам виноват. Ибо неча.
Соответственно, развивая тему, не могу не дать ссылку на рассказ про подвиг Щастного, что размещен в свободном доступе на Бусти.
Наткнулся на историю Ледового похода Балтийского флота от Гоблина.
Стало интересно как подадут там необольшевички расстрел Щастного.
Небось гнида Троцкий виноват.
Нет. Все оказалось незамысловато. Правильно расстреляли. Сам виноват. Ибо неча.
Соответственно, развивая тему, не могу не дать ссылку на рассказ про подвиг Щастного, что размещен в свободном доступе на Бусти.
Норин включился в обсуждение вопроса заданного Антоновским: Как должен выглядеть русский национальный костюм. С парадоксальным мнением, что таким костюмом является "горка". Ну то есть тот самый, который уже давно даже не военная одежда, а костюм рыболовов, охотников, любителей милитари-стиля и разных выживальщиков. Ну в общем"Сдохни или умри"😉, евпочя.
В этом своем мнении Норин оказался критически не прав. И вот почему. Я тут сейчас буду очень резок, пардон.
Любой национальный костюм должен иметь представительский потенциал. То есть, если уж совсем просто: при должном доведении до ума, в нем можно пойти на собственную свадьбу и при этом не чувствовать себя панком.
Очевидно, что если доводить до такого уровня "горку" (а доводить при умении можно почти все), то она просто перестанет быть собой. То есть в качестве национального костюма "горка" категорически непригодна, так как становясь парадной одеждой, теряет свою собственную идентичность.
При этом я прекрасно понимаю, что в нашей стране есть очень большое число людей, которым в такой одежде удобно и комфортно. Человек по сути своей существо ленивое и всегда ищет самый простой, самый удобный для него вариант. Ходить в трусах проще чем в спортивном костюме, поэтому многие ходят в трусах. Ходить в спортивном костюме проще, чем одеть что-то более подобающее ситуации, поэтому очень многие будут носить спортивный костюм с кроссовками хоть в оперный театр, искренне недоумевая "а чо такого, удобно же".
Так что, если "горка норм" у нас остается совсем немного вариантов:
а) Вы настоящий панк (хой, кончай тупой базар, лучше пошли на сейшен). В общем, все хорошо, ничего менять не надо🙂.
б) У вас очень серьезные проблемы с эстетикой и вы это понимаете. Ничего плохого в таком положении нет, обычно у примерно так 80% людей эстетическое чувство развито слабо. Но это можно развивать, как например, музыкальный слух или умение разбираться в живописи.
в) Вы Мурз, ненадолго отвлекшийся от паяльника, сломанной рации и ноута с прошивками. Тоже проблем не вижу, война идет, все такое, да и революцию надо делать😀.
Так что Антоновский абсолютно прав. Вопросом создания и развития национального костюма надо заниматься и заниматься очень серьезно. И делать это должны специально подготовленные и обученные люди.
Я бы вот мог. Но меня не позовут, потому что в рамках системы РФ "у генерала тоже есть сын".
В этом своем мнении Норин оказался критически не прав. И вот почему. Я тут сейчас буду очень резок, пардон.
Любой национальный костюм должен иметь представительский потенциал. То есть, если уж совсем просто: при должном доведении до ума, в нем можно пойти на собственную свадьбу и при этом не чувствовать себя панком.
Очевидно, что если доводить до такого уровня "горку" (а доводить при умении можно почти все), то она просто перестанет быть собой. То есть в качестве национального костюма "горка" категорически непригодна, так как становясь парадной одеждой, теряет свою собственную идентичность.
При этом я прекрасно понимаю, что в нашей стране есть очень большое число людей, которым в такой одежде удобно и комфортно. Человек по сути своей существо ленивое и всегда ищет самый простой, самый удобный для него вариант. Ходить в трусах проще чем в спортивном костюме, поэтому многие ходят в трусах. Ходить в спортивном костюме проще, чем одеть что-то более подобающее ситуации, поэтому очень многие будут носить спортивный костюм с кроссовками хоть в оперный театр, искренне недоумевая "а чо такого, удобно же".
Так что, если "горка норм" у нас остается совсем немного вариантов:
а) Вы настоящий панк (хой, кончай тупой базар, лучше пошли на сейшен). В общем, все хорошо, ничего менять не надо🙂.
б) У вас очень серьезные проблемы с эстетикой и вы это понимаете. Ничего плохого в таком положении нет, обычно у примерно так 80% людей эстетическое чувство развито слабо. Но это можно развивать, как например, музыкальный слух или умение разбираться в живописи.
в) Вы Мурз, ненадолго отвлекшийся от паяльника, сломанной рации и ноута с прошивками. Тоже проблем не вижу, война идет, все такое, да и революцию надо делать😀.
Так что Антоновский абсолютно прав. Вопросом создания и развития национального костюма надо заниматься и заниматься очень серьезно. И делать это должны специально подготовленные и обученные люди.
Я бы вот мог. Но меня не позовут, потому что в рамках системы РФ "у генерала тоже есть сын".
Telegram
Норин
Вообще, у меня есть прям конкретный ответ на этот вопрос. Русский национальный костюм 2010-х/2020-х - это "горка". Причем да, она отлично ложится в этот ваш ряд из царских мундиров и советских гимнастерок.
У нас ведь пытались запустить некую новую-старую…
У нас ведь пытались запустить некую новую-старую…
Критикуя - предлагай
В каком направлении надо смотреть, создавая национальный костюм? Да разумеется в сторону офицерских сюртуков и купеческих кафтанов XIX века.
При необходимой доработке (в т.ч модернизации под современный городской стиль), эта одежда будет и удобной (хоть в лес ходить) а в представительском варианте еще и эффектно выглядящей. И в любом случае именно такая одежда всяким русским воспринимается как 1) престижная, 2) национально-близкая, 3) красивая.
А вот с головным убором у нас проблема. Дворянско-военно-чиновничьи шляпы XVIII-XIX веков слишком безлики, отвечая общеевропейской моде. Крестьянские колпаки выглядят уродливо, а весьма красивые шапки, распространенные на Руси в XVII веке, на массовый вкус выглядят очень "по-польски" (ну вот в моде тогда был польский стиль, ничего не поделаешь). Шапка Александра III - откровенно неудачна. Какой то потенциал есть у шапки-драгунки и сибирской папахи, но меховые шапки для национального костюма в целом не очень хорошо (если вы не живете на Кавказе).
В каком направлении надо смотреть, создавая национальный костюм? Да разумеется в сторону офицерских сюртуков и купеческих кафтанов XIX века.
При необходимой доработке (в т.ч модернизации под современный городской стиль), эта одежда будет и удобной (хоть в лес ходить) а в представительском варианте еще и эффектно выглядящей. И в любом случае именно такая одежда всяким русским воспринимается как 1) престижная, 2) национально-близкая, 3) красивая.
А вот с головным убором у нас проблема. Дворянско-военно-чиновничьи шляпы XVIII-XIX веков слишком безлики, отвечая общеевропейской моде. Крестьянские колпаки выглядят уродливо, а весьма красивые шапки, распространенные на Руси в XVII веке, на массовый вкус выглядят очень "по-польски" (ну вот в моде тогда был польский стиль, ничего не поделаешь). Шапка Александра III - откровенно неудачна. Какой то потенциал есть у шапки-драгунки и сибирской папахи, но меховые шапки для национального костюма в целом не очень хорошо (если вы не живете на Кавказе).
Forwarded from Сыны Монархии
Отличный вариант мужского русского имперского штиля )
Хоть сейчас на подиум Недели высокой моды )
Хоть сейчас на подиум Недели высокой моды )
Религиозные взгляды отцов-основателей США
До совсем недавнего времени жизнь большей части американцев была очень тесно связана с религией. Поход в церковь в воскресный день - важная часть демонстрации своей принадлежности к "приличному обществу". Американская публичная политика до сих пор полна обращениями к Богу. И, наверное, любой кандидат в президенты открыто заявивший, что является атеистом, скорее всего получит от избирателей большой такой "минус".
Однако, были ли отцы основатели США и первые президенты этой страны добрыми христианами, какими они предстают на страницах американских учебников?
Ответ один: НЕТ!
Истинные дети эпохи Просвещения XVIII века, они исповедовали странные обычно околомасонские убеждения, которые по множеству параметров вряд ли даже будут признаны религиозными. Смесь тайного атеизма, агностицизма, деизма и оккультного мистицизма - вот истинная религия отцов-основателей США.
Не случайно в американской культуре мы встречаем очень настойчивую попытку заменить Бога на такие термины как "Провидение", "Творец", "Создатель Вселенной". Понятно, что тут всего один шаг до "Великого архитектора" масонов и "Высшего существа" якобинцев.
Дж. Вашингтон на протяжении всей жизни отказывался от причастия. Хотя у протестантов это менее значимый ритуал, нежели у православных и католиков, и даже не считается таинством. Все же принятие причастия и для протестантов - это очень важный символ единения с Христом и своей церковной общиной. Вашингтон этот символ показательно игнорировал.
Исследователи письменного наследия Вашингтона посчитали, что за свою долгую жизнь он использовал в переписке слово "Бог" всего 146 раз, причем большая часть такого употребления приходится на расхожие выражения вроде "бог с тобой". Зато Вашингтон единственный из лидеров США открыто говорил о Боге чисто масонской терминологией "Великий архитектор".
Биограф президента Пол Ф. Боллер-младший писал, что Вашингтон конечно был верующим человеком, но верующим как деист. Верным христианином он безусловно не был. Историк Фредерик Андерсен отмечал: "Провидение Вашингтона было в целом доброжелательным [существом], а также всемогущим, вездесущим, всеведущим, но вряд ли Вашингтон был из числа по-настоящему любящих Бога, протестантов".
Т. Джефферсон на протяжении всей жизни крайне интересовался таким оккультным вопросом, как расшифровка тайного смысла Библии. И даже в итоге даже написал "Библию Джефферсона", в которой подверг священные тексты препарированию, выбросив из них все то, что считал противоречащим разуму. Библия эта, кстати, популярна в США до сих пор. В этой книге Джефферсон прямо отрицает Христа и пишет о создании Вселенной с точки зрения идеи о невмешательстве Бога, который лишь задал законы физики, после чего покинул этот мир.
Второй президент США Дж. Адамс писал: "Второй день июля 1776 года станет самой запоминающейся эпохой в истории Америки. Его следует отмечать как День Освобождение, торжественными актами преданности Богу Всемогущему. Оно должно быть торжественным с помпой и парадом, с шоу, играми, спортом, оружием, колоколами, кострами и иллюминацией, от одного конца этого континента до другого, с этого времени вперед навсегда". То есть мы отлично видим - никакой религиозной составляющей в самом великом празднике Америки Адамс не сидит и не желает даже предполагать.
Один из отцов-основателей, губернатор штата Массачусетс С. Адамс зашел, пожалуй дальше всех. Он говорил: "Мы не можем лучше выразить себя, чем смиренно молить Верховного Правителя мира, чтобы жезл тиранов мог быть разорван на куски, и угнетенные снова становятся свободными, что войны могут прекратиться на всей земле, и что смятения, которые были и были между народами, могут быть преодолены путем поощрения и быстрого проведения этого святого и счастливого периода, когда царство нашего Господа и Спасителя Иисуса Христос может быть повсюду установлен, и все люди повсюду охотно склоняются перед скипетром того, кто есть Князь Мира". Очевидно, что здесь имеется в виду совсем не Христос, а Антихрист.
До совсем недавнего времени жизнь большей части американцев была очень тесно связана с религией. Поход в церковь в воскресный день - важная часть демонстрации своей принадлежности к "приличному обществу". Американская публичная политика до сих пор полна обращениями к Богу. И, наверное, любой кандидат в президенты открыто заявивший, что является атеистом, скорее всего получит от избирателей большой такой "минус".
Однако, были ли отцы основатели США и первые президенты этой страны добрыми христианами, какими они предстают на страницах американских учебников?
Ответ один: НЕТ!
Истинные дети эпохи Просвещения XVIII века, они исповедовали странные обычно околомасонские убеждения, которые по множеству параметров вряд ли даже будут признаны религиозными. Смесь тайного атеизма, агностицизма, деизма и оккультного мистицизма - вот истинная религия отцов-основателей США.
Не случайно в американской культуре мы встречаем очень настойчивую попытку заменить Бога на такие термины как "Провидение", "Творец", "Создатель Вселенной". Понятно, что тут всего один шаг до "Великого архитектора" масонов и "Высшего существа" якобинцев.
Дж. Вашингтон на протяжении всей жизни отказывался от причастия. Хотя у протестантов это менее значимый ритуал, нежели у православных и католиков, и даже не считается таинством. Все же принятие причастия и для протестантов - это очень важный символ единения с Христом и своей церковной общиной. Вашингтон этот символ показательно игнорировал.
Исследователи письменного наследия Вашингтона посчитали, что за свою долгую жизнь он использовал в переписке слово "Бог" всего 146 раз, причем большая часть такого употребления приходится на расхожие выражения вроде "бог с тобой". Зато Вашингтон единственный из лидеров США открыто говорил о Боге чисто масонской терминологией "Великий архитектор".
Биограф президента Пол Ф. Боллер-младший писал, что Вашингтон конечно был верующим человеком, но верующим как деист. Верным христианином он безусловно не был. Историк Фредерик Андерсен отмечал: "Провидение Вашингтона было в целом доброжелательным [существом], а также всемогущим, вездесущим, всеведущим, но вряд ли Вашингтон был из числа по-настоящему любящих Бога, протестантов".
Т. Джефферсон на протяжении всей жизни крайне интересовался таким оккультным вопросом, как расшифровка тайного смысла Библии. И даже в итоге даже написал "Библию Джефферсона", в которой подверг священные тексты препарированию, выбросив из них все то, что считал противоречащим разуму. Библия эта, кстати, популярна в США до сих пор. В этой книге Джефферсон прямо отрицает Христа и пишет о создании Вселенной с точки зрения идеи о невмешательстве Бога, который лишь задал законы физики, после чего покинул этот мир.
Второй президент США Дж. Адамс писал: "Второй день июля 1776 года станет самой запоминающейся эпохой в истории Америки. Его следует отмечать как День Освобождение, торжественными актами преданности Богу Всемогущему. Оно должно быть торжественным с помпой и парадом, с шоу, играми, спортом, оружием, колоколами, кострами и иллюминацией, от одного конца этого континента до другого, с этого времени вперед навсегда". То есть мы отлично видим - никакой религиозной составляющей в самом великом празднике Америки Адамс не сидит и не желает даже предполагать.
Один из отцов-основателей, губернатор штата Массачусетс С. Адамс зашел, пожалуй дальше всех. Он говорил: "Мы не можем лучше выразить себя, чем смиренно молить Верховного Правителя мира, чтобы жезл тиранов мог быть разорван на куски, и угнетенные снова становятся свободными, что войны могут прекратиться на всей земле, и что смятения, которые были и были между народами, могут быть преодолены путем поощрения и быстрого проведения этого святого и счастливого периода, когда царство нашего Господа и Спасителя Иисуса Христос может быть повсюду установлен, и все люди повсюду охотно склоняются перед скипетром того, кто есть Князь Мира". Очевидно, что здесь имеется в виду совсем не Христос, а Антихрист.