ДИКТАТУРА 🤦♂️
Любой цивилизованный человек согласен с тем, что диктатура – это как минимум нехорошо, а как максимум – абсолютно недопустимо. Опостылевший всему цивилизованному миру необольшевизм (рашизм, путинизм), Северная Корея, Иран и прочие диктатуры – наглядное свидетельство тому, что надо что-то менять.
Но при этом возникает вопрос и к цивилизованному миру: а разве демократия – это не диктатура? 🤔
Конечно же, диктатура! Демократия – это диктатура так называемого "большинства". Причём даже не абсолютного, а некоего "демократического". Это когда на выборы пришли 20% избирателей и кого-то там выбрали "большинством голосов". Спрашивается: КАКИМ-таким "большинством"? Ответ: "демократическим". Т.е. МЕНЬШИНСТВОМ от ОБЩЕГО числа избирателей, БОЛЬШИНСТВУ из которых, вполне вероятно, никакое государство и на фиг не нужно.
Короче, как ни крути, а демократия = ДИКТАТУРА.
Каков выход из сложившейся ситуации?
Ответ: АНАРХО-КАПИТАЛИЗМ.
Любой цивилизованный человек согласен с тем, что диктатура – это как минимум нехорошо, а как максимум – абсолютно недопустимо. Опостылевший всему цивилизованному миру необольшевизм (рашизм, путинизм), Северная Корея, Иран и прочие диктатуры – наглядное свидетельство тому, что надо что-то менять.
Но при этом возникает вопрос и к цивилизованному миру: а разве демократия – это не диктатура? 🤔
Конечно же, диктатура! Демократия – это диктатура так называемого "большинства". Причём даже не абсолютного, а некоего "демократического". Это когда на выборы пришли 20% избирателей и кого-то там выбрали "большинством голосов". Спрашивается: КАКИМ-таким "большинством"? Ответ: "демократическим". Т.е. МЕНЬШИНСТВОМ от ОБЩЕГО числа избирателей, БОЛЬШИНСТВУ из которых, вполне вероятно, никакое государство и на фиг не нужно.
Короче, как ни крути, а демократия = ДИКТАТУРА.
Каков выход из сложившейся ситуации?
Ответ: АНАРХО-КАПИТАЛИЗМ.
НЕВИДИМАЯ ГРАНИЦА 🔱
«Человек находится посреди внешнего мира, а самым важным моментом в этом окружении для него является соприкосновение с теми, кто подобен ему по своей природе и предназначению. И если в подобном соприкосновении должны существовать рядом друг с другом свободные существа, способствуя, а не мешая друг другу в своём развитии, это возможно только благодаря признанию невидимой границы, в пределах которой существование и действенность каждой отдельной личности приобретает надёжное свободное пространство. Правилом, благодаря которому соблюдается эта граница, а благодаря ей и это пространство, является право».
— Фридрих Карл Савиньи (1779-1861), создатель немецкой исторической школы права
А ты уже начал(а) видеть невидимую границу? 🤔
«Человек находится посреди внешнего мира, а самым важным моментом в этом окружении для него является соприкосновение с теми, кто подобен ему по своей природе и предназначению. И если в подобном соприкосновении должны существовать рядом друг с другом свободные существа, способствуя, а не мешая друг другу в своём развитии, это возможно только благодаря признанию невидимой границы, в пределах которой существование и действенность каждой отдельной личности приобретает надёжное свободное пространство. Правилом, благодаря которому соблюдается эта граница, а благодаря ей и это пространство, является право».
— Фридрих Карл Савиньи (1779-1861), создатель немецкой исторической школы права
А ты уже начал(а) видеть невидимую границу? 🤔
«Россия, не имеющая никакого отношения к Руси и получившая, вернее — укравшая, своё нынешнее название в лучшем случае в 18 веке, тем не менее — нагло претендует на историческое наследие Руси, созданной на восемьсот лет раньше. Однако Московская история — это история Орды, пришитая к истории Руси белыми нитками и полностью сфальсифицированная».
— Карл Маркс
— Карл Маркс
СИЛА – В ПРАВДЕ! 🌞
или
ПРАВДА – В СИЛЕ? 👺
«Исконный русский коллективизм всегда был враждебен культуре, враждебен личному началу, всегда тянул нас вниз, всегда мешал нам выйти к свету, в мировую ширь. Этот коллективизм парализовал у нас чувство личной ответственности и делал невозможной личную инициативу. Коллективизм этот был не новый, а старой нашей жизни, остатком первобытного натурализма. Но многие у нас смешивали его с духовной соборностью, с высоким типом братства людей. На этой почве идеализировали русскую общину и т.п. явления русской жизни. С русским коллективизмом связано и отрицательное отношение к праву, смешение права с моралью. Но отрицание права, которое у русских шло справа и слева, есть отрицание личности, порабощение её коллективу. Право охраняет личность от посягательства на неё злой воли. Право делает свободу человеческой личности независимой от добродетелей и пороков других людей, от их нравственного уровня, от их произвола. Право делает возможной свободу личности даже при существовании зла, при дурной воле людей. Русские смешивают право с моралью и ставят судьбу личности в зависимость от нравственного сознания людей, от их добродетелей. Но есть свобода, которая должна быть мне гарантирована и при порочности людей, и при склонности их к насилиям. Этого никогда не понимало народническое сознание, и правое, и левое. Такое отрицание права есть знак ослабления личного самосознания, есть недостаток личного достоинства, есть погружённость в безликий коллектив. Это свойство оказалось роковым для России».
— Николай Бердяев (1874-1948), украинский мыслитель; репрессирован большевистским ("советским") режимом.
или
ПРАВДА – В СИЛЕ? 👺
«Исконный русский коллективизм всегда был враждебен культуре, враждебен личному началу, всегда тянул нас вниз, всегда мешал нам выйти к свету, в мировую ширь. Этот коллективизм парализовал у нас чувство личной ответственности и делал невозможной личную инициативу. Коллективизм этот был не новый, а старой нашей жизни, остатком первобытного натурализма. Но многие у нас смешивали его с духовной соборностью, с высоким типом братства людей. На этой почве идеализировали русскую общину и т.п. явления русской жизни. С русским коллективизмом связано и отрицательное отношение к праву, смешение права с моралью. Но отрицание права, которое у русских шло справа и слева, есть отрицание личности, порабощение её коллективу. Право охраняет личность от посягательства на неё злой воли. Право делает свободу человеческой личности независимой от добродетелей и пороков других людей, от их нравственного уровня, от их произвола. Право делает возможной свободу личности даже при существовании зла, при дурной воле людей. Русские смешивают право с моралью и ставят судьбу личности в зависимость от нравственного сознания людей, от их добродетелей. Но есть свобода, которая должна быть мне гарантирована и при порочности людей, и при склонности их к насилиям. Этого никогда не понимало народническое сознание, и правое, и левое. Такое отрицание права есть знак ослабления личного самосознания, есть недостаток личного достоинства, есть погружённость в безликий коллектив. Это свойство оказалось роковым для России».
— Николай Бердяев (1874-1948), украинский мыслитель; репрессирован большевистским ("советским") режимом.
«В кровавом болоте московского рабства, а не в суровой славе норманской эпохи стоит колыбель России. Сменив имена и даты, увидим, что политика Ивана III и политика современной московской империи являются не просто похожими, а и тождественными...
Россия порождена и воспитана в противной и унизительной школе монгольского рабства. Сильной она стала лишь потому, что в мастерстве рабства была непревзойдённой. Даже и тогда, когда Россия стала независимой, она и далее осталась страной рабов. Пётр I соединил политическую хитрость монгольского раба с величием монгольского владетеля, которому Чингисхан завещал покорить мир...
Политика России — неизменна. Российские методы и тактика менялись, и будут меняться, однако главная цель российской [монгольской] политики — покорить мир и править в нём — есть и будет неизменной. Московский панславизм ["русский мир"] — всего лишь одна из форм ЗАХВАТНИЧЕСТВА».
— Карл Маркс
Россия порождена и воспитана в противной и унизительной школе монгольского рабства. Сильной она стала лишь потому, что в мастерстве рабства была непревзойдённой. Даже и тогда, когда Россия стала независимой, она и далее осталась страной рабов. Пётр I соединил политическую хитрость монгольского раба с величием монгольского владетеля, которому Чингисхан завещал покорить мир...
Политика России — неизменна. Российские методы и тактика менялись, и будут меняться, однако главная цель российской [монгольской] политики — покорить мир и править в нём — есть и будет неизменной. Московский панславизм ["русский мир"] — всего лишь одна из форм ЗАХВАТНИЧЕСТВА».
— Карл Маркс
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Государственный монопольный капитализм ("социализм") против рыночной экономики (анархо-капитализма).
Для тех, кого не впечатлила эта картинка.
Для тех, кого не впечатлила эта картинка.
КОММУНИЗМ 🤥
Мало кто знает, что коммунизм и большевизм (красный фашизм) – вещи диаметрально противоположные.
Красный фашизм предполагает беспрецедентный грабёж и террор, а также порабощение и угнетение целых народов с целью присвоения их собственности и передачу её в частную собственность кровожадного большевистского государства.
Т.е. большевизм – это не коммунизм.
Большевизм – это социализм.
А коммунизм (от лат. commūnis "общий") – это всего лишь когда т.н. "средства производства" находятся не в частной, а в общей собственности.
Вот и всё.
Пример. Группа людей (трудовой коллектив) строят / выкупают завод у частного заводовладельца и оформляют его в общую собственность, становясь таким образом сособственниками этого завода и всей производимой на нём продукции, которую сами же производят как соучредители предприятия и, соответственно, без использования наёмного труда.
Т.е. коммунизм – это когда сам себе режиссёр. Под словом "сам" понимается автономный трудовой коллектив или любое другое добровольное объединение индивидов.
Соответственно, для построения коммунизма никакой левацкий госкап-социализм-троцкизм-марксизм-большевизм-терроризм не только не нужен, но и прямо противопоказан, ибо если бандиты дорвутся до власти, они просто-напросто отберут у этих людей их общий завод и сделают его частной собственностью своего кровожадного государства, а самих этих людей превратят, например, в рабов.
Итак, ещё раз с целью закрепления материала.
Для построения коммунизма не нужны никакие марксистские / троцкистские / большевистские / социалистические революции и не нужно приносить в жертву сотни миллионов людей.
Всё, что необходимо – это добровольно ограниченная версия АНАРХО-КАПИТАЛИЗМА, когда люди строго добровольно заключают между собой КОНТРАКТ о том, что все их "средства производства" (или что там ещё им захочется) будут находиться исключительно в общей собственности.
В их общей собственности!
А если кому-то расхочется жить при коммунизме, он просто возьмёт свою долю и сделает с ней то, что сочтёт нужным (желательно, без нарушения НАП). Всё очень просто.
Выводы
1. Коммунизм – отдельно, а левацкая смурь (марксизм, троцкизм, большевизм и т.д.) – отдельно.
2. Коммунизм – это частный случай анархо-капитализма, а большевизм – это разновидность фашизма и терроризма.
3. Коммунизм – добровольный (ибо анархо-капитализм), а большевизм – принудительный (ибо коллективизм).
Всё просто ☀️
Мало кто знает, что коммунизм и большевизм (красный фашизм) – вещи диаметрально противоположные.
Красный фашизм предполагает беспрецедентный грабёж и террор, а также порабощение и угнетение целых народов с целью присвоения их собственности и передачу её в частную собственность кровожадного большевистского государства.
Т.е. большевизм – это не коммунизм.
Большевизм – это социализм.
А коммунизм (от лат. commūnis "общий") – это всего лишь когда т.н. "средства производства" находятся не в частной, а в общей собственности.
Вот и всё.
Пример. Группа людей (трудовой коллектив) строят / выкупают завод у частного заводовладельца и оформляют его в общую собственность, становясь таким образом сособственниками этого завода и всей производимой на нём продукции, которую сами же производят как соучредители предприятия и, соответственно, без использования наёмного труда.
Т.е. коммунизм – это когда сам себе режиссёр. Под словом "сам" понимается автономный трудовой коллектив или любое другое добровольное объединение индивидов.
Соответственно, для построения коммунизма никакой левацкий госкап-социализм-троцкизм-марксизм-большевизм-терроризм не только не нужен, но и прямо противопоказан, ибо если бандиты дорвутся до власти, они просто-напросто отберут у этих людей их общий завод и сделают его частной собственностью своего кровожадного государства, а самих этих людей превратят, например, в рабов.
Итак, ещё раз с целью закрепления материала.
Для построения коммунизма не нужны никакие марксистские / троцкистские / большевистские / социалистические революции и не нужно приносить в жертву сотни миллионов людей.
Всё, что необходимо – это добровольно ограниченная версия АНАРХО-КАПИТАЛИЗМА, когда люди строго добровольно заключают между собой КОНТРАКТ о том, что все их "средства производства" (или что там ещё им захочется) будут находиться исключительно в общей собственности.
В их общей собственности!
А если кому-то расхочется жить при коммунизме, он просто возьмёт свою долю и сделает с ней то, что сочтёт нужным (желательно, без нарушения НАП). Всё очень просто.
Выводы
1. Коммунизм – отдельно, а левацкая смурь (марксизм, троцкизм, большевизм и т.д.) – отдельно.
2. Коммунизм – это частный случай анархо-капитализма, а большевизм – это разновидность фашизма и терроризма.
3. Коммунизм – добровольный (ибо анархо-капитализм), а большевизм – принудительный (ибо коллективизм).
Всё просто ☀️
2024 год принесёт то, что вы растите в своей Душе ✨
И ещё то, на что (с чем) вы согласитесь.
Счастливого 2024 года! 🌞
И ещё то, на что (с чем) вы согласитесь.
Счастливого 2024 года! 🌞
ЧТО ТАКОЕ ОБЩИНА 🤔
Ранее было дано разъяснение, что такое "коммунизм" и с чем его есть. Если вы ещё не читали, то настоятельно рекомендуется ознакомиться перед прочтением.
Итак, община является... инструментом. Община помогает осуществлять то, что без неё, в одиночку осуществить сложно или вообще невозможно. Ибо если человек (индивид) может всё сам, то никакая община ему, естественно, не нужна. Однако если у человека есть некие интересы, удовлетворять которые легче и проще совместно, чем в одиночку, то тут уже вполне может возникнуть потребность в общине как в инструменте удовлетворения личных интересов участников.
Т.е. община есть инструмент удовлетворения личных интересов её участников (индивидов). Если же община такую функцию не выполняет, или даже больше того: выполняет обратную, то община становится нецелесообразной.
Соответственно, для более эффективного удовлетворения своих интересов каждому человеку (индивиду) следует ответить для себя на ряд вопросов.
1. Для чего мне община?
2. Что это даёт мне?
3. Как община облегчает мне жизнь?
И так далее.
Если на данный момент ни для чего и никак, то создание / присоединение к общине является нецелесообразным, ибо такая община не выполняет свою главную функцию: более эффективное удовлетворение личных интересов участников: каждого конкретного человека (индивида) в отдельности.
Красные фашисты, обычно называющие себя "товарищами" (comrades) и проповедующие революционный террор, всячески пытаются помешать этому с целью не допустить создания индивидуалистических общин (основанных на принципах индивидуализма), подменив их коллективистским рабством (большевистским "колхозом"), где человек считается не суверенной личностью, а "частью" некоего "коллектива", "общества" и т.п., то есть частью чего-то "большего, лучшего", чем он сам. А по сути – рабом.
К счастью, все уже в курсе, что коллективизм – это рабство, а индивидуализм – это свобода и воля ☀️
Ранее было дано разъяснение, что такое "коммунизм" и с чем его есть. Если вы ещё не читали, то настоятельно рекомендуется ознакомиться перед прочтением.
Итак, община является... инструментом. Община помогает осуществлять то, что без неё, в одиночку осуществить сложно или вообще невозможно. Ибо если человек (индивид) может всё сам, то никакая община ему, естественно, не нужна. Однако если у человека есть некие интересы, удовлетворять которые легче и проще совместно, чем в одиночку, то тут уже вполне может возникнуть потребность в общине как в инструменте удовлетворения личных интересов участников.
Т.е. община есть инструмент удовлетворения личных интересов её участников (индивидов). Если же община такую функцию не выполняет, или даже больше того: выполняет обратную, то община становится нецелесообразной.
Соответственно, для более эффективного удовлетворения своих интересов каждому человеку (индивиду) следует ответить для себя на ряд вопросов.
1. Для чего мне община?
2. Что это даёт мне?
3. Как община облегчает мне жизнь?
И так далее.
Если на данный момент ни для чего и никак, то создание / присоединение к общине является нецелесообразным, ибо такая община не выполняет свою главную функцию: более эффективное удовлетворение личных интересов участников: каждого конкретного человека (индивида) в отдельности.
Красные фашисты, обычно называющие себя "товарищами" (comrades) и проповедующие революционный террор, всячески пытаются помешать этому с целью не допустить создания индивидуалистических общин (основанных на принципах индивидуализма), подменив их коллективистским рабством (большевистским "колхозом"), где человек считается не суверенной личностью, а "частью" некоего "коллектива", "общества" и т.п., то есть частью чего-то "большего, лучшего", чем он сам. А по сути – рабом.
К счастью, все уже в курсе, что коллективизм – это рабство, а индивидуализм – это свобода и воля ☀️
ЧЕЛОВЕК-ГОСУДАРСТВО 💪
Этатисты (сторонники государственной власти) утверждают, что "государство есть высший результат и цель общественного развития". При этом государства рассматриваются этатистами как индивиды, т.е. как единые, неделимые субъекты, за которыми признаётся индивидуальный суверенитет и в отношении которых соблюдается принцип ненападения/неагрессии.
Анархо-капиталисты, в свою очередь, утверждают, что высший результат и цель общественного развития заключаются... в том же самом: чтобы за индивидами точно так же признавался индивидуальный суверенитет и чтобы в отношении них соблюдался принцип ненападения/неагрессии.
Разница в том, что этатисты призывают мнить индивидом виртуальный субъект под названием "государство", а анархо-капиталисты не видят оснований лишать реальных живых людей возможности быть индивидами и обладать индивидуальным суверенитетом, приписывая эти качества всяким, по сути, бумажкам.
Т.е. этатизм выглядит как некая извращённая форма анархо-капитализма, когда живые люди были подменены неживыми бумажками, в результате чего всякая бумажная нежить считается "суверенной", а живой человек – нет 🤦♂️
Здесь, к слову, будет крайне уместно вспомнить знаменитую фразу "государство – это я", приписываемую Людовику XIV, ибо при анархо-капитализме каждый человек по сути является государством.
Так что...
Долой эксплуататоров!
Долой дискриминацию!
Долой вопиющую несправедливость!
Долой "суверенитет только для избранных"!
Теперь каждый человек может быть суверенным!
И каждый человек теперь может быть государством!
При анархо-капитализме ЛЮБАЯ КУХАРКА может управлять СВОИМ государством, т.е. СОБОЙ и СВОЕЙ собственностью! 💰
Да здравствует анархо-капитализм! 😌
Да здравствует Его Величество Человек-Государство! 🌞
Этатисты (сторонники государственной власти) утверждают, что "государство есть высший результат и цель общественного развития". При этом государства рассматриваются этатистами как индивиды, т.е. как единые, неделимые субъекты, за которыми признаётся индивидуальный суверенитет и в отношении которых соблюдается принцип ненападения/неагрессии.
Анархо-капиталисты, в свою очередь, утверждают, что высший результат и цель общественного развития заключаются... в том же самом: чтобы за индивидами точно так же признавался индивидуальный суверенитет и чтобы в отношении них соблюдался принцип ненападения/неагрессии.
Разница в том, что этатисты призывают мнить индивидом виртуальный субъект под названием "государство", а анархо-капиталисты не видят оснований лишать реальных живых людей возможности быть индивидами и обладать индивидуальным суверенитетом, приписывая эти качества всяким, по сути, бумажкам.
Т.е. этатизм выглядит как некая извращённая форма анархо-капитализма, когда живые люди были подменены неживыми бумажками, в результате чего всякая бумажная нежить считается "суверенной", а живой человек – нет 🤦♂️
Здесь, к слову, будет крайне уместно вспомнить знаменитую фразу "государство – это я", приписываемую Людовику XIV, ибо при анархо-капитализме каждый человек по сути является государством.
Так что...
Долой эксплуататоров!
Долой дискриминацию!
Долой вопиющую несправедливость!
Долой "суверенитет только для избранных"!
Теперь каждый человек может быть суверенным!
И каждый человек теперь может быть государством!
При анархо-капитализме ЛЮБАЯ КУХАРКА может управлять СВОИМ государством, т.е. СОБОЙ и СВОЕЙ собственностью! 💰
Да здравствует анархо-капитализм! 😌
Да здравствует Его Величество Человек-Государство! 🌞
ГОСУДАРСТВО — ЭТО Я 🌞
или
КАК СТАТЬ ГОСУДАРСТВОМ...
В Конвенции Монтевидео 1933 года закреплены четыре признака государства:
(а) постоянное население;
(б) определённая территория;
(с) правительство; и
(г) способность к вступлению в отношения с другими государствами.
Касательно постоянства населения, то в моём государстве оно более чем постоянно и состоит из одного-единственного человека — меня.
Касательно правительства, то оно там, безусловно, имеется: это Его Величество Я.
Касательно способности к вступлению в отношения с другими государствами, то такая способность у меня (моего государства), конечно же, есть.
Остаётся пункт об определённой территории, т.е. поверхности, на которую распространяется суверенитет моего государства. И такая территория тоже есть: это, скажем, поверхность моего собственного тела.
Что касается признания моего государства другими государствами, то оно совершенно не обязательно, ибо согласно статье 3 вышеупомянутой Конвенции: "Политическое существование государства не зависит от признания другими государствами. Даже до признания государство имеет право защищать свою целостность и независимость для обеспечения его сохранения и процветания, и, следовательно, формировать себя таким образом, каким оно считает нужным".
Таким образом, Азъ есмь суверенный человек-государство — Его Архиблагопочтеннейшее Величество Всепресветлейший и Державнейший Великий Государь Самодержец и Суверенный Человек-Государство Я 🌞
Смотрите также: человек-государство .
или
КАК СТАТЬ ГОСУДАРСТВОМ...
В Конвенции Монтевидео 1933 года закреплены четыре признака государства:
(а) постоянное население;
(б) определённая территория;
(с) правительство; и
(г) способность к вступлению в отношения с другими государствами.
Касательно постоянства населения, то в моём государстве оно более чем постоянно и состоит из одного-единственного человека — меня.
Касательно правительства, то оно там, безусловно, имеется: это Его Величество Я.
Касательно способности к вступлению в отношения с другими государствами, то такая способность у меня (моего государства), конечно же, есть.
Остаётся пункт об определённой территории, т.е. поверхности, на которую распространяется суверенитет моего государства. И такая территория тоже есть: это, скажем, поверхность моего собственного тела.
Что касается признания моего государства другими государствами, то оно совершенно не обязательно, ибо согласно статье 3 вышеупомянутой Конвенции: "Политическое существование государства не зависит от признания другими государствами. Даже до признания государство имеет право защищать свою целостность и независимость для обеспечения его сохранения и процветания, и, следовательно, формировать себя таким образом, каким оно считает нужным".
Таким образом, Азъ есмь суверенный человек-государство — Его Архиблагопочтеннейшее Величество Всепресветлейший и Державнейший Великий Государь Самодержец и Суверенный Человек-Государство Я 🌞
ТЕОКРАТИЧЕСКОЕ САМОДЕРЖАВИЕ 🌞
Некоторые люди верят в примат "духовной" власти над светской. Согласно их вере папа римский "главнее", чем суверенный монарх. Таким образом, у властолюбцев остаётся лазейка, чтобы попытаться поставить суверенного человека в зависимость от Бога и папы римского.
Дабы не допустить этого безобразия, будет достаточно доказать, что теос (θεός) – это как раз про меня. Соответственно, теократическое самодержавие человека-государства становится вполне себе обыденным делом.
На картинке представлено графическое доказательство утверждения "Я – Бог" методом диаграмм Эйлера. При этом никакой папа римский не в силах его оспорить без отречения отпрестола одного из центральных христианских (и не только христианских) догматов о вездесущности Бога.
Таким образом, Азъ есмь божественный теократический самодовлеющий и самодержавный человек-государство 🌞
Ну, или божественное теократическое самодовлеющее и самодержавное человек-государство 😌
См. также: Государство – это Я .
Некоторые люди верят в примат "духовной" власти над светской. Согласно их вере папа римский "главнее", чем суверенный монарх. Таким образом, у властолюбцев остаётся лазейка, чтобы попытаться поставить суверенного человека в зависимость от Бога и папы римского.
Дабы не допустить этого безобразия, будет достаточно доказать, что теос (θεός) – это как раз про меня. Соответственно, теократическое самодержавие человека-государства становится вполне себе обыденным делом.
На картинке представлено графическое доказательство утверждения "Я – Бог" методом диаграмм Эйлера. При этом никакой папа римский не в силах его оспорить без отречения от
Таким образом, Азъ есмь божественный теократический самодовлеющий и самодержавный человек-государство 🌞
Ну, или божественное теократическое самодовлеющее и самодержавное человек-государство 😌
СУВЕРЕННАЯ АНАРХИЯ 🌞
Одна и только одна точка на всей политологической диаграмме соответствует индивидуальному суверенитету, который лежит в основе анархо-капитализма (суверенной анархии).
Ибо подобно тому, как нельзя быть "немножко беременной", нельзя быть "не совсем суверенным".
Либо Ты – суверен, либо нет.
Одно из двух.
Всё остальное – лишь вариации на тему отсутствия у Тебя суверенитета и, соответственно, присутствия его у не-Тебя.
Одна и только одна точка на всей политологической диаграмме соответствует индивидуальному суверенитету, который лежит в основе анархо-капитализма (суверенной анархии).
Ибо подобно тому, как нельзя быть "немножко беременной", нельзя быть "не совсем суверенным".
Либо Ты – суверен, либо нет.
Одно из двух.
Всё остальное – лишь вариации на тему отсутствия у Тебя суверенитета и, соответственно, присутствия его у не-Тебя.
АНАРХИЯ и АРХИЯ 🤔
Есть две и только две формы сосуществования и взаимодействия индивидов: добровольная и принудительная.
Добровольную форму можно назвать суверенной анархией.
Принудительную (не проистекающую из свободной воли самого индивида) — обширным множеством уже существующих в политологии терминов.
На приведённой выше политологической диаграмме добровольной форме соответствует одна-единственная точка, отвечающая стопроцентной личной и экономической свободе, т.е. соответствующая индивидуальному суверенитету. Все прочие точки относятся к принудительной форме, когда не-суверен может быть принуждён к тому, что хочется суверену. Например, к отказу от своей собственности в желаемом для суверена количестве.
Какую из форм для себя выбрать — каждый решает сам, ибо на вкус и цвет все фломастеры разные. Важно лишь понимать, что у шести людей нет никакой власти над пятью людьми, а значит, они просто не могут никому её передать/делегировать, ибо передавать/делегировать попросту нечего.
Всё очень просто 🌞
Есть две и только две формы сосуществования и взаимодействия индивидов: добровольная и принудительная.
Добровольную форму можно назвать суверенной анархией.
Принудительную (не проистекающую из свободной воли самого индивида) — обширным множеством уже существующих в политологии терминов.
На приведённой выше политологической диаграмме добровольной форме соответствует одна-единственная точка, отвечающая стопроцентной личной и экономической свободе, т.е. соответствующая индивидуальному суверенитету. Все прочие точки относятся к принудительной форме, когда не-суверен может быть принуждён к тому, что хочется суверену. Например, к отказу от своей собственности в желаемом для суверена количестве.
Какую из форм для себя выбрать — каждый решает сам, ибо на вкус и цвет все фломастеры разные. Важно лишь понимать, что у шести людей нет никакой власти над пятью людьми, а значит, они просто не могут никому её передать/делегировать, ибо передавать/делегировать попросту нечего.
Всё очень просто 🌞
КОНСПИРОЛОГИЯ 👹
Конспирология — наука о скрытых мотивах и намерениях субъектов деятельности.
В основании конспирологии лежит неоспоримый факт того, что декларируемые мотивы и намерения могут не соответствовать реальным, подобно тому как реальные характеристики любого товара могут не соответствовать заявленным характеристикам. Следовательно, все попытки дискредитировать конспирологию как науку являются несостоятельными, и... являются предметом конспирологии.
Конспирология во многом созвучна криминалистике, но превосходит её в разнообразии исследуемых явлений. При этом конспиролога, в отличие от криминалиста, интересует не столько раскрытие преступлений, сколько развенчание мифов и разоблачение лжи, исходящих, как правило, из официозных источников. Соответственно, вместо государственного суда конспиролог представляет аргументы и факты на суд широкой общественности, которая, как правило, и является объектом введения в заблуждение со стороны демагогов, мифотворцев и прочих мистификаторов.
Продолжение...
Конспирология — наука о скрытых мотивах и намерениях субъектов деятельности.
В основании конспирологии лежит неоспоримый факт того, что декларируемые мотивы и намерения могут не соответствовать реальным, подобно тому как реальные характеристики любого товара могут не соответствовать заявленным характеристикам. Следовательно, все попытки дискредитировать конспирологию как науку являются несостоятельными, и... являются предметом конспирологии.
Конспирология во многом созвучна криминалистике, но превосходит её в разнообразии исследуемых явлений. При этом конспиролога, в отличие от криминалиста, интересует не столько раскрытие преступлений, сколько развенчание мифов и разоблачение лжи, исходящих, как правило, из официозных источников. Соответственно, вместо государственного суда конспиролог представляет аргументы и факты на суд широкой общественности, которая, как правило, и является объектом введения в заблуждение со стороны демагогов, мифотворцев и прочих мистификаторов.
Продолжение...