Недавно меня чудом занесло в ЗАГС (да и такое бывает).

Двери «дворца» в это время были уже закрыты, а официальные мероприятия как будто закончены. Поломившись с полчаса в закрытые двери, как обычно, был найден секретный телефон ключ к двери и врата распахнулись.

В период ожидания подметил одну деталь. Раз в 5-10 минут в дверь стучат, предположительно каблуком (я не эксперт, но определил на слух), заходит девушка с цветами и заполненной бумагой, отдает ее сотруднику ЗАГСа, который торжественно ей сообщает: «завтра в 11 можете забирать» и уходит.

Ввиду природного интереса было принято решение все же спросить «Что здесь происходит?».

Ответ простой: срочная регистрация брака для членов СВО, причем по решению руководства без второго участника.

И вроде да, согласно ст. 11 Семейного Кодекса РФ при наличии особых обстоятельств (беременности, рождения ребенка, непосредственной угрозы жизни одной из сторон и других особых обстоятельств) брак может быть заключен в день подачи заявления.

Но в соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" государственная регистрация заключения брака производится в присутствии лиц, вступающих в брак.

Все мы понимаем, что изначальная цель была максимально упростить закон для членов СВО и, если это кому-то помогает, я исключительно "за".

Но с позиции юриспруденции мне сразу видятся риски, «темки» и «схемки» (извините, уж такая профдеформация), которые обязательно кто-то использует, причем прямо сейчас.

И только не надо рассказывать про великую защищенность и что применительно к участникам СВО все будет по 20 раз перепроверяться.

Посмотрите сколько уже возбуждено уголовных дел по «отобранным карточкам», полученным по доверенности третьими лицами выплатам, присвоенным компенсациям… А сколько еще не возбужденных?

Избирательные подходы всегда создают юридические риски.

В сети гуляет видео с празднования юбилея Ачинского городского суда. И да это снова Красноярский край, откуда уже ранее поступали новостные поводы, связанные с организацией правосудия.

Дословно текст выступления: «Наш коллектив – это большая команда, и я горжусь этой командой, потому что ни одно дело невозможно рассмотреть единолично».

И тут уже вскипает негодование, как так, кто это за судью принимает решение, и почему он, не посоветовавшись, не может принять его сам? Но достаточно погуглить исходники и обнаруживается полное выступление (смотреть с 00:50).

Сам не люблю оборванные тексты и привык к фактчекингу, хоть это и мешает кликбейтности ((

Итак, если посмотреть полное выступление, то далее следует перечисление лиц, которых и имел в виду председатель суда "под лицами, помогающими в рассмотрении дел", а именно аппарат суда: секретари, помощники, канцелярия и т.д.

Совсем другой смысл, не правда ли? Да, слова опять же подобраны, видимо, не совсем удачно, но и заложенного в них скандальными постами смысла не было.

Я же хотел здесь обратить внимание на другой аспект, который триггерил многих старожил юридической профессии (кстати, из числа судей в том числе).

Форма. Вернее «обмундирование».

Понятие служебного обмундирования судей и ранее присутствовало в законодательстве, но если изначально под ним понимали деловой костюм, то 16 апреля 2022 года появляется Федеральный закон N 107-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении описания и образца мантии судей Российской Федерации" и отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" , которым статья 19 Закона о статусе судей помимо отсылки к описанию мантии дополняется пунктом 10:

"Техническое описание мантии и образцов предметов служебного обмундирования судей утверждается Верховным Судом Российской Федерации в пределах своих полномочий по согласованию с Геральдическим советом при Президенте Российской Федерации, а также Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации" (состав нынешнего Геральдического совета гуглится самостоятельно).

Понятен тайминг вопроса и его контекст, понятен откуп вопроса Геральдическому совету. Не совсем понятно, какое отношение суд имеет к форме капитана военного судна форменному обмундированию со знаками отличия.

Но, как говорили в прокуратуре, надел форму – изволь подчи… Извините, вспомнилось что-то из начала карьеры. Приснится же такое.

Сегодня – 9 мая. И мы говорим СПАСИБО поколению победителей. Всегда будем помнить, какой ценой была достигнута Победа.

Это священный день в истории нашего народа. И я уверен, сколько бы ни прошло времени, он всегда будет жить в сердцах.

С Днем Победы!

На фоне военной тематики еще несколько постов к вопросу формы.

Вообще ничего не имею против служебного обмундирования и с гордостью и уважением носил его все 7 лет службы в органах прокуратуры (тут меня опять закидают камнями))).

Вопрос же совсем в другом – каким органам она нужна. Применительно к суду (как, кстати, и депутатам) решение не кажется таким уж бесспорным. Ведь смысл исполнительной власти с одной стороны, и судебной, законодательной с другой – совсем разный. И где исполнение требует отношения власти и подчинения, там суд, например, требует независимости и беспристрастности.

Вот надеваем мы мундир служебное обмундирование на судей – что мы этим хотим сказать? Что с независимостью теперь все, а исполнение приказов на первом месте?..

Не знаю, был ли такой смысл, но форма в таком случае искажает содержание.

Диалектически система единства формы и содержания предполагает взаимовлияние одного на другое и их неразрывное единство. Проще говоря, не бывает так, чтобы форма вещи не влияла на ее суть.

А суть правосудия указана в ст. 120 Конституции РФ «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону».

Зачем тогда суду китель?

Ладно, возможно, это просто сугубо личные заблуждения и Верховный Суд РФ считает по-другому?

Предупреждение: далее что-то на юридическом.

Глянем секретные документы. Например, свежий "Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2024)", подготовленный Верховным Судом РФ, а именно раздел право на беспристрастное судебное разбирательство.

Да, ВС РФ по-прежнему публикует Обзоры практики Комитета ООН по правам Человека. И нет, Комитет не надо путать с Советом ООН по правам человека.

И снова да, никто так и не отменил п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43 "О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора" согласно которому судам следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в соображениях Комитета ООН по правам человека, являются достаточными поводом и основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, если выявленные этими органами нарушения положений международных договоров Российской Федерации не могут быть исправлены в другом порядке, а их устранение необходимо для обеспечения правосудности вступившего в законную силу судебного решения.

То есть, эти разъяснения Комитета ООН по-прежнему релевантны и имплементированы в наше законодательство, пусть и с оговорками. А Верховный Суд именно России (а не Литвы) по-прежнему их регулярно публикует, ориентируя на изложенные Комитетом позиции суды РФ.

Итак, собственно обзор ВС РФ: «Комитет обратил внимание: требование беспристрастности имеет два аспекта.
Во-первых, судьи не должны допускать, чтобы их решения принимались под воздействием личной заинтересованности в исходе дела или предубеждения, и им нельзя испытывать предвзятости в отношении рассматриваемого ими конкретного дела.
Во-вторых, суд обязан также представать как беспристрастный орган в глазах разумного наблюдателя (пункт 5.10 Соображений).»

Смотрим глазами разумного наблюдателя: прокурор в форме, суд в форме, адвокат в содранной мантии… Урок для первого класса по учебнику современности - уберите третьего лишнего.

Нет ну серьезно, для обывателя совсем очевидно, кто здесь заодно, а кто порознь.

Ну и в заключение, внимание вопрос: зачем это было сделано?

#настоящее

Судебное заседание объявляется открытым, ведется аудиозапись судебного заседания…

Все, кто хоть раз был в суде, слышали эту фразу, но что она означает?

В суде есть система SRS Femida, система диктофон и система Iphone секретаря судебного заседания. Это система аудиозаписи судебного заседания, которая записывает со всех микрофонов в зале суда на сервер ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента РФ.

Как это выглядит as it common: секретарь нажимает кнопку, запись пошла, а по окончанию сз (или перерывах) также через кнопку запись завершается. Если кто-то забыл выключить запись, то на ней остались «пикантные моменты судебного разбирательства». Если записи нет на диске, то она ДОЛЖНА быть на сервере.

Причины отсутствия аудиозаписи:
• Техническая неисправность оборудования (это не миф, в некоторых судах техника такая, что без кондиционера просто выключается от перегрева, плюс отключения электричества – "бесперебойники" есть не на каждой фемиде и т.д.);
• Техническая неисправность пальца (кнопка не была нажата);
• Нежелание аудиозаписи записываться (на записи есть что-то, что лучше не показывать вышестоящим умам и она решила самовыпилиться из фемиды).

Причем, учитывая, что все очень сильно подстраховываютсялись (я, например, просил, что бы запись была и на диктофон, и на сотовый телефон), то, если записи нет физически, то, значит, ее не осталось ни на одном из 3 носителей. Представляете, как звезды должны сложиться?

Посыпаю голову пеплом, и в моей практике звезды сложились записи не было 1 раз (наш зал заняли, пришлось сесть рассматривать в актовый зал на последнем этаже, где нет Фемиды, а новый секретарь не записывала на телефон, не проверив батарейки в диктофоне). И я помню какие разговоры тогда были с аппаратом, потому что я все время считал, что отсутствие записи – это позор и клеймо именно на председательствующем. Синдром вечного отличника…

Сейчас же смотрю, что записи выпадают из дел почти на регулярно основе. Главное, что нужно помнить – если в суде озвучено, что запись ведется на SRS Femida – то она обязана остаться на сервере ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента РФ.

Забавный факт номер 1: все изменения, которые вносятся в ГАС-Правосудие (назначения судебных заседаний, судебные решения, протоколы и т.д. в их оригинальном виде) также остаются на сервере.

Забавный факт номер 2: пару слов о цивилистике, все мы знаем, что по ГПК РФ в кассации аудиозапись не ведется, а протокол не составляется, недавно получил определение 1 КСОЮ, где в составе коллегии оказалась судья, которой не было в сз. И если бы я лично не знал эту судью, то внимания на фамилии и не обратил бы. Вот такие возможности дает отсутствие аудиозаписи. Ума не приложу опять же, зачем убирать аудио из кассации.

P.S. В пост не вместились вопросы как приобщить свою аудиозапись судебного заседания и ведется ли запись в закрытом сз.

#настоящее

К предыдущему посту о юридических рисках в контексте предоставления особого правового режима и системы поощрений.

Все мы знаем исторический контекст и мир пост-правды, в котором мы живем. Безусловно он создает определенные перекосы и в сознании людей и, к сожалению, поступках.

И я сейчас говорю не о «воображаемых кейсах», а реально происходящих вещах, поэтому применительно к защите своих прав и интересов, а также близких, проговорим пару простых правил:
• Не надо отдавать свои банковские карточки;
• Не надо подписывать расписки о несуществующих долгах;
• Не надо составлять доверенности на получение от вашего имени денег, да и даже человеку, благодаря которому Вы их получили.

С другой же стороны хотелось бы отметить, что само по себе составление перечисленных документов также не влечет для их инициатора освобождения от ответственности, в случае выявления их фиктивности.

В таком случае договор займа из доказательства обязательства военнослужащего перед третьим лицом превращается уже в доказательство вины и заранее спланированного умысла «кредитора» по хищению денежных средств путем составления фиктивных договоров займа.

Такие просты вещи также иногда приходится проговаривать.

Также как и то, что срочное заключение брака с членами СВО влечет не возникновение права на дополнительный отпуск по ст. 10 ФЗ "О статусе военнослужащих", а риски последующего раздела имущества и его утраты.

#настоящее

Дорогие друзья, мне уже неоднократно писали с предложением открыть комментарии! Да и многие ранее озвученные темы требовали публичного обсуждения.

Почему я этого еще не сделал? Во-первых, первоначально канал был достаточно мал, чтобы в принципе над этим задумываться. Во-вторых, есть шанс открыть портал в АД! Во-вторых, учитывая мой подход ко всем проектам, приличное время это займет тоже.

Плюсом безусловная модерация, ведь даже в любом солидном заведении раз в день обязательно найдется кто-то, кто начнет «безобразничать» и портить атмосферу. В Вас-то я не сомневаюсь, особенно в тех, кто фактически с самого начала, или знает меня лично. Но с ростом канала обязательно найдется кто-то, кто захочет объяснить «за правду» или навешать ярлыков.

В общем, есть плюсы и минусы, поэтому, учитывая, что это все же публичный канал, просьба сообщить «за» вы или «против», как это у нас в «интернетах» принято – лайками и реакциями, положительными или отрицательными.

На фоне приближающегося и никак не наступающего «договорнячка» в мировой политике меня озарила мысль о синдроме удивления простым вещам.

Я о договороспособности, вернее ее отсутствии. В частности, в юриспруденции.

Как говорилось в кинокартине Квентина Тарантино «Омерзительная восьмерка»: «Я знаю, что Вы не любите, когда такая ерунда, как капитуляция встаёт на пути хорошей войне.»

И здесь речь не о случайных аналогиях. Вопрос намного глубже.

Идет ли дело о разделе имущества или взыскании алиментов, возмещении стоимости подрядных работ при уже завершенном строительстве или взыскании ущерба от угнанной с охраняемой стоянки техники – никто не хочет идти на уступки, даже когда результат очевиден и закономерен, по крайней мере если взглянуть на вещи объективно и хладнокровно.

У кого-то принцип «не платить», у кого-то желание создать максимум проблем ранее близкому человеку, у кого-то нежелание поступиться гордыней.

Бессмысленный танец напрасных финансовых и временных затрат.

И в уголовном процессе также, ранее уже говорилось про уход в ва-банк и, признаюсь, это разгулье для адвоката в плане отсутствия необходимости сдерживать себя, в том числе в применении всего юридического арсенала, но совесть то не позволяет не думать о возможных последствиях.

Однако, такое предупреждение и самоограничение в интересах клиента же, зачастую может рассматриваться последним как слабость, ведь все хотят «хорошей войны» и … не могут остановиться.

Когда сила уже показана, когда хитрость использована и начинается торг, многие хотят снова «поставить на красное». Фартит же, дело сыпется. Но надежда опасная штука, и, вместо использования окна возможностей, зачастую выбор падает на выпрыгивание из него без парашюта.

Это лирическое отступление. Наболело. Скоро снова вернемся к чисто юридической тематике.

P.S.: К слову, кто не хотел комментариев, может привести аргументы внизу, и напротив – кто хотел также))) демократия)

#настоящее

С вашего позволения - еще пару гвоздиков в вопрос «независимости» суда.

Понял, что попросту «выгорел» за прошедшие недели в юридическом плане, и решил обратиться к основам, а именно к тому, на чем все зиждется. Очередная московская командировка этому отчасти благоволила. Итак, ранее уже говорилось, что независимость в реальности (политической, бюрократической, экономической), а не на бумаге, связана с необходимостью нести определенные риски и сопутствующий ущерб. Грубо говоря независимость всегда и везде чего-то стоит: времени, денег, влияния.

Просто написать, что исследуемый объект «независим и точка» – это создать в нем внутреннее противоречие, сделать его разобщенным как Индия и Пакистан на десятилетия. То есть без системы обеспечения безопасности и независимости – это всего лишь слова и лозунги.

И в правосудии - так же. Ранее уже говорилось, что в целях независимости и исключения влияния на судей был создан модуль распределения дел, который должен был предотвратить перекосы и ручное вмешательство в деятельность судей и их нагрузку. И, к чему все это привело?

Теперь пришло время обсудить и тех, о ком все вечно забывают, но от этого они имеют не меньшее значение для функционирования и обеспечения независимости суда.

Я говорю об аппарате: помощник, секретарь судебного заседания, секретарь суда. И, как и с модулем, здесь есть аспект, который непосредственно влияет на независимость, но про него никто не говорит. Табу!

Так, недавно был в одном из районных судов, и заседание там не состоялось по причине «отсутствия у судьи как помощника, так и секретаря судебного заседания». Мы банально простояли в коридоре в ожидании: смилостивится ли над судьей председатель или так никого и не даст в процесс на замену?

И я прекрасно понимаю, что это значит. И вижу, к сожалению, это не впервой.

То же самое было в публичной порке прекращении отставки судьи, попытавшейся, видимо, без должного согласования поучаствовать в конкурсе на вышестоящую должность.

Итак, как это делается?

Вот несколько способов:
• Перекрываем аппарат больничными;
• Инициируем волеизъявление на увольнение (достаточно угрозы);
• Попросту переводим на другую должность в рамках того же суда (когда все уляжется, можно вернуть на прежнюю);
• Инициируем жалобы аппарата напрямую (да, бывает и такое).

В итоге лёгким движением руки аппарат выводится из закрепления одного судьи и передается другому. Или попросту «размывается», то есть переводится в канцелярию, помощников председателя и т.д.

В итоге таких нехитрых манипуляций, у одного судьи могут быть 2 помощника или секретаря, а у другого ни одного. И это не снимает с судьи ответственности за сроки и качество рассмотрения дел, а претензии у сторон буду очевидно не к председателю.

Почему нам это должно быть важно?

Потому что когда я очередной раз слышу, что все это «не наши проблемы», то вспоминаю про «а почему в России такое низкое количество оправдательных приговоров?».

А теперь внимание вопрос: чьи приговоры и иные решения будут проверяться с лупой после оправдательного приговора? На кого будет направлен весь взор правоохранительной машины и на кого (в том числе безусловно аппарат) нагрузка возрастет кратно после таких принципиальных решений?

А оно аппарату надо? Они за тридцатку на такое не подписывались.

Так что в системе изначально заложен конструктивный дефект, влияющий на пессимизацию подобных решений. И о нем вы не услышите ни на ПМЮФ, ни с других высоких трибун.

Банальная бюрократия и административные интересы.

P.S.: На фото прекрасная московская погода, встретившая меня летним зноем и ЗаБегом РФ. Но вот бежал ли я его…

Есть у меня одна вредная привычка – сигарные клубы посещать. А Москва в этом плане поинтереснее провинции будет.

И вот, за очередным таким посещением, вспомнилась уже набившая оскомину мысль. К слову, вызвана она была коварным отключением геолокации при приближении к МКАД и, на фоне этого, размышлением о паре случаев пересечения сплошных.

Размышляя об общем чеке за штрафы на поездку, вспомнились мысли законотворцев по поводу увеличения размера штрафов.

Возьмем, к примеру, Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», повысивший с 1 января 2025 года размер штрафов в 1,5 и более раз.

Так, законопроект № 728324-8, начинавшийся как инициатива Парламента Кабардино-Балкарской Республики по изменениям в ст. 12.37 КоАП РФ, но быстро осознанный ко 2 чтению как повод к пересмотру штрафов по значительно большему количеству статей, является показательным примером понимания уровня инфляции борьбы за безаварийное вождение.

Так, ответственный за безаварийное вождение Комитет СФ по бюджету и финансовым рынкам в своем отзыве на проект сообщал:
«Индексируются в 1,5 раза размеры административных штрафов за совершение ряда правонарушений в области дорожного движения… По мнению комитета, Федеральный закон позволит уменьшить количество случаев нарушений в области дорожного движения, повысит безопасность его участников».

То есть мы все-таки признаем, что это «индексация»…

Комитет СФ по экономической политике ему вторил, выражая лишь опасение, что «снижение размера скидки за своевременную и добровольную уплату штрафов может отрицательно сказаться на их собираемости. Также есть вероятность, что это приведет к дополнительной нагрузке на судебную систему и территориальные органы судебных приставов, так как скидка в 25% от суммы наложенного штрафа будет в меньшей степени стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа без использования механизма принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях»

Надо ли говорить, сочтена ли такая вероятность существенной для отказа от 25% плюсом? Когда на других весах столь значимый вопрос, тут и Фемидой быть не надо)

Но мысль-то была в другом. Если даже в официальных документах признается, что это индексация (применительно к реальной инфляции тоже можно сделать пару выводов) и реальный денежный размер применительно к квалификации общественных отношений и наказания повышается в 1.5 и более раз, то по какой причине мы по-прежнему закрываем глаза к установленному более 20 лет назад размеру ущерба примечанием к ст. 158 УК РФ?

И о какой гуманизации мы говорим, если на протяжении десятилетий делаем вид, что по-прежнему можем купить машину за 250 тр. (крупный), а квартиру за 1 млн. руб. (особо крупный размеры)?

P.S. Успокаивала лишь мысль о том, что штраф этот более не надо показывать в анкете при очередном кадровом передвижении и отчитываться за него, как за величайший из грехов… Успокаивала, но не до конца.

#настоящее

К закрепу поста позднее, а пока новость: В Госдуме первое чтение прошел законопроект о наказании для дропперов.

И да, здорово, что спустя всего 3-5 лет после приобретения сферой телефонного и интернет-мошенничества угрожающих размеров, деяния пособников предлагается криминализировать подобным образом.

Ну а если без смеха, что НЕ здорово?

Как говорил мой учитель по труду (потом предмет назывался «технология», есть ли сейчас такой «I don`t know»): «прежде, чем сесть ….., проверь туалетную бумагу». Неинтеллигентно, согласен, но запоминается как «бритва Оккама». Смысл сей житейской мудрости таков: прежде чем заняться каким-то проектом, проверь как это работает сейчас, затем построй план, пойми, что конкретно не работает и что нужно сделать нового или исправить в старом, чтобы «колесики завертелись».

Итак, как это работает сейчас?

Вот Вам история из практики. Ровно год назад в аэропорту Шереметьево, буквально перед вылетом в братский Китай, меня застал телефонный звонок пострадавшей от угона аккаунта от госуслуг. Злоумышленники из «подоперационного» государства получили доступ к ЭЦП жертвы, в результате чего было оформлено 9 кредитов в МФО, все денежные средства переведены на транзитные банковские карты и ушли на нужды борьбы с российским государством.

К слову, московское МВД сработало крайне оперативно и возбудило дела по каждому факту по ст. 159 УК РФ.

Поскольку о факте взятия кредитов было узнано в результате снятия денег и ареста счетов по судебным приказам МФО, естественно обратились с заявлениями об отмене приказов этих кредитных организаций.

Из опыта работы мировым судьей я прекрасно знаю, что отменить приказ даже за пределами предусмотренного ст. 128 ГПК РФ срока - нетривиальная задача, поскольку отмена приказа (в отличие от отказа в отмене) не обжалуется.

Московские мировые судьи, все как один, отменили судебные приказы.

Но не все так просто, затем нам пришлось идти в провинцию.

Мировой судья г. Саранска вынес 2 судебных приказа, поскольку злоумышленники указали местом проживания потерпевшей г. Саранск (заявительница никогда там не была зарегистрирована, не проживала, и даже в туристических целях не посещала). К слову, ни при вынесении приказа, ни рассмотрении вопроса о его отмене это никого не смутило.

Пишем заявление на отмену приказов: дескать так и так, данные о месте жительства подложные, кредит не брался, возбуждены уголовные дела. А в ответ: тишина. Звоним узнать о движении, нам сообщают, что заявления возвращены, поскольку к ним не приложена доверенность. Попытки объяснить статус адвоката применительно к положениям ГПК РФ об отмене приказа и перечню полномочий, которые должны быть оговорены в доверенности результата не дали, ордер сочтен недостаточным.

Теперь я знаю, что зря сдавал экзамен на адвоката, ведь как указывает мировой судья, цена моему ордеру ноль.

И тут всегда есть 2 варианта: доказывать правоту или экономить время. Зачастую именно второе - в интересах клиента. Отправляем отмену приказов за подписью доверителя – вновь отказ. Просим выдать документы – отказ.Просим сообщить почтовый идентификатор – отказ.

Звоню еще раз аппарату мирового судьи и пытаюсь объяснить, что тогда нам придется обжаловать решение в кассацию, как вступившее в законную силу, и зачем им отмена. Последний раз выбрасываю белый флаг, так сказать. Ответ: мы все понимаем, но судья приняла принципиальное решение. В чем принципиальность, до сих пор не понял.

Пишем кассационные жалобы на 2 приказа. Решения кассации: вот раз, вот два.
Если кратко: абсолютно одинаковые ситуации, одинаковые приказы, одинаковые уголовные дела по ст. 159 УК РФ, с разницей в неделю два сидящих на одном и том же этаже судьи приходят к выводу «отменить решение мирового судьи» и «не отменить решение мирового судьи».

За всю свою деятельность в адвокатуре ни разу не обращался ни с непроцессуальными жалобами, ни в ККС 👇🏻👇🏻👇🏻(продолжение ниже)

В данном случае вынужден был сделать все вышеперечисленное: в районный суд на действия мирового судьи, в ККС на действия мирового судьи и на нерассмотрение жалобы районным судом, в 1 КСОЮ на создание противоречий в собственной же практике.

И да, считаю вполне правомерным оставить скан в закрепе поста. Просто чтобы понимать, что любая лояльность имеет границы. Пусть останется как памятник …, сами решите чему.

В конце концов надгробием справедливости когда-то должна была стать самовоспроизводящаяся судом нагрузка.

И да, мы обращались не за разъяснением норм о независимости и неподотчетности суда. Это мы и так знаем, причем со всех сторон, и, как написано, и как работает. А для того, чтобы обратить взор высокого суда на ситуацию в целом.

Возвращаясь же к законопроекту о борьбе с мошенничеством в плане создания механизмов защиты российских граждан.

Вот у нас есть прецедент возбуждения уголовных дел по факту мошенничества предположительно с сопредельного государства на вполне известные им нужды. Российский гражданин пользуется предусмотренными законом механизмами – обращается в суд за отменой решений о взыскании с него средств по мошенническим кредитам.

И что делает суд в ответ?

Может тогда сначала сделать так, чтобы существующие механизмы начали работать, а уже потом создавать новые, возможно такие же не работающие?

P.S. И это еще не конец истории. Далее расскажу, как мы в исковом порядке пытались убедить районный суд применить позицию по кредитному мошенничеству Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 28.11.2023 N 67-КГ23-14-К8, от 05.09.2023 N 18-КГ23-99-К4.

P.P.S. Вопрос на засыпку. А «засиливание» судебного приказа по кредиту, при возбужденном уголовном деле о том, что кредит мошеннический, предусмотрено в законопроекте как пособничество?

#настоящее

А что было дальше?

Рекомендую к прочтению:

определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2023 N 67-КГ23-14-К8,
определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2023 N 18-КГ23-99-К4.

Если коротко, то в обозначенных определениях ВС РФ высказывает следующие правовые позиции:
• на отношения по мошенническому оформлению на гражданина кредита распространяется Закон о защите прав потребителей со всеми вытекающими из этого последствиями, в том числе в части распределения бремени доказывания, а также взыскания морального вреда и штрафа;
• именно Банк должен доказать соблюдение им необходимой степени внимательности и осмотрительности при верификации клиента;
• перевод денежных средств на карту иного лица, нежели указано в кредитном договоре, свидетельствует о действиях посторонних лиц;
• присылаемые латиницей сообщения о верификации также свидетельствуют о нарушении Закона о защите прав потребителей.

Также рекомендую к прочтению определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О в части толкования требований добросовестности и осмотрительности действий банков при дистанционном оформлении кредитов, и признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденные приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, среди которых, в частности, перевод денег на карты других лиц.

Итак, вооружившись руководящей практикой ВС РФ, идем в районный суд с исками об оспаривании кредитных договоров (не забыв указать на эти решения в тексте исков).

И все вроде бы сходится, возбуждены уголовные дела по ст. 159 УК РФ, деньги переведены на карты других лиц, контактные данные клиента, в т.ч. в части прописки, которые вообще не соответствовали действительности и мн.др.

Итог: все иски возвращены. Мотив: «на данные обстоятельства не распространяется закон о защите прав потребителей».

А что думает по этому поводу ВС РФ в определениях выше? Пожалуй, промолчу.

Обжалуем возвраты в Областной суд. Определения суда первой инстанции отменены, доступ к правосудию восстановлен, иски приняты.

Далее следовало еще полгода рассмотрения дел по первой инстанции.

Не прошло и года как мы получили решение суда (только по первой инстанции) по очевидной ситуации и с наличием практики ВС РФ.

В итоге было пройдено: приказной порядок (возвраты заявлений об отмене), иски МФО (отказы в удовлетворении требований о взыскании задолженности с нас), кассация на судебные приказы (с противоположными решениями), районный суд (с возвратом исков), областной суд (отмена возвратов), районный суд (иски удовлетворены).

Скоро нас ждет апелляция…

И в итоге напрашивается пара вопросов:
Стало ли правосудие более доступным с введением реформ госпошлин?
Нет ли в нагрузке суда самовоспроизводящихся элементов?

#настоящее

О судебной статистике.

Есть распространенное мнение, что в органах предварительного расследования и прокуратуре все погубила палочная система. Ведь она перенаправляет трудовые резервы на создание видимости работы вместо решения реальных проблем.

А как обстоит дело с судом? Там палочная система есть?

Информации об этом в медиапространстве ноль.

Отвечаем на наболевшие вопросы.

Настолько суровой системы в суде конечно же нет. Но есть другая.

Так, при слове «утверждаемость», «качество», «изменяемость» у любого нормального судьи тоже дергается глаз. Этот показатель важен при переназначении, присвоении очередного судейского класса, а также прохождении конкурса на вышестоящую должность.

Но и тут не все так просто. Обычно считается, что все отмены и изменения судебных решений – это брак в работе судьи. Так вот, это не так.

Встречайте: приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 июня 2021 г. № 124 "Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики".

Инструкция очень массивная, поэтому если у Вас проблемы со сном, то предлагаю к полному прочтению. Бессонницу излечит на раз-два.

А пока, основные части за Вас прочитал я, причем уже давно. Нас интересует раздел 5.5 «Порядок формирования раздела "Результаты апелляционного рассмотрения дел (по числу лиц)", в котором как раз определяется, что идет в брак, а что нет (в данном случае в апелляции).

Например, п. 5.5.8 Порядка гласит:

В показателях графы "Другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений": "по существу обвинения" отражаются все другие апелляционные определения, которыми вносятся коррективы в судебные постановления нижестоящих судов по существу обвинения, не касающиеся изменения квалификации, итогового наказания или результата рассмотрения по существу обвинения и которые не учитываются в показателях граф об отмене и изменении судебных постановлений приговоров, постановлений о прекращении дел и постановлений об применении принудительных мер медицинского характера и возвращении дел прокурору, в том числе:

1) частичная отмена приговоров по менее тяжкой статье обвинения;

2) исключение эпизодов обвинения без изменения квалификации обвинения и без снижения наказания;

3) изменение квалификации со снижением или без снижения наказания по менее тяжкому обвинению, не влияющее на окончательное наказание;

4) отмена или изменение приговора в части гражданского иска;

5) отмена апелляционной инстанцией признака рецидива, не связанная со снижением размера наказания;

6) частичная отмена либо изменение оправдательных приговоров, постановлений (определений) нижестоящих судов о прекращении дел, применении принудительных мер к невменяемому;

7) замена апелляционной инстанцией вида исправительного учреждения;

8) изменение размера возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда;

9) изменение приговора только в части вещественных доказательств, процессуальных издержек;

10) изменение приговора в части отмены или применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при сохранении вида и размера окончательного наказания.

Переводя на человеческий, если отмена решения произошла по менее тяжкому обвинению - то это не брак, если исключили эпизоды или сделали что угодно с приговором, но наказание оставили в силе – по-прежнему не брак, напутали с гражданским иском или другими вопросами, не связанными с наказанием, – все еще не здорово, но и не брак.

Если хочется углубиться в тему, то п. 5.5.9 Порядка дополняет, что любая отмена или изменение апелляционной инстанцией судебных постановлений нижестоящих судов в порядке судебного контроля или исполнения приговоров, как и любых других постановлений не по существу дела – также не идет в брак.

То есть отмена любых постановлений, которыми дело не заканчивается по существу – это «не отмена постановлений».

И если уж совсем хочется понять признаки формирования статотчетности, то вот вам инсайд: все постановления выборочной кассации КСОЮ об отказе в передаче дела для рассмотрения в заседании суда не будут браком в ВС РФ.

Логичный вопрос, а зачем тогда передавать дела и инициировать их отмену по промежуточным решениям в КСОЮ?

#юридическое

Что грозит цыганским баронам?

Напомню, сегодня днем мирное празднование увеличенных выходных было прервано шокирующей новостью: «В Липецкой области задержаны все цыганские бароны Центральной России».

Кто как празднует День России. Действительно, кто вчерашний салат доедает, а кто на праздники планирует «реализацию»… На радость всем, кто сейчас дежурит, кстати.

Ибо какой-то суд сейчас арестами завалят. Почему арестами?

Учитывая сообщенные в новости обстоятельства, правоохранителям точно захочется поставить жирную галочку в графе статотчета по ст. 210 УК РФ.

А поскольку мероприятие, видимо, было довольно популярным и собрало много слушателей (предварительно 58 человек), то стоит напомнить как минимум о ч. 1.1 ст. 210 УК РФ, введенной с 2019 года, «Участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп в целях совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных частью первой настоящей статьи».

Часть первая как раз предусматривает раздел сфер влияния преступного бизнеса. Так что, одна лишь сходка грозит наказанием по ч. 1.1 ст. 210 УК РФ от 12 лет лишения свободы (с доп. наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы).

Поэтому никакой интриги. Всех арестуют.

P.S. А Елецкий суд разом получит 58 материалов об аресте на выходных.

#настоящее

На подходе к завершению длительных выходных захотелось поговорить о чем-то легком, а именно об аналогии политики и тактики (прим.внутр.ред.: чего у тебя в голове только нет).

Пока на Ближнем Востоке открывали второй фронт, меня осенила следующая мысль, возможно спорная, но все же.

Натолкнула на нее уже давно позабытая новость о передаче вооружений. Кстати, вот она. Рассматривать эти 2 новости надо в совокупности.

Применительно к сфере профессиональной деятельности она «отзеркаливает» к следующим постоянно встречающимся ситуациям.

Например: Вы изучили уголовное дело, выписали все сильные и слабые стороны, работаете с ними. Двигаясь согласно разработанной тактике, Вы не афишируете все до окончания судебного следствия, расставляя сети и ловушки.

И тут кто-то не выдерживает (причем, как правило по совету инсайдера со стороны) и принимает решение «вывалить» все до прений сторон. То есть озвучить все нарушения и нестыковки, противоречия и недостатки.

Обычно это заканчивается следующим: дополнительные вызовы свидетелей, следователей и дознавателей (этого кстати никогда не понимал, какой смысл их допрашивать – они что скажут что-то типа «ну да немножко сфальсифицировал, таки шо нельзя что ли, ведь все в отделе так делают»), отождествляют и осматривают вещдоки и т.д. В общем вылизывают дело до блеска, убирая все шероховатости и проблемы для принятия «стандартного решения».

И вот, по итогам, Вы в тех же прениях, только ссылаться уже не на что, переговорной позиции нет, или иными словами «у вас на руках нет карт».

Возвращаясь к аналогии, одни по чьему-то совету передают то, чем можно сбивать летящие сверху железяки, и вот уже беспилотники и ракеты прилетают по твоим городам, а другие раскрывают все сильные стороны оппонентам, вскрывая все карты до конца игры.

И да, все мы понимаем, что и из прений можно вернуться в следствие, но если правильно все рассчитать, то леность нагрузка может сыграть Вам на руку и подтолкнуть суд к «соломонову решению», что в основном и происходит. В обратном же случае козырей вообще нет, от слова совсем.

С определенного времени наиболее очевидным видится решение не продолжать участие в делах, где по своей или навязанной воле, доверителем принимается решение о сломе тактики через колено «на переправе». По согласованию, конечно.

Просто не вижу никакого смысла продолжать играть со вскрытыми картами.

P.S. Часто играете в карты «рубашкой» к себе, а картинкой к остальным?

P.P.S. Кстати, один из самых частых запросов, помимо написания аппеляции и кассации, до сих пор остается как раз анализ и выработка тактики по сторонним делам, только я это всегда делаю открыто, а не как «теневой инсайдер», ибо скрывать мне нечего))

#настоящее #тактическое

ИИ-судья впаяет всем по полной, или О цифровизации правосудия.

В личку часто пишут, что публикуемые новости и текущее состояние правоприменения зачастую вызывают желание перейти на «цифрового судью», то есть на применение ИИ непосредственно в рассмотрении дел. Просили озвучить отношение к этому вопросу.

Да, этот вопрос действительно муссируется в Суддепе и озвучивается на совещаниях Совета Судей РФ. Но я думаю, не будет большим инсайдом, если я расскажу, что он обсуждается совсем не в том ключе, как представляете себе это Вы.

То есть применения именно «цифрового судьи» нет и не планируется. Вопросы цифровизации касаются в основном: Фемиды, подачи документов онлайн, создания электронного дела. Чуть за рамки выходит обсуждение вопросов вынесения стандартных постановлений на основании ИИ (прим. внутр. ред.: а какие у нас есть нестандартные постановления?).

Пробежимся по всем перечисленным вопросам.

Первое, система SRS-Femida. Вверху есть пост о порядке ее работы, плюсах и минусах, рекомендую к прочтению. Поскольку аудиозапись, если что, придется стирать с сервера, она не приобрела сильной популярности и повсеместно заменяется системой «диктофон» и системой «айфон секретаря судебного заседания». Говорю, как есть.

Второе, документы онлайн. Также уже поднимался вопрос пессимизации отдельных видов судопроизводства онлайн. Он остается. По какой-то необъяснимой причине форма ордера для Суддепа во всех процессах разная, хотя это не так. По КоАП РФ вообще до сих пор нельзя обращаться через ГАС-Правосудие.

Третье, дело онлайн. Если обратите внимание, система онлайн-дела предлагается только для гражданского процесса. К слову, она давно создана и работает в арбитраже. Ничего нового.

Теперь к не озвученному – «Цифровой судья» или ИИ в вынесении решений и непосредственно в рассмотрении дел. Здесь есть также несколько аспектов.

1. Никто и никогда не захочет отдать бразды вынесения непосредственных решений компьютеру. Все мы понимаем почему.
2. Если бы такое все же произошло, то большинство тоже бы не захотело, чтобы его дело рассматривал компьютер. Почему? ИИ учится на открытых данных, в данном случае он будет учиться по массиву судебных дел. То есть мы просто возьмем шаблон из тысяч формулировок отказов в удовлетворении ходатайств и несогласии с доводами защиты, потому что … - дальше можете выбрать любое на Ваш выбор.

Особой популярностью пользуются варианты:

• Противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела;
• Опровергается материалами дела в части признанной достоверной судом;
• Вызвано неверным толкованием закона и др.

3. К тому же, мало кто знает, но в суде и так применяется эта система. Все судьи имеют доступ к массивной базе уже рассмотренных дел. То есть можно просто зайти в базу, сделать подборку по интересуемым статьям (и даже выбрать судью, который, как вы уже точно знаете, хорошо пишет и решения у него не отменяются) и посмотреть стандартные доводы и версии защиты, а также мотивировки, примененные судом. Помимо этого, есть также допвозможность - подойти к коллеге и спросить, встречались ли у него такие ситуации и по каким делам, а потом просто напрочь скопировать его решение (причем уже не важно об отказе оно или нет, если дело прошло апелляцию).
Не буду скрывать, что и ко мне так постоянно подходили. В определенный период времени меня это даже сильно беспокоило, ибо «интеллектуальный плагиат» все же, а затраты интеллектуальные и временные только мои. Но все так начинали.

Так что, формально можно сказать, что цифровой судья и так уже существует, просто мы этого не заметили.

Из очевидных минусов ИИ-судьи могу назвать то, что есть вполне обоснованный риск, что в тех делах, где до сих пор можно увидеть какую-то скидку по наказанию «потому что все всё понимают», (так называемые "соломоновы решения"), компьютер вам впаяет по полной, исходя из санкции статьи.

Причем это касается всего разброса статей, как народных ст. 158.1 УК РФ (на плюс 1 месяц по 10 эпизодам уже можете не рассчитывать), так и всего комплекса предпринимательских дел (про ч. 2 ст. 14, ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ также можно забыть).

P.S. Поскольку мы все же начали отвечать на вопросы, то скажу, что планируется выпуск в формате видео с ответом на стандартные вопросы. Поэтому если хотите услышать ответ на Ваш вопрос - вэлком в чат.

P.P.S. Если же Вы хотите проконсультироваться не по общему вопросу, а по конкретно взятой ситуации или делу, то к Вашим услугам кнопка консультации.

#настоящее #цифровой_судья