Дорогие друзья, начать этот канал я хотел бы с очень важной для многих собственников в Москве темы — самострой и риски по 819-ПП.
Для владельцев недвижимости в Москве вопрос самовольных построек — это не просто юридическая формальность.
Это риск штрафов, предписаний, ограничений в использовании объекта, а в отдельных случаях — риск потерять ценные квадратные метры или даже сам объект.
Особенно болезненно это для бизнеса, когда помещение используется под торговлю, офис, склад, производство, общепит или сдаётся в аренду.
Проблема часто начинается незаметно:
Поступил запрос от госоргана;
— прошла проверка Госинспекции по недвижимости г. Москвы;
— объект начали анализировать на предмет признаков самостроя;
— появились вопросы к документам БТИ, ЕГРН, разрешённому использованию участка, реконструкции или фактическому использованию помещений;
— возник риск включения объекта в перечень по 819-ПП.
В таких вопросах важно действовать заранее: проверить документы, понять правовой статус объекта, оценить риски, подготовить доказательства, сформировать позицию и выстроить правильную линию взаимодействия с органами власти.
Отдельно хочу обратить внимание на важный момент.
Нередко собственникам предлагают «решить вопрос» через так называемый срок давности по ГК РФ: заявить, что требование о сносе уже не может быть удовлетворено, поскольку прошли установленные сроки.
В отдельных случаях такая позиция действительно может помочь защититься от конкретного требования о сносе.
Но важно понимать: это не всегда решает проблему полностью.
Срок давности может помочь сохранить объект физически, но сам по себе он не всегда легализует объект и не всегда вводит его в полноценный гражданский оборот.
То есть объект может остаться в подвешенном состоянии:
— сохраняются риски новых претензий;
— возникают сложности при продаже, аренде, реконструкции или регистрации изменений;
— остаются вопросы к правовому статусу объекта;
— собственник получает не полноценное решение, а временную защиту от конкретного требования.
Поэтому в вопросах 819-ПП цель должна быть шире, чем просто «отбиться от сноса».
Правильная цель — добиться исключения объекта из перечня 819-ПП и сформировать устойчивую правовую позицию, которая позволит спокойно использовать объект дальше.
Имея большой практический опыт сопровождения подобных ситуаций в Москве, а также понимание всей цепочки работы — как в рамках судебного процесса, так и на стадии административного урегулирования, — могу сказать: во многих случаях объект можно и нужно защищать.
В подобных делах важно грамотно показать:
— когда и на каком основании возник объект;
— какие документы подтверждают его создание и использование;
— почему объект не создаёт угрозы жизни и здоровью;
— есть ли основания для его сохранения;
— какие технические и правовые материалы нужно представить;
— как минимизировать риск штрафов, демонтажа и потери площадей;
— есть ли возможность исключения объекта из перечня 819-ПП.
819-ПП — это не только про “самострой”.
Это про деньги, недвижимость, бизнес и сохранение активов в Москве.
Если объект уже вызывает вопросы у Госинспекции по недвижимости, ДГИ — лучше не откладывать.
Чем раньше проведен правовой анализ и подготовлена позиция, тем выше шансы сохранить объект и избежать лишних потерь.
В вопросах самостроя важно не только сохранить объект «здесь и сейчас», но и решить проблему так, чтобы его можно было полноценно использовать дальше — без постоянного риска штрафов, демонтажа и ограничений в гражданском обороте.
По вопросам самостроя, 819-ПП и защиты объектов недвижимости в Москве можно написать мне в Telegram.(@advokat_levado)
Для владельцев недвижимости в Москве вопрос самовольных построек — это не просто юридическая формальность.
Это риск штрафов, предписаний, ограничений в использовании объекта, а в отдельных случаях — риск потерять ценные квадратные метры или даже сам объект.
Особенно болезненно это для бизнеса, когда помещение используется под торговлю, офис, склад, производство, общепит или сдаётся в аренду.
Проблема часто начинается незаметно:
Поступил запрос от госоргана;
— прошла проверка Госинспекции по недвижимости г. Москвы;
— объект начали анализировать на предмет признаков самостроя;
— появились вопросы к документам БТИ, ЕГРН, разрешённому использованию участка, реконструкции или фактическому использованию помещений;
— возник риск включения объекта в перечень по 819-ПП.
В таких вопросах важно действовать заранее: проверить документы, понять правовой статус объекта, оценить риски, подготовить доказательства, сформировать позицию и выстроить правильную линию взаимодействия с органами власти.
Отдельно хочу обратить внимание на важный момент.
Нередко собственникам предлагают «решить вопрос» через так называемый срок давности по ГК РФ: заявить, что требование о сносе уже не может быть удовлетворено, поскольку прошли установленные сроки.
В отдельных случаях такая позиция действительно может помочь защититься от конкретного требования о сносе.
Но важно понимать: это не всегда решает проблему полностью.
Срок давности может помочь сохранить объект физически, но сам по себе он не всегда легализует объект и не всегда вводит его в полноценный гражданский оборот.
То есть объект может остаться в подвешенном состоянии:
— сохраняются риски новых претензий;
— возникают сложности при продаже, аренде, реконструкции или регистрации изменений;
— остаются вопросы к правовому статусу объекта;
— собственник получает не полноценное решение, а временную защиту от конкретного требования.
Поэтому в вопросах 819-ПП цель должна быть шире, чем просто «отбиться от сноса».
Правильная цель — добиться исключения объекта из перечня 819-ПП и сформировать устойчивую правовую позицию, которая позволит спокойно использовать объект дальше.
Имея большой практический опыт сопровождения подобных ситуаций в Москве, а также понимание всей цепочки работы — как в рамках судебного процесса, так и на стадии административного урегулирования, — могу сказать: во многих случаях объект можно и нужно защищать.
В подобных делах важно грамотно показать:
— когда и на каком основании возник объект;
— какие документы подтверждают его создание и использование;
— почему объект не создаёт угрозы жизни и здоровью;
— есть ли основания для его сохранения;
— какие технические и правовые материалы нужно представить;
— как минимизировать риск штрафов, демонтажа и потери площадей;
— есть ли возможность исключения объекта из перечня 819-ПП.
819-ПП — это не только про “самострой”.
Это про деньги, недвижимость, бизнес и сохранение активов в Москве.
Если объект уже вызывает вопросы у Госинспекции по недвижимости, ДГИ — лучше не откладывать.
Чем раньше проведен правовой анализ и подготовлена позиция, тем выше шансы сохранить объект и избежать лишних потерь.
В вопросах самостроя важно не только сохранить объект «здесь и сейчас», но и решить проблему так, чтобы его можно было полноценно использовать дальше — без постоянного риска штрафов, демонтажа и ограничений в гражданском обороте.
По вопросам самостроя, 819-ПП и защиты объектов недвижимости в Москве можно написать мне в Telegram.(@advokat_levado)
🔥2✍1👍1
Многие покупатели начинают проверку недвижимости с выписки из ЕГРН — и часто на этом останавливаются.
Логика понятная: собственник указан, ареста нет, ипотека не отражена — значит, можно покупать.
Но выписка из ЕГРН показывает далеко не всю юридическую историю объекта. Иногда «чистая» недвижимость при более глубокой проверке может оказаться объектом с серьезными рисками.
Какие риски могут скрываться?
1. Проблемы с предыдущими сделками
Если объект недавно перепродавался, был получен по наследству, дарению, соглашению о разделе имущества или продавался по доверенности — это повод для дополнительной проверки.
Важно понять, не было ли в цепочке спорной сделки, заниженной цены, давления на продавца или иных оснований для оспаривания.
2. Наследственные риски
Если объект получен по наследству, нужно проверить, когда открылось наследство, были ли другие наследники и не возникали ли споры.
Даже после регистрации права в ЕГРН может появиться наследник, который заявит свои права.
3. Банкротные риски продавца
Проверять нужно не только объект, но и самого продавца.
Если у продавца есть крупные долги, исполнительные производства или признаки предбанкротного состояния, сделку могут попытаться оспорить кредиторы или финансовый управляющий.
Особенно рискованны срочные продажи по цене ниже рынка.
4. Занижение цены в договоре
Опасная схема — указать в договоре меньшую сумму, а остальное передать «наличными», «за ремонт», «за мебель» или «по расписке».
Если сделку оспорят, вернуть в первую очередь можно будет сумму, указанную в договоре.
5. Аванс за “неотделимые улучшения”
Иногда часть цены оформляют как оплату ремонта, мебели или улучшений.
Если основной договор не будет подписан, может возникнуть спор: что это было — аванс, задаток, компенсация расходов или отдельное обязательство.
6. Проблемы с земельным участком
При покупке дома, здания или коммерческого объекта важно проверять не только строение, но и землю.
Риски могут быть связаны с видом разрешенного использования, границами участка, ограничениями строительства, особыми зонами и коммуникациями.
7. Перепланировки и реконструкции
Красивый ремонт не всегда означает юридическую безопасность.
В объекте могут быть несогласованные перепланировки, перенесенные мокрые зоны, измененные входные группы, антресоли, пристройки или дополнительные площади.
Последствия: отказ банка в ипотеке, сложности при продаже, предписания контролирующих органов или обязанность вернуть помещение в прежнее состояние.
8. Права третьих лиц
В квартире могут быть зарегистрированы лица, сохраняющие право пользования. В коммерческом объекте может находиться арендатор с действующим договором.
В итоге покупатель приобретает объект, но не может использовать его так, как планировал.
9. Судебные споры и исполнительные производства
Перед сделкой важно проверить, нет ли судебных споров, исполнительных производств, налоговых долгов или претензий кредиторов.
Иногда срочная продажа связана именно с тем, что в ближайшее время кредиторы начнут активные действия.
Что проверить до внесения аванса?
До передачи денег желательно проверить:
— выписку из ЕГРН;
— документы-основания;
— историю предыдущих сделок;
— наследственные риски;
— судебные споры;
— исполнительные производства;
— банкротные риски;
— технические документы;
— перепланировки и реконструкции;
— ограничения по земельному участку;
— зарегистрированных лиц;
— условия расчетов;
— проект договора и дополнительные соглашения.
Главное правило: проверять нужно до передачи денег, а не после возникновения проблемы.
Юридическая проверка нужна не для недоверия к продавцу, а для понимания реальных рисков сделки.
Иногда проверка подтверждает безопасность покупки.
Иногда показывает, какие условия нужно закрепить в договоре.
А иногда позволяет вовремя отказаться от сделки и сохранить деньги.
Перед внесением аванса или подписанием предварительного договора лучше заранее оценить юридические риски.
По вопросам проверки недвижимости и сопровождения сделок можно написать в Telegram.
Логика понятная: собственник указан, ареста нет, ипотека не отражена — значит, можно покупать.
Но выписка из ЕГРН показывает далеко не всю юридическую историю объекта. Иногда «чистая» недвижимость при более глубокой проверке может оказаться объектом с серьезными рисками.
Какие риски могут скрываться?
1. Проблемы с предыдущими сделками
Если объект недавно перепродавался, был получен по наследству, дарению, соглашению о разделе имущества или продавался по доверенности — это повод для дополнительной проверки.
Важно понять, не было ли в цепочке спорной сделки, заниженной цены, давления на продавца или иных оснований для оспаривания.
2. Наследственные риски
Если объект получен по наследству, нужно проверить, когда открылось наследство, были ли другие наследники и не возникали ли споры.
Даже после регистрации права в ЕГРН может появиться наследник, который заявит свои права.
3. Банкротные риски продавца
Проверять нужно не только объект, но и самого продавца.
Если у продавца есть крупные долги, исполнительные производства или признаки предбанкротного состояния, сделку могут попытаться оспорить кредиторы или финансовый управляющий.
Особенно рискованны срочные продажи по цене ниже рынка.
4. Занижение цены в договоре
Опасная схема — указать в договоре меньшую сумму, а остальное передать «наличными», «за ремонт», «за мебель» или «по расписке».
Если сделку оспорят, вернуть в первую очередь можно будет сумму, указанную в договоре.
5. Аванс за “неотделимые улучшения”
Иногда часть цены оформляют как оплату ремонта, мебели или улучшений.
Если основной договор не будет подписан, может возникнуть спор: что это было — аванс, задаток, компенсация расходов или отдельное обязательство.
6. Проблемы с земельным участком
При покупке дома, здания или коммерческого объекта важно проверять не только строение, но и землю.
Риски могут быть связаны с видом разрешенного использования, границами участка, ограничениями строительства, особыми зонами и коммуникациями.
7. Перепланировки и реконструкции
Красивый ремонт не всегда означает юридическую безопасность.
В объекте могут быть несогласованные перепланировки, перенесенные мокрые зоны, измененные входные группы, антресоли, пристройки или дополнительные площади.
Последствия: отказ банка в ипотеке, сложности при продаже, предписания контролирующих органов или обязанность вернуть помещение в прежнее состояние.
8. Права третьих лиц
В квартире могут быть зарегистрированы лица, сохраняющие право пользования. В коммерческом объекте может находиться арендатор с действующим договором.
В итоге покупатель приобретает объект, но не может использовать его так, как планировал.
9. Судебные споры и исполнительные производства
Перед сделкой важно проверить, нет ли судебных споров, исполнительных производств, налоговых долгов или претензий кредиторов.
Иногда срочная продажа связана именно с тем, что в ближайшее время кредиторы начнут активные действия.
Что проверить до внесения аванса?
До передачи денег желательно проверить:
— выписку из ЕГРН;
— документы-основания;
— историю предыдущих сделок;
— наследственные риски;
— судебные споры;
— исполнительные производства;
— банкротные риски;
— технические документы;
— перепланировки и реконструкции;
— ограничения по земельному участку;
— зарегистрированных лиц;
— условия расчетов;
— проект договора и дополнительные соглашения.
Главное правило: проверять нужно до передачи денег, а не после возникновения проблемы.
Юридическая проверка нужна не для недоверия к продавцу, а для понимания реальных рисков сделки.
Иногда проверка подтверждает безопасность покупки.
Иногда показывает, какие условия нужно закрепить в договоре.
А иногда позволяет вовремя отказаться от сделки и сохранить деньги.
Перед внесением аванса или подписанием предварительного договора лучше заранее оценить юридические риски.
По вопросам проверки недвижимости и сопровождения сделок можно написать в Telegram.
👍2✍1👌1👨💻1
Сроки строительства: почему “почти успели” — не всегда аргумент.
В строительстве часто можно услышать:
«Ну мы же почти закончили…»
Звучит неплохо, но с юридической точки зрения слово «почти» редко спасает от претензий, неустоек и судебных споров.
Сроки в договоре строительного подряда — это не формальность. От них зависят деньги, приемка работ, ввод объекта в эксплуатацию и ответственность сторон.
Если один этап “поехал”, за ним часто сдвигается все остальное: поставки, отделка, инженерные работы, запуск бизнеса или передача помещения арендатору.
Какие риски возникают при нарушении сроков?
1. Неустойка и штрафы
Если подрядчик нарушил сроки, заказчик может требовать пени, штрафы или убытки. Иногда сумма получается такой, что подрядчик начинает жалеть не о просрочке, а о том, что в договоре вообще были даты.
2. Расторжение договора
Серьезная просрочка может стать основанием для отказа от договора или его расторжения, особенно если объект нужен был к конкретной дате.
3. Убытки заказчика
Просрочка может повлечь дополнительные расходы: аренду временного помещения, простой бизнеса, хранение материалов, привлечение других подрядчиков.
4. Проблемы с приемкой
Когда сроки сорваны, приемка часто превращается не в формальность, а в отдельный конфликт: заказчик внимательнее к недостаткам, подрядчик — нервнее к замечаниям.
А если подрядчик не виноват?
Такое бывает: заказчик не передал документы, не дал доступ на объект, задержал оплату, долго согласовывал изменения или появились дополнительные работы.
Но важно не просто “держать это в голове”, а фиксировать документально: письмами, уведомлениями, актами, перепиской, фотофиксацией.
В суде фраза «мы же говорили» обычно слабее, чем письмо с датой и доказательством направления.
Что лучше предусмотреть заранее?
В договоре важно прописать:
— сроки начала и окончания работ;
— этапы выполнения;
— порядок продления сроков;
— ответственность за просрочку;
— порядок уведомлений;
— что делать при дополнительных работах.
Главный вывод
Сроки в строительстве — это не просто даты в договоре, а инструмент защиты от финансовых и юридических рисков.
Важно не только качественно построить, но и вовремя фиксировать каждый важный этап документально.
В строительстве часто можно услышать:
«Ну мы же почти закончили…»
Звучит неплохо, но с юридической точки зрения слово «почти» редко спасает от претензий, неустоек и судебных споров.
Сроки в договоре строительного подряда — это не формальность. От них зависят деньги, приемка работ, ввод объекта в эксплуатацию и ответственность сторон.
Если один этап “поехал”, за ним часто сдвигается все остальное: поставки, отделка, инженерные работы, запуск бизнеса или передача помещения арендатору.
Какие риски возникают при нарушении сроков?
1. Неустойка и штрафы
Если подрядчик нарушил сроки, заказчик может требовать пени, штрафы или убытки. Иногда сумма получается такой, что подрядчик начинает жалеть не о просрочке, а о том, что в договоре вообще были даты.
2. Расторжение договора
Серьезная просрочка может стать основанием для отказа от договора или его расторжения, особенно если объект нужен был к конкретной дате.
3. Убытки заказчика
Просрочка может повлечь дополнительные расходы: аренду временного помещения, простой бизнеса, хранение материалов, привлечение других подрядчиков.
4. Проблемы с приемкой
Когда сроки сорваны, приемка часто превращается не в формальность, а в отдельный конфликт: заказчик внимательнее к недостаткам, подрядчик — нервнее к замечаниям.
А если подрядчик не виноват?
Такое бывает: заказчик не передал документы, не дал доступ на объект, задержал оплату, долго согласовывал изменения или появились дополнительные работы.
Но важно не просто “держать это в голове”, а фиксировать документально: письмами, уведомлениями, актами, перепиской, фотофиксацией.
В суде фраза «мы же говорили» обычно слабее, чем письмо с датой и доказательством направления.
Что лучше предусмотреть заранее?
В договоре важно прописать:
— сроки начала и окончания работ;
— этапы выполнения;
— порядок продления сроков;
— ответственность за просрочку;
— порядок уведомлений;
— что делать при дополнительных работах.
Главный вывод
Сроки в строительстве — это не просто даты в договоре, а инструмент защиты от финансовых и юридических рисков.
Важно не только качественно построить, но и вовремя фиксировать каждый важный этап документально.
👌2👍1👨💻1
Качество работ и замена материалов: где чаще всего начинается конфликт
В строительстве важно не только выполнить работы в срок, но и выполнить их качественно — с применением тех материалов, которые предусмотрены договором, проектом и сметой.
На практике часто встречается ситуация:
подрядчик говорит:
«Мы заменили материал, но он не хуже».
Заказчик отвечает:
«Мы это не согласовывали».
И вот здесь начинается самое интересное.
Самовольная замена материалов, даже если подрядчик считает её «аналогичной» или «лучше», может создать серьёзные риски:
— заказчик может отказаться принимать работы;
— стоимость работ могут не оплатить полностью;
— возникнет спор о качестве и соответствии проекту;
— может потребоваться экспертиза;
— подрядчика могут обязать устранить недостатки за свой счёт.
Особенно опасно, когда замена материалов влияет на безопасность, долговечность, внешний вид объекта или технические характеристики.
Например, в смете предусмотрен один вид покрытия, утеплителя, оконного профиля или инженерного оборудования, а фактически использован другой. Даже если по цене он сопоставим, юридически это уже может быть отступлением от условий договора.
Главное правило простое:
любое изменение материалов лучше согласовывать заранее и письменно.
Не в переписке «на словах», не через прораба на объекте, не в формате «ну мы же обсуждали», а через нормальный документ: дополнительное соглашение, согласованный акт, письмо, протокол или иное письменное подтверждение.
Иначе потом может получиться классическая строительная ситуация:
работы выполнены, деньги потрачены, объект стоит, но оплату получить сложно.
Качество работ — это не только «ровно, красиво и держится».
Это ещё и соответствие договору, проекту, смете, техническому заданию и согласованным материалам.
Поэтому подрядчику важно фиксировать каждое изменение, а заказчику внимательно проверять, что именно фактически применено на объекте.
В строительных спорах часто выигрывает не тот, кто громче говорит:
«Мы всё сделали нормально», а тот, у кого документы подтверждают, что именно было согласовано и выполнено.
В строительстве важно не только выполнить работы в срок, но и выполнить их качественно — с применением тех материалов, которые предусмотрены договором, проектом и сметой.
На практике часто встречается ситуация:
подрядчик говорит:
«Мы заменили материал, но он не хуже».
Заказчик отвечает:
«Мы это не согласовывали».
И вот здесь начинается самое интересное.
Самовольная замена материалов, даже если подрядчик считает её «аналогичной» или «лучше», может создать серьёзные риски:
— заказчик может отказаться принимать работы;
— стоимость работ могут не оплатить полностью;
— возникнет спор о качестве и соответствии проекту;
— может потребоваться экспертиза;
— подрядчика могут обязать устранить недостатки за свой счёт.
Особенно опасно, когда замена материалов влияет на безопасность, долговечность, внешний вид объекта или технические характеристики.
Например, в смете предусмотрен один вид покрытия, утеплителя, оконного профиля или инженерного оборудования, а фактически использован другой. Даже если по цене он сопоставим, юридически это уже может быть отступлением от условий договора.
Главное правило простое:
любое изменение материалов лучше согласовывать заранее и письменно.
Не в переписке «на словах», не через прораба на объекте, не в формате «ну мы же обсуждали», а через нормальный документ: дополнительное соглашение, согласованный акт, письмо, протокол или иное письменное подтверждение.
Иначе потом может получиться классическая строительная ситуация:
работы выполнены, деньги потрачены, объект стоит, но оплату получить сложно.
Качество работ — это не только «ровно, красиво и держится».
Это ещё и соответствие договору, проекту, смете, техническому заданию и согласованным материалам.
Поэтому подрядчику важно фиксировать каждое изменение, а заказчику внимательно проверять, что именно фактически применено на объекте.
В строительных спорах часто выигрывает не тот, кто громче говорит:
«Мы всё сделали нормально», а тот, у кого документы подтверждают, что именно было согласовано и выполнено.
⚡1👍1🔥1👌1💯1
Покупка земельного участка: что может скрываться за красивой ценой
На первый взгляд все просто: участок есть, выписка ЕГРН есть, цена приятная, продавец улыбается.
Кажется, можно брать.
Но именно с земельными участками часто работает правило:
чем красивее цена — тем внимательнее нужно смотреть документы.
Какие риски могут быть у участка
1. Ограничения по строительству
Участок может находиться в зоне с особыми условиями использования территории: охранные зоны, санитарные зоны, зоны ЛЭП, газопроводов, водоохранные зоны и т.д.
Формально участок ваш, но построить дом, склад или коммерческий объект может быть нельзя либо можно, но только с серьезными ограничениями.
2. Проблемы с границами
На карте участок выглядит ровным и красивым, а по факту может быть наложение на соседей, дорогу, лес, водный объект или земли общего пользования.
Особенно внимательно нужно смотреть межевание, координаты и фактическое расположение участка.
3. Нет нормального подъезда
Юридически участок есть, а подъезда к нему нет.
Или дорога проходит через чужую землю без оформленного сервитута.
В итоге участок вроде бы ваш, но добираться до него приходится «по договорённости» с соседом. А сосед сегодня добрый, завтра — не очень.
4. Коммуникации «по забору»
Фраза продавца «свет рядом», «газ по границе», «воду можно сделать» не является гарантией.
До сделки важно понимать:
есть ли техническая возможность подключения, какая мощность, сколько это будет стоить и кто реально отвечает за сети.
5. Неподходящий вид разрешенного использования
Например, покупатель хочет построить жилой дом, а ВРИ участка не позволяет это сделать.
Или изменить ВРИ теоретически можно, но на практике это займет время, деньги и не факт, что закончится успешно.
Что нужно проверить до покупки
минимально стоит запросить:
— свежую выписку егрн;
— документы-основания права собственности;
— межевой план и координаты участка;
— информацию о подъезде;
— документы или условия подключения коммуникаций;
— отсутствие споров, арестов и судебных процессов.
Главный вывод
Земельный участок нужно проверять не только по принципу:
«кто собственник и есть ли обременения».
Важно понять другое:
можно ли реально использовать этот участок под вашу цель.
Потому что участок без возможности нормально построиться, подключиться и подъехать — это уже не инвестиция, а дорогой способ приобрести проблему.
Перед покупкой участка лучше провести юридическую проверку заранее.
Это дешевле, чем потом годами разбираться с ограничениями, соседями, Росреестром и госорганами.
Адвокатский кабинет Левадо С.Н.
Помогаем проверить объект до сделки и оценить реальные риски покупки.
На первый взгляд все просто: участок есть, выписка ЕГРН есть, цена приятная, продавец улыбается.
Кажется, можно брать.
Но именно с земельными участками часто работает правило:
чем красивее цена — тем внимательнее нужно смотреть документы.
Какие риски могут быть у участка
1. Ограничения по строительству
Участок может находиться в зоне с особыми условиями использования территории: охранные зоны, санитарные зоны, зоны ЛЭП, газопроводов, водоохранные зоны и т.д.
Формально участок ваш, но построить дом, склад или коммерческий объект может быть нельзя либо можно, но только с серьезными ограничениями.
2. Проблемы с границами
На карте участок выглядит ровным и красивым, а по факту может быть наложение на соседей, дорогу, лес, водный объект или земли общего пользования.
Особенно внимательно нужно смотреть межевание, координаты и фактическое расположение участка.
3. Нет нормального подъезда
Юридически участок есть, а подъезда к нему нет.
Или дорога проходит через чужую землю без оформленного сервитута.
В итоге участок вроде бы ваш, но добираться до него приходится «по договорённости» с соседом. А сосед сегодня добрый, завтра — не очень.
4. Коммуникации «по забору»
Фраза продавца «свет рядом», «газ по границе», «воду можно сделать» не является гарантией.
До сделки важно понимать:
есть ли техническая возможность подключения, какая мощность, сколько это будет стоить и кто реально отвечает за сети.
5. Неподходящий вид разрешенного использования
Например, покупатель хочет построить жилой дом, а ВРИ участка не позволяет это сделать.
Или изменить ВРИ теоретически можно, но на практике это займет время, деньги и не факт, что закончится успешно.
Что нужно проверить до покупки
минимально стоит запросить:
— свежую выписку егрн;
— документы-основания права собственности;
— межевой план и координаты участка;
— информацию о подъезде;
— документы или условия подключения коммуникаций;
— отсутствие споров, арестов и судебных процессов.
Главный вывод
Земельный участок нужно проверять не только по принципу:
«кто собственник и есть ли обременения».
Важно понять другое:
можно ли реально использовать этот участок под вашу цель.
Потому что участок без возможности нормально построиться, подключиться и подъехать — это уже не инвестиция, а дорогой способ приобрести проблему.
Перед покупкой участка лучше провести юридическую проверку заранее.
Это дешевле, чем потом годами разбираться с ограничениями, соседями, Росреестром и госорганами.
Адвокатский кабинет Левадо С.Н.
Помогаем проверить объект до сделки и оценить реальные риски покупки.
👍3🔥1👌1👨💻1
Дополнительные работы без согласования с заказчиком: чем это опасно?
В строительстве часто бывает ситуация: подрядчик видит, что для нормального результата нужно выполнить дополнительные работы.
Логика понятна:
«Сделаем сейчас, потом согласуем».
Но именно здесь возникает главный риск: если дополнительные работы заранее не согласованы с заказчиком и не оформлены документально, их оплата может оказаться под вопросом.
К каким последствиям это может привести:
Заказчик может отказаться платить
Даже если работы фактически выполнены и были полезны для объекта, заказчик может заявить:
«Мы это не согласовывали».
Расходы лягут на подрядчика
Материалы, техника, рабочие, субподрядчики — все уже оплачено, а компенсировать эти затраты становится сложно.
Возникает спор о необходимости работ
Заказчик может утверждать, что работы были необязательными, избыточными или не входили в проект.
Проблемы с КС-2, КС-3 и исполнительной документацией
Если работы не отражены в документах, их потом сложно подтвердить и включить в оплату.
Риск судебного спора
В суде подрядчику придется доказывать не только сам факт выполнения работ, но и их необходимость, объем, стоимость и связь с объектом.
Главное правило:
дополнительные работы нужно согласовывать до их выполнения.
Иначе ситуация может получиться простой:
работы выполнены, объект улучшен, деньги потрачены — а оплата под большим вопросом.
Вывод:
в строительстве устные договоренности часто заканчиваются судебными спорами.
Документы — это не формальность, а защита денег, сроков и результата.
В строительстве часто бывает ситуация: подрядчик видит, что для нормального результата нужно выполнить дополнительные работы.
Логика понятна:
«Сделаем сейчас, потом согласуем».
Но именно здесь возникает главный риск: если дополнительные работы заранее не согласованы с заказчиком и не оформлены документально, их оплата может оказаться под вопросом.
К каким последствиям это может привести:
Заказчик может отказаться платить
Даже если работы фактически выполнены и были полезны для объекта, заказчик может заявить:
«Мы это не согласовывали».
Расходы лягут на подрядчика
Материалы, техника, рабочие, субподрядчики — все уже оплачено, а компенсировать эти затраты становится сложно.
Возникает спор о необходимости работ
Заказчик может утверждать, что работы были необязательными, избыточными или не входили в проект.
Проблемы с КС-2, КС-3 и исполнительной документацией
Если работы не отражены в документах, их потом сложно подтвердить и включить в оплату.
Риск судебного спора
В суде подрядчику придется доказывать не только сам факт выполнения работ, но и их необходимость, объем, стоимость и связь с объектом.
Главное правило:
дополнительные работы нужно согласовывать до их выполнения.
Иначе ситуация может получиться простой:
работы выполнены, объект улучшен, деньги потрачены — а оплата под большим вопросом.
Вывод:
в строительстве устные договоренности часто заканчиваются судебными спорами.
Документы — это не формальность, а защита денег, сроков и результата.
👍3👌1👨💻1
Банкротство компании: когда долги могут стать личными
Банкротство бизнеса не всегда заканчивается только ликвидацией компании.
Если кредиторы не получили деньги, а в действиях руководителя, учредителя или иного контролирующего лица суд увидит недобросовестность, может возникнуть вопрос о субсидиарной ответственности.
Проще говоря:
долги компании могут попытаться взыскать лично с тех, кто фактически управлял бизнесом.
Кого это может коснуться:
— генерального директора;
— учредителей и участников;
— бенефициаров;
— лиц, которые формально не были в ЕГРЮЛ, но реально давали обязательные указания.
Основания могут быть разными:
— вывод активов;
— фиктивные или убыточные сделки;
— непередача документов арбитражному управляющему;
— искажение бухгалтерии;
— несвоевременная подача заявления о банкротстве;
— действия, после которых компания стала неспособна рассчитаться с кредиторами.
Важно понимать: сама по себе неудача в бизнесе — еще не основание для личной ответственности. Но если суд увидит, что банкротство стало следствием недобросовестных действий или бездействия, последствия могут быть серьезными.
Размер ответственности обычно связан с размером непогашенных требований кредиторов. А это могут быть миллионы и десятки миллионов рублей.
Вывод простой:
банкротство — это не только бухгалтерская и финансовая история. Это юридический процесс, к которому нужно готовиться заранее.
Чем раньше проведен анализ рисков, документов и сделок, тем больше шансов защитить руководителя, собственника и сам бизнес.
Банкротство бизнеса не всегда заканчивается только ликвидацией компании.
Если кредиторы не получили деньги, а в действиях руководителя, учредителя или иного контролирующего лица суд увидит недобросовестность, может возникнуть вопрос о субсидиарной ответственности.
Проще говоря:
долги компании могут попытаться взыскать лично с тех, кто фактически управлял бизнесом.
Кого это может коснуться:
— генерального директора;
— учредителей и участников;
— бенефициаров;
— лиц, которые формально не были в ЕГРЮЛ, но реально давали обязательные указания.
Основания могут быть разными:
— вывод активов;
— фиктивные или убыточные сделки;
— непередача документов арбитражному управляющему;
— искажение бухгалтерии;
— несвоевременная подача заявления о банкротстве;
— действия, после которых компания стала неспособна рассчитаться с кредиторами.
Важно понимать: сама по себе неудача в бизнесе — еще не основание для личной ответственности. Но если суд увидит, что банкротство стало следствием недобросовестных действий или бездействия, последствия могут быть серьезными.
Размер ответственности обычно связан с размером непогашенных требований кредиторов. А это могут быть миллионы и десятки миллионов рублей.
Вывод простой:
банкротство — это не только бухгалтерская и финансовая история. Это юридический процесс, к которому нужно готовиться заранее.
Чем раньше проведен анализ рисков, документов и сделок, тем больше шансов защитить руководителя, собственника и сам бизнес.
👍3🔥1👌1🤝1
Вас могут втянуть в чужое банкротство. Что такое обособленный спор?
Многие предприниматели считают, что если банкротится не их компания, то рисков для них нет.
На практике это не всегда так.
В делах о банкротстве часто рассматриваются так называемые обособленные споры — отдельные судебные процессы внутри основного дела о банкротстве.
В таком споре могут рассматривать вопросы, которые напрямую затрагивают других лиц: контрагентов, покупателей имущества, директоров, участников бизнеса, поручителей или кредиторов.
Например, через обособленный спор могут:
— оспорить сделку с вашей компанией;
— потребовать вернуть деньги или имущество в конкурсную массу;
— взыскать убытки с руководителя;
— привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности;
— рассмотреть жалобу на действия арбитражного управляющего;
— решить вопрос о включении требования кредитора в реестр.
На первый взгляд может казаться, что это «чужое банкротство». Но последствия могут быть вполне реальными: возврат полученных платежей, признание договора недействительным, потеря имущества или возникновение личной ответственности.
Особенно внимательно стоит относиться к ситуациям, когда перед банкротством контрагента ваша компания:
— получала крупные платежи;
— покупала имущество;
— заключала сделки с отсрочкой или взаимозачётом;
— имела общих участников, руководителей или аффилированных лиц;
— участвовала в сделках, которые могут показаться экономически необоснованными.
Главная ошибка бизнеса — не воспринимать обособленный спор всерьез.
Но именно в таких спорах часто формируется доказательная база, которая потом может использоваться против компании, директора или собственника.
Вывод: если ваша компания получила заявление или определение суда в рамках дела о банкротстве контрагента, это нельзя игнорировать. Обособленный спор может быть не менее опасен, чем самостоятельный иск.
В банкротстве важно защищаться не тогда, когда уже вынесен судебный акт, а с первого документа, который поступил в адрес компании.
Многие предприниматели считают, что если банкротится не их компания, то рисков для них нет.
На практике это не всегда так.
В делах о банкротстве часто рассматриваются так называемые обособленные споры — отдельные судебные процессы внутри основного дела о банкротстве.
В таком споре могут рассматривать вопросы, которые напрямую затрагивают других лиц: контрагентов, покупателей имущества, директоров, участников бизнеса, поручителей или кредиторов.
Например, через обособленный спор могут:
— оспорить сделку с вашей компанией;
— потребовать вернуть деньги или имущество в конкурсную массу;
— взыскать убытки с руководителя;
— привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности;
— рассмотреть жалобу на действия арбитражного управляющего;
— решить вопрос о включении требования кредитора в реестр.
На первый взгляд может казаться, что это «чужое банкротство». Но последствия могут быть вполне реальными: возврат полученных платежей, признание договора недействительным, потеря имущества или возникновение личной ответственности.
Особенно внимательно стоит относиться к ситуациям, когда перед банкротством контрагента ваша компания:
— получала крупные платежи;
— покупала имущество;
— заключала сделки с отсрочкой или взаимозачётом;
— имела общих участников, руководителей или аффилированных лиц;
— участвовала в сделках, которые могут показаться экономически необоснованными.
Главная ошибка бизнеса — не воспринимать обособленный спор всерьез.
Но именно в таких спорах часто формируется доказательная база, которая потом может использоваться против компании, директора или собственника.
Вывод: если ваша компания получила заявление или определение суда в рамках дела о банкротстве контрагента, это нельзя игнорировать. Обособленный спор может быть не менее опасен, чем самостоятельный иск.
В банкротстве важно защищаться не тогда, когда уже вынесен судебный акт, а с первого документа, который поступил в адрес компании.
⚡2🔥1💯1👨💻1
Акты не подписаны — значит, оплаты не будет? Не всегда
На практике заказчики иногда уклоняются от подписания актов выполненных работ: КС-2, КС-3 или иных закрывающих документов.
Причины бывают разные: спор по объему, желание затянуть оплату, внутренние согласования, отсутствие финансирования или попытка переложить риски на подрядчика.
Но сам по себе неподписанный акт ещё не означает, что подрядчик лишается права на оплату.
Если работы фактически выполнены, результат передан заказчику, используется им или имеет для него потребительскую ценность, подрядчик может защищать свои права в суде.
Что будет важно доказать:
— работы действительно выполнены;
— акты были направлены заказчику;
— заказчик не заявил мотивированный отказ в разумный или установленный договором срок;
— результат работ был принят, использован или фактически остался у заказчика;
— у подрядчика есть переписка, фотофиксация, исполнительная документация, отчеты, платежные документы и иные доказательства.
Ошибка многих подрядчиков — это ограничиваться только актами и ждать подписи заказчика.
На практике нужно заранее формировать доказательственную базу: направлять документы официально, фиксировать этапы работ, сохранять переписку, подтверждать передачу результата.
В суде важны не отговорки заказчика, а доказательства фактического выполнения работ.
Подрядчик имеет право на оплату не за подпись на бумаге, а за реально выполненную работу.
Вывод:
если заказчик не подписывает акты, это не конец спора. Но чем слабее документы и переписка, тем сложнее будет взыскать оплату.
На практике заказчики иногда уклоняются от подписания актов выполненных работ: КС-2, КС-3 или иных закрывающих документов.
Причины бывают разные: спор по объему, желание затянуть оплату, внутренние согласования, отсутствие финансирования или попытка переложить риски на подрядчика.
Но сам по себе неподписанный акт ещё не означает, что подрядчик лишается права на оплату.
Если работы фактически выполнены, результат передан заказчику, используется им или имеет для него потребительскую ценность, подрядчик может защищать свои права в суде.
Что будет важно доказать:
— работы действительно выполнены;
— акты были направлены заказчику;
— заказчик не заявил мотивированный отказ в разумный или установленный договором срок;
— результат работ был принят, использован или фактически остался у заказчика;
— у подрядчика есть переписка, фотофиксация, исполнительная документация, отчеты, платежные документы и иные доказательства.
Ошибка многих подрядчиков — это ограничиваться только актами и ждать подписи заказчика.
На практике нужно заранее формировать доказательственную базу: направлять документы официально, фиксировать этапы работ, сохранять переписку, подтверждать передачу результата.
В суде важны не отговорки заказчика, а доказательства фактического выполнения работ.
Подрядчик имеет право на оплату не за подпись на бумаге, а за реально выполненную работу.
Вывод:
если заказчик не подписывает акты, это не конец спора. Но чем слабее документы и переписка, тем сложнее будет взыскать оплату.
👍3⚡1👨💻1🤝1
«Я уже не директор». Почему это не спасает от личной ответственности?
Одна из самых распространенных ошибок руководителей — считать, что после увольнения все риски остаются в прошлом.
На практике это далеко не так.
Даже спустя несколько лет бывший генеральный директор может получить иск о взыскании убытков или быть привлечен к субсидиарной ответственности.
На что стоит обратить внимание?
1. Увольнение не освобождает от ответственности.
Оценивается не ваш текущий статус, а действия, которые вы совершали в период управления компанией.
2. Передача дел должна быть оформлена документально.
Отсутствие акта приема-передачи документов, печатей, электронных ключей, бухгалтерской и корпоративной документации нередко оборачивается серьезными претензиями.
3. Контролирующим лицом можно остаться и после ухода.
Если фактически вы продолжали принимать ключевые решения или влияли на деятельность компании, формальное увольнение не исключает ответственности.
4. Налоговые претензии могут затронуть бывшего директора.
Доначисления налогов, вывод активов, подозрительные сделки и иные нарушения нередко становятся основанием для предъявления требований лично к руководителю.
5. Время не всегда работает в пользу директора.
Во многих категориях споров требования могут быть предъявлены спустя значительный период после прекращения полномочий, особенно если речь идет о банкротстве.
🧷 Главный вывод
Если вы прекращаете полномочия директора, важно не просто подписать приказ об увольнении.
Необходимо грамотно оформить передачу всей документации, имущества, электронных подписей, бухгалтерской базы, корпоративных документов и зафиксировать фактическое состояние дел.
Именно эти документы впоследствии могут стать ключевыми доказательствами в суде.
А как вы считаете, достаточно ли одного приказа об увольнении, чтобы исключить личную ответственность руководителя?
Одна из самых распространенных ошибок руководителей — считать, что после увольнения все риски остаются в прошлом.
На практике это далеко не так.
Даже спустя несколько лет бывший генеральный директор может получить иск о взыскании убытков или быть привлечен к субсидиарной ответственности.
На что стоит обратить внимание?
1. Увольнение не освобождает от ответственности.
Оценивается не ваш текущий статус, а действия, которые вы совершали в период управления компанией.
2. Передача дел должна быть оформлена документально.
Отсутствие акта приема-передачи документов, печатей, электронных ключей, бухгалтерской и корпоративной документации нередко оборачивается серьезными претензиями.
3. Контролирующим лицом можно остаться и после ухода.
Если фактически вы продолжали принимать ключевые решения или влияли на деятельность компании, формальное увольнение не исключает ответственности.
4. Налоговые претензии могут затронуть бывшего директора.
Доначисления налогов, вывод активов, подозрительные сделки и иные нарушения нередко становятся основанием для предъявления требований лично к руководителю.
5. Время не всегда работает в пользу директора.
Во многих категориях споров требования могут быть предъявлены спустя значительный период после прекращения полномочий, особенно если речь идет о банкротстве.
Если вы прекращаете полномочия директора, важно не просто подписать приказ об увольнении.
Необходимо грамотно оформить передачу всей документации, имущества, электронных подписей, бухгалтерской базы, корпоративных документов и зафиксировать фактическое состояние дел.
Именно эти документы впоследствии могут стать ключевыми доказательствами в суде.
А как вы считаете, достаточно ли одного приказа об увольнении, чтобы исключить личную ответственность руководителя?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥2👨💻2⚡1👍1🏆1
ФНС стала реже подавать заявления о субсидиарной ответственности. Значит ли это, что риски для собственников бизнеса снизились?
Скорее наоборот.
По данным ФНС России, за последние пять лет в бюджет удалось вернуть более 180 млрд рублей за счет взысканий с контролирующих и зависимых лиц, которые участвовали в выводе или сокрытии активов должников.
При этом налоговая служба заявляет, что сама подает лишь около 3% заявлений о привлечении к ответственности — в основном по тем делам, где имеются судебная перспектива и активы, за счет которых долг действительно можно взыскать.
В июне 2026 года представитель ФНС сообщил ещё одну показательную цифру: по сравнению с 2022 годом количество заявлений о субсидиарной ответственности сократилось примерно на треть.
Но это не означает отказа государства от такого механизма.
Это означает, что заявления становятся более точечными, а перед обращением в суд все чаще анализируются:
— движение денежных средств;
— сделки с взаимозависимыми лицами;
— перевод деятельности на новую компанию;
— имущество руководителей и бенефициаров;
— фактический, а не только формальный контроль над должником;
— экономическая обоснованность сделок, совершённых перед банкротством.
ФНС прямо указывает, что ответственность может наступить не только для директора или участника компании.
Ответчиком может стать лицо, которое формально не входило в органы управления, но фактически определяло действия должника либо получило существенную экономически необоснованную выгоду за его счёт.
Поэтому смена директора, ликвидация компании или перевод бизнеса на новое юридическое лицо сами по себе проблему не решают.
Особенно рискованны ситуации, когда старая компания остаётся с налоговыми долгами, а её сотрудники, клиенты, оборудование, денежные потоки или договоры переходят в новую организацию.
Главный вывод:
снижение количества заявлений не означает снижения рисков. Скорее, ФНС переходит от массового инициирования споров к выборочным делам, в которых заранее установлены бенефициары, активы и доказательства вывода имущества.
До начала ликвидации, реструктуризации или банкротства компании необходимо анализировать не только размер задолженности, но и всю историю сделок, платежей и корпоративных решений за предшествующие годы.
На сайте ФНС также действует открытый Реестр субсидиарных ответчиков, в котором можно проверить сведения о лицах, привлеченных к ответственности по делам с участием налоговых органов.
Адвокат Сергей Левадо
Право, суды и бизнес-риски
Для связи: @advokat_levado
Скорее наоборот.
По данным ФНС России, за последние пять лет в бюджет удалось вернуть более 180 млрд рублей за счет взысканий с контролирующих и зависимых лиц, которые участвовали в выводе или сокрытии активов должников.
При этом налоговая служба заявляет, что сама подает лишь около 3% заявлений о привлечении к ответственности — в основном по тем делам, где имеются судебная перспектива и активы, за счет которых долг действительно можно взыскать.
В июне 2026 года представитель ФНС сообщил ещё одну показательную цифру: по сравнению с 2022 годом количество заявлений о субсидиарной ответственности сократилось примерно на треть.
Но это не означает отказа государства от такого механизма.
Это означает, что заявления становятся более точечными, а перед обращением в суд все чаще анализируются:
— движение денежных средств;
— сделки с взаимозависимыми лицами;
— перевод деятельности на новую компанию;
— имущество руководителей и бенефициаров;
— фактический, а не только формальный контроль над должником;
— экономическая обоснованность сделок, совершённых перед банкротством.
ФНС прямо указывает, что ответственность может наступить не только для директора или участника компании.
Ответчиком может стать лицо, которое формально не входило в органы управления, но фактически определяло действия должника либо получило существенную экономически необоснованную выгоду за его счёт.
Поэтому смена директора, ликвидация компании или перевод бизнеса на новое юридическое лицо сами по себе проблему не решают.
Особенно рискованны ситуации, когда старая компания остаётся с налоговыми долгами, а её сотрудники, клиенты, оборудование, денежные потоки или договоры переходят в новую организацию.
Главный вывод:
снижение количества заявлений не означает снижения рисков. Скорее, ФНС переходит от массового инициирования споров к выборочным делам, в которых заранее установлены бенефициары, активы и доказательства вывода имущества.
До начала ликвидации, реструктуризации или банкротства компании необходимо анализировать не только размер задолженности, но и всю историю сделок, платежей и корпоративных решений за предшествующие годы.
На сайте ФНС также действует открытый Реестр субсидиарных ответчиков, в котором можно проверить сведения о лицах, привлеченных к ответственности по делам с участием налоговых органов.
Адвокат Сергей Левадо
Право, суды и бизнес-риски
Для связи: @advokat_levado
👍4👌2🤩1
5 пунктов договора, которые нельзя читать по диагонали
Большинство договорных рисков скрывается не в сложных юридических терминах, а в формулировках, которые кажутся стандартными.
Перед подписанием проверьте:
1️⃣ Одностороннее изменение условий
Может ли контрагент самостоятельно повысить цену, изменить сроки или объём обязательств?
2️⃣ Автоматическое принятие работ
Фраза «при отсутствии возражений результат считается принятым» способна превратить молчание в обязанность заплатить.
3️⃣ Несоразмерная ответственность
Иногда санкции подробно предусмотрены только для одной стороны, а ответственность второй ограничена или вовсе исключена.
4️⃣ Неудобная подсудность
Спор может рассматриваться в другом регионе. Тогда даже обоснованный иск потребует дополнительных расходов.
5️⃣ Автоматическая пролонгация
Если вовремя не направить уведомление, договор продолжит действовать — вместе с платежами и обязательствами.
Важно: сама по себе такая формулировка не всегда опасна. Риск определяется тем, как она связана с остальными условиями и фактическими отношениями сторон.
Договор стоит анализировать не по отдельным пунктам, а как единый механизм. Несколько нейтральных положений в совокупности могут создать серьёзный перекос.
Лучшее время для проверки договора — до его подписания. После возникновения спора возможностей обычно меньше, а цена решения выше.
Если хотите оценить риски конкретного договора — написать можно сюда: @advokat_levado
Большинство договорных рисков скрывается не в сложных юридических терминах, а в формулировках, которые кажутся стандартными.
Перед подписанием проверьте:
1️⃣ Одностороннее изменение условий
Может ли контрагент самостоятельно повысить цену, изменить сроки или объём обязательств?
2️⃣ Автоматическое принятие работ
Фраза «при отсутствии возражений результат считается принятым» способна превратить молчание в обязанность заплатить.
3️⃣ Несоразмерная ответственность
Иногда санкции подробно предусмотрены только для одной стороны, а ответственность второй ограничена или вовсе исключена.
4️⃣ Неудобная подсудность
Спор может рассматриваться в другом регионе. Тогда даже обоснованный иск потребует дополнительных расходов.
5️⃣ Автоматическая пролонгация
Если вовремя не направить уведомление, договор продолжит действовать — вместе с платежами и обязательствами.
Важно: сама по себе такая формулировка не всегда опасна. Риск определяется тем, как она связана с остальными условиями и фактическими отношениями сторон.
Договор стоит анализировать не по отдельным пунктам, а как единый механизм. Несколько нейтральных положений в совокупности могут создать серьёзный перекос.
Лучшее время для проверки договора — до его подписания. После возникновения спора возможностей обычно меньше, а цена решения выше.
Если хотите оценить риски конкретного договора — написать можно сюда: @advokat_levado
🔥2👨💻2
Ушел из компании — а долги остались. Может ли бывший директор отвечать лично?
Распространённое заблуждение: если директор уволился, а участник продал долю, то вместе с компанией закончились и все связанные с ней риски.
Это не всегда так.
Если впоследствии компания не сможет рассчитаться с кредиторами или окажется в банкротстве, могут проверить действия руководителя за тот период, когда он фактически управлял бизнесом.
Особое внимание обычно вызывают ситуации, когда перед возникновением финансовых проблем:
— выводились активы или деньги компании;
— заключались сделки на явно невыгодных условиях;
— имущество передавалось связанным лицам;
— исчезли или не были переданы бухгалтерские и корпоративные документы;
— компания продолжала наращивать долги, хотя уже объективно не могла исполнять обязательства.
В таких случаях одного аргумента «я уже давно не директор» может оказаться недостаточно.
При определенных обстоятельствах бывшему руководителю может грозить субсидиарная ответственность, а это уже взыскание долгов компании непосредственно с него.
При этом сам по себе факт банкротства или наличия долгов ещё не означает автоматической ответственности директора. Необходимо устанавливать конкретные основания, его действия и их связь с невозможностью компании рассчитаться по обязательствам.
Поэтому при выходе из бизнеса важно не просто оформить увольнение или продажу доли, но и правильно зафиксировать передачу документов, имущества, полномочий и состояние дел компании на дату ухода.
Иногда документы, сохранённые при передаче бизнеса, через несколько лет становятся главным доказательством в суде.
Адвокат Сергей Левадо
@advokatlevado
Распространённое заблуждение: если директор уволился, а участник продал долю, то вместе с компанией закончились и все связанные с ней риски.
Это не всегда так.
Если впоследствии компания не сможет рассчитаться с кредиторами или окажется в банкротстве, могут проверить действия руководителя за тот период, когда он фактически управлял бизнесом.
Особое внимание обычно вызывают ситуации, когда перед возникновением финансовых проблем:
— выводились активы или деньги компании;
— заключались сделки на явно невыгодных условиях;
— имущество передавалось связанным лицам;
— исчезли или не были переданы бухгалтерские и корпоративные документы;
— компания продолжала наращивать долги, хотя уже объективно не могла исполнять обязательства.
В таких случаях одного аргумента «я уже давно не директор» может оказаться недостаточно.
При определенных обстоятельствах бывшему руководителю может грозить субсидиарная ответственность, а это уже взыскание долгов компании непосредственно с него.
При этом сам по себе факт банкротства или наличия долгов ещё не означает автоматической ответственности директора. Необходимо устанавливать конкретные основания, его действия и их связь с невозможностью компании рассчитаться по обязательствам.
Поэтому при выходе из бизнеса важно не просто оформить увольнение или продажу доли, но и правильно зафиксировать передачу документов, имущества, полномочий и состояние дел компании на дату ухода.
Иногда документы, сохранённые при передаче бизнеса, через несколько лет становятся главным доказательством в суде.
Адвокат Сергей Левадо
@advokatlevado
🤩2⚡1👍1🔥1🏆1🫡1
«Срочно оплати». Кто ответит, если бухгалтер перевел деньги по указанию лжедиректора?
Бухгалтер получает сообщение от руководителя:
— платеж конфиденциальный;
— провести нужно немедленно;
— обсуждать его с коллегами нельзя;
— реквизиты пришлёт «контрагент».
Для убедительности мошенники могут использовать взломанный аккаунт, поддельный голос или видеозвонок с цифровым двойником директора.
Бухгалтер исполняет распоряжение. Через несколько часов выясняется: руководитель ничего не поручал.
Вернет ли деньги банк?
Не автоматически.
Банк проверяет не переписку между директором и бухгалтером, а платежное распоряжение и предусмотренный договором способ его подтверждения.
Если платеж был подписан уполномоченным лицом и прошёл установленную авторизацию, одного факта обмана сотрудника может оказаться недостаточно для взыскания денег с банка.
Но действия банка также необходимо проверять: выявил ли он признаки мошеннической операции, соблюдал ли требования закона, банковские правила и условия договора.
Можно ли взыскать всю сумму с бухгалтера?
Тоже не автоматически.
Работник отвечает только при наличии совокупности условий: прямого действительного ущерба, противоправного поведения, вины и причинной связи.
По общему правилу ответственность ограничена средним месячным заработком. Для взыскания полной суммы нужны специальные основания, предусмотренные законом.
Работодатель должен провести проверку, запросить письменное объяснение и доказать размер ущерба. Простого утверждения «бухгалтер проявил невнимательность» недостаточно.
Что делать сразу после обнаружения перевода
1. Немедленно обратиться в банк и потребовать принять меры для остановки или возврата платежа.
2. Сообщить о мошенничестве в правоохранительные органы.
3. Сохранить переписку, электронные письма, записи звонков, платёжные документы и журналы входа в банковскую систему.
4. Провести внутреннюю проверку, не удаляя данные и не блокируя доступ к доказательствам.
5. Проверить договор с банком, полномочия пользователей, порядок подтверждения платежей и страховое покрытие.
Как снизить риск
Для новых контрагентов и крупных платежей установите правило второго подтверждения.
Срочность, конфиденциальность и запрет связываться с директором должны не ускорять платёж, а автоматически его останавливать.
Безопасная процедура проста: сотрудник связывается с руководителем по заранее известному номеру и получает независимое подтверждение.
Главный вывод: компанию защищает не обещание «наши сотрудники внимательные», а правило, которое нельзя обойти даже по просьбе директора.
А в вашей компании крупный платеж может подтвердить один человек?
Для связи: @advokat_levado
Бухгалтер получает сообщение от руководителя:
— платеж конфиденциальный;
— провести нужно немедленно;
— обсуждать его с коллегами нельзя;
— реквизиты пришлёт «контрагент».
Для убедительности мошенники могут использовать взломанный аккаунт, поддельный голос или видеозвонок с цифровым двойником директора.
Бухгалтер исполняет распоряжение. Через несколько часов выясняется: руководитель ничего не поручал.
Вернет ли деньги банк?
Не автоматически.
Банк проверяет не переписку между директором и бухгалтером, а платежное распоряжение и предусмотренный договором способ его подтверждения.
Если платеж был подписан уполномоченным лицом и прошёл установленную авторизацию, одного факта обмана сотрудника может оказаться недостаточно для взыскания денег с банка.
Но действия банка также необходимо проверять: выявил ли он признаки мошеннической операции, соблюдал ли требования закона, банковские правила и условия договора.
Можно ли взыскать всю сумму с бухгалтера?
Тоже не автоматически.
Работник отвечает только при наличии совокупности условий: прямого действительного ущерба, противоправного поведения, вины и причинной связи.
По общему правилу ответственность ограничена средним месячным заработком. Для взыскания полной суммы нужны специальные основания, предусмотренные законом.
Работодатель должен провести проверку, запросить письменное объяснение и доказать размер ущерба. Простого утверждения «бухгалтер проявил невнимательность» недостаточно.
Что делать сразу после обнаружения перевода
1. Немедленно обратиться в банк и потребовать принять меры для остановки или возврата платежа.
2. Сообщить о мошенничестве в правоохранительные органы.
3. Сохранить переписку, электронные письма, записи звонков, платёжные документы и журналы входа в банковскую систему.
4. Провести внутреннюю проверку, не удаляя данные и не блокируя доступ к доказательствам.
5. Проверить договор с банком, полномочия пользователей, порядок подтверждения платежей и страховое покрытие.
Как снизить риск
Для новых контрагентов и крупных платежей установите правило второго подтверждения.
Срочность, конфиденциальность и запрет связываться с директором должны не ускорять платёж, а автоматически его останавливать.
Безопасная процедура проста: сотрудник связывается с руководителем по заранее известному номеру и получает независимое подтверждение.
Главный вывод: компанию защищает не обещание «наши сотрудники внимательные», а правило, которое нельзя обойти даже по просьбе директора.
А в вашей компании крупный платеж может подтвердить один человек?
Для связи: @advokat_levado
👍2😇2👌1🏆1
50/50 в ООО: равные партнеры или будущий корпоративный тупик?
Два партнера создают компанию и распределяют доли поровну — по 50%.
На старте это кажется самым справедливым вариантом: одинаковые вложения, одинаковые права, никто никого не контролирует.
Проблемы начинаются позже.
Если отношения между партнерами ухудшаются, ни один из них не может самостоятельно принять решение, для которого требуется большинство голосов.
Возникает классический корпоративный дедлок.
Компания существует, бизнес работает, но участники не могут договориться:
— кого назначить генеральным директором;
— распределять ли прибыль;
— продавать ли имущество;
— брать ли кредит;
— привлекать ли нового инвестора;
— менять ли стратегию бизнеса.
В результате спор между двумя людьми постепенно превращается в проблему всей компании.
Можно ли просто исключить второго участника из ООО?
Не всегда.
Исключение участника — исключительная мера. Самого факта конфликта или того, что партнер голосует не так, как хотелось бы другому участнику, недостаточно.
Необходимо доказывать такое поведение участника, которое причиняет существенный вред обществу либо серьезно затрудняет его деятельность.
Поэтому рассчитывать на то, что при конфликте суд просто «уберет» одного из двух партнеров, опасно.
Что можно сделать заранее?
Лучше договориться о правилах еще тогда, когда конфликт отсутствует.
Для этого используются корпоративные соглашения и опционные механизмы.
Например, стороны могут заранее определить:
— какие решения принимаются только единогласно;
— что происходит, если участники определенное время не могут договориться;
— кто и при каких обстоятельствах вправе выкупить долю партнера;
— как определяется стоимость доли;
— может ли один партнер потребовать, чтобы другой выкупил его долю;
— что происходит при выходе участника из операционного управления;
— как действовать при смерти, банкротстве или длительной недееспособности одного из партнеров.
Можно предусмотреть и специальный механизм разрешения тупиковой ситуации.
Например, один партнер предлагает цену за 50% компании. Второй должен либо продать свою долю по этой цене, либо сам купить долю первого участника на тех же условиях.
Такая конструкция заставляет сторону предлагать экономически обоснованную цену: слишком низкая цена создает риск, что покупать придется самому.
Главный вывод
Когда бизнес уже находится в состоянии корпоративной войны, возможностей для красивого юридического решения значительно меньше.
Поэтому при создании бизнеса с распределением долей 50/50 желательно заранее ответить не только на вопрос:
«Как мы будем работать вместе?»
но и на гораздо менее приятный:
«Что произойдет, если однажды мы перестанем договариваться?»
Грамотно составленный корпоративный договор и опционная конструкция зачастую стоят значительно дешевле последующего корпоративного спора.
По вопросам корпоративных конфликтов и структурирования отношений между партнерами:
@advokatlevado
Два партнера создают компанию и распределяют доли поровну — по 50%.
На старте это кажется самым справедливым вариантом: одинаковые вложения, одинаковые права, никто никого не контролирует.
Проблемы начинаются позже.
Если отношения между партнерами ухудшаются, ни один из них не может самостоятельно принять решение, для которого требуется большинство голосов.
Возникает классический корпоративный дедлок.
Компания существует, бизнес работает, но участники не могут договориться:
— кого назначить генеральным директором;
— распределять ли прибыль;
— продавать ли имущество;
— брать ли кредит;
— привлекать ли нового инвестора;
— менять ли стратегию бизнеса.
В результате спор между двумя людьми постепенно превращается в проблему всей компании.
Можно ли просто исключить второго участника из ООО?
Не всегда.
Исключение участника — исключительная мера. Самого факта конфликта или того, что партнер голосует не так, как хотелось бы другому участнику, недостаточно.
Необходимо доказывать такое поведение участника, которое причиняет существенный вред обществу либо серьезно затрудняет его деятельность.
Поэтому рассчитывать на то, что при конфликте суд просто «уберет» одного из двух партнеров, опасно.
Что можно сделать заранее?
Лучше договориться о правилах еще тогда, когда конфликт отсутствует.
Для этого используются корпоративные соглашения и опционные механизмы.
Например, стороны могут заранее определить:
— какие решения принимаются только единогласно;
— что происходит, если участники определенное время не могут договориться;
— кто и при каких обстоятельствах вправе выкупить долю партнера;
— как определяется стоимость доли;
— может ли один партнер потребовать, чтобы другой выкупил его долю;
— что происходит при выходе участника из операционного управления;
— как действовать при смерти, банкротстве или длительной недееспособности одного из партнеров.
Можно предусмотреть и специальный механизм разрешения тупиковой ситуации.
Например, один партнер предлагает цену за 50% компании. Второй должен либо продать свою долю по этой цене, либо сам купить долю первого участника на тех же условиях.
Такая конструкция заставляет сторону предлагать экономически обоснованную цену: слишком низкая цена создает риск, что покупать придется самому.
Главный вывод
Когда бизнес уже находится в состоянии корпоративной войны, возможностей для красивого юридического решения значительно меньше.
Поэтому при создании бизнеса с распределением долей 50/50 желательно заранее ответить не только на вопрос:
«Как мы будем работать вместе?»
но и на гораздо менее приятный:
«Что произойдет, если однажды мы перестанем договариваться?»
Грамотно составленный корпоративный договор и опционная конструкция зачастую стоят значительно дешевле последующего корпоративного спора.
По вопросам корпоративных конфликтов и структурирования отношений между партнерами:
@advokatlevado
👌2⚡1🔥1💯1😇1
СРО, лицензия или ничего: что действительно нужно подрядчику?
Заказчик перечислил аванс, а затем выяснил: у подрядчика нет членства в СРО или необходимой лицензии.
Можно ли расторгнуть договор и не платить за работы?
СРО требуется не для любого ремонта
Значение имеют характер работ, статус заказчика, цена договора и установленные законом исключения.
Например, в ряде случаев подрядчик без членства в СРО может выполнять работы по договору стоимостью до 10 млн рублей.
Обычная отделка также не становится капитальным ремонтом только потому, что стороны назвали её «строительно-монтажными работами». Суд оценивает фактическое содержание работ.
Лицензия — отдельное требование
Она необходима для определённых видов деятельности. Например, для монтажа и обслуживания:
— пожарной сигнализации;
— систем оповещения и эвакуации;
— автоматического пожаротушения;
— других средств противопожарной защиты.
В одном договоре могут одновременно присутствовать обычные работы, работы с требованием о членстве в СРО и лицензируемые работы.
Если документов нет — можно не платить?
Не автоматически.
Отсутствие необходимого статуса может повлечь ответственность, убытки и договорные санкции. Но заказчик не всегда вправе бесплатно сохранить результат фактически выполненных работ.
Суд будет устанавливать:
— требовалось ли разрешение именно для этих работ;
— какие работы реально выполнены;
— принял ли заказчик результат;
— имеются ли недостатки;
— что предусмотрено договором.
Поэтому СРО и лицензию лучше проверять до перечисления аванса, а в смете отдельно указывать стоимость специальных работ.
Проверять документы подрядчика после возникновения конфликта — уже поздно.
Для связи: @advokat_levado
Заказчик перечислил аванс, а затем выяснил: у подрядчика нет членства в СРО или необходимой лицензии.
Можно ли расторгнуть договор и не платить за работы?
СРО требуется не для любого ремонта
Значение имеют характер работ, статус заказчика, цена договора и установленные законом исключения.
Например, в ряде случаев подрядчик без членства в СРО может выполнять работы по договору стоимостью до 10 млн рублей.
Обычная отделка также не становится капитальным ремонтом только потому, что стороны назвали её «строительно-монтажными работами». Суд оценивает фактическое содержание работ.
Лицензия — отдельное требование
Она необходима для определённых видов деятельности. Например, для монтажа и обслуживания:
— пожарной сигнализации;
— систем оповещения и эвакуации;
— автоматического пожаротушения;
— других средств противопожарной защиты.
В одном договоре могут одновременно присутствовать обычные работы, работы с требованием о членстве в СРО и лицензируемые работы.
Если документов нет — можно не платить?
Не автоматически.
Отсутствие необходимого статуса может повлечь ответственность, убытки и договорные санкции. Но заказчик не всегда вправе бесплатно сохранить результат фактически выполненных работ.
Суд будет устанавливать:
— требовалось ли разрешение именно для этих работ;
— какие работы реально выполнены;
— принял ли заказчик результат;
— имеются ли недостатки;
— что предусмотрено договором.
Поэтому СРО и лицензию лучше проверять до перечисления аванса, а в смете отдельно указывать стоимость специальных работ.
Проверять документы подрядчика после возникновения конфликта — уже поздно.
Для связи: @advokat_levado
👍1🔥1👌1👨💻1