Практика по уголовным делам.
ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Нет умысла на хранение = нет состава преступления.
Суть дела:
Доверитель был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре было обнаружено и изъято неизвестное вещество, которое находилось в пачке сигарет. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При допросе доверитель пояснил, что данную пачку сигарет нашел на улице и, не проверив ее содержимое, положил в сумку, после чего был задержан сотрудниками полиции.
Итог:
Уголовное дело было прекращено на основании отсутствия в действиях доверителя состава преступления.
ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Нет умысла на хранение = нет состава преступления.
Суть дела:
Доверитель был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре было обнаружено и изъято неизвестное вещество, которое находилось в пачке сигарет. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При допросе доверитель пояснил, что данную пачку сигарет нашел на улице и, не проверив ее содержимое, положил в сумку, после чего был задержан сотрудниками полиции.
Итог:
Уголовное дело было прекращено на основании отсутствия в действиях доверителя состава преступления.
👍2
Практика по уголовным делам.
Условный срок за особо тяжкие преступления.
Дело: «Реабилитационный центр».
Доверитель обвинялся в 16-ти эпизодах преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека совершенное группой лиц), а также в 2-х эпизодах преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы совершенное группой лиц).
Из-за большого количества обвиняемых, потерпевших, свидетелей дело длилось 3 года. Всего 53 тома. Во время следствия доверитель находился под стражей, затем меру пресечения изменили на домашний арест.
В суде удалось переквалифицировать 12 эпизодов по ч. 2 ст. 126 УК РФ на ч. 2 ст. 127 УК РФ.
Итог дела:
5 лет 8 мес. условно.
Доверитель остался доволен «мягким» приговором.
Условный срок за особо тяжкие преступления.
Дело: «Реабилитационный центр».
Доверитель обвинялся в 16-ти эпизодах преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека совершенное группой лиц), а также в 2-х эпизодах преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы совершенное группой лиц).
Из-за большого количества обвиняемых, потерпевших, свидетелей дело длилось 3 года. Всего 53 тома. Во время следствия доверитель находился под стражей, затем меру пресечения изменили на домашний арест.
В суде удалось переквалифицировать 12 эпизодов по ч. 2 ст. 126 УК РФ на ч. 2 ст. 127 УК РФ.
Итог дела:
5 лет 8 мес. условно.
Доверитель остался доволен «мягким» приговором.
🔥4
Практика по гражданским делам.
Дело о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя).
Суть дела:
Между взыскателем (банком) и «Агентством по взысканию долгов» заключен договор уступки прав, согласно которому «Банк» продал, а «Анентство» купило права требования к Доверителю (должнику) по судебному приказу.
Затем «Агентство» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя).
Итог:
Суд отказал заявителю (агентству по возврату долгов) в процессцальном правопреемстве (замене взыскателя).
Основание:
Истек 3-х годичный срок для предъявления судебного приказа к исполнению.
Дело о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя).
Суть дела:
Между взыскателем (банком) и «Агентством по взысканию долгов» заключен договор уступки прав, согласно которому «Банк» продал, а «Анентство» купило права требования к Доверителю (должнику) по судебному приказу.
Затем «Агентство» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя).
Итог:
Суд отказал заявителю (агентству по возврату долгов) в процессцальном правопреемстве (замене взыскателя).
Основание:
Истек 3-х годичный срок для предъявления судебного приказа к исполнению.
👍2❤1
Практика по уголовным делам.
Прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ (Нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью).
Суть дела:
Изначально уголовное дело в отношении доверителя было возбуждено по ч. 3 ст. 264 УК РФ (Нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека). В ходе следствия добились переквалификации с ч. 3 на ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Итог:
Уголовное дело прекращено судом на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ (Нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью).
Суть дела:
Изначально уголовное дело в отношении доверителя было возбуждено по ч. 3 ст. 264 УК РФ (Нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека). В ходе следствия добились переквалификации с ч. 3 на ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Итог:
Уголовное дело прекращено судом на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
🔥3
Практика по уголовным делам.
Прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 139 УК РФ (Нарушение неприкосновенности жилища) на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа.
Прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 139 УК РФ (Нарушение неприкосновенности жилища) на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа.
👍3👏1
Практика по уголовным делам.
Уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Доверителю вменялось покушение на сбыт заведомо поддельного документа.
Слабые доказательства по делу и принципиальная позиция стороны защиты привели к прекращению уголовного дела на стадии предварительного расследования.
Уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Доверителю вменялось покушение на сбыт заведомо поддельного документа.
Слабые доказательства по делу и принципиальная позиция стороны защиты привели к прекращению уголовного дела на стадии предварительного расследования.
👏2
Практика по уголовным делам.
Выемка денежных средств с банковского счета третьих лиц путем перевода на счет потерпевшего - незаконна.
Суть дела:
Суд по ходатайству следователя вынес постановление о производстве выемки денежных средств с банковского счета доверителя путем перевода на счет потерпевшего по уголовному делу.
На данное постановление нами была подана апелляционная жалоба.
Итог:
Верховный суд Республики Башкортостан по нашей жалобе отменил постановление Кушнаренковского районного суда РБ о производстве выемки денежных средств с банковского счета моего доверителя.
Выемка денежных средств с банковского счета третьих лиц путем перевода на счет потерпевшего - незаконна.
Суть дела:
Суд по ходатайству следователя вынес постановление о производстве выемки денежных средств с банковского счета доверителя путем перевода на счет потерпевшего по уголовному делу.
На данное постановление нами была подана апелляционная жалоба.
Итог:
Верховный суд Республики Башкортостан по нашей жалобе отменил постановление Кушнаренковского районного суда РБ о производстве выемки денежных средств с банковского счета моего доверителя.
🔥2
🛡 Статья 51 Конституции РФ — ваш спасательный круг
Если вас вызывают на допрос или задерживают — помните: вы не обязаны свидетельствовать против себя и близких.
Молчание в таких случаях — это законное право, а не признак вины.
Любая оговорка в стрессовой ситуации может потом «обернуться» против вас.
Правильный ответ:
"Я воспользуюсь правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, и не буду давать показания без адвоката."
⚖️ Знайте свои права и используйте их. Они существуют для вашей же защиты.
Если вас вызывают на допрос или задерживают — помните: вы не обязаны свидетельствовать против себя и близких.
Молчание в таких случаях — это законное право, а не признак вины.
Любая оговорка в стрессовой ситуации может потом «обернуться» против вас.
Правильный ответ:
"Я воспользуюсь правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, и не буду давать показания без адвоката."
⚖️ Знайте свои права и используйте их. Они существуют для вашей же защиты.
❤7🔥5
Вопрос от подписчика: Обязан ли гражданин сообщать пароль от телефона по требованию сотрудника полиции?
Статья 51 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право не свидетельствовать против себя самого и своих близких. Предоставление пароля к телефону, содержащему личную информацию, может быть расценено как самообличение или раскрытие информации, которая может быть использована против гражданина. Защита частной жизни, тайны переписки и телефонных переговоров также гарантирована Конституцией. Телефон в современном мире является хранилищем огромного количества персональных данных, включая фотографии, переписку, финансовую информацию и информацию о местоположении. Раскрытие пароля фактически означает передачу полного контроля над этими данными третьему лицу, что может нарушить конституционные права гражданина.
Статья 51 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право не свидетельствовать против себя самого и своих близких. Предоставление пароля к телефону, содержащему личную информацию, может быть расценено как самообличение или раскрытие информации, которая может быть использована против гражданина. Защита частной жизни, тайны переписки и телефонных переговоров также гарантирована Конституцией. Телефон в современном мире является хранилищем огромного количества персональных данных, включая фотографии, переписку, финансовую информацию и информацию о местоположении. Раскрытие пароля фактически означает передачу полного контроля над этими данными третьему лицу, что может нарушить конституционные права гражданина.
👍5
Право на адвоката.
В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
В соответствии со ст. 96 УПК РФ подозреваемый в кратчайший срок, но не позднее 3 часов с момента его доставления в орган дознания или к следователю имеет право на один телефонный разговор.
В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
В соответствии со ст. 96 УПК РФ подозреваемый в кратчайший срок, но не позднее 3 часов с момента его доставления в орган дознания или к следователю имеет право на один телефонный разговор.
👍1